NOTE : ce blog a été sélectionné par over-blog.com pour passer en mode 2, soit un mode plus avancé de ce serveur. Pour cette raison, et pendant toute la durée du transfert, certaines fonctions en seront ralenties, ou suspendues temporairement. Vous pouvez poster vos commentaires dans les sujet des jours précédents, jusqu’à ce que la fonction soit rétablie pour l’ensemble du blog.
La « palestinianisation » de l’Europe
Par Jamie Glazov
FrontPageMagazine.com | 26 avril 2007
Traduction: Pistache, 29 avril 2007.
L’invitée de Frontpage est aujourd’hui Bat Ye’or, la plus grande autorité qui soit sur la dhimmitude. Son dernier essai est Eurabia: l’axe euro-arabe, qui vient de sortir en italien.
FP: Bat Ye’or, bienvenue dans Frontpage.
Bat Ye’or: Heureuse d’être ici à nouveau. Merci Jamie.
FP: Votre livre sur Eurabia est sorti en français en 2006, et paraît maintenant en italien. Des versions en néerlandais et en hébreu suivront cet automne. Y a-t-il des différences avec la version américaine?
Bat Ye’or: Oui, il y a des différences. J’ai écrit l’édition américaine en 2004, espérant alerter le public américain des changements qui affectent profondément l’Europe sur les plans démographiques, religieux, culturels et démocratiques. Ces transformations modifieront les relations de l’Europe avec l’Amérique et agrandiront le fossé qui les sépare. Cette situation n’est pas particulièrement liée au président Bush, bien que sa forte foi chrétienne soit une raison majeure de son impopularité en Europe. Le problème central est lié à la satellisation de l’Europe par le monde arabe et musulman – le résultat d’une politique poursuivie depuis plus de trente ans par choix, par crainte et par cupidité. Le poids démographique arabe et musulman en Europe s’associe au flux des capitaux arabes, à la globalisation des marchés, et aux énormes investissements financiers européens dans les pays arabes.
Tout ceci crée d’importants liens euro-arabes ainsi que des pressions, qui déterminent une politique basée sur l’opportunisme économique. L’Union Européenne gère plusieurs programmes pour les étudiants arabes. Elle finance d’innombrables ONGs pro-arabes, et a établi de puissants réseaux euro-arabes pour coordonner une position commune contre les U.S.A. et Israël dans le monde académique, chez les intellectuels, les journalistes, et les syndicalistes. Les États européens financent et charpentent la guerre idéologique palestinienne contre Israël. Nous avons récemment vu le Syndicat National des Journalistes de Grande-Bretagne voter en faveur du boycott des produits israéliens. L’an dernier, c’était l’Association Nationale des Professeurs de l’Enseignement Supérieur (NATFHE en anglais) qui votait l’adoption d’un « boycott silencieux » des universités israéliennes et de leurs professeurs et étudiants. Cette politique est mise en place par les réseaux euro-arabes qui unissent les associations européennes et arabes.
Il y a une collaboration pesante, presque d’acier, à tous les niveaux institutionnels entre l’Europe et les pays de la Ligue Arabe. L’anti-américanisme européen et l’anti-sionisme s’élaborent au sein de cet organe de liaison arabo-musulman. A moins que l’Amérique n’accepte d’entrer dans un processus destructif de reddition et de soutien moral à l’idéologie jihadiste, similaire à celui qui corrompt l’Europe, l’hostilité européenne ne disparaîtra pas ; au contraire, elle s’accroîtra. L’Europe est maintenant enchaînée au monde arabo-musulman et ne peut se désengager ou changer de cap. Blair a essayé de le faire et a échoué lamentablement. En fait, après dix ans à la tête de son gouvernement, il porte une responsabilité majeure dans cette triste situation.
FP: Qu’est-ce qui a changé depuis la publication de Eurabia: l’axe euro-arabe en Amérique (janvier 2005)?
Bat Ye’or: La situation s’est aggravée sur tous les fronts. Aux débuts de la guerre en Irak (au printemps 2003), il y avait quelque espoir qu’un gouvernement démocratique arrive au pouvoir et donne la justice et la paix à son peuple. Mais l’élimination de la tyrannie, grâce aux forces de la Coalition, n’a fait que mettre en évidence les pires forces délétères et inhumaines qui consument les sociétés arabo-musulmanes. La guerre en Irak a exposé les erreurs américaines, les divisions occidentales et l’imprévoyance pour confronter le jihad mondial. La situation chaotique que l’on voit là-bas et le processus de nucléarisation de l’Iran ont fortifié les islamistes. De plus, la lamentable réponse du gouvernement Olmert au Hezbollah au Liban et le triomphe électoral du Hamas à Gaza ont conforté l’impression d’une débâcle israélienne et occidentale dans le monde arabe et musulman. La Grande-Bretagne a été humiliée et n’a pas réagit fermement au kidnapping de quinze de ses marins par l’Iran. Au lieu de cela, les journalistes et le monde universitaire britanniques s’en sont violemment pris à Israël pour apaiser les gouvernements musulmans et en particulier les Palestiniens qui avaient enlevé, contre espoir de rançon, un journaliste de la BBC. Un tel comportement est typique de la dhimmitude : le Chrétien dhimmi, ayant trop peur d’attaquer son oppresseur musulman, retourne sa frustration impuissante contre une innocente victime dhimmie plus faible, le Juif. Ces relations triangulaires sont une constante dans le tissu social et politique de la dhimmitude pendant plus d’un millénaire et jusqu’à nos jours.
La haine de l’Amérique, la culture antisémite, l’inversion cynique de la vérité, le soutien donné aux tueurs et aux ravisseurs et le fait de prendre parti pour eux, expriment un humiliant sentiment d’impuissance. La Grande-Bretagne est devenue le chien qui aboie pour ses protecteurs : les islamistes et les Palestiniens. Cette situation ne se limite pas à la Grande-Bretagne, mais peut-être est-ce parce que l’Angleterre fut l’une des nations les plus fières et les plus puissantes d’Europe, l’une parmi les trois pays victoriaux les plus importants de la Seconde Guerre Mondiale, que cette déchéance et cette humiliation auto-consenties sont si traumatisantes. Certains Européens s’opposent bien sûr à de telles politiques, mais les directives européennes ont tendance à entraver les droits démocratiques par un contrôle totalitaire, telle une nasse, de la culture, des médias, et des universités.
Qui plus est, de l’autre côté de l’Atlantique, l’alliance latino-arabe encouragée par Zapatero « l’Andalou » isole davantage l’Amérique. La tactique visant à diviser l’Occident pour l’affaiblir est en train de réussir.
FP: Vous avez introduit un nouveau concept: le « palestinisme ». Qu’est-ce que cela signifie exactement?
Bat Ye’or: Je pense que c’est précisément le palestinisme qui est à l’origine de la décadence de l’Europe. C’est une idéologie basée sur une théologie du remplacement, dans laquelle la Palestine remplace Israël. Ayant été conçue et promue par des intellectuels et des politiciens européens et arabes travaillant de concert, elle combine le pire des deux cultures. Pour le monde arabe et musulman, le palestinisme incarne l’idéologie et les intentions du jihad contre un peuple dhimmi rebelle. Il est donc fondé sur une culture et une théologie musulmane qui refuse l’indépendance territoriale et la souveraineté à un peuple non musulman quel qu’il soit.
Le palestinisme s’oppose à Israël sur deux points principaux :
1) les Juifs, étant un peuple dhimmi, ne peuvent gouverner des Musulmans, et encore moins libérer et gouverner leur pays, tout particulièrement s’il a été conquis et colonisé par le jihad dans le passé – ce qui est le cas d’Israël, de l’Espagne, des Balkans, de la Hongrie et d’autres parties de l’Europe. Les Juifs doivent être ramenés sous le joug de l’islam. Et ceci s’applique aussi, bien entendu, aux Chrétiens ; Chrétiens comme Juifs doivent être réduits à la soumission et à la dhimmitude.
2) La doctrine musulmane rejette la Bible, elle n’accepte pas qu’elle constitue l’histoire du peuple d’Israël et la source du christianisme. Les Musulmans croient que le récit biblique, tel qu’il est transcrit dans le Coran, est l’histoire du peuple musulman et de prophètes musulmans. Pour cette raison, ils nient le patrimoine historique et ancestral des Juifs et des Chrétiens en Terre Saine. Pour eux, les deux Testaments ont une source islamique, et décrivent une histoire islamique puisque les personnages de la Bible et Jésus lui-même (Issa) étaient musulmans. Le judaïsme et le christianisme sont considérés comme des falsifications de l’islam. C’est au cœur même de l’idéologie – disons même de la doctrine – du palestinisme, et de sa guerre contre Israël.
Les courants européens ont ajouté à tout cela un antisémitisme chrétien traditionnel, qui condamne les Juifs à l’exil perpétuel jusqu’à leur conversion. La guerre palestinienne contre Israël, fortement encouragée par beaucoup en Europe, se révéla être une magnifique opportunité de poursuivre et de maintenir une culture de haine et de dénigrement des Juifs – aujourd’hui, de l’état d’Israël – et d’offrir un soutien moral et politique à un second holocauste. L’Europe s’est avérée être le plus grand supporter et le plus grand bailleur de fonds des Palestiniens, ainsi que leur mentor idéologique.
FP: L’Europe s’est « palestinisée », n’est-ce pas? Quelles ont été les conséquences de tout ceci pour l’Europe?
Bat Ye’or: Les conséquences pour l’Europe sont multiples et variées, profondes et, semble-t-il, irréversibles. Le palestinisme a été l’outil le plus efficace pour diviser, affaiblir et détruire l’Occident. Mais ce processus ne put avoir lieu que parce qu’un appareil institutionnel, la Communauté Européenne – devenue l’Union Européenne en 1993 – en a fait un instrument de politique étrangère.
Tandis que dans le monde arabe et musulman le palestinisme était l’outil des jihadistes pour éradiquer l’indépendance et la liberté du peuple dhimmi juif, sa signification fut autre en Europe. Le soutien non officiel de la Communauté Européenne au jihad de la Ligue Arabe pour délégitimer Israël a rétabli une culture de haine qui est autodestructrice pour l’Europe elle-même. Quoique les Européens en pensent aujourd’hui, l’intégralité de leur culture spirituelle et humaniste vient des prophètes bibliques, de la libération des Hébreux de l’esclavage, de la promotion de l’égalité et de la dignité des êtres humains, des valeurs salvifiques que sont l’humilité, l’autocritique, la demande du pardon, de l’éloge de la paix et de la séparation de la religion et de l’État, etc. Toutes les fêtes chrétiennes sont des fêtes juives christianisées. Les livres saints judaïques sont les livres saints chrétiens.
Rejoindre le camp des jihadistes implique la suppression de ces liens qui charpentent et soutiennent le christianisme, l’affaiblissant ainsi, et le laissant prêt à s’écrouler. Et la haine détruit davantage celui qui la couve que sa victime. S’allier aux jihadistes signifie adhérer à l’idéologie jihadiste qui cherche à imposer une règle islamique totalitaire au monde entier, une vision qui ne conçoit pas la diversité humaine en termes d’égalité, et qui n’accepte ni la critique, ni la liberté d’expression, ni d’opinion. Cela signifie que tant le christianisme que le judaïsme, en tant que religions et que civilisations, doivent être récusés et méritent d’être détruits.
Le palestinisme s’efforce de supprimer les liens entre le christianisme et le judaïsme parce qu’il professe que le christianisme est né de l’islam, d’un Jésus qui était un prophète musulman – l’Issa coranique – et très différent du Jésus juif dépeint par les quatre évangélistes – eux-mêmes nourris de l’Ancien Testament et non du Coran. En Europe, le remplacement théologique du judaïsme déclenché par le palestinisme affecte aussi la politique. A l’exception de commentaires désobligeants, les médias évitent de mentionner Israël, comme si déjà il n’existait plus, le supprimant ainsi par un boycott muet. Une autre tendance européenne consiste à imposer une stricte similarité historique et une équivalence entre Israël et les Arabes ou les Palestiniens, alors que leur histoire et leurs institutions sont fort différentes.
Puisque le palestinisme est maintenant l’idéologie principale en Europe, il a déterminé le soutien européen aux stratégies des jihadistes. Et le jihad n’est pas n’importe quelle guerre, il constitue à lui seul un recueil guerrier complet, avec ses stratégies sacrées et ses tactiques rituelles. L’Europe a légitimé les intentions de l’OLP de détruire Israël dès les années septante, ses enlèvements et ses massacres de civils, ses détournements d’avions, son terrorisme, par le rejet de la responsabilité de ces crimes sur les victimes plutôt que sur leurs auteurs. Pour pouvoir justifier des actes si contraires aux valeurs humanistes et morales, l’Europe dût diaboliser Israël, le dépeindre comme le plus grand ennemi de la paix, et a ce faisant rajeuni sa passion de haïr Israël, lui imputant ses propres crimes.
Ce n’est pas tout. La plupart des Européens ne sont pas d’accord avec cette politique. Beaucoup l’ont dénoncée et combattue. Mais par le biais d’une campagne coordonnée et suivie des réseaux de l’Union Européenne, un système s’est mis en place ; il relie la politique, les marchés, la culture, les universités, les médias et les faiseurs d’opinion, sur l’ensemble des États membres afin d’imposer une culture méprisable du mensonge et du déni de la réalité nécessaire pour soutenir la politique étrangère pro-palestinienne de l’Europe.
FP: Tout ceci est très déprimant, Bat Ye’or. Y a-t-il quelque espoir dans la confrontation entre l’Occident et l’islam militant ? L’Europe est-elle perdue pour de bon ? Que devrions-nous faire, nous qui sommes dans le monde libre ? Que pouvons-nous faire ?
Bat Ye’or: Le seul espoir pour l’Occident réside dans sa perception des visées du jihad mondial et de ses dangers. Ce n’est pas seulement une guerre militaire, c’est aussi – et même plus – un débat spirituel, intellectuel et politique. Mais l’Union Européenne prend un chemin opposé, en imposant même un lexique[*] qui censure le mot « jihad » et l’exclut de la discussion, éliminant son historicité. La lâcheté de la position européenne déçoit de nombreux Musulmans courageux qui luttent pour la modernisation et la démocratisation de la pensée et des sociétés musulmanes. Les Européens sont si bien conditionnés par le palestinisme à haïr l’Amérique et Israël qu’ils sont non seulement en plein déni, mais aussi complètement anesthésiés.
Que pouvons-nous faire ? D’abord, en Europe comme aux États-Unis, nous réapproprier nos universités qui sont devenues des bastions du « saïdisme ». Enracinée dans le palestinisme, cette école créée d’après l’Égyptien chrétien Edward Saïd a remplacé la science et la méthodologie orientaliste par l’ignorance et l’endoctrinement à la haine contre Israël et l’Occident. Nous devons aussi poser au grand jour le débat d’idées, le rendre public, sans censure, ni boycott ni menaces. C’est le seul moyen de prévenir un racisme né de la frustration et de l’impuissance. Mais – par-dessus tout – les Européens doivent décider de leurs valeurs, de leur futur, et défendre leurs institutions démocratiques et s’opposer à la subversion de leur culture. Ils doivent reprendre le contrôle de leur propre sécurité plutôt que de mendier la protection des jihadistes et d’accepter d’être rançonnés.
FP: Bat Ye’or, merci de vous être jointe à nous.
Bat Ye’or: Merci de m’avoir invitée, Jamie.
on est plutôt mal barré….qu’en sera t il dans 20-30 ans??
Il ne faut pas trop compter sur Sarko pour changer quoique ce soit…j’espère me tromper.
On peut toujours signer la pétition de soutien à Robert Redeker. Soutien symbolique je sais. J’avais signé l’appel au moment où il a été publié. Je pensais qu”il s’agissait de la même chose. Apparement, toutes les signatures n’ont pas été reprises. Aux pressés… je précise que ce texte figure sur le site Respublica, gauche républicaine. Si je ne partage pas toutes leurs analyses, j’approuve la publication de ceci :
CONTRE LA BARBARIE, LE SOUTIEN À ROBERT REDEKER DOIT ÊTRE SANS RÉSERVE
Car telle est bien la sinistre réalité : du jour au lendemain, un homme se retrouve, de fait, déchu de son statut de citoyen et livré à l’état de nature. Voici un homme qui se trouve dans l’impossibilité de jouir des libertés les plus élémentaires -à commencer par celle de se déplacer. Voici un homme qui se trouve dans l’impossibilité de faire valoir ses droits, car à la barbarie, on ne peut opposer un droit quelconque. Voici un homme, enfin, qui se trouve rejeté de l’espace public et assigné à une existence de fantôme. Il faut, tout de même, se représenter l’effet exorbitant que produit cette fatwa : c’est toute une existence qui est brisée et qui bascule, de façon irréversible, dans la terreur. Etre victime d’une telle fatwa, c’est être un mort en sursis : cela signifie très exactement que la mort peut surgir n’importe quand, n’importe où, sous n’importe quel trait. Cela signifie très exactement que l’autre, celui qu’on croise dans la rue, celui qui sonne à la porte, celui qui passe en voiture, est un assassin potentiel. C’est à cette absolue précarité que se trouvent acculés Robert Redeker et sa famille. Pourquoi ? Pour avoir usé d’un droit constitutionnel, d’un droit pour lequel Spinoza, Locke, Voltaire, et bien d’autres encore, ont combattu, d’un droit que les révolutionnaires de 1789 ont conquis, d’un droit, enfin, que l’on croyait définitivement acquis : le droit de manifester sa pensée et ses opinions.
L’affaire des caricatures de Mahomet, il y a tout juste un an, avait déjà sonné le tocsin. L’affaire Redeker nous rappelle aujourd’hui cette triste évidence : rien n’est jamais acquis. La barbarie n’a pas disparu. Sous la hideuse figure de l’intégrisme religieux, elle impose désormais, sur le sol de la République, le régime de la terreur, et menace la liberté d’expression.
C’est la raison pour laquelle nous tenons à apporter un soutien inconditionnel à Robert Redeker. Exprimer sur cette affaire la moindre réserve, c’est déjà faire une concession à la barbarie. Aussi dénonçons-nous cette rhétorique insidieuse qui consiste à assortir la condamnation de la fatwa dont est victime Robert Redeker d’un « même si » ou d’un « bien que ».
Nous dénonçons les propos de G. de Robien, ministre de l’éducation nationale, qui, au lieu de manifester son indignation face à la barbarie intégriste, a cru bon, après avoir mollement exprimé sa « solidarité », de donner à Robert Redeker des leçons de bienséance.
Nous dénonçons le discours quelque peu dévot de ceux qui soutiennent Robert Redeker du bout des lèvres, pour la forme, parce qu’il faut bien être démocrates, pour mieux se livrer ensuite à une analyse indécente de ses propos. Analyse indécente, en effet : n’est-il pas pour le moins déplacé de disserter, entre gens de bonne compagnie, sur l’article de Redeker quand celui-ci est, de fait, exclu de l’espace du dialogue et réduit au silence ? On ne sait que trop où conduit cette rhétorique insidieuse quand on la pousse jusqu’au bout de sa logique : on en arrive à excuser la barbarie ou, tout du moins, à « comprendre » l’incompréhensible, à savoir qu’un homme puisse mériter d’être condamné à mort pour avoir critiqué une religion.
Nous dénonçons, enfin, cette curieuse conception de la liberté d’expression qui tend à s’imposer aujourd’hui et qui devrait faire la joie des intégristes de tous poils : contrairement à ce que certains sont en train de faire accroire, la liberté d’expression ne s’arrête pas là où commence les opinions des autres. Car, à ce compte, on ne pourrait s’exprimer que sur des sujets absolument consensuels. La liberté d’expression, dans le cadre des lois interdisant les propos racistes et négationistes, ne saurait se réduire au droit de parler tant que l’autre est d’accord. La liberté d’expression, ne saurait se réduire au droit de tout dire sauf ce qui est susceptible de heurter l’opinion de l’autre, ou sa croyance, ou même sa foi, qui, dans le droit républicain, n’est qu’une des figures possibles de l’opinion. Face à certains commentaires, particulièrement nauséabonds, qui ont pu s’exprimer à propos de la situation de Robert Redeker, il paraît nécessaire de rappeler que le droit de critiquer une religion, un livre sacré, ou un prophète fait partie de la liberté d’expression, au même titre que le droit de critiquer une croyance, un livre, ou une personne quelconques. Appeler au respect des croyances de chacun est une façon d’inviter chacun à l’autocensure. Pire : c’est une façon de donner aux religions un statut particulier, d’en faire une chose intouchable et sacrée. C’est une façon de céder sur le principe de laïcité.
En signant cette pétition, nous souhaitons manifester à Robert Redeker et à sa famille un soutien sans réserve. Nous entendons aussi faire valoir le droit contre le fait, la justice contre l’arbitraire, la civilisation contre la force brutale. Il ne s’agit pas de jouer une civilisation contre une autre : il s’agit de faire valoir la civilisation -dont aucune culture en particulier n’a le monopole- c’est-à-dire les principes de liberté, de droit, et de justice contre la barbarie.
Patrick Devedjian, conseiller politique du président de l’UMP, n’a pas exclu, vendredi, la nomination d’Hubert Védrine si ce dernier “est d’accord” avec la politique extérieure prônée par le président élu. “Quand on entre dans le gouvernement, c’est qu’on est d’accord pour mettre en œuvre le projet présidentiel”, a expliqué le député des Hauts-de-Seine.
“Je ne vous trahirais pas”, tu te rappelles, Sarko? Alors agis. Ou je vote blanc aux législatives.
Chef taliban très important tué en Afghanistan ! Champagne !
Venant confirmer cette ouverture au PS, des sources proches ont indiqué que Nicolas Sarkozy aurait contacté dès mercredi soir l’ancien ministre PS des Affaires étrangères de Lionel Jospin, Hubert Védrine, pour lui proposer d’entrer au gouvernement. Une information qu’Hubert Védrine s’est refusé à commenter. Selon Le Parisien toutefois, Védrine “aurait réservé sa réponse“. Une source proche affirme qu’il va refuser.
DEHORS, VEDRINE!!! Un retardé antiaméricain, anti-israélien et pro-terrorisme (“il faut s’affranchir de la guerre contre le terrorisme”!) n’a pas sa place au gouvernement.
Sarko, mais qu’est-ce que tu nous fait ?? (Colère)
De toutes façons, hélas, nous n’avons pas de Rumsfeld en France, alors…
Donald ? Il est pourtant libre depuis que Bush l´a viré pour bons (SIC) et loyaux services.
le fric mène le monde et justifi les pires trhisons .
c’est il me semble chacun pour sa poche .
Le poids démographique arabe et musulman en Europe s’associe au flux des capitaux arabes, à la globalisation des marchés, et aux énormes investissements financiers européens dans les pays arabes.
Je suis mort (de rire, pas de trouille). Dommage que la grande spécialiste (sic) ne donne pas de chiffres.
l’alliance latino-arabe encouragée par Zapatero « l’Andalou »
De nouveau mort de rire : prétend-elle que l´aïeule de Zapataro couchait avec un Maure ?
Enracinée dans le palestinisme, cette école créée d’après l’Égyptien chrétien Edward Saïd
Sauf que Saïd n´était pas copte d´Egypte mais chrétien palestinien né à Jérusalem sous mandat britannique.
PIERRE 72 : oui Zapatero est Andalou, quel rapport avec ton allusion ? parce que tu crois que El Andalousse est un signe d’ arabité ?? saches pour ton instructiion que ce terme désignant les Vandales, a été arabisé en Andalouss au moment de l’invasion musulmane de la Péninsule – OK ??
Edward Said est sans doute né a Jérusaleme, mais il a vite choisi la nationalité Américaine, il a vécu aux Etats Unis et y est mort en Américain (pas trés reconnaissant envers sa “patrie” d’adoption ) comme la plupart de ces “gens”
et a présent retournes a l’école pour éviter de parler avec les grandes personnes.
Chef taliban très important tué en Afghanistan ! Champagne !
DOM PERIGNON !! je régale!!
oui Zapatero est Andalou, quel rapport avec ton allusion ?
Pourquoi dire que Zapatero est andalou en premier lieu ? Dans un article -une fumisterie- où l´on dénonce une soi disante invasion de l´Europe par les maures ou leurs descendants…
Edward Said est sans doute né a Jérusaleme, mais il a vite choisi la nationalité Américaine, il a vécu aux Etats Unis et y est mort en Américain
Merci, je connais. J´ai suivi ces cours à Columbia. Rapport avec l´Egypte?
PS relire lentement cet interview : c´est un monceau de conneries ajoutées les unes aux autres.
Chef taliban très important tué en Afghanistan !
1-Les talibans sont afghans
2-Ce gars sera remplacé demain ou la semaine prochaine. En Irak, on ne fait déjà plus attention aux nombre de “cadres importants” d´AQ tués qu´annoncent les américains : tout simplement parce que ça ne change rien.
DAVID : ce Pierre 72 excelle dans l’art d’extraire une phrase d’une interview, ou une poignée de mots d’une phrase etc etc selon la vieille dialectique communo-marxo-lénino aujourd’hui ravalée a la sauce Mlokheya (Verte) il ne répond que partiellement aux questions précises et détaillées, tant pour mon doigt pointé sur la conquete de ce que les Muz ont appelé El 3ANDALOUSSE, que pour le Pr Eouard Said qui ne fut pas un parangon de patriotisme envers l’ Amérique, le spécialiste du crachat dans la soupe, comme certains chantres de l’arabité de la France et qui chaque année font la fete pour l’anniversaire de leur obtention de visa pour la France……alors ,cher David, je pense que le mieux est d’ignorer ces personnages incultes et sectaires, possible qu’il s’appelle Pierre, comme son pseudo, mais je remarque sur tous les forums ou blogs que je fréquente que des individus exogènes adoptent des pseudos locaux, histoire de dire, vous voyez bien je suis Français et je critique, mais dés les premières lignes on est orienté, c’est comme lors d’un cours magistral ou d’une communication en Amphi tu vois immédiatement les feux tricolores. selon la tronche et les réactions de tes étudiants ..
david , j’ai oublié de te communiquer le plus cocasse a propos de Zapatero, en onomastique, le travail consiste a relier le nom en fonction de la région;, du métier,de l’appartenance clanique voire tribale…donc Zapatero est une forme de nom ANDALOU, dont le fonds est constitué pas Zapate (ou sabatte:chabate a l’ibérique) le suffixe “éro” indiquant la relation avec.. Toro: Toréro- Hierro- Hérero etc etc Sabbate: sabbatéro..le S ou le Z en linguistique étant des lettres “Migrantes”, nous avons ainsi Zapatéro: celui qui est du Sabbat = le Juif ! amusant non? je ne sais pas si le prof de littérature comparée que fut Said a fait faire quelques exercices de ce type a ses élèves de Columbia!! hihihi, ça leur aurait plus servi que ses théories fumeuses mais clairement anti-sionistes(juives)la seule chose intelligente que je lui reconnais, sa prédiction de l’échouage des accords d’ Oslo…tant mieux d’ailleurs..ouf!!!
L’antisémite Edward Saïd, comme le terroriste égyptien antisémite et homosexuel Arafat, avait la nationalité égyptienne.
Le fait que ses parents aient été des colons arabe vivant sur la terre des Juifs ne lui confère aucune légitimité.
“Le poids démographique arabe et musulman en Europe s’associe au flux des capitaux arabes, à la globalisation des marchés, et aux énormes investissements financiers européens dans les pays arabes.
Je suis mort (de rire, pas de trouille). Dommage que la grande spécialiste (sic) ne donne pas de chiffres.”
—>
Les chiffres sont tous disponibles, mais encore faut-il vouloir les voir, au lieu de vivre dans le négationnisme acharné comme le malade mental qu’est “Pierre72”.
La France, pour ne parler que d’elle, a en ce moment 35 milliards de dollars d’investissements en Iran, pays qui planifie un nouveau génocide de même ampleur que celui commis par les nazis.
Peugeot et Renault construisent en ce moment des usines de production d’automobiles; Total-Fina-Elf a signé un méga-contrat pour l’exploitation de gisements géants iraniens; BNP-Paribas vient d’accorder des prêts de plusieurs milliards d’euros au régime islamonazi iranien.
Voilà les faits.
Au passage, selon les dernières recherches, la famille d’Edward Saïd en réalité n’a pas vécu en palestine mandataire; Il s’agit là d’une des innombrables falsifications auxquelles ont couramment recours les prétendus “palestiniens”:
“En 1999, Justus Reid Weiner, un érudit au Jerusalem Center for Public Affairs, a dirigé une étude sur laquelle il proteste que la famille d’Edward Saïd n’a pas habité en permanence à Talbiya et n’y a pas vécu pendant les derniers mois de la Palestine mandataire.”
http://fr.wikipedia.org/wiki/Edward_Sa%C3%AFd
“Merci, je connais. J´ai suivi ces cours à Columbia.”
Pas étonnant alors que “Pierre72” soit négationniste, raciste anti-américain, raciste anti-occidental, et antisémite, comme l’était le méprisable fasciste arabe Edward Saïd.
“PS relire lentement cet interview : c´est un monceau de conneries ajoutées les unes aux autres.”
C’est toi qui est un monceau de conneries vivant !
Pauvre abruti !
Allez les gars, c’est bon! ce petit bonhomme n’a pas l’habitude de fréquenter des sites de qualité, alors laissons le retourner sur Majliss ou autre vespasienne…en ce qui me concerne je retourne sur mon blog Houmous.net, ou il m’arrive parfois d’éxécuter ce genre de personnage..
A propos d’islamisation, il faut revoir le grands classiques…
1) Edward Said a soutenu ouvertement le terrorisme :
http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=1469
2) Edward Said a dénoncé l’OLP comme ne recourant pas « pas assez » à la violence contre les Juifs israéliens :
http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=18788
3) Edward Said a participé personnellement à des attaques contre des gardes de sécurité israéliens :
http://www.littlegreenfootballs.com/weblog/?entry=1876
4) Edward Said a passé sa vie à falsifier sa biographie :
4a) Il a prétendu être né à Jérusalem : Mensonge. Edward Said est né au Caire, où il a passé toute son enfance.
http://www.freerepublic.com/forum/a3ad97b0d3dbd.htm
4b) Il a prétendu que sa famille avait été chassée par l’armée israélienne : Mensonge. Edward Said et sa famille vivaient dans un luxueux appartement du quartier de Zamalek au Caire, lors de la Guerre d’Indépendance d’Israël.
http://www.jcpa.org/jl/vp422.htm
Il faut rappeler de plus que l’Université de Columbia, où Edward Said a enseigné, est un repère notoire d’ultra-gauchistes, anti-américains, anti-israéliens et pro-islamistes.
“Chef taliban très important tué en Afghanistan !
Ce gars sera remplacé demain ou la semaine prochaine. En Irak, on ne fait déjà plus attention aux nombre de “cadres importants” d´AQ tués qu´annoncent les américains : tout simplement parce que ça ne change rien.”
—>
C’est ça. Et tuer des officiers nazis durant la libération de la France et de l’Europe n’a rien changé…
… mis à part qu’ils ne sont plus là.
pour ceux qui ne lisent pas l’Arabe, une manif “spontanée” dans les rues vidées de leurs populations a Naplouse..la deuxième pancarte en partant de la gauche vers le droite dit en Français ce que vous lisez tous(normal, photo propaganda staffel destinée a un site palesto-franco- gaucho etc ..)mais le Hic en arabe elle dit “non a la souillure de la terre Arabe” (destné a la consommation locale ,donc violente) Voilà ..pas mal non comme propagande..allez croyez moi mettez vous a l’ Arabe :-))