Pour être élu deux fois président des Etats-Unis , il ne faut pas être bête” , confie Sarkozy de passage à New York . Et d’ajouter ” J’aime chez Bush son sens de la morale ; il a des valeurs , des repères “. Par contre Poutine n’a “aucune morale ; chez lui la fin justifie toujours les moyens”. “Il ne faut jamais se fâcher avec les USA , a ajouté Sarko, c’est contre productif.”
Hillary ? “Je trouve qu’elle a l’air méchant ; on n’élit que les gentils.” Et elle devrait “se mettre au régime , c’est une question de discipline”.
Mais Sarko ne veut pas se mêler plus de politique intérieure américaine . Je “traite avec le Président US qui est en place , quel qu’il soit”.
Où est passé Nicolas Sarkozy ? On le croyait à droite, très à droite ; il file à gauche. A peine à gauche, il revient au centre. En mouvement perpétuel, « il monte sur son cheval et part dans toutes les directions à la fois «, proverbe chinois. Mais, une rumeur a gagné Paris, d’un éditorial à l’autre : Sarkozy serait néo-conservateur, vous dis-je. Néo-conservateur ? Dans le microcosme des médias, l’affaire est entendue. Mais de quoi s’agit-il ? Cette idéologie ne figure pas au répertoire des pensées françaises : le néo-conservatisme, c’est américain On pressent quelque coup bas ; si Sarkozy est néo-conservateur, serait-ce qu’il n’est pas tout à fait d’ici ?
Oublions les intentions perverse, cantonnons-nous à l’analyse : qu’est-ce aux Etats-Unis qu’un néo conservateur et Sarkozy est-il apparenté ou non, à cette mouvance ?
Apparu à la fin des années 1970, le néo-conservatisme, à l’origine, est un mouvement intellectuel de gauche ; en politique, il s’est rallié, en 1980, à Ronald Reagan, puis dans une moindre mesure, à George Bush numéro 2. Les principes néo-conservateurs sont clairs et brutaux : rien n’est plus urgent que de combattre le totalitarisme, hier l’URSS, aujourd’hui l’islamo-fascisme et de rester vigilant envers la Russie et la Chine non démocratiques. Pour les néo-conservateurs, l’universalisation de la démocratie est le but – absolument idéaliste – de la politique étrangère et militaire. Dans ce combat pour le Bien, le capitalisme est un outil irremplaçable parce que son efficacité est supérieure et qu’il est le corollaire de la démocratie ; les néo-conservateurs ne prétendent pas que ce capitalisme est éthique mais constatent qu’il marche. Enfin, ou surtout, les valeurs judéo-chrétiennes doivent, farouchement, être défendues contre la tentation moderne du relativisme moral.
Démocratie universelle, capitalisme efficace, valeurs conservatrices, retrouve-t-on cela dans le Sarkozysme ? En partie, avec des coïncidences troublantes dans les détails. Ainsi, l’itinéraire personnel de Bernard Kouchner recoupe-t-il celui de Norman Podhoretz ou d’Irving Kristol, les pères « néo-con » , venus aussi du trotskisme avant de découvrir que l’URSS était L’Empire du Mal, réincarné en Saddam Hussein, Ben Laden et Ahmedinedjad. Ces faucons néo-conservateurs ne redoutent pas la guerre, considérant que la diplomatie n’est pas une fin en soi ; de fait, ni Kouchner, ni Sarkozy ne placent l’accommodement au-dessus de l’éradication du Mal. Le nouvel axe franco-américain a un parfum néo-conservateur dans l’inspiration, ce qui ne contraint pas à l’alignement.
En économie, le Sarkozysme est-il aussi un néo-conservatisme ? Le président français penche vers le capitalisme mais sans excès ; les néo-conservateurs américains comme le regretté Milton Friedman ou maintenant, Edward Prescott, loueraient son éloge du travail et de la responsabilité. Mais ils s’inquiéteraient de son goût pour les champions nationaux et de ses attaques contre l’indépendance de la Banque centrale européenne ; dans la théorie néo-con, on ne touche pas à la monnaie. Quant au volontarisme sarkozyen (« je veux 3% de croissance »), il passe dans les milieux néo-conservateurs américains (le Wall Street Journal est leur porte-parole) pour une rechute dans l’hérésie keynésienne : une diablerie, inefficace de surcroît.
Sur les valeurs enfin, verra-t-on en Sarkozy un néo-conservateur d’honneur, version française ? Comme Ronald Reagan, il est divorcé et remarié. Il a de la religion, quelle qu’elle soit et c’est cela qui compte. Le penchant Sarkozyen pour la loi et l’ordre est aussi dans la norme néo-con. Sans xénophobie. Les néo-conservateurs américains ne sont pas xénophobes, ils sont favorables à l’immigration si elle est légale. Sarkozy et George Bush ont tous deux été des pionniers en intégrant dans leurs gouvernements des minorités, Mexicains et Noirs aux Etats-Unis, Arabes chez nous. Sur les valeurs, Sarkozy passe le test.
On objectera que le Sarkozysme est un étatisme : le président français n’est pas partisan d’un Etat minimum mais de l’Etat efficace. Mais les néo-conservateurs américains aussi. Depuis Ronald Reagan (« L’Etat ne résout pas les problèmes, il est le problème »), le 11 septembre est passé ; la lutte contre le terrorisme et le cyclone Katrina à la Nouvelle Orléans ont réconcilié les néo-conservateurs, hier anarchisants, avec l’Etat sécuritaire.
Conclura-t-on que Sarkozy est bien néo conservateur ? A la mesure de la France peut-être mais pas à l’aune américaine ; il est recalé en économie (mais on peut redoubler). L’étiquette néo-conservatrice a donc été épinglée prématurément ; les coïncidences entre Sarkozysme et néo-conservatisme sont …des coïncidences que dictent l’air du temps et les nécessités mondiales. Il se trouve aussi une caractéristique américaine du néo-conservatisme introuvable en France : un réseau dense de Fondations, lobbies, journaux, éditeurs, une infrastructure de la pensée pour soutenir la cause. Chacun reste donc, nécessairement, enraciné dans une tradition nationale : le néo-conservatisme est un absolutisme à base religieuse tandis que le Sarkozysme sera toujours un pragmatisme laïc.
Guy Sorman
Le mot absolutisme ne me convient pas, il fait référence à la monarchie française, seule détentrice de tous les pouvoirs.
Le néoconservatisme, au contraire, défend la voix du peuple, soit la démocratie.
Je dirais plutôt que le néoconservatisme est un idéalisme absolu à base religieuse. Le néoconservateur ne transige pas sur les valeurs, qui lui sont directement inspirées de le livre de la moralité universelle : la Bible.
Les valeurs forgent les sociétés ; leur absence détruit les civilisations.