Anomalie, fidèle lecteur et contributeur du blog drzz bien que critique à son encontre, a reproduit sur son blog mon opinion sur le film 300. Il écrit :
cette critique illustre parfaitement tous les thèmes portés par cette mouvance politique. 300 serait ainsi un film métaphore de la révolution néoconservatrice, dépeignant la lutte entre la barbarie et la civilisation, l’obscurantisme et la liberté. Un film qui glorifie des hommes libres, éclairés, s’élevant contre l’aveuglement de leur peuple et les recommandations du Conseil de la cité afin de mener le nécessaire combat contre le relativisme culturel et les concessions aux barbares. Le multilatéralisme, l’option de la négociation, sont rejetés au profit d’une éthique de combat affranchie du droit mais guidée par une haute idée de la Liberté.
Il aborde ici la question de la culture des néoconservateurs, un thème intéressant qui mérite que l’on se penche plus avant. Je ne parle pas ici des sources intellectuelles les plus pointues (notamment Levi-Strauss ou Locke) mais, plus simplement, des références culturelles de masse. 300 est un bon exemple de film qui plaît aux néoconservateurs et aux conservateurs parce qu’il exalte le sacrifice au nom des idées. Un néoconservateur croit aux idées. Il a pu juger, par l’histoire, combien la folie meurtrière de Hitler ou le courage exceptionnel des Pères Fondateurs américains ont marqué leur temps. Il sait, et là encore l’histoire le prouve, qu’au nom des idées l’homme est capable 
de se surpasser.
L’homme néoconservateur prend pour modèle le paysan. Le fermier. Le cow-boy pour les anglophones. Le pionnier sioniste pour les Israéliens. C’est d’abord un homme simple et humble. Intellectuels et manuels se retrouvent à pied d’égalité. Il n’y a pas de différence fondamentale dans l’esprit du néoconservateur entre un universitaire et un ouvrier tout simplement parce que l’un et l’autre participent à un projet qui les dépasse. Pourquoi un homme comme Norman Podhoretz, habitué aux cocktails avec Henry Kissinger, accorde-t-il un entretien au blog drzz ? Tout simplement parce qu’il estime que sa contribution à cette idée, aussi mince soit-elle, mérite une demi-heure de son agenda surchargé. Lorsque George W. Bush bute sur un mot, et se moque de lui-même avec aisance, les néoconservateurs voient un être humain avec ses forces et ses faiblesses. Ils lui font confiance. Les Français voyaient en Sarkozy et son “racaille” la même franchise.
Références culturelles ? Le Western. Le Grognard napoléonien. La Résistante FFI.
Citations préférées : “J’aime les paysans, ils ne sont pas assez savants pour raisonner de travers.” (Montesquieu)
Personnalités préférées : Ronald Reagan. Clara Barton. George W. Bush. Raymond Aron. Jean-François Revel.
La notion religieuse est fondamentale chez le néoconservateur. La présence de Dieu implique deux choses : d’abord l’humilité. Même le Président des Etats-Unis n’est qu’un nain et il le sait. Ensuite la rectitude morale. Les idées et les moeurs changent, mais le néoconservateur se réfère à un idéal immuable, et de ce fait il ne sombre pas dans le relativisme qui accouche inévitablement du totalitarisme et des charniers. L’homme de droite voit la gauche défendre des horreurs sans le moindre scrupule. “Les idées fausses finissent toujours dans le sang, mais c’est le sang des autres. C’est pour cela que nos philosophes sont si à l’aise pour dire n’importe quoi” disait Camus. Le néoconservateur, lui, conserve une ligne directrice noble et éprouvée. D’où les notions de Bien, de Fidélité, de Liberté, de Vérité. Raison pour laquelle aucun Président républicain n’a jamais trompé sa femme pendant 
ses mandats alors que les présidences démocrates ont viré à l’orgie.
Références culturelles ? Le chevalier. Le shérif avec la Bible dans une main et la corde dans l’autre.
Citations préférées : “Ne savez-vous pas de vous-même ce qui est juste ?” (Jésus)
Personnalités préférées : Abraham Lincoln. Martin Luther King. Jésus-Christ. Le Roi David.
Le néoconservateur doit se défendre. Personne n’aime la guerre mais ceux qui ne veulent pas la faire finissent par se faire massacrer par ceux qui les attaquent. L’homme de droite veut se défendre. Pas seulement militairement. La notion de Fierté et de Dignité sont fondamentales. Raison pour laquelle le néoconservateur n’hésite pas à utiliser la force. Il sait que trop bien – et c’est sa référence paysanne qui parle ici – que celui qui baisse sa garde peut à tout moment être anéanti par l’adversité. Il sait aussi que la faiblesse et la lâcheté conduisent au désastre et au déshonneur. Il préfèrera mourir plutôt que se rendre.
Références culturelles ? La Dernière Résistance (Thermopyles, Camerone, Bastogne, Alamo, Little Big Horn, Isandlwana)
Citations préférées : “Du sang et des larmes” (Churchill)
Personnalités préférées : George Patton. Jean Moulin. Winston Churchill. Douglas MacArthur. Ayaan Hirsi Ali. Wyatt Earp.
La notion de race est absente chez le néoconservateur, tout simplement parce qu’il se réfère à un idéal universel qui, croit-il, est partagé de tous. Seules comptent les convictions. Un néoconservateur pourra lancer un blog sur la Toile dans un continent totalement fermé aux nouvelles idées non pas pour faire esprit de contradiction, mais pour apporter une pierre supplémentaire à une entreprise plus large que la seule France ou la seule Europe.
@ drzz :
Texte remarquable. Drzz, j’ignore si tu es l’auteur exclusif de ce texte, mais quoi q’il en soit, il restera pour moi un texte de référence sur la définition du néoconservatisme.
La philosophie relativiste dénoncée par les néoconservateurs est également dénocée par Benoît XVI dans ses écrits sur les liens entre la foi et la raison.
Oui j’en suis le seul auteur.
C’est un peu les grandes lignes du blog drzz !
grandes lignes…fort bien reformulées et rédigées par toi !
Magnifique et concis en effet…
“United we stand, in God we trust”
!
Le texte de drzz est évidemment non-exhaustif.
Ce n’est pas une thèse de doctorat.
C’est un petit survol.
Ceci étant dit, faut être nase pour écrire :
néoconservateurs = francs maçons.
Un biographe du Pape fait partie des fondateurs du néoconservatisme…
Alors en France, les protecteurs de Jérusalem (Templiers) seraient tous devenus une bande d’agnostiques ?? Zut alors. Mais je me demande si ce manque de confiance qu’ont les français pour les FM ne descend pas justement, du désir d’éradiquer ce groupe religieux en 1300… la haine a la vie dure. Coté Amérique, cette mistrust des FM n’existe pas – et pour cause… le dollar porte leur symbole !
Merci Dominique pour votre réponse dans tous ses détails, vous m’en avez appris. Je crois que le mot cherché c’est « initiation ».
Bye for now
Jacques de Molay and his predecessors signed documents over the title Magister Templi, Master of the Temple. And that temple, taking its name from the Temple of Solomon, certainly was left unfinished upon the murder of its masters, who also had been tortured to reveal their secrets by three assassins who ultimately destroyed them. Not Jubela, Jubelo, and Jubelum, but Philip the Fair of France, Pope Clement V, and the order of the Knights of the Hospital of St. John of Jerusalem. (…) The formation of the Illuminati and the Freemasons, and the instigation of the French Revolution and anti-papacy movements in the eighteen century – have been seen as a fulfilment of Templar revenge. The Templars, or ‘Poor Fellow-Soldiery of the Holy House of the Temple’, intended to be re-built, took as their models, in the Bible, the Warrior-Masons of Zorobabel, who worked, holding the sword in one hand and the trowel in the other. Therefore it was that the ‘Sword and the Trowel’ were the insignia of the Templars, who subsequently, as will be seen, concealed themselves under the name of ‘Brethren Masons.’ This name, Freres Macons in the French, adopted by way of secret reference to the Builders of the Second Temple, was corrupted in English into Free-Masons. – Albert Pike, Morals and Dogma
gilles: tres interessant. Merci.