FLORIDE
MARYLAND
MICHIGAN (Etat bleu, faible Obama)
MONTANA (où Obama a ouvert 16 bureaux de campagne!)
CAROLINE DU NORD (NORTH CAROLINA)
NEW JERSEY
OKLAHOMA
WISCONSIN (Etat bleu, faible Obama)
McCain et Palin administre une droite à Obama au sujet de l’éducation (voir le spot TV ci-dessous): “Les seuls résultats d’Obama pour l’éducation? L’éducation sexuelle pour les enfants à la maternelle. (authentique!)“
Ouch!
Réponse du camp Obama: en l’espace d’une semaine, Jimmy Carter, Joe Biden et Barack Obama se sont tous moqués de “l’honneur de McCain”. Biden a même moqué son service au Vietnam, où le Maverick républicain a été torturé pendant cinq ans.
Pendant ce temps, les Obamaniaques ont ouvert un blog où ils se moquent encore du bébé handicapé de Sarah Palin: http://downspalin.blogspot.com/ A vomir.
pas de copié-collé sans fin des même messages dans le blog. Le message était déjà sur l’autre sujet.
pas de copié-collé sans fin des même messages dans le blog. Le message était déjà sur l’autre sujet.
Désolé. Mais ça concernait merveilleusement bien ce nouveau fil ! Et il n’est pas copié-collé sans fin, mais une fois !
Le capital dont dispose chaque parti est fluctuant mais limité à ses électeurs.
A cette aune, les derniers sondages nous indiquent que le capital de McCain est maintenant légèrement supérieur à celui d’Obama, soit 48 contre 45.6 ou 2.4 points d’avance. C’est déjà ça !
L’idéal est donc d’acheter les états (electoral votes) au plus bas prix : les victoires obtenues avec les plus petites marges sont les plus efficaces car elles ménagent le réservoir d’électeurs.
Je me suis livré à une petite approche sous cette angle et j’ai considéré les états lourds en population et donc en electoral votes (E-votes égal ou plus de 20).
Ce sont, par « poids » électoral :
La Californie (55), la région (3 états) New-York-New-Jesey-Connecticut (53), le Texas (34), la Floride (27), l’Illinois (21) et l’Ohio(20).
J’ai considéré la Californie, la région new-yorkaise et l’Illinois comme bastion des Démocrates, soit 129 electoral votes gagnés par eux.
Le Texas, la Floride et l’Ohio étant attribués aux Républicains, soit 81 electoral votes (Ce qui ne sera pas forcément la réalité lors de l’élection).
Le total de ces votes est de 210, soit 39% des 538 attribués au plan national
Selon les sondages les plus récent que j’ai pris sur RéalClearPolitics (moyennes), on peut dire que :
Selon mes calculs*, les démocrates consomment lors des élections dans ces 8 états, 48% de leur électorat pour un gain en votes de 24% (129)
Les républicains consomment 38% de leur capital électeurs pour un gain électoral en votes de 15% (81)
Le différentiel est donc de 1% entre les deux partis, voire moins, pour leur « achat » respectif de votes.
En conclusion, on peut quand même dire que le « déficit » des Républicains dans ces « gros » états ne les affaiblis pas au plan comptable car les démocrates en ont payé tout autant le prix.
On peut par contre considérer que la position des Républicains en est améliorée dans l’affrontement dans les 42 autres états où 328 votes sont encore en jeux :
il leur reste dans ceux-ci 62% de leur électeurs contre 52% aux démocrates.
Commentaires personnels :
Si ces chiffres peuvent fluctués et l’avantage donné par cette analyse aux Républicains en être atténué, je pense que cette tendance est une réalité liée à la structure électorale des deux partis. C’est peut-être, sans doute, une explication à la victoire de G W Bush en 2000 avec un % de votants au plan national inférieur à Al Gore.
Nota* :
Les calculs sont basés sur les intentions de votes dans les états considérés pondérés par les chiffres respectifs des populations recensées des états et non sur le nombre d’électeurs dont je n’ai pas les chiffres. Ce qui forcément entraîne une petite distorsion dans la corrélation de ces deux paramètres. (le nombre d’électeurs par nombre d’habitants peut être différent selon la structure sociale des états et des partis)
Ces calculs étant relatifs (%), ils sont néanmoins proche de la réalité.