–
–
Miguel Garroté – Depuis plusieurs décennies, la police de la pensée, avec par exemple le quotidien français Le Monde, avec, plus concrètement, des individus du Monde ou issus du Monde, tels Edwy Plenel, Henri Tincq, Alain Rollat et d’autres encore, depuis plusieurs décennies, écrivais-je, la police de la pensée décide qui est raciste et qui est antiraciste. Dans les années 1980, cette police de la pensée focalisait son combat essentiellement sur la droite nationale. A l’époque, les intellos-gauchistes traquaient l’antisémitisme, tantôt réel, tantôt présumé, en vogue dans les mouvances de Jean-Marie le Pen, François Brigneau et Jean Madiran notamment. Il est vrai que ces mouvances n’ont rien fait pour lever le doute sur leur antisémitisme.
–
Charles Maurras catholique judéophobe
–
Entre les ambiguïtés, les sous-entendus et quelques énormités, tel le « point de détail de l’histoire de la deuxième guerre mondiale », formule de le Pen pour définir les chambres à gaz, il est vrai qu’avec tout cela, les mouvances de la droite nationale n’ont fait qu’augmenter les soupçons relatifs à leur antisémitisme. La réhabilitation du maréchal Pétain réclamée par François Brigneau et la confusion – typiquement maurrassienne – entretenue par Jean Madiran entre mondialistes, francs-maçons et Juifs, cela aussi, n’a fait qu’augmenter les soupçons relatifs à l’antisémitisme de la droite nationale (il est frappant que la mouvance dite nationale et traditionaliste, en dépit, ou à cause, de ses effectifs pourtant extrêmement réduits et divisés, soit, encore et toujours, incapable de sortir de ses œillères et de ses anachronismes, nous traitant, en toute modestie, de pauvres garçons n’ayant rien compris…). Mais il reste cependant une réalité incontestable, à savoir qu’en cette période des années quatre-vingt, l’antiracisme prenait principalement les allures d’une lutte sans merci des intellos-gauchistes contre la droite nationale. C’est à dire d’une lutte entre deux minorités qui ne méritaient pas et qui ne méritent toujours pas la publicité imbécile – que leur ont fait et que leur font encore – certains journaleux zélés, journaleux à l’antiracisme douteux ; douteux parce qu’à géométrie variable, notamment sur la question d’Israël.
–
On peut ainsi se demander – quelle était à l’époque et quelle est aujourd’hui – la légitimité de cet antiracisme d’inspiration intello-gauchiste. Car les intellos-gauchistes – soi-disant antiracistes – étaient aussi, et sont encore, les porte-drapeaux de l’antisionisme (1). Et en cela, ils sont les catalyseurs d’une haine primaire, systématique et viscérale à l’égard d’un Etat juif et des citoyens juifs de cet Etat juif : l’Etat Israël. Pour ce qui me concerne, le problème numéro un – est et reste – l’idéologie islamiste et son racisme anti-judéochrétien. Et en ce qui me concerne, la priorité numéro un – est et reste – la défense et la valorisation de la société libre de culture judéochrétienne. A cet égard, le récent Colloque organisé par L’Union des Patrons Juifs de France (UPJF, http://upjf.org) sur le thème “Les démocraties face à l’antisémitisme” (2) est très éclairant. On trouvera ci-dessous un article de Ivan Rioufol qui a participé à ce colloque.
–
Ivan Rioufol sur lefigaro.fr lundi 24 novembre 2008 – dans un article intitulé « L’antiracisme et son instrumentalisation » – écrit (début de l’article de Ivan Rioufol) : « Dernière illustration de l’enracinement du politiquement correct au cœur même du discours de certains médias (voir mon bloc-notes de vendredi) : la pénalisation de la critique du “métissage”, qui vient s’ajouter à la difficulté qu’il y a à critiquer certaines religions ou doctrines, et singulièrement l‘idéologie islamiste dans ce qu’elle peut avoir de totalitaire. L’accusation d’islamophobie est devenue un obstacle à l’expression de l’esprit critique.
–
La société “multiculturelle” ?
–
Or voici qu’un nouvel interdit s’ajoute à la panoplie. C’est Edwy Plenel, ancien directeur de la rédaction du Monde, qui s’est fait, dimanche, le porte-voix de cette nouvelle interdiction de penser en soutenant – lors d’une table ronde sur “Les médias face à l’antisémitisme” (2) à laquelle je participais – que s’il faut bien sûr résister à l’antisémitisme, il fallait aussi combattre le “nouveau racisme” que serait la critique du métissage. Ce raisonnement est l’illustration de la remarque d’Alain Finkielkraut, décrivant en 2006 l’idéologie antiraciste comme “le communisme du XXI è siècle”.
–
On peut déjà trouver suspect l’éloge du métissage, compris comme une supériorité. Mais le mot ne désigne pas, en l’occurrence, le mélange des sangs qui n’est pas un problème pour la France, dont la Constitution ne fait pas de différence entre les races. C’est la critique du métissage culturel, c’est-à-dire du multiculturalisme, que Plenel voit comme un nouveau racisme. Il cautionne l’interdiction de critiquer ceux qui demandent à la France, démocratie ouverte, de renoncer à la centralité de son identité. Cette instrumentalisation de l’antiracisme, qui aboutit à rendre tout débat impossible, est une insulte à la liberté d’opinion.
–
–
Concernant la vision qu’ont les médias d’Israël (sujet d’hier), cette culpabilisation est celle qui est développée par ses opposants, qui ne supportent pas de voir l’Etat hébreu défendre son histoire, sa langue, son identité en s’opposant, y compris par la force, à un djihad qui veut le rayer de la carte. C’est au nom de l’antiracisme que la conférence mondiale contre le racisme de Durban (2001, Afrique du sud) s’était vautrée dans l’antisionisme et l’antisémitisme. Le Duban II, qui s’ouvrira en 2009, se prépare à renouveler la démonstration. L’idéologie antiraciste alimente l’antisémitisme » (fin de l’article de Ivan Rioufol).
–
A la lumière des tout récents propos de Plenel, force est de constater que la police de la pensée n’a guère évolué depuis les années 1980. Elle a même empiré. Car c’est désormais la simple critique du multiculturalisme que Plenel voit comme un nouveau racisme. Plenel cautionne l’interdiction de critiquer ceux qui demandent à la France de renoncer à la centralité de son identité. Nous sommes donc ici confronté une fois encore à l’interdiction de défendre et de valoriser la société libre de culture judéochrétienne. La pénalisation de la défense de la société libre de culture judéochrétienne signifierait concrètement l’interdiction – et par conséquent la fermeture – de leblogdrzz, de rebelles.info, de monde-info, etc. Alain Finkielkraut décrivant l’idéologie antiraciste comme le communisme du XXI è siècle a ainsi vu juste. Et Ivan Rioufol a bien compris le problème lorsqu’il écrit que l’accusation d’islamophobie est devenue un obstacle à l’expression de l’esprit critique.
–
Défendre la société libre de culture judéochrétienne est donc – selon la police de la pensée – un délit d’islamophobie, délit qu’il faudrait pénaliser. En revanche, nul désir chez les soi-disant antiracistes d’inspiration intello-gauchiste de pénaliser ou d’interdire le racisme anti-juif qui – la plupart du temps – se cache derrière l’antisionisme. De fait, la police de la pensée veut pénaliser aujourd’hui la droite chrétienne, néoconservatrice et sioniste, comme elle a pénalisé le Front National et ses dérives antisémites il y a 25 ans. Ce procédé inique à notre endroit est très révélateur. Car il démontre que les soi-disant antiracistes mettent la société libre de culture judéochrétienne dans le même panier que la société post-maurrassienne. Leur préjugés idéologiques et leur crasse inculture va jusque là.
–
Jacques Maritain catholique judéophile
–
La police politique veut pénaliser les fils spirituels de Jacques Maritain que nous sommes comme si nous étions des maurrassiens. La police de la pensée prône de façon inconditionnelle et exclusive une société soi-disant multiculturelle qui, de fait, donne la part belle à l’idéologie islamiste ; et qui, de fait, ostracise la pensée judéochrétienne. Notons que ce choix est typiquement intello-gauchiste : peu importe que derrière la société multiculturelle se profile l’idéologie islamiste ; l’essentiel, pour les soi-disant antiracistes d’inspiration intello-gauchiste, c’est d’en finir avec la société libre de culture judéochrétienne (3), société qu’ils méconnaissent et haïssent à la fois, avec finalement les mêmes oeillères et les mêmes anachronismes que l’extrême-droite. L’antiracisme et son instrumentalisation, pour reprendre le titre de l’article de Ivan Rioufol, c’est cela.
–
Copyright 2008 Miguel Garroté http://monde-info.blogspot.com
–
–
(1) Lire « La Judéophobie des Modernes » de Pierre-André Taguieff paru cet automne chez Odile Jacob.
–
(2) Colloque organisé par L’Union des Patrons Juifs de France (UPJF, http://upjf.org) sur le thème : “Les démocraties face à l’antisémitisme”.
–
(3) Lire :
–
Nous sommes catholiques. Cela dérange certains (version actualisée).
–
« Chronique judéo-chrétienne d’un Européen à Paris » sur :
http://www.resiliencetv.fr/modules/smartsection/item.php?itemid=1097
–
« Antisémitisme : Des livres qui tuent encore aujourd’hui » sur :
–
On ne peut plus clair Miguel !
Les fantassin(e)s de Tsahal m’assassinent !
Le “point de détail” de Le Pen ne concernait pas la Shoah mais les chambres à gaz : c’est-à-dire non pas le crime mais l’arme du crime.
N’est il pas paradoxal de voir répéter une falsification des imposteurs soi-disant “antiracistes” au cours d’une dénonciation de leur imposture ?
@Miguel Garroté,
Vos propos relatifs à la déclaration de Jean-Marie LE PEN sur le “point de détail” relèvent soit d’une incompétence et d’une paresse intellectuelle rares, soit d’une mauvaise foi intolérable, qui enlève toute crédibilité à cet article ;si un procès en diffamation vous était intenté, je ne vois pas comment les juges , même les plus rouges, pourraient ne pas vous condamner.
Ne vous inquietez-pas, il n’y a aucun risque que vous soyez considéré comme un partisan de la droite nationale.
Vous vous dîtes persécuté : prouvez-le : par qui et comment?
Ah oui, je comprends : Roufiol dit : l’accusation d’islamophohie est devenue un obstacle à l’expression de l’esprit critique, et oui, M. Garroté comme l’accusation de judéophobie.
Ne jouez pas les héros : en France seuls les partisans de la droite nationale sont persécutés.
Vous avez oublie je crois madame adrienne Mohamed Sifaoui et surtout Robert Redeker qui sont tous les deux sous le coup d`une fatouah .
Mais bien sur j`oubliais pour les partisans de la droite pseudo nationale de jean Marie le Pen ces deux personnes ne sont qu`un point de detail de l`histoire sans aucune importance comme d`ailleurs Ilan Halimi entre autres victimes .
Pas vraiment francais hein???.
j`ai toujours abhorre Lepen et sa clique d`antisemites ,desolee mais ce n`est pas parce qu`il existe de plus en plus de salauds en france que je vais me mettre a les apprecier.
Un salaud reste un salaud.
Vous avez oublie je crois madame adrienne Mohamed Sifaoui et surtout Robert Redeker qui sont tous les deux sous le coup d`une fatouah .
Mais bien sur j`oubliais pour les partisans de la droite pseudo nationale de jean Marie le Pen ces deux personnes ne sont qu`un point de detail de l`histoire sans aucune importance comme d`ailleurs Ilan Halimi entre autres victimes .
Pas vraiment francais hein???.
j`ai toujours abhorre Lepen et sa clique d`antisemites ,desolee mais ce n`est pas parce qu`il existe de plus en plus de salauds en france que je vais me mettre a les apprecier.
Un salaud reste un salaud.
@Dominique
Le délit de diffamation reste un délit de diffamation (je n’aime pas les procés en diffamation ,sauf en cas d’atteinte grave à l’honneur des personnes (ex : accusation de vol, de pédophilie etc…), je le précise, car je suis pour la liberté d’expression.
Dominique, tout au long de l’histoire, les salauds (pas tous évidemment) étaient du côté du manche; les personnes qui adhèrent au front national sont des gens qui savent qu’ils n’auront droit qu’ à des coups, à une sorte de “mort civile”, si vous voulez; aucun avantage en vue, la persécution assurée.
Croyez bien que ces gens ,de par leur abnégation, ont plus le sens de l’honneur que d’autres et qu’en cas d’une nouvelle persécution des juifs, ce seront parmi ces gens que vous trouverez le plus de résistants ; et non pas parmi ces bien-pensants, qui vont à la soupe , car ceux-là iront toujours à la soupe.
Je sais qu’ici personne ne voudra l’admettre, mais je tenais à vous le dire.
Il serait quand même temps de dire que JMLP par ses déclarations d’histrion irresponsable a été l’allié objectif de l’immigration qu’il prétendait combattre en justifiant la diabolisation dont il a souffert mais qu’il a fait supporter aux idées dont il n’avait nullement le monopole.
A ce titre, nous lui devons objectivement la stérilisation de toute lutte contre l’immigration depuis 30 ans et donc l’islamisation de notre pays !
A ce titre, il convient de le vouer aux gémonies !
En ce qui concerne MLP, certains ou certaines devraient avoir entendu lors d’un entretien en tête à tête ses propos lénifiants et ils comprendraient alors que le salut n’est pas là non plus mais pour une toute autre raison, disons plus carriériste !
FN Kaput !
La droite nationale républicaine de conviction a besoin de fondements autrement plus pensés que ceux basés sur une affirmation grandiloquente et un rejet de l’autre.
C’est le genre d’attitude qui finalement aboutira à l’échec de toute entreprise de restauration de l’identité nationale et de l’autorité de l’état car source de divisions en groupuscules fondés sur l’ego de chefaillons qui imaginent avoir un destin national.
La proximité des élections européennes a excité les appétits et chacun y va de son petit crédo et quitte le navire qui prend l’eau de toutes parts.
Plutôt que de défendre un cadavre, mieux vaudrait prôner l’unité de tous ceux qui se reconnaissent dans ce type de combat quellles que soient les “chapelles” et les obédiences religieuses !
Hors de l’union…point de salut !
A droite, plus qu’ailleurs !
@Lavigie,
C’est certain, vous n’avez aucun sens de l’honneur; JMLP a été le premier à combattre seul contre tous l’immigration, alors que BHL et d’autres dans son style l’encourageaient et l’encouragent toujours; sa femme Arielle Dombasle s’est même vantée d’avoir importé un maître d’hôtel du tiers-monde car elle est pour l’immigration sans limites. Il est certain que sa vie de multi-milliardaire la mette à l’abri des souffrances engendrées par cette immigration massive extra-européenne.
JMLP a toujours dit qu’il n’en voulait pas aux immigrés mais à ceux qui les encourageaient à envahir la France, car on en est à une politique de substitution de population; alors Garroté et vous-même, allez porter vos doléances aux responsables; mettre sur le dos de Le Pen l’immigration massive relève du révisionnisme.
Si je vous voyais persécuté injustement, je ne serais pas sans réagir, même si je suis certaine que vous ne léveriez pas le petit doigt pour moi, dans le cas inverse.
Voilà ce qui nous sépare, d’une façon rédhibitoire.
Les internautes de passage, et non vos amis habitués, apprécieront votre argumentation; après vous viendrez vous plaindre d’être mal perçus.
Sans émettre d’opinion sur le thème, je voudrais attirer l’attention sur quelques faits précis.
Quand Le Pen s’est hasardé à parler de détail de la 2ème guerre, il n’a pas parlé de la Shoa, comme l’ont hurlé les inquisiteurs de la police de la pensée et fait semblant de croire les juges qui vont avec. Très précisément, il parlait de l’utlisation des chambres à gaz comme outil spécifique plutôt que des autres moyens d’extermination.
C’est curieux de voir l’efficacité du “mentez, il en restera quelque chose” même sur ceux qui ne sont pas d’accord, puisque ça reste comme une évidence pour toput le monde!
Ensuite le parallèle entre Maurras et Maritain, avec la même étiquette “catholique” passe à côté d’une nuance importante. Maurras est un agnostique déclaré, dont l’attachement au catholicisme est strictment nationaliste, croyant que la religion en cours lors de la constitution de la Nation est indispensable à sa survie, et c’est la seule chose qui l’intéresse au monde. Maritain est une eszpèce de saint radicalement converti. Ils diffèrent sur tout, et non seulement sur l’antisémitisme.
Troisième point: attribuer le même poids apparent à l’intelligentsia de gauche qui domine tout depuis 45 en France, de l’école aux médias, avec en plus le monopole CGT du livre, la production audio-visuelle, le cinéma (voir le jury de Cannes!), les universités et les séminaires (sauf ceux du genre Lefevre), avec les quelques anachroniques de la droite nationale que personne n’écoute, c’est un peu comparer la puissance militaire de la Géorgie et celle de la RUssie!
Pour le reste, bien sûr, comment ne pas être d’accord?
“société libre de culture judéochrétienne” est ce qu’on appelle un concept philosophiquement antinomique.
Soit une société est libre et est donc par définition ouverte aux cultures humaines, soit elle est culturellement estampillée, étriquée et donc non libre. Elle ne peut pas être les deux en même temps. A part bien sûr dans les conceptions intellectuelles un peu bizarre de ce journaliste.
Parler de “soupçon” concernant le cercle Madiran-Brigneau et leur histrion est d’une euphémisation qui frôle la rare complaisance. Ils ont fait leur le discours antisémite, l’ont réactualisé et sont les pères fondateurs de toutes les campagnes ultérieures, reprises à l’extrême-gauche, sur le “lobby Juif”, la trop forte présente médiatique (balançant des noms à l vindicte publique, etc.), etc. Ils ont popularisé ses thèmes et précisément montré où se trouvaient les failles du dispositif judiciaire, permettant ensuite à l’antisionisme-antisémitisme d’avancer masqué dans la mentalité de la population française, comme “vaccinée” sur ses thèmes. Tout pouvait désormais se dire et se penser. Le Pen et consorts sont les alliés objectifs des islamo-fascistes et des ethnicistes anti-Juifs qui, d’ailleurs, n’ont pas tardé ensuite à les rejoindre : Dieudonné, Soral, etc.
Ou ses principales orientations, ses propos sont condamnables ou ils ne le sont pas. Dans ces affaires on ne peut pas à la fois être d’un bord et d’un autre, pour ne pas trop froisser les susceptibilités. Il convient au contraire de parler clairement : il y a une frontière qui s’appelle apologie de la haine raciale et contestation de crime contre l’humanité. Le Pen n’a jamais été condamné que civilement et pas pénalement et bien pour ce qui relève du “moyen” : l’existence ou pas des chambres à gaz comme “détail”. Adrienne et consorts ne sont ni persécutés ni “victimes” de je ne sais quelle manipulation : ce sont des lâches à toutes les époques qui ne peuvent se targuer du titre de “résistants” lorsqu’ils collaboraient et fricotaient du côté” de la réhabilitation de Vichy, et collaborent encore, à travers Le Pen, avec l’Iran nucléarisé, hier l’Irak de Saddam.
Poursuites contre Jean-Marie Le Pen, une affaire de détail [Mis à jour le 14/05/2008]
Civilement condamné en 1991 pour des paroles similaires, Jean-Marie Le Pen n’avait pas souffert alors d’une condamnation pénale. Le parquet, aujourd’hui encore, a décidé d’ouvrir une enquête préliminaire pour provocation à la haine raciale et contestation de crime contre l’humanité.
Pour s’en défendre, Jean-Marie Le Pen avance aujourd’hui un argument original.
Quelle peut être l’incidence de ce refus de publication sur une éventuelle procédure pénale ?
Merci d’être passé Gad et d’avoir fourni la réponse sous l’angle d’attaque du droit.
J’avoue que la lecture de nombreux commentaires fut pénible et navrante.
Comment certains gogos de droite ne comprennent-ils pas que la politique étrangère du FN a toujours été un soutien au pire nationalisme arabe et maintenant islamiste contre Israêl, comme être autant aveugle.
La haine d’Israël et la haine des Etats Unis font que cette part de la droite s’allierait avec le diable sans souci.
Poutine pratique une politique étrangère identique !
” Parler de ‘soupçon’ concernant le cercle Madiran-Brigneau et leur histrion est d’une euphémisation qui frôle la rare complaisance “.
Qu’on veuille bien lire l’article en entier et attentivement au lieu de toujours chercher la petite bête. Et qu’on relise les autres articles que j’ai écrit sur Le Pen. Ma position était, est et restera claire. Je suis fatigué de lire des commentaires de gens qui – en toute modestie – se placent toujours très au-dessus de nous et qui nous surveillent avec une loupe.
Quant aux minus qui tournent en dérision le concept de société libre de culture judéochrétienne, qu’ils lisent ou relisent Théo Weigel et Norman Podhoretz au lieu de jouer les profs sur ce blog.
pour le “point de détail”, inutile de pinailler. le Pen a dit toutes les conneries possibles sur les chambres à gaz et sur la shoah. C’est sûr que lorsqu’on travaille 10h00 par jour on ne peut être parfait. Mais d’autres ont visiblement le temps de jouer les éternels correcteurs.
Pour le reste (Adrienne etc.) je n’ai pas lu les commentaires car je ne suis pas con à ce point. Voilà. Et maintenant on reprend le travail, les enfants. Fini la récré.
Je passe en vitesse et je trouve domageable pour le débat le mélange qui intervient entre le sujet du FN et celui de la police de la pensée. Miguel aurait du séparer les 2 sujets. Le mélange est explosif !
Pour moi, le fond est la police de la pensée et l’action des intellectuels autoproclamés anti-racistes qui passent leur temps à imaginer des concepts permettant de s’attaquer à Israël et aux juifs par le biais des sionistes, tout en donnant le maximum de garanties aux musulmans.
Cela donne lieu à des contorsions intellectuelles savantes qui provoquent de longs débats fumeux et inutiles – pardonnez-moi.
Ces salopards, genre Plenel doivent être débusqués et dénoncés, je veux dire que NOS intellectuels doivent démonter leurs discours pour expliquer la manipulation, alerter.
C’est à mon avis ce qu’a voulu faire Miguel et c’est utile.
@ Hagdik :
Merci, au moins UN qui a compris le sens de ma démarche.
Je ne travaille donc pas pour RIEN (je peux tout aussi bien me retirer et écrire des romans d’espionnage ; la question est dois-je oui ou non mener ce putain de combat contre l’idéologie islamo-radicale qui est une forme totalitaire et théocratique de l’islam, fome totalitaire dont nombre de musulmans eux-mêmes se passeraient volontiers, en Iran par exemple….).
@ post 11
Le “loup” est sorti du bois…
Vous êtes DEFINITIVEMENT irrespirable !
Mes propos ne sont rien à côté de ceux que j’entends sur la “famille” LP !
Faudrait sortir !
C’est un cul de sac et vous le savez, d’où votre ire !
Quant à votre “honneur”, je vous propose Omo qui, comme chacun sait, lave plus blanc…
Ma droite à moi, est fière et peut l’être car elle reste propre !
@ Miguel
A ta question sur la poursuite de ton combat, sache que c’est aussi le nôtre et que, sous toutes formes y compris ultimes, nous serons toujours du côté de la lutte contre le verdâtre !
Donc à tes côtés !
Merci lavigie
Je passe en vitesse et je trouve domageable pour le débat le mélange qui intervient entre le sujet du FN et celui de la police de la pensée. Miguel aurait du séparer les 2 sujets. Le mélange est explosif !
Nous disons exactement la même chose! Sinon qu’Hagdik prend des gants dont je ne m’embarrasse pas. Il ne s’agit absolument pas de “surveiller avec une loupe” (>à nouveau soupçonné, moi aussi, de faire partie de la “police de la pensée”?)
Je t’ai envoyé un mail pour y répondre, puisqu’il semble insupportable qu’il y ait débat. Ne te trompes pas de “police” en tout cas! Parce que la concernant il me semble assez bien en connaître les pratiques, à l’époque. Je n’ai rien à ajouter.
Il est vrai que tirer sur le FN, c’est s’acharner sur un cadavre !
En revanche des Edwige PLENEL, des BONICHEFACE, des SAURAL et de nombreux autres, il convient de les mettre au pilori.
Cessons de geindre contre les méchants et les vilains !
Placardons leurs noms avec mise à jour constante des propos, des incongruités, des grands écarts sans jamais diffamer…voilà du combat concret !
Ridiculisons, ces marioles manipulateurs de benêts !
Pour répondre à une pauvre objection, je dirais qu’une hirondelle ne fait pas le printemps, que BHL n’a JAMAIS été ma tasse de thé et que sa sauterelle encore moins, ne serait-ce que parce qu’elle minaude beaucoup trop pour moi !
Un point commun à toute cette valetaille, le caractère garni DES auges !
Dumas ne cherche qu’un cheval pour tenter de se remettre en selle il n’a trouvé que Rossinante…et encore faut-il pouvoir monter dessus avec une patte folle !
Encore une vedette…
Miguel a démontré à plusieurs reprises sur ce blog – et bien d’autres – que les mêmes racines antisémites et antiaméricaines nourrissaient l’extrême-gauche et l’extrême-droite et nourrissent de même l’islamisme (pour partie).
Voici ce qui unit le Rouge-brun-vert, dictatures différentes mais même pourriture.
Le gadisme nous refait le coup du débat. Encore faut-il s’entendre sur le mot « débat ». L’on connaît très bien mon avis sur le FN à condition de lire mes articles évidemment. Dès lors, m’accuser, je cite, de « complaisance », comme cela a été fait ici, relève de la mauvaise foi et de la stupidité. Et cela m’irrite au plus haut degré. Mais dans le fond cela n’est pas si tragique, car cela me donne l’occasion de donner un sens au mot « débat ». Je sais bien que cela ne changera rien à la nature et au caractère de certains, qui du reste s’agitent tellement qu’ils se marchent sur les pieds, mais au moins j’aurais écrit ce que je pense du mot « débat ». La liberté d’expression dans un débat, c’est aussi la liberté de gérer un blog comme on l’entend. Les auteurs d’un blog sont donc libres non seulement d’envoyer paître les enquiquineurs professionnels atteints de gadisme, mais aussi de supprimer des commentaires issus, par exemple, de l’extrême gauche inculte et prétentieuse. Cela se fait sur TOUS les blogs. La liberté d’expression au service des gens de mauvaise foi (accusateurs gadiens) et au service des médiocres (extrême gauche inculte et prétentieuse) n’est pas mon style, car ici nous stimulons le travail des idées, pas le caca nerveux, d’une part de certains gens certes cultivés mais de mauvaise foi ; et d’autre part, de certains chômeurs gaucho-incultes qui se croient tout permis. Nous ne sommes pas un « foirum » pour génies gadiens et pour minus gauchos désoeuvrés (la liste est trop longue pour être ici énumérée). Sur les blogues les commentaires sont normalement modérés AVANT d’être publiés. Ici pas. Ici, ils sont supprimés s’ils foutent inutilement la merde avec des accusations stupides (gadisme) ou s’ils rabaissent le débat au niveau des cloaques (gauchisme). A l’heure où l’interview de drzz avec un agent du Mossad fait le tour de la blogosphère, il est une « affolante idiotie » (formule biblique) de m’accuser de « complaisance » avec les mouvances du FN et Consorts, alors que je n’ai fais que retracer en quelques lignes – forcément incomplètes et imparfaites, ce n’est pas une thèse de doctorat – l’historique d’événements survenus entre 1983 et 2008, soit 25 ans d’histoire résumées en un article. M’accuser de complaisance, la gorge nouée et avec des trémolos dans la voix, c’est faire semblant de ne pas connaître mes idées et s’est me faire perdre du temps à répondre, encore une fois, et à cause du même individu, à des accusations gadiennes de soi-disant amitié avec Le Pen (il y a quelques temps) et de soi-disant complaisance (dans l’article ci-dessus). Si le gadisme ressemble aux délires du Mrap et de la Halde, alors nom d’une pipe, que fout le gadisme sur ce blog et pourquoi ne va-t-il pas « débattre », et surtout « battre », ailleurs sur Internet ? Je ne suis pas ici pour peser chaque mot que j’écris, en fonction de ce que pourrait être la réaction-accusation, de tel ou tel gadien. On tourne en rond autour d’un nombril foireux. Brillant ! Mesdames, Messieurs, vous avez bien le bonjour.
Je viens de lire un article intitulé “nos écoles – nos cités” sur le blogue ExtrêmeCentre.
Je crois que toutes nos discussions sont dépassées par la haine ordinaire qui se répand sur nos enfants à partir de gentils “petits Français” d’importation qui ne sont que la voix des parents !
L’on vise la “tête”, c’est-à-dire des Plenel, des Soral et des Boniface mais ils ne sont que la partie émergée que l’on pourrait faire taire à tout moment en fermant le micro…
En revanche, la base se gangrène à une allure folle et une génération suffira pour pourrir notre pays !
Séparons le bon grain de l’ivraie…et vite !
Une pomme pourrie, gâte tout le panier !
L’urgence est là et NULLE PART AILLEURS !
Des S, B et P sont connotés et l’on fait la part des choses mais à l’école et à 7/8 ou 9 ans…non !
À Alger, Pascal Boniface ne tourne plus autour du pot : enfin un mec qui ose !
Elisabeth Lévy
Élisabeth Lévy est journaliste, rédactrice en chef de Causeur.
http://www.causeur.fr/le-lobby-juif-voila-l%E2%80%99ennemi,1395
Cher Miguel,
Je ne voudrais pas interférer dans un “débat” interne qui ne me concerne pas vraiment car il doit s’agir de rivalités dont les tenants et aboutissants nous échappent, mais je tiens à dire, qu’aprés relecture, rien de ce que tu as écrit ne me semble critiquable au point de te jeter l’anathème.
La description du long cheminement entre l’ostracisme de droite puis celui de gauche et le fait que, de facto, ils aboutissent au même effet délétère me paraît marqué d’un bon sens manifeste et d’une analyse hélas des plus juste.
Ceci étant, le débat doit rester ouvert à condition d’être de bonne foi.
IL faut aussi faire la part d’une certaine impétuosité juvénile.
Pas “d’anathème” : j’ai dit que parler de “doute”, de vague “soupçon” concernant la culture antisémite des sbires cités : Madiran, Brigneau, relevait du doux euphémisme (qui pourrait aller jusqu’à flirter avec…).
Anne Sinclair ne pouvait incarner Marianne puisqu’elle était juive (ils étaient d’ailleurs “partout”), Levaï (bons ou mauvais peu importe, juste pour cette question-là) et d’autres, jetés en patûre, on ironisait publiquement sur “Patrick Benguigui”, “Durafour-Crématoire”, etc. On faisait rire le “bon public” de France. Et il ne faut pas rire avec les railleurs (David Hamelekh) Le fait est que ce discours réitéré n’a fait qu’ouvrir des brèches, une véritable “boîte de Pandore” dans la conscience des opinions, par lesquels d’autres (ou les mêmes) se sont ensuite engouffrés. Et ce n’est pas la boîte qui m’intéresse, mais le contenu du flacon déversé.
Le discours lepéniste n’était “ambigü” que pour ne pas s’exposer à des attaques judiciaires trop “frontales”. Le Pen est un ancien carabin de Fac de Droit et c’est ainsi qu’il a traçé son “sillon” en jouant avec les lois qu’il avait apprises par coeur, entre deux “calembours”.
Admettons que mon terme “complaisance” pris isolément soit aussi mal pesé que le droit que s’accorde l’éditorialiste de ne pas peser les siens, de mots (ce qu’il revendique)! Ce n’est pas tant lui qui importe, que la façon de “relativiser” les dégâts engendrés.
Cette façon “soft” de présenter les enjeux réels de l’époque : 15 à 20% de Français votant pour un type ouvertement ou “implicitement” négationniste, surfant sur une mauvaise “bonne conscience”, sur les “non-dits”, représentait une perte sèche pour la mémoire de ce pays à une époque où l’Etat Mitterandien lui-même “couvrait” certains anciens comme Bousquet, Papon et consorts : alliance objective.
L’attaquer sur ce point ne relevait que du combat contre l’escroquerie intellectuelle et non de “la police de la pensée”. C’est quand même une “nuance” de (dé) taille! 15 à 20% qu’on peut aussi bien retrouver à l’autre extrême, du côté des Palestinistes assermentés, une douzaine d’années après.
L’antisémitisme traditionnel est demeuré comme en “couveuse” à l’extrême-droite jusqu’à re-devenir un thème prisé ailleurs, avec la diabolisation d’Israël et des Juifs et c’est la grande victoire quasi-posthume du Le Pénisme. D’où ses clins de l’oeil vers l’extrême-gauche radicale, via les réseaux de sa fille… Le FN peut bien mourir de sa belle mort après la retraite de son chef, la bête immonde a réussi sa mutation et enfanté ce que Taguieff, Finkielkraut ou d’autres spécificent par “Judéophobie”. Je n’ai pas de “gants” à prendre sur ces sujets graves, repris ensuite par Ramadan, aujourd’hui Boniface, etc (comme il y a toujours un socialisme des imbéciles, depuis Proudhon et quelques autres grands “éclairés” et les correspondances d’une face avec l’autre du spectre sont légions).
La droite extrême correspond à une culture particulière née dans certaines conditions historiques précises : il y a une tradition antisémite qui remonte à Maurras, la “France Juive “de Drumont, Brasillach, … courant “honoré” jusqu’à très peu par une bonne partie du bureau central ou des rédactions de ce courant. L’ignorer ou faire comme si cela “semait le doute”, c’est bon pour les agneaux qui pensent que les loups gris les protègent quand ils se promènent la nuit dans les bois.
Et risquer de (oser, seulement) dire que tous ceux qui l’auraient combattus dans ses récentes réminiscences appartiendraient à une “police de la pensée”, laisser entendre qu’ils n’étaient pas légitimes, -même si de plus sombres manoeuvres politiques (mitterrandiennes) s’en donnaient à coeur joie-, sans faire de distinction, c’est jeter le bébé avec l’eau du bain.
Maintenant existent de vrais débats (mené par des Historiens comme Pierre Nora) sur la valeur quasi-totalitaire de la “vérité d’Etat”, sur les risques afférants au cycle de lois décrétées depuis Gayssot, comme susceptibles d’exercer une pression “terrorisante” sur la recherche historique sincère et désintéressée autour de chaudrons ou patates chaudes comme l’esclavage, la colonisation, l’histoire des religions). Cela aboutit entre autres, aux propositions de Kaspi contre le fait de perdre le sens de la Nation par la démultiplication des célébrations mémorielles. Kaspi, Nora et d’autres sont Juifs. Ils connaissent donc le sujet traités, ses enjeux.
Mais condamner le négationnisme revient à le condamner sans ambiguïté. Puisqu’il s’agit d’une escroquerie intellectuelle, falsification, d’une atteinte à la recherche de la vérité. Le voir comme aboutissement des “travaux” de sape de Brigneau, Madiran (fournisseur de pinard et de fonds) n’est pas “anachronique”. Et ce n’est pas un job de flic.
Maintenant, ce besoin de retrouver un sens du discours équilibré, plus sain, ferme en tout cas, ne justifie aucune posture ad’hominem, comme si les enjeux de la mémoire n’importait qu”au rédacteur, seul habilité à traiter d’un sujet qu’il ne maîtrise que de l’extérieur et qu’il ne saurait “confisquer” comme s’il s’agissait d’un “objet” à soi. Incidemment, cela l’aura une fois encore, obligé à se positionner plus clairement. J’ai uniquement souligné un risque de relativisation (“ambiguïtés, doutes, soupçon” sont des termes flous, bien “faiblards”, sans portée et sans fermeté) qui pourrait faire le jeu de ceux précisément dont c’est la profession de foi. Je ne soupçonne pas l’auteur d’en faire partie, je crois que cela fait partie d’une volonté ou “stratégie” de réconciliation de la droite avec elle-même (dans toutes ses composantes, jusqu’à ces traditions? C’est là que des précautions sémantiques s’imposent face à un passé maître es-réthorique et dissimulation, par vigilance qui est le propre de la pensée “néo-conservatrice”, dont s’inspirent Rioufol ou d’autres). Le Lépinisme n’est pas non plus qu’un “détail” de l’histoire de la Vè République, mais un processus de recel veillant à occulter cet “épisode” du passé qui ne passe pas. Il fallait donc faire éclater l’abcès au grand jour. Tant pis si ça défrise.
Alors après, il peut lancer mes restes aux chiens, appeler à conspuer par ses pavés d’insultes “anti-gadistes”! Ca m’est parfaitement égal. Ce n’est pas pour moi que je précise ces points. Ceux à qui je réfère (“ma police de la pensée!” selon le Garrotisme échevelé) me regardent “d’En-Haut” et sauront sonder mes reins et le fond de mon coeur et m’aider à corriger mes propres erreurs. Je pèse mes mots.
–
Môssieur « Gad », vous m’emmerdez.
Voici ce que j’ai écrit :
« De fait, la police de la pensée veut pénaliser aujourd’hui la droite chrétienne, néoconservatrice et sioniste, comme elle a pénalisé le Front National et ses dérives antisémites il y a 25 ans ».
Vous avez de la chance : ce blog est le blog de drzz.
Si c’était le mien, les commentaires seraient modérés avant publication.
Et vos commentaires, de ce même fait, jetés à la poubelle.
J’ignore votre âge et votre lieu de résidence.
Je sais seulement que vous avez du temps à perdre et que vous m’emmerdez.
Cela dit, si nous étions voisins de quartier, je vous inviterais à déjeuner.
Question de voir l’homme en vrai et non pas son « gad » fantomatique….
Alors on se calme et on boit frais.
Post Scriptum : je ne vous lis qu’en vitesse et en diagonale et encore….
–
“De source diplomatique impuissante, le Quai d’Orsay refusant toute polémique…
L’Algérie ferme dix églises et traque les missionnaires
Pendant que l’on subventionne les mosquées en France, en Algérie on ferme les églises et on traque les chrétiens……Alors que l’Algérie s’est engagée à financer la Grande Mosquée de Marseille à hauteur de 1 million d’euros elle vient de fermer dix églises protestantes depuis le mois de janvier.
Le ministre algérien des Affaires religieuses (islamiques) Bouabdellah Ghlamallaha affirmé au journal l’Expression :
« J’assimile l’évangélisation au terrorisme »Par contre il a trouvé
tout à fait normal en février dernier d’envoyer 29 imams et deux
femmes prédicatrices (‘mourchidate’) pour encadrer des mosquées en France?
Le caricaturiste Algérien Dilem nota pertinemment il y a
quelques années: « On s’indigne de l’évangélisation de la Kabylie mais on trouve parfaitement normal que des imams islamisent toute la banlieue en France ! ». Il n’est pas possible pour les prêtres français d’obtenir des visas pour l’Algérie à l’image de l’évêque de Pontoise Mgr Riocreux qui s’est vu refusé une visite à la communauté catholique d’Algérie en mars 2008. Aucun média français n’a soulevé le scandale alors que les imams Algériens inondent la France?
Observatoire de l’islamisation mai 2008.
Commentaire (d’un ami) : Il y en a assez de cette différence de traitement scandaleuse… !
Au minimum le gouvernement français doit exiger la réciprocité il est inadmissible que les chrétiens soient pourchassés dans les pays musulmans alors que ces derniers cherchent à s’imposer chez nous et bénéficient de nos largesses !
Ou alors fermons les mosquées !”
Belle scène de ménage ! Décidément ! Toujours les deux mêmes.
Une fois encore, je pense que Miguel est aux antipodes des Lepenistes antisémites, qu’il les combat même dans de nombreux articles, mais je comprend aussi Gad qui est naturellement très vigilent sur ce sujet précis qui ne supporte pas l’approximation ou la nuance dans les qualificatifs décrivant ou définissant l’antisémitisme et/ou le négationisme et leurs adeptes.
Sur ce sujet cela doit toujours être blanc ou noir, le gris doit être classé avec le noir. On ne peut ni mesurer ni hierarchiser le degré d’antisémitisme de tels ou tels propos ou comportements.
En fait, je vous met dans le même camp, comme je l’ai déjà dit.
Gad est un gardien fougueux mais implaquable, parfois impulsif.
Miguel est un combattant de la plume aigusé, parfois trop diplomate.
Nous sommes en guerre, c’est vrai, l’union n’est même pas une option, c’est vrai aussi, mais définitivement on a vraiment besoin de vous deux et je ne vois aucune raison objective pour que vous ne défendiez pas la même position.
C’est ça, votre problème, Garroté, vous ne lisez qu’en diagonale!
Combattre le négationnisme ne relève pas d’une “Police de la pensée”. Mais du démontage des “escroqueries intellectuelles” aussi pernicieuses que la désinformation (sur le passé ou le présent), etc. Combattre l’un c’est combattre l’autre.
Appeler “police de la pensée” ceux qui combattraient la Judéophobie ou “l’antisémitisme d’antan” de peur que cela serve à sacraliser l’islamolâtrie “indemne doctrinalement de tout reproche”, c’est encore une autre “distorsion intellectuelle”, une forme de réhabilitation, puisque ces combats “utiles” en leur temps auraient des effets secondaires néfastes (puisqu’instrumentalisés).
Et c’est elle qu’il faut démonter. Pas ceux qui ont combattu l’antisémitisme ou le négationnisme à l’époque. Vous vous trompez donc de cible.
Et appeler à la censure systématique de propositions aussi évidentes et de simple logique, c’est de la connerie, tout simplement. Ou un manque de gymnastique de l’entendement?
Si vous n’avez pas appris cela dans les écoles de déontologie, si éthiquement, vous ne l’éprouvez pas, si, juridiquement cela vous semble incorrect, je ne puis rien pour vous.
Disponible pour monter en Suisse, dans les semaines à venir. Ma vieille mère vit à 60 kms de la frontière. J’ai très longtemps vécu à Lyon, et passais quelques temps à autres du côté de Genève, Neuchâtel, Lausanne, etc.
Mais je ne suis plus voisin de ce palier-là depuis 23 ans.
Ensuite, un peu plus tard, je prendrai l’avion pour Tel Aviv si vous voulez en profiter pour voir les choses et les gens “en vrai”. J’aurais bien des choses à vous montrer de l’intérieur.
L’homme en vrai entend transmettre avec justesse et parcimonie à ses 2 enfants que leur histoire ne relève pas du travail sournois d’une “police de la pensée”, comme injurieusement -contre la mémoire- dit plus haut. Et leur donner un vocabulaire approprié pour traiter les problèmes de leur vie avec les mots qu’il faut. Car mal nommer les choses, c’est rajouter à la bêtise du monde (Camus dit : le malheur”, mais vous n’en n’êtes pas là, ce me semble). Quant aux “fantômes” qui m’habiteraient, possible que vous ne tiendriez pas longtemps en face et que vous risqueriez d’en perdre le boire-frais, polstergheist!
Mais je suis prêt à accepter l’invitation à déjeûner (j’amènerai ma casherout, ne vous en faîtes pas, ce n’est pas pour vous mettre dans l’embarras!)
Merci Gilles pour votre post sur la fermeture des églises en Algérie et l’ouverture des mosquées en France !
Je vais le publier sur mon site !
Je vais aussi diffuser ce type de nouvelle putride et abjecte auprés des Algériens de ma connaissance.
Il va quand même falloir que notre pays, aussi lâche soit-il, finisse par se révolter et impose à ces résidus de caniveau la réciprocité ne serait-ce que pour se faire respecter !
Je suis sûr qu’un bon soutien aérien à Israël lorsqu’il va liquéfier l’Iran serait un signal fort donné à ces minables !
Dans le même style: 100 détenus musulmans font la loi dans la plus grande prison d’Angleterre et obligent les autres à se convertir…
Ca va durer encore combien de temps ?!…
Oui, Lavigie, ça va encore durer combien de temps ?
Là est la question …
Pour le soutien aérien à Israël et quelques bons vols de Rafale basés à St Dizier (base nucléaire) au-dessus des bases perses, je consens, j’approuve, j’applaudis, j’espère.
Si le sort des chrétiens d’occident (rn arabe, Maghreb) vous intéresse un tout petit peu je vous propose d’aller faire un tour et de laisser quelques messages de chaleureuse solidarité aq mes copains Chrétiens de Kabylie qui sont autant si ce n’est plus prsécuté que les Chrétiens d’ Orient
Miguel! ce sont les descendants de Saint Augustin, les derniers a se réclamer du Christ et de la Trinité
ils sont poursuivis, traqués,assassinés dans un terrible silence
normal iols sont moins médiatiques que les autres
leurs églises sont au sens littéral une Knissia (assemblée, comme l’ aramén Knesset) !!!!!
les offices et messes ont lieu dans des maisons avec les risques de dénonciation qu’on imagine
ils sont les nouveaux Marranos et tout e mode s’en fout!!!
je les connais depuis quelques années et je les admire
des professions de foi Judéo-chrétiennes qui leur ont valu les attentions spéciales des Algériens
parlez leur, dites leur quelque chose!!!
ne les oubliez pas, /;;; S’il vous plait !!
le lien c’est
http://www.afrique-du-nord.com/
à post 36, dit GAD
La liberté d’expression est l’aune du niveau de civilisation d’une société.
C’est parce que des gens comme vous existent que la responabilité du massacre de Katyn a été attribué aux nazis(ils ont le dos large, ces nazis) et non aux soviétiques; ce que les services autorisés ont toujours su, et qui n’a été connu que très tardivement par le grand public.
Empêcher les historiens , alors que c’est leur métier, d’étudier l’Histoire et de corriger les mensonges de l’Histoire, est la honte de la France et d’autres pays du même genre.
Quand on n’a rien à cacher, et si on affirme détenir la vérité, comme vous,on n’a aucune raison d’interdire le débat sur l’Histoire, car on saura oppposer à ses adversaires des arguments valables.
Alors pourquoi les lois du communiste Gayssot vous agréent-elles?
Inutile de me répondre par un torrent d’injures , style, nazi etc…, car les injures ne prouvent rien.
@ La cruche 41 : Je suis également Polonais, je sais donc parfaitement bien qui a fait quoi à Katyn, bien avant que ça n’éclate hors du rideau de fer. D’autre part, mon oncle a été tué à Varsovie, le 27 janvier 45 pendant que vos amis Russkoffs contemplaient l’arme au pied les Nazis décimer le peuple en armes de la Capitale, bientôt en ruines. Parce que nos bons “anti-fascistes” comptaient sur eux pour “faire le ménage” parmi les Patriotes, craignant une “réaction’ hostile au Communisme et donc de rencontrer des obstacles durant leur “implantation” (44 ans de connerie). Il s’est encore trouvé quelques survivants Juifs pour trinquer avec les autres, à la “libération” offerte par les Soviétiques!
Une histoire comme le “pianiste” de Polanski, sauf qu’elle se termine mal, très mal. Celui-ci avait été enfermé à Pithiviers en juin 1941, avait survécu jusque-là malgré la déportation à l’Est. Si vous, ça ne vous affole pas trop, si vous n’évaluez en rien l’épreuve, je crois que vous auriez bien du mal à bouffer du rouge à haute dose comme je risque à tout instant de le faire. Et ce n’est qu’un cas parmi des milliers…
D’autres fadaises, à part ça???
Dans mes précédents posts, j’ai précisément mentionné le travail de fond opéré par des historiens notoires et un peu plus fondés que vous sur la question de la “Vérité d’Etat”, que l’un désigne comme dernier vestige de sociétés quasi-totalitaires : par manque de référence à des Héros, on se focalise sur la victime comme dernière incarnation du bien absolu. Ce qui entraîne une démultiplication des revendications, dont certaines absurdes au regard de l’histoire et une concurrence des mémoires (voir Palestinisme/versus Shoah, “l’esclavage comme enfant de l’Europe, mais jamais, jamais de l’Islam ou des “négriers” des tribus africaines”, une “colonisation” qui a aussi envoyé des instituteurs et des “émancipateurs” convaincus, etc.). C’est un quasi-héritage de la Terreur (1792-93-94) ou de “lois d’exception” : face au négationnisme et à son travail de sape, l’Etat français semble peu à même, désarmé pour trouver mieux. Pour cela, il faudrait faire du droit comparé, notamment avec les Etats-Unis, que Nora cite en exemple sur ce point. L’Allemagne peut se trouver dans une situation comparable à la France du fait de son passé : réagir vite à toute résurgence. Une société n’a t-elle que “les lois qu’elle mérite”, à preuve votre Duche en fin de règne??? Vaste programme.
Cela dit, lorsqu’une juridiction a été adoptée, on peut l’amender, mais pas revenir en arrière. La Loi Gayssot est donc à “double-tranchant”, puisqu’elle finit par autoriser un certain nombre de dérives.
Le Négationnisme est et reste une escroquerie : si vous y croyez, c’est que vous voulez entraver le travail des réels historiens. La stigmatisation de “communiste” pour Gayssot est idiote, dans la mesure où c’est aussi et d’abord un député qui a soumis un projet ensuite voté. Vous voulez aussi empêcher l’Assemblée de travailler? Elle est trop compliquée, la vie en France, avec sa démocratie parlementaire? Vous voudriez tout faire sauter?
Si vous êtes prête en tant que contribuable à financer des recherches “négationnistes” (antagonique, non????), faites-le de votre poche. Pas de la mienne.
Je ne sais pas comment on fait pour parler poliment à des tarées pareilles qui passent leur temps à traiter ceux qui l’ont “un peu” approché de “rouge”!. Il est arrivé qu’on tue pour moins que ça.
Pierre Nora, «La vérité légale, une pratique des régimes totalitaires…
Pierre Nora, «La vérité légale, une pratique des régimes totalitaires»
Pierre Nora, «La vérité légale, une pratique des régimes totalitaires», interview au Nouvel Observateur, 14 août 2008.
– Depuis quinze ans, le Parlement français a légiféré pour réprimer la négation de certains crimes de masse. D’où vient cet activisme ? Est-ce une spécificité nationale ?
Pierre Nora. – Techniquement, depuis la Constitution de 1958, le Parlement ne peut plus voter des «résolutions de principe». Il ne peut voter que des lois. Quand cette loi dit, comme en 2001 , «la République française reconnaît le génocide arménien», c’est sans conséquence concrète. Mais quand cela est assorti de sanctions pénales, c’est une tout autre affaire. Cela commence avec la loi Gayssot sur le crime contre l’humanité et le génocide des juifs. J’étais hostile à cette loi à l’époque, comme d’autres historiens. C’est vrai qu’elle ne tranche pas un débat académique. Elle s’appuie sur un fait et une qualification qu’aucun historien sérieux n’a jamais contesté. Elle combat seulement des militants de la contrevérité historique.
Cela étant, pour les meilleures raisons du monde, nous risquions de mettre le doigt dans un engrenage dont nous ne sortirions plus. C’est ce qui s’est passé. Nous sommes effectivement le seul pays démocratique à développer cette pratique de la vérité légale, d’ordinaire propre aux régimes totalitaires.
Cela prend corps sur un mouvement vaste et profond des sociétés démocratiques contemporaines : la sanctification de la victime. Nous n’avons plus de saints, de héros, de sages, bref, de figures légendaires positives. La victime devient la seule incarnation du Bien.
Evidemment, cela ne touche pas seulement la France, mais cela la touche plus en profondeur. Notre culpabilité est plus grande qu’ailleurs. D’abord, il y a Vichy, le sort des juifs; depuis la fin des années 1970, nous sommes progressivement entrés dans un mouvement de repentance générale de la nation et de ses institutions. Et puis, à la fin des années 1990, cela a été la remontée du refoulé colonial et la question de l’esclavage. Toute une population d’origine africaine ou des DOM-TOM, qui se sentait socialement exclue, discriminée, maltraitée, a vu dans cette affaire le symbole de sa condition de réprouvée et aussi la définition de son identité.
Ces lois traduisent à la fois la logique compassionnelle des sociétés modernes et la parcellisation de notre mémoire nationale entre différents groupes et communautés.
N. O. – En quoi ces lois sont-elles contestables. Beaucoup y voient, au contraire, un progrès de la conscience ?
P. Nora. – Tout simplement parce que ces lois font obstacle à la liberté de recherche historique. La complexité du travail intellectuel et celle du métier d’historien sont incompatibles avec la simplicité brutale de ces vérités d’Etat. Surtout s’agissant d’événements lointains. D’excellents historiens comme B. Lewis ou O. Pétré-Grenouilleau ont été injustement mis en accusation en raison de leurs propos sur le massacre des Arméniens ou les traites négrières. Cela n’existe pratiquement pas ailleurs. Aux Etats-Unis, par exemple, la liberté est totale.
Les idées combattent les idées. Que les politiques portent des jugements sur l’histoire, c’est normal. Ils incarnent la souveraineté populaire, il est de leur devoir de s’exprimer sur des événements qui intéressent la nation tout entière. Mais la limite à ne pas franchir, c’est la loi. A travers la remise en cause de la recherche historique, c’est plus généralement la liberté de penser et de communiquer de tous les citoyens qui est en question.
N. O. – Vous estimez souhaitable qu’on abroge les lois «mémorielles» – loi Gayssot (génocide juif, Masse (génocide arménien), Taubira (esclavage) ?
P. Nora. – Maintenant qu’elles ont été votées, leur abrogation serait une offense faite aux victimes et à leurs descendants. Il faut simplement toiletter ces lois en les débarrassant de leurs sanctions pénales. Nous disposons d’un arsenal répressif amplement suffisant pour le racisme.
Restons-en là. Nous avons souffert longtemps de mensonges d’Etat sur les tristes heures de notre histoire, par exemple sur la guerre d’Algérie. Ne nous mettons pas maintenant à subir le poids des vérités officielles.
Propos recueillis par Denis Olivennes
Avec tout ce blabla à répétition, je ne sais toujours pas quel est l’âge du gadounnet chéri et dans quelle ville il réside. Quant à l’inviter à déjeuner au restaurant pour qu’il sorte son casherout, je vais me faire gronder par le patron du resto qui n’a pas l’habitude qu’on débarque avec son manger. Va falloir qu’on bouffe chacun son sandwich assis sur la neige. Purée, que d’énergie gaspillée pour des queues de cerises. Y’en a marre de perdre du temps dans des dialogues de sourds. Je propose que drzz se débrouille avec gad et moi j’écrirais ailleurs. C’est trop con ces discutailles.
Je réponds à Cruche 41 sur négationnisme et loi Gayssot, quand ça n’intéresse pas on passe son tour. Ca fait preuve d’une curiosité sur le travail des historiens, faut voir.
Pas obligé de sombrer dans l’infantilisme ou le chantage affectif (et niania et son sandwich casher… et j’écrirais ailleurs). L’âge peut s’évaluer à la façon d’écrire et là, sérieux, c’est pas glorieux. Qu’à implanter des restos casher en Suisse, ça doit bien exister.
Non mais il me prend vraiment pour un con ce gad et j’ignorais qu’il était le PGD de ce blog en plus. Je déduis qu’il a 107 ans et qu’il vit sur la planète Mars. Il n’y pas de restaurants spécialisés dans mon village de montagne. Mes voisins juifs, Jaïs et Rosa, n’en font pas un fromage du reste. Ils sont venus s’établir ici librement et définitement. Et avec eux, la discussion est possible. Je souhaite au grandissime gad une bonne thérapie chez un bon neuro-psychiatre. Mouais, c’est vrai que j’ai écrit un petit bouquin sur le sujet. Mais je ne pensais pas devoir un jour proposer cela à Notre Altesse Sérénisime. Pas de quoi s’offusquer d’ailleurs. On passe tous plus ou moins par là un jour ou l’autre. Vous verrez, c’est bon pour l’humilité. En attendant, soyez bref, c’est épuisant, les innombrables commentaires à rallonge venant d’une seule et même personne au rôle indéfini.
@Boisdefer
Sans vouloir aucunement me vanter, je sais par une personne “autorisée” que tous les services occidentaux savaient depuis toujours pour le massacre de Katyn; elle n’a pas voulu m’en dire plus sur le silence des services occidentaux.; ce ne sont pas les marxistes qui sont là directement en cause.
Gad, vos seuls arguments : l’insulte haineuse et la longueur de vos commentaires cette longueur est une arme redoutable : en effet, on ne peut répondre à vos arguments car on est dissuadé de les lire, du fait de leur longueur interminable; vous donnez l’impression d’aller chercher une réponse toute faite dans un livre qui pourrait s’intituler : le manuel du parfait propagandiste; ça sent le tout fait, rien de personnel, rien d’humain en fait.
moi il m’envoie même des insultes haineuses par mail, en plus…faudrait aller ce coucher là…