Par Guy Millière en exclusivité* pour drzz.info
* la première version de cet article original a été publiée le 24 avril sur drzz.info. Le texte que vous lisez a certes conservé le même titre, mais Guy Millière a souhaité l’enrichir.
Il nous a exceptionnellement donné l’autorisation, vu les circonstances, de le diffuser largement sur la toile, auprès d’autres sites internet, que nous invitons à se servir – en citant la source drzz.info et Guy Millière.
Le 3 mai, a été organisée, à Bruxelles, une soirée destinée au lancement de J-Call, « l’appel à la raison des juifs européens ». Y ont participé des gens qui s’égarent gravement, et qui s’apprêtent à occuper la position des « idiots utiles ». S’ils persistent, je devrai considérer qu’il s’agit d’idiots utiles consentants et sachant ce qu’ils font.
De quoi s’agit-il ? Sous prétexte d’un appel à la « paix », de déstabiliser le gouvernement d’Israël, et, dans un moment où Israël est l’objet de pressions sans précédents exercées non plus seulement par l’Union Européenne, mais par l’administration la plus anti-israélienne que les Etats-Unis aient connu depuis 1948, d’ajouter aux pressions existantes celles de juifs européens se prétendant « amis d’Israël », mais se comportant étrangement, et, au delà, de diviser ceux qui soutiennent Israël, et de semer la confusion.
Au centre de cet appel, il y a un texte, qui relève de bien davantage que l’aveuglement volontaire et qui fait penser au morceau de papier que Chamberlain a brandi à son retour de Münich, en 1938, en parlant de « paix dans l’honneur » : six semaines avant la « nuit de cristal ».
Derrière cet appel, il y a une organisation américaine qui se prétend être une « nouvelle organisation juive de soutien à Israël », et qu’Alan Dershowitz, qui a soutenu Obama avant de découvrir qu’il avait affaire à un imposteur, a appelé, à juste titre, « le lobby anti-israélien ».
Je regrette profondément de voir figurer, parmi les noms des signataires de l’appel, des gens pour qui j’ai, a priori, de l’estime. Je veux penser qu’ils ont été trompés, qu’ils s’en apercevront vite, et cesseront de cautionner ce qui ne peut l’être par des gens estimables.
Je ne peux, en tout cas, rester silencieux vis-à-vis de ce que je considère comme une action néfaste et perverse en un moment particulièrement mal choisi. Je reviendrai sur le vrai visage de J Street, qui doit être mis au jour.
J’ajouterai ici seulement quelques points, qui constituent une réponse au texte :
– Israël fait partie de l’identité de tous les êtres humains qui discernent ce que le peuple juif et le judaïsme ont apporté à la civilisation. L’avenir et la sécurité d’Israël devraient et doivent concerner tous les êtres humains attachés à la démocratie, aux droits humains, à la liberté et à la dignité.
– l’existence d’Israël est mise en danger non pas par les actions d’Israël et de son gouvernement, qui se contente d’assurer la sécurité du peuple israélien et le fait de manière strictement défensive, mais par la haine sans répit que lui vouent des ennemis imprégnés de racisme, d’esprit totalitaire et de volontés exterminationnistes. Ce danger se trouve renforcé par tous ceux qui, plutôt que de dénoncer les discours islamo-fascistes du gouvernement iranien, du Hezbollah, du Hamas et, le plus souvent, des dirigeants de l’Autorité Palestinienne, passent rapidement sur ces discours pour se joindre au chœur de ceux qui condamnent arbitrairement Israël et son gouvernement. L’existence d’Israël se trouve particulièrement mise en danger lorsque des « amis » d’Israël reprennent le mot d’ « occupation » : arrive-t-il à ces « amis » de se demander pourquoi ils sont contre l’épuration ethnique partout ailleurs sur terre, mais en faveur de l’épuration ethnique dès lors qu’il s’agit des terres « palestiniennes » qui, semble-t-il, sont « occupées » dès lors que des juifs entendent y vivre (et sans doute libres lorsqu’elles sont pures de toute présence juive).
– l’avenir d’Israël passe par une paix qui remplirait des conditions permettant une paix véritable. Une paix n’est pas possible avec des organisations terroristes qui prônent la destruction et la « lutte armée », et non la coexistence pacifique. Elle n’est pas possible avec des gens qui honorent des assassins tels Dahlia Moghrabi et les appellent non pas assassins, mais « martyrs ». Elle n’est pas possible avec l’éducation que reçoivent les enfants de Gaza sous la coupe du Hamas, et les enfants relevant de l’Autorité Palestinienne. Le slogan « deux Etats pour deux peuples » est vide de sens et digne de ceux élaborés autrefois par la propagande stalinienne : ce qui manque dans ce slogan est la nature des Etats en question et les aspirations des peuples en question, auxquelles contribuent, outre l‘éducation, les réseaux d’information. Un Etat démocratique à côté d’un Etat voyou nouvellement créé, cela ne crée pas la paix, mais la guerre sous un autre nom. Un peuple voulant la paix à côté d’un peuple à qui on inculque une haine antisémite sanguinaire et à qui on accorde des aides financières sans exiger que cesse l’inculcation, cela ne crée par la paix non plus.
– L’avenir d’Israël passe par le fait que des gens qui se prétendent « amis d’Israël » cessent de colporter des mensonges démographiques (les juifs ne risquent pas d’être minoritaires dans leur propre pays, sauf si on reprend les statistiques palestiniennes, qui sont aussi fiables que ceux des plans quinquennaux soviétiques et si on accepte un « droit au retour » qui, lui-même repose sur des bases aussi fausses qu’un plan quinquennal soviétique), et cessent de stigmatiser Israël comme le font de vulgaires antisémites en parlant de « déshonneur israélien », mais jamais du déshonneur que constitue le fait pour les dirigeants du « deuxième peuple » de pratiquer sans cesse le double discours, l’incitation et l’exaltation de la violence, et le recours massif à la corruption et à des pratiques dictatoriales.
– une paix véritable implique non pas une « pression » exercée sur « deux parties », mais que les conditions d’une paix véritable soient remplies. Etablir une équivalence entre un gouvernement démocratique et un peuple qui veut la paix véritable, d’un côté, et d’un autre côté un gouvernement voyou et un peuple incité à la haine et au meurtre équivaut à ignorer volontairement qu’un gouvernement voyou et un peuple incité à la haine et au meurtre ne sont susceptible de céder à aucune pression, sauf si on leur fait comprendre les conséquences de leur attitude, et à vouloir exercer des pressions sur le gouvernement démocratique et le peuple qui veut la paix véritable aux fins d’espérer vainement apaiser la partie adverse et de permettre à celle-ci d’avancer vers ses fins criminelles.
– un « règlement raisonnable » n’est possible qu’avec des gens raisonnables : reconduire des fanatiques assoiffés de sang à la raison ne peut se faire rapidement, et implique, en préalable, de montrer qu’on ne cède rien au fanatisme et à la soif de sang des fanatiques. Ce qui peut reprendre rapidement si on cède au fanatisme et à la soif de sang des fanatiques, ce ne peut être que le bain de sang : ce qu’aucun gouvernement israélien, aucun citoyen israélien, aucun véritable ami d’Israël, ne pourrait concevoir comme un « règlement raisonnable ».
– respecter la souveraineté du peuple israélien implique de le laisser effectivement exercer sa souveraineté, et non pas de tenter, de manière méprisante et condescendante, de lui suggérer que ce sont des intellectuels de gauche européen qui, depuis leur bibliothèque et leur bureau, vont concevoir la « bonne décision ». Penser que des intellectuels de la gauche européenne bien pensante savent mieux que le gouvernement d’Israël ce que sont les « intérêts véritables d’Israël » excède le mépris et la condescendance, et atteint le degré suprême de la cuistrerie. Israël est une société démocratique et doit être traité comme une société démocratique. Israël est un état de Droit, et doit être traité comme tel.
– la survie d’Israël ne dépend pas de la création d’un Etat confié à l’Autorité Palestinienne et au Hamas, mais de la défaite de l’islam radical et d’un retour à la vérité historique et politique. Un Etat palestinien existe déjà et s’appelle la Jordanie. Un deuxième Etat palestinien ne serait souverain et viable que s’il reposait, au préalable, sur un changement de régime dans l’ensemble des territoires régis par des arabes Palestiniens. Dans les conditions actuelles, il ne serait ni souverain ni viable, mais soumis à l’islam radical, et base d’attaques terroristes et d’actes de guerre, selon un modèle qui existe déjà, Gaza. Qui veut créer un deuxième Gaza autour de Ramallah ?
– de vrais amis d’Israël ne peuvent ignorer ni l’islam radical, ni la vérité historique et politique. Ils ne peuvent ignorer ce qui s’est passé et se passe encore à Gaza. Ils ne peuvent passer sous silence ce qu’incarne le Hamas et la menace très concrète que l’Iran fait peser sur l’ensemble de la région.
Il est consternant de voir qu’en une période difficile, Israël doit faire face non seulement à des ennemis déclarés, à de faux amis tels que les gouvernements européens et la présente administration américaine, mais aussi à d’autres faux amis qui avancent sous le masque de l’appartenance au monde juif pour se livrer à des manœuvres qui les disqualifient moralement.
Il importe plus que jamais que les vrais amis d’Israël se fassent entendre, rétablissent la vérité historique et politique, et expliquent ce qu’est réellement la société israélienne, ce qu’est vraiment la menace islamiste radicale, que l’amitié pour Israël implique un respect pour la démocratie et l’état de Droit israéliens, et qu’une amitié pour les populations arabes palestiniennes impliquerait d’emblée de dire que l’incitation et l’exaltation de la violence , ainsi que les pratiques dictatoriales, sont, tout autant que le terrorisme, absolument inacceptables.
Guy Millière
Degrelle non plus ne tarissait pas d’éloges envers un peuple supérieur, un peu à l’étroit dans ses frontières qui s’est senti investi par Dieu d’une mission d’évangélisation musclée, n’est-ce pas Guy, Michel? Gott Mit Uns.
L’ONU? Rien d’autre que des arriérés qui n’ont rien compris à la mission divine du peuple élu. 67 résolutions sans le moindre fondement!
Si arafat était vivant, il ferait un baiser sur la bouche a Barnavi, BHL et Finkielkraut.
Pas de panique ! D’abord arafat est mort et ensuite le sida ne se transmet pas par un baiser, meme baveux. Parfois je me prends a le regretter d’ailleurs. Imaginez l’hécatombe a laquelle nous aurions assisté parmi les leches-keffieh.
(Extraits) J’ai reçu plusieurs lettres dans lesquelles on me demande d’exposer mes vues sur la question arabo-juive en Palestine et la persécution anti-juive en Allemagne. Ce n’est pas sans quelque hésitation que je me risque à offrir mes opinions sur cette question très délicate.
Toute ma sympathie est acquise aux Juifs. J’ai connu certains d’entre eux, d’une manière très intime, en Afrique du Sud (..) La similarité entre le traitement que les Chrétiens leur ont infligé et celui que les Hindous infligent aux Intouchables est frappante.
A part les amitiés qu’il m’a été donné de nouer avec certains d’entre eux, ma sympathie pour les Juifs ressortit donc à des raisons de caractère universel.
Mais ma sympathie ne me rend pas sourd aux exigences de la justice. L’appel à un foyer national pour les Juifs ne me séduit guère. La légitimité en est recherchée dans la Bible et dans la ténacité dont les Juifs ont depuis tout temps fait preuve dans la formulation de leur attachement à un retour en Palestine. Pourquoi ne pourraient-ils pas, comme les autres peuples sur Terre, faire de cette contrée leur pays où naître et où gagner sa vie ? La Palestine appartient aux Arabes de la manière dont l’Angleterre appartient aux Anglais ou la France aux Français. Il serait injuste et inhumain d’imposer (une domination par) les Juifs aux Arabes.
Ce qui se passe en Palestine, de nos jours, ne saurait être justifié au nom d’un quelconque code moral de conduite. Les mandats n’ont pas d’autre justification que la dernière guerre mondiale (la Première). Ce serait à n’en pas douter un crime contre l’humanité de contraindre ces Arabes si justement fiers à ce que la Palestine soit restituée aux Juifs en tant que leur foyer national, que ce soit partiellement, ou en totalité. Une alternative bien plus noble serait d’insister sur un traitement équitable des Juifs où qu’ils soient nés et où qu’ils aient été élevés. Si les Juifs n’ont pas d’autre foyer national que la Palestine, vont-ils accepter l’idée de devoir être contraints à quitter les autres parties du monde où ils sont installés ? Ou bien voudront-ils une double patrie, où ils puissent demeurer selon leur bon plaisir ?
La revendication d’un foyer national pour les Juifs ne fait qu’offrir sur un plateau une justification présentable à l’Allemagne qui expulse ses Juifs. Mais la persécution allemande des Juifs semble ne pas avoir de parallèle dans l’histoire. Les tyrans de jadis n’étaient jamais allés aussi loin dans leur folie que semble l’avoir fait Adolf Hitler. Mais je ne crois en aucune guerre. L’Allemagne est en train de démontrer au monde entier comment la violence peut être utilisée efficacement lorsqu’elle n’est entravée par aucune hypocrisie ni aucune faiblesse se faisant passer pour de l’humanisme.
Les Juifs peuvent-ils résister à cette persécution planifiée et éhontée ? Ont-ils un moyen de préserver leur dignité, et de ne pas tomber dans le désespoir et l’abandon d’eux-mêmes ? Je fais le pari que c’est possible.
Nul être humain croyant en un Dieu vivant ne doit se sentir impuissant ou abandonné.
Jéhovah, le Dieu des Juifs, est un Dieu plus personnel que celui des Chrétiens, des Musulmans ou des Hindous, bien qu’il s’agisse, en fait, par essence, du Dieu commun à tous ces croyants. Mais comme les Juifs attribuent à Dieu une personnalité et croient qu’Il commande chacun de leurs actes, ils ne devraient pas se sentir impuissants.
… Et maintenant, un mot aux Juifs de Palestine.
Mais s’ils doivent absolument considérer la Palestine de la géographie comme leur foyer national, c’est un péché inexpiable d’y pénétrer à l’ombre du canon britannique. Un acte de nature religieuse ne saurait être posé avec l’assistance des baïonnettes et des bombes. Ils ne peuvent s’installer en Palestine qu’en respect de la bonne volonté des Arabes. Ils devraient s’efforcer de se gagner le coeur des Arabes. C’est le même Dieu qui commande aux coeurs des Arabes et à ceux des Juifs… Ils trouveront le monde à leurs côtés dans leur aspiration religieuse. Il y a des centaines de manières de s’entendre avec les Arabes, pour peu qu’ils écartent résolument l’aide que leur apporte la baïonnette britannique. Telles que les choses se déroulent actuellement, ils sont co-responsables avec les Britanniques de la spoliation d’un peuple qui ne leur a jamais porté un quelconque tort.
Je ne défends pas les excès des Arabes. J’eusse aimé qu’ils eussent adopté la non-violence dans leur résistance à ce qu’ils considèrent à juste titre comme une agression inqualifiable contre leur pays. Mais si l’on se réfère aux lois généralement admises du bien et du mal, rien ne peut être dit contre la résistance des Arabes à une injustice massive.
Laissons les Juifs qui prétendent être le peuple élu en apporter la preuve par choix qu’ils feront de la non-violence afin de revendiquer une place sur cette terre. Tout pays est le leur,
L’expansionisme juif doit cesser. Il faut rappeler que partis de rien il y a 3500 ans, les conquerants Juifs se retrouvent à ce jour à la tete de 21 000 Km2. A ce rythme, il faudra aux 6 millions d’Israeliens, a peine 25 000 siècles pour conquérir les 15 millions de KM2 du monde arabe et à convertir au judaisme les 500 millions d’arabes. C’est dire combien l’heure est grave. Allah ouakbar !
G Millière : « un « règlement raisonnable » n’est possible qu’avec des gens raisonnables (…) la survie d’Israël ne dépend pas de la création d’un Etat confié à l’Autorité Palestinienne et au Hamas, mais de la défaite de l’islam radical (…). Un Etat palestinien existe déjà et s’appelle la Jordanie »
Il n’y a rien à ajouter !
Gérard Couvert, nous n’allons pas publier toutes vos âneries mesquines. Elles n’ont rien à voir avec le travail des idées. Participez à notre communauté catholique, néoconservatrice et sioniste. Ou alors, allez vous exprimer sur les forums. Je précise, juste comme ça. Pas que vous perdiez du temps à écrire des commentaires qui finiront dans notre corbeille bien aimée. Et ne nous faites pas le coup usé de la censure. Car vous avez votre propre blog pour en découdre avec nous. Et puis, vous n’êtes pas à la hauteur, c’est tout.
–
Bellar
Oui, toute la planete s’occupe de l’immobilier en Israel. La pub des programmes immobiliers n’est meme pas encore parue dans la presse, que Obama et Sarkozy ont déja visité l’appartement témoin.
D’accord avec Bellar. Je me garderai bien de juger Bibi sur les déclarations faites ici ou là dans telle ou telle circonstance. Je m’efforce de les mettre en balance avec ce que dit Lieberman et qui me semble plus proche de la réalité sur le terrain. Mais je reste tout de meme sur mes gardes. La leçon Sharon est encore en travers de la gorge…
Au sujet de Ghandi, le visionnaire.
Notre ami Jean-Marc rapporte des propos incomplets. Il manque cela entre autre :
Si j’étais juif et né en Allemagne, si j’y gagnais ma vie, je proclamerais que l’Allemagne est mon pays, autant qu’elle peut être le pays de l’aryen gentil le plus baraqué, et je le défierais de me tuer ou de m’enfermer dans sa forteresse ; je refuserais d’être expulsé ou soumis à un traitement discriminatoire. Et pour ce faire, je n’attendrais pas que mes coreligionnaires juifs viennent me rejoindre dans la résistance civile, mais j’aurais la certitude qu’à la fin du compte les autres seraient amenés à suivre mon exemple…
Eh bien si Ghandi avait été Juif, il aurait fini dans un four.
Et c’est avec l’opinion de ce ‘visionnaire’ que Jean Marc s’imagine nous eblouir.
Espérons que ça serve de leçons et que plus jamais on ne revoit une chose pareille.
Shabat shalom aux Juifs et bon WE a nos amis.
La seule solution est la création d’un Etat palestinien crédible vivant cote à cote avec l’Etat israélien! La création de l’Etat palestinien sur les territoires d’avant 1967 est un engagement de sécurité pour la survie d’Israél en paix!
Pour un peuple sédentaire le plus important est le territoire contrairement aux peuples nomades en quête perpétuelle d’alliance. Maintenant les juifs sont sédentaires dans deux pays Israël et les USA avec une population minimum pour une existence assurée dans les deux cas. Israël est et restera le gage le plus important de la survie du peuple juif mais celui-ci à l’origine de l’Occident partage cette félonie endémique qui bénéficie actuellement d’une écoute institutionnelle. Peut importe Israël est intouchable car c’est tout l’Occident qui serait à feux et à sang. Israël est imbriqué dans cette Civilisation et penser le contraire est une ineptie.
Sharon en bon militaire a divisé pour régner et avec le temps et vu de loin je trouve le résultat assez satisfaisant. On ne parle quasiment plus des Palestiniens si ce n’est du Hamas. Je suis sur que la majorité des billets de ce Blog comme des autres d’ailleurs ne parlent que du Hamas. Sharon a gagné sur toute la ligne avec cet abcès de fixation assez efficace merci à l’heure du Web.
Bensalah , n’existe-il pas déjà un état palestinien appelé Jordanie ? Il est vrai que depuis septembre noir et les massacres ordonnés par les roi de Jordanie, on peut comprendre leur réticence.
La Jordanie a bousillé ses propres concitoyens un certain mois de septembre…
Les Libanais ont liquidé un camp, celui de Chabra…
Les Egyptiens construisent un mur en acier avec 9 métres de fondations et ils gazent les tunnels avec leurs frères qui sont dedans… Leur blocus est un VRAI blocus, lui…
Aucun “frère” ne veut de ces gens qui squattent, réclament et trichent !!
MAIS…
…Israël devrait accueillir cette racaille et aucun Juif ne pourrait vivre dans les zones que cette engeance occupe !
On croit rêver !
Et BHL, le dandy qui se la joue dans son insuffisance
Et Gluksman, le petit épicier qui place son fils et n’a plus rien à dire
et Finkel qui se torture et les méninges et les mains tant il est mal dans sa peau
Tout ce petit monde se croit autorisé à pontifier et à décider de ce qui est bon pour les Juifs…
Il y a un temps pour chaque chose…
Un temps pour penser et un temps pour déconner…ils y sont !
Pour eux, c’est soit le mea culpa sincère soit la chasse qu’il conviendra de tirer !
Bensalah ;” La création de l’Etat palestinien sur les territoires d’avant 1967 est un engagement de sécurité pour la survie d’Israél en paix! ”
Ah bon ? Parce qu’avant 1967 il n’y avait pas d’attentats terroristes ? La paix quelle paix ? Il y a toujours eu des attentats et si Israël revient aux frontières d’avant 67, les attentats continueront comme par le passé . Les Palestiniens refusent l’existence même de cet état. “Survie d’Israël en paix” !!ahahah!!!
@ JPG
Le masochisme est-il atavique ?
De telles prises de positions si graves et si dangereuses pour un peuple qui a tant subi et ce, par ceux-là mêmes qui en font partie sont une PERVERSION DE LA PENSEE que l’on ne peut comprendre qu’en invoquant une maladie mentale !!
Il faut aussi admettre qu’il y a permissivité fautive puisque l’on tolère les trahisons permanentes de différents mouvements israéliens qui ont pignon sur rue, celles d’un Goldstone et de députés qui vont faire un p’tit coucou au fou furieux sous à sa guitoune puis reviennent calmement sièger à la knesset.
La corruption et le carrièrisme laissent aussi un arrière-goût amer !
De la confusion ne peut pas naître la rigueur morale et le respect des valeurs et de l’autre car cela suppose de se respecter soi-même !
Il nous faut à nouveau des Begin ou des Dayan !
Et peut-être débuter une politique de responsabilité, celle du boeuf sur la langue !!
Israël a vocation mais surtout le devoir absolu – tant vis à vis du monde que de lui-même – de laver plus blanc, c’est à ce prix que nous pourrons nous défendre sans pressions inadmissibles mais bien présentes.
contre Jcall
Pour signer cliquer sur le lien suivant : http://www.dialexis.org
@ JPG
Trop de démocratie tue la démocratie !…
Peut-on se permettre ce LUXE EXTRÊME de pratiquer une démocratie qui en arrive à tolérer et à saluer les germes de sa propre destruction et ce, EN PERIODE DE GUERRE ?!
Loin de moi de vouloir donner des leçons à qui que ce soit mais je ne peux m’empêcher de manifester mon IMMENSE INQUIETUDE devant tant de bêtise bêlante.
Désolé, mais c’est mon point de vue !
Je serais plutôt comme Clémenceau qui disait “JE FAIS LA GUERRE”, ce qui signifiait que chaque chose devait être traitée dans son contexte et en son temps.
Pendant la guerre, l’on fait la guerre car le but est de vaincre…surtout quand l’on n’a pas le choix !…
Sinon, l’on connait la sanction !
Quant à ceux – Olmert – qui ont osé faire des affaires alors qu’ils auraient dû vouer BENEVOLEMENT leur vie et leur action à une telle cause, je les méprise au plus haut point et j’aurais aimé pouvoir faire rembourser par sa famille la balle dans la nuque qu’il méritait !
Mon petit côté bouddhiste…
L’avenir est sombre et ne sera maîtrisé que par des hommes d’exception voués à un idéal et, ici, quel plus bel idéal ?!
@ JPG
Finalement…C’est vous qui voyez !
Je me demande pourquoi je me fais tant de mourron pour des gens contents de leur sort actuel et …surtout de celui qui s’annonce !
Il paraît qu’il y a ceux qui aiment la vie et ceux qui aiment la mort !
En fait, il y a une troisième catégorie, celle de ceux qui aiment se faire peur !
Alors…pourvou qu’ça doure ! Comme disait qui vous savez !
Parce que le suicide…visiblement vous êtes pour mais je pense que vous ne devez pas être quand même pas trop pressé !
Me trompé-je ?
Pour la démocratie qui meurt de ses excès de type imbécile et anglo-saxon, je la vois mourir chaque jour en France et ailleurs.
Je la vois mourir quant le pinaillage juridico-politique permet à une foultitude de délinquants de plus en plus graves d’échapper aux rigueurs de la justice et d’une action adaptée et efficace alors que d’autres, plus civilisés, sont épinglés pour des faits minimes.
Je la vois mourir lorsque nos rues servent de mosquées et sont barrées à la circulation pendant une journée par semaine alors que je ne peux même pas garer ma bicyclette sans avoir un pv ! Il faut bien respecter le droit de prier d’une population sans défense, n’est-ce pas ?…
Je la vois mourir quant tous ceux qui attaquent une kippa sont déclarés insanes avant même de leur avoir adressé la parole. Il faut bien éviter de stigmatiser toute une population aux moeurs si douces !
Je la vois mourir lorsque je constate que mes concitoyens sont défavorisés au profit d’une discrimination positive empruntée aux US tant par mimétisme imbécile que par nunucherie alors que nos problèmes ne sont en rien identiques vis à vis de certaines populations récemment reçues sur notre sol…
Je la vois mourir lorsque l’organe de presse officiel qu’est la télévision publique se glorifie de gagner chaque jour quelques pixels de plus tirant sur le sombre alors que le fils ou le petit-fils du Poilu de 14 est relègué aux oubliettes…et ce, pour atteindre une pseudo-représentation de notre pays…ce qui signifierait donc que certains groupes de personnes représenteraient plus de 20% de la population !… (on m’avait donc menti en affirmant le chiffre de 7 à 8%…)
J’arrête là mais une démocratie qui se regarde le nombril et meurt d’une telle volonté de pseudo-perfectionnisme…je ne vois plus que ça !
Pas vous ?…
En Israël vous avez droit à la présence de 2,5 millions de gens (sur 7,5 millions) qui vous haïssent et que vous devez nourrir alors même que si l’un d’entre vous passe de l’autre côté, on le lynche et on lui arrache le foie !…
Mais, il faut respecter les droits de chacun !… N’est-ce pas ?…
Pour moi, finalement, le seul endroit où l’équité soit absolue, c’est le cimetière…mais, je ne suis pas pressé et, en attendant, je saurais me contenter d’a-peu prés !!
Ah ! Au fait, je vois mourir la démocratie lorsque je constate l’état de ce pays crasseux qu’est devenu l’UK empêtré dans ses contradictions et sa recherche d’une démocratie idéale qui va faire disparaître un aussi noble pays auquel nous devons tant !…
Que sera demain sa démocratie ?… Celle d’un Pakistan ou d’un stan quelconque ?
Beurk !
De grands Mercis et Bravos à ce blog et tous ses animateurs!
Vous démontrez quotidiennement que le bon sens existe toujours et qu’il est possible de penser autrement que le “politiquement correct” qui pourrit toute la pensée occidentale et s’est imposé comme la pensée unique.
Continuez, c’est un plaisir de vous lire et surtout, une douche raffraîchissante pour nos neurones.
“Trop de démocratie tue la démocratie !”
Ou la variante de :” pas de liberté pour les ennemis de la liberté”; ça donne les “tricoteuses” au spectacle devant la guillotine en 1792 dans la soi-disant patrie des droits de l’homme.
C’est justement en France, pays le plus répressif du monde occidental en matière de liberté d’expression, que la substitution de population est la plus importante; un rapport de cause en effet, c’est évident; mais pour l’admettre, il ne faut pas être un idéologue.
@ Patrick,
“Trop de démocratie tue la démocratie” m’apparaît bien comme une expérience que nous vivons chaque jour.
Cela n’a absolument rien à voir ni avec les “tricoteuses” ni avec Saint-Just !
Je n’y vois même pas l’ombre d’un rapport !
Donc, pour faire simple, une démocratie nombriliste qui devient vétilleuse est une démocratie qui se tire une balle dans le pied car elle aboutit à l’impuissance totale !
C’est aussi simple que ça et les “tricoteuses” n’y feront rien, de même que la phrase de Saint-Just ne trouve nulle part à s’appliquer ici puisque même franchement antinomique…
Non, il ne faut pas de totalitarisme ou de despote éclairé (!) pour limiter les risques de la démocratie (décidément le principe de précaution fait des ravages…)
La démocratie, chez Tocqueville, est à la fois inévitable et dangereuse. Inévitable parce que rien n’est plus stimulant pour l’homme que de se savoir maître de son destin; dangereuse parce que l’égalité n’est qu’une abstraction.
L’égalité dans l’expression des idées, certes. Liberté d’opinion et en cela pour douloureux que soit pour ceux qui célèbrent leur indépendance, la célébration des journées de la catastrophe (dans le même mois je crois) et bien au moins, l’esprit de la démocratie souffle !
Tous les citoyens sont libres d’exprimer et de propager toutes les opinions quelles qu’elles soient. Charge à ceux qui ne sont pas d’accord de convaincre leurs concitoyens du bien fondé de leur position et donc du mal-fondé de celle des autres !
La démocratie existe et est créatrice tant que toutes les décisions sont conformes aux désirs de la majorité des citoyens, et donc que toute décision peut être soumise à la validation par la majorité des voix des citoyens qui désirent s’exprimer. A chacun d’être vigilant et de peser par son vote pour que la rédaction des textes de lois et leur application soit conforme au désir commune (de la majorité)
Il ne faut pas confondre démocratie et “anarchie” chacun fait ce qui lui plaît ; ma voix vaut ta voix et donc je “m’assieds sur ce que tu penses” ; le vote est là pour dire la vision commune, du plus grand nombre. D’où le risque quand on donne la citoyenneté sans réfléchir aux conséquences, démographiques par exemple :=) et que les élus travaillent “à long terme” pour une fois !! Enfin, pour prendre un exemple quasi caricatural.
Churchill « La démocratie est le plus mauvais système de gouvernement, à l’exception de tous les autres qui ont pu être expérimentés dans l’histoire. »
@petit Bonhomme, je vous suis et suis d’accord à 100% avec vous.
@Annie
Pourriez-vous nous faire gràce de vos cours de lycée ou des articles pompés ici ou là ! Rien à en tirer ! (pour ester poli !)
La démocratie ne peut s’exercer qu’entre gens qui ont un minimum de points communs. Si la Démocratie devient une faillite en France notamment, ce n’est pas parce qu’il y en aurait trop ou pas assez, mais simplement parce que les Français n’ont quasiment plus de points communs entre eux. Dans ces conditions, elle ne peut pas fonctionner.
Au centre de cet appel, il y a un texte, qui relève de bien davantage que l’aveuglement volontaire et qui fait penser au morceau de papier que Chamberlain a brandi à son retour de Münich, en 1938, en parlant de « paix dans l’honneur » : six semaines avant la « nuit de cristal ».
Et on raconte que Daladier, devant la foule qui l’acclame au Bourget à son retour de Munich, aurait dit :
“Ah les cons, s’ils savaient !”
Que devient la démocratie face au fanatisme ?…
Que devient-elle face au communautarisme d’importation avec droit de vote irresponsable ?…
Comment peut-on la défendre pour lui redonner toute sa valeur citoyenne ?…
Même un Cohn-Bendit met en doute le principe de la majorité démocratique du fait du sectarisme et autres manipulations….
La démocratie fantasmée est un piège à c… !
Seul l’intérêt supérieur de la nation compte et ce, en terme de survie, ce qui vaut pour Israël et pour l’Europe !
Tocqueville c’était bien…ce n’est plus au goût du jour bien qu’il soit cité à tort et à travers par tous qui se toquent de culture politique !!
Démocratie ! Quand on parle trop d’une chose, c’est qu’elle n’existe déjà plus… Ce n’est pas l’outil « Démocratie » qui est important c’est notre Civilisation, un mince vernis qui nous préserve du mal. Alors quand notre Civilisation passe à la question que vaut notre système démocratique, que vaut notre vie, que vaut notre avenir ?
Jean-Patrick
Un pays ou les gens sont incapables de citer un point, un seul, qui pourrait les rassembler n’est pas en mesure de fonctionner démocratiquement. C’est le cas en France notamment, il me semble. Ils ne savent plus d’ou ils viennent, ils ne savent plus qui ils sont, et ils n’ont aucune idée de la direction a prendre. Tout ce qui faisait la France a été minutieusement détruit et on cherche a inventer d’autres notions en remplacement. Le peuple français -je veux dire ce qui façonne un peuple- est en passe de disparaitre, et c’est parce qu’il disparait que la démocratie ne peut plus fonctionner.
Après, que la démocratie soit plus ou moins bien appliquée, que des hommes politiques soient vereux ou magouilleurs comme vous l’indiquez, c’est un autre problème qui releve plutot de la nature humaine.
Ecclésiaste Chapître ….
Il y a un temps pour chaque chose,
Un temps pour la caresse et un temps pour la fessée
Un temps pour la démocratie et un temps pour la remise sur rail…
les Democraties sont nees, vivent et mouront. les lois humaines n’ont aucun avenir
Les Democraties sont nees, vivent et mouront. Les lois humaines n’ont pas d’avenir.
J-Call ” est ( il ne s’en cache nullement ) une émanation de ” J-Street ” , qui se veut aux Etats-Unis l’anti-AIPAC et a été créé exactement à cette fin. ( Il importe de ne pas perdre de vue que parmi les créateurs et financiers de ” J-Street ” figurent, outre le richissime et très anti-israélien George Soros, des représentants d’intérêts séoudiens et iraniens ).
Mais les méthodes que l’on décrit ci-dessus l’apparentent aussi à l’appareil chicagoen du parti démocrate – un appareil dont la réputation sulfureuse n’est plus à faire et qui, lorsqu’il s’agit de torpiller des adversaires, ne s’étouffe pas de scrupules superflus. Da ns cet appareil figuent en bonne place des gens comme Rahm Emanuel.
Re: commentaire # 17
Ce Bensalah, il faut toujours qu’il nous fasse rire !
Il y a quelque 7 ans, j’écrivais dans une lettre en réponse à un article paru dans le magazine Elle les 2 paragraphes suivants :
En ce qui concerne la Samarie, la Judée, Gaza et Jérusalem Est (les soi-disant « territoires occupés »), Israël n’y est nullement installée illégalement. La fameuse Résolution 242 des Nations Unies, citée si souvent de façon erronée par les médias, n’a jamais exigé d’Israël le retrait de ces territoires après la Guerre des Six Jours. La Résolution affirmait simplement que la cessation totale de toute violence entre les adversaires et le respect de leur souveraineté détermineraient le retour par Israël de quelques-uns seulement de ces territoires – et non de tous les territoires, dont certains avaient été reconnus par la communauté internationale comme essentiels à sa sécurité. L’abandon de la violence contre Israël étant ce que nous savons, Israël est donc fondée à maintenir sa présence dans ces territoires. Il ne s’agit pas de colonisation – la Samarie et Jérusalem Est ont d’ailleurs été envahis en 1948 et occupés par la Jordanie pendant 18 ans, et Gaza occupée par l’Egypte sans que les Arabes de l’ancienne Palestine aient jamais parlé de colonisation – mais d’un état de fait créé par le refus de ces derniers d’établir une paix durable dans la région.
Les « Palestiniens militants », pour user d’un euphémisme, n’ont aucunement l’intention d’obtenir une portion du territoire d’Israël pour y fonder un nouveau pays arabe, et il faut vraiment être sourd et aveugle pour continuer à croire en ce fantasme. Quelles que soient les indications contradictoires et ambigües des dirigeants arabes, la Charte du PLO de 1964 (avant même la Guerre des Six Jours), les Résolutions de Khartoum de 1967, les déclarations plus récentes des leaders Arabes, la profession de foi des kamikazes capturés, les discours, les sermons dans les mosquées, la presse tant écrite que télévisée et les commentaires du public des pays arabes concernant la future « Palestine » sont parfaitement clairs : c’est bien sur la destruction pure et simple d’Israël qu’elle se bâtira. Les Israëliens qui auront échappé au massacre seront expulsés « dans les pays d’Europe dont ils sont originaires » et, bien sûr, il y aura une Palestine, couvrant tout le territoire d’Israël, avec Jérusalem « désenjuivée » pour capitale.
Les Arabes ont rejeté plusieurs fois toute offre de créer un second Etat « palestinien » sur le territoire israëlien, déjà amputé des trois-quarts lors de la création de la Jordanie, parce-qu’il leur faudrait admettre l’existence d’Israël. Y a-t-il eu depuis lors, de la part de la communauté musulmane, la moindre velléité de négocier de bonne fois avec comme préalable la reconnaissance d’Israël ?
Alors ça va durer encore longtemps ce mythe de «donnez-leur un Etat et la paix s’ensuivra »