Guy Millière est l’auteur d’un livre consacré à Obama et intitulé “la résistible ascencion de Barack Obama” qui paraîtra à la fin du mois d’août en France.
Parfaitement bilingue, Guy Millière a traduit et adapté une vidéo ou j’ai placé les sous titres, et que j’ai qualifiée de vidéo choc. Choc car elle est limpide de clarté. Choc parce qu’une fois passé la période de grâce, le masque d’Obama commence à s’effriter de toutes parts, au moins outre atlantique. N’attendez pas que les médias européens (sauf peut être les britanniques) se fassent l’écho de ce revirement lent et constant.
Jean-Patrick Grumberg
————————-
Richard L. Rubinstein est Fellow honoraire au National Humanities Institute de l’Université de Yale, docteur honoris causa de plusieurs universités, auteur de nombreux livres, et membre du comité directeur de la prestigieuse New English Review, publiée par l’université de Yale.
Guy Millière.
il faut vivre ici, comme je le fais, pour comprendre ce discours; ce n’est malheureusement pas le cas en france, bercee par sa presse anesthesiante…
a quand le reveil?
C’est le réquisitoire le plus précis, le plus circonstancié et le plus juste que j’ai jamais entendu concernant Al Hussein Al Arabi Ould Obama, la taupe !
Il ne faut pas qu’il puisse accomplir son djihad personnel !
Encore 2 ans et demi…c’est trop…beaucoup trop !!
Comment expliquer ceci?:
http://www.mecanopolis.org/?p=18191
Et ceci:
Par Jean Tsadik
Nous avons mis nos lecteurs en garde depuis près de deux ans ; ça n’est toutefois que maintenant que les Etats-Unis s’apprêtent à prendre des mesures : Téhéran pointe en permanence des dizaines, voir des centaines de missiles balistiques sur les capitales européennes.
Jeudi dernier, le Secrétaire américain à la Défense, Robert Gates, a admis que l’Iran était actuellement capable de lancer une attaque contre l’Europe au moyen de “dizaines ou même de centaines de missiles”.
La “République” Islamique a aussi tôt démenti cette information, mais elle l’a fait de façon révélatrice et pour tout dire inquiétante ; le régime théocratique en question n’a en effet pas infirmé le fait qu’il disposait et construisait de tels missiles, mais il a affirmé qu’ils ne lui servaient qu’à des fins défensives.”
etc.
Lu sur ce blog: http://www.menapress.org/
Chabbat Chalom tout DRZZ !
Grands mercis pour cette Merveilleuse Vidéo-Choc portant un Entretien-Télé sur la Présidence Radicale d’Obama, par Richard L. Rubinstein, un SAGE !
De cette Vidéo, et des Observations entourant la Présidence Américaine, si Obama continue de “Muslimiser” et de chercher à “Corriger l’Erreur Historique”, Il risque des Moments Planétaires Ensanglantés ainsi qu’une possible Balle en direction de sa Conscience-Tête présidentielles !
Lors de la Visite du Ministre de la Défense de l’État d’Israël aux USA, Ehoud Barack à porter à l’Attention de Robert Gate, Secrétaire d’État à la Défense, ces Mots :
” Un million et demi de personnes vivent dans la bande de Gaza , mais un seul d’entre eux est vraiment dans le besoin de l’aide humanitaire . C’est soldat enlevé Gilad Shalit . “
– Ministre de la Défense Ehud Barak secrétaire américain à la Défense , Robert Gates
De ces Mots, il est possible que la Présidence Américaine ait Ressenti quelques DOULEURS ? … ! – 26 juin 2010 / 14 tamouz 5770 –
Le seul point sur lequel je diffère avec M. Rubinstein est celui de « l’intelligence » de M. Obama. Franchement non, je n’arrive pas à discerner d’intelligence en l’usurpateur, seulement les mécanismes qu’on lui a enseignés pour jeter de la poudre aux yeux. On peut faire le parallèle avec les artifices utilisés pour créer de toutes pièces nos « célébrités » actuelles.
Il est clair que son accès au pouvoir est le fruit d’un complot préparé de longue date où il tient le rôle de la marionnette sur le devant de la scène tandis que les véritables puissances tirent les ficelles derrière le rideau – ce qui n’empêche pas Obama d’avoir les croyances et aspirations décrites par M. Rubinstein. S’il est évident que les comploteurs continuent leurs efforts pour transformer l’Amérique en un Etat socialiste visant à la disparition d’Israël, l’opposition de la grande majorité de la population d’une part, et le doute qui commence à se faire jour parmi certains démocrates d’autre part peut expliquer les déclarations contradictoires de la part de certaines branches du gouvernement fédéral.
Il n’est PAS président, c’est un usurpateur.
Né sujet britannique, on ne sait où, il était et demeure inéligible. Aucune de ces “décisions” n’a force de loi.
Ce type me fait frémir depuis le début. Par contre il n’est pas sûr qu’il soit intelligent. C’est pour moi un sale gosse capricieux avec une “intelligence” de salaud. Du genre à aller jusqu’au pire.
Dans les signes qui ne trompent pas, on pourrait aussi parler du geste de sa femme (la Première Dame des Etats-Unis d’Amérique tout de même!) vis à vis de la Reine d’Angleterre!
Qu’on ne me dise pas que personne ne l’avait mise au courant du protocole concernant la Reine. Elle l’a forcément fait exprès!!
Il faut arrêter ce type. 2012 sera peut-être déjà trop tard. Un impeachment est à étudier avant le chaos. Il se faufile (et encore, c’est gros comme une maison) comme le serpent qu’il est, sur fond de crise, ce qui lui laisse toute lattitude pour bousiller les Etats-Unis d’Amérique et l’Occident dans son ensemble (j’y inclus bien sûr Israël).
Hommes de l’Ouest, levez-vous!
Il est intelligent comme un étudiant étranger qui fait des études en Occident. Heureusement, il a toujours été clair pour ceux qui ont un minimum de feeling que ce bonhomme était un simple hypocrite sans âme. Il a toujours donné l’impression d’être un petit répétiteur de TP dans l’enseignement. Du moins, c’est comme cela que je l’ai senti. Comme ce bonhomme m’a toujours suprêmement déplu, je n’ai pas suivi sa compagne ni ses discours. Par contre, quand j’ai vu cette courbette et lu le discours du Caire, je me suis dit : voilà qui n’est pas très digne et qui, en plus, reprend tous les mythes fondateurs de la célèbre civilisation du mensonge. Comment se passe un jugement dans le fondamentalisme de cette culture ? On ne demande pas d’aveux. L’accusé n’a pas droit à la parole. C’est exécuté comme un PV par la police de la route sauf que vous ne pouvez pas demander à être jugé par un vrai tribunal par la suite. Pourquoi ? Probablement par ce qu’on ne peut pas se fier à la parole d’un délinquant et un délinquant n’est pas au même niveau hiérarchique. Ce n’est pas la même “justice” que chez nous ! Alors, que faisons-nous, chez nous ? L’inverse : ils n’avouent jamais en raison de leur culture différente. Alors, nos lois ne sont pas adaptées, c’est clair ! Et le jugement de nos compatriotes qui ont été abusés par les discours d’Obama est tristement faux aussi. Trop de nos compatriotes sont bêtement naïfs. On n’enseigne plus la méfiance envers la différence inexplicable. C’est dommage, car c’était naturel et fondamental. Au fond, nous voilà devant un problème : la faute à qui ?
Si “l’Ouest” se fait embobiner par un type qui n’est, en plus, même pas intelligent, comme l’écrit Sylvie toute paniquée, alors c’est grave…
M.MILLIERE et/ou M. GRUMBERG pourraient-ils renseigner les internautes sur la procedure d’empeachment d’Obama ? En quoi consiste-t-elle ? A-t-elle été lancée ? Si oui a-t-elle des chances d’aboutir ?
Merci d’avance et encore bravo pour votre excellent site.
Obama est le président le moins américain et occidental de l’histoire des Etats Unis. Il me fait même regretter Carter.
@Dan
Divers projets de mise en accusation (« Impeachment”) sont apparus sur le web presque immédiatement après l’élection de M. Obama. Ils se référaient à la supercherie concernant son lieu de naissance et des dizaines de requêtes ont été soumises aux tribunaux de plusieurs Etats demandant une enquête. Toutes ont été rejetées et M. Obama a apparemment dépensé près d’un million de dollars depuis son élection pour bloquer toute action qui aboutirait à éclaircir cette question – mais il ne peut empêcher l’opinion publique, initialement incrédule, de s’y intéresser de plus en plus.
D’autres projets d’Impeachment plus récents évoquent la corruption et la trahison dont ils citent de multiples exemples depuis que M. Obama exerce le pouvoir.
L’Article II, Section 4, de notre Constitution indique que le Président sera déchu de ses fonctions sur la base de sa mise en accusation (« Impeachment’) et de sa condamnation pour trahison, corruption ou autres graves délits. Seul le Sénat a autorité pour statuer sur une mise en accusation et toute condamnation exige une majorité des deux tiers de ses membres. C’est dire que dans l’état actuel des choses, le Sénat étant composé d’une majorité de démocrates pro-Obama qui sont ses complices (conscients ou inconscients), une procédure d’ « Impeachment » aurait peu de chances d’aboutir.
Il reste à espérer que les élections de novembre apporteront un changement dans ce domaine.
‘S’il n’est pas avec nous, il est contre nous’, c’est ça ?
à@Atikva
Merci pour votre éclairage. Il faudrait que des Démocrates affichent leur désaccord avec la politique d’Obama mais je suppose qu’il doit y avoir tellement de “petits arrangements” pour les uns et les autres qui ont le Pouvoir.
Effectivement soyons patients et attendons novembre prochain à moins que la crise avec l’Iran prenne une telle tournure (mise à exécution des menaces iraniennes et incapacité totale (voulue ou non) d’Obama pour y faire face, que le Peuple US et des élus se soulèvent et considèrent cela comme un délit.
La géopolitique n’étant pas mon domaine mes remarques profanes sont plus de l’ordre de désirs qu’autre chose !
Cordialement.
@ André
Je ne crois pas que l’intelligence soit l’unique attribut qu’on doive exiger d’un chef d’Etat. Evidemment, il vaut mieux qu’il se trouve dans une bonne moyenne, mais je donnerais la priorité au caractère et à l’honnêteté – et en premier lieu, au respect de son électorat.
Le plus important est l’intégrité et la conviction qui doivent être en accord avec les valeurs du pays. L’argent des sponsors (qui?), les mensonges proférés par le candidat, la bêtise de l’électorat polarisé sur lui-même sont des obstacles à l’élection d’un bon président. Ici, avec Obama, on est dans un océan d’incertitude. Ce qu’on sait de son passé est du négatif, ce qu’on sait de son présent est du négatif ! Que reste-t-il : du verbiage pour électeurs sourds et benêts ! Du langage corporel qui voudrait être convaincant, mais qui ne convainc que ceux qui voudraient l’être !