Selon plusieurs observateurs, l'envoi d'instructeurs français, anglais et italiens et de drones américains en Libye, l'acheminement d'armes aux insurgés, via des Etats comme le Qatar, puis la reprise de places stratégiques par les rebelles, laissent penser que le régime libyen vacille. Si ce scénario se confirme, le choix – au départ fort risqué – de Nicolas Sarkozy de soutenir la rébellion constituera un succès de la diplomatie française. Il est vrai que le président français a beaucoup misé sur la Libye et a pris de court ses alliés, y compris les Etats-Unis, enlisés en Irak et en Afghanistan. La crise libyenne a marqué le retour des puissances ouest-européennes sur la scène internationale, surtout le couple franco-anglais (appuyé par l'Italie), même si le président de l'Union européenne, Herman Van Rompuy, et la haute représentante de l'UE pour les Affaires étrangères et la Sécurité, Catherine Ashton, en sont les grands absents…
Mécontents de cet activisme franco-anglais, certains annoncent un enlisement, tel le ministre des Affaires étrangères russe, Serguei Lavrov, qui a dénoncé l'envoi d'instructeurs européens en Libye, assimilé à une "opération terrestre". De son côté, le chef d'état-major interarmés américain, l'amiral Mike Mullen, parle de risque d'enlisement. Mais il a lui-même reconnu que les frappes aériennes ont réduit de 40 % les forces terrestres de Kadhafi. Certes, l'envoi d'officiers instructeurs français et anglais pose un problème d'interprétation de la résolution onusienne 1973, qui ne prévoit pas d'intervention au sol ou de changement de régime.
Mais, les insurgés étant très mal équipés et peu formés face aux forces pro-Kadhafi (qui ont su s'adapter aux bombardements aériens en adoptant des techniques de guérilla et en misant sur leur supériorité au sol), que proposent les pacifistes qui exigent une stricte application de la résolution de l'ONU ? Empêcher les insurgés de s'armer et de bénéficier d'instructeurs et laisser les mercenaires de Kadhafi les écraser au nom de la « neutralité » et de la « légalité » ? Ce scénario est connu. Tant de massacres ont été commis à la barbe des soldats onusiens « neutres », au Liban, en Afrique ou ailleurs. En réalité, une fois « qu'on y est », on est condamné à agir jusqu'au bout. Et si l'on n'aide pas les insurgés au sol, la situation finale sera bien pire qu'avant l'intervention. On peut donc saluer la position, certes risquée, de la France en vue d'un règlement rapide de la crise libyenne, qui aura valeur d'exemple pour les autres despotes tentés de massacrer leurs oppositions, notamment en Syrie.
Alexandre del Valle
Pas besoin de l’avis de plusieurs observateurs pour savoir que cette guerre est gagnée par la France avec le soutien….. et non par les Libyens!
On fait état de morts dont le nombre est gonflé quand il s’agit d’Israël qu’on qualifie de “crimes contre l’humanité” alors que ce sont des envois de missiles par air pour répondre au missiles terrestres qui ont plu et pleuvent sur Israël, mais concernant la Libye, on ne fait pas état des civils Libyens morts sous les bombardements, et de l’armée régulière, dont les cadavres jonchant le sol ne sont pas traités comme des être humains. (Une vidéo circule sur le net que j’ai préféré ne pas regarder) on nous informe: 25 morts à Misrata et 100 blessés (la journée d’hier) les médias nous prennent pour des imbéciles, comme pour la “capture” de Gbagbo, ils aimeraient nous faire croire que Mistrata a été «libérée» samedi par les rebelles libyens.?!!
La France condamne toujours avec force les crimes commis par les palestiniens qu’elle soutient, mais s’empresse d’inciter Israël à la modération dans sa riposte…… Dès lors, il apparaîtrait bien farfelue d’utiliser cette terminaison.
Il eut été plus judicieux que la France vienne en aide au Shah d’Iran au lieu de libérer Khomeini qui, de son exile doré à Paris, préparait “SA” Révolte en se servant de la jeunesse iranienne qu’il a trompée. Le “Printemps arabe” suivra le même chemin de l’Iran! La France suivra si Sarkozy continue dans cette pente dangereuse. Il ne fait pas preuve de courage mais de témérité!
Je ne suis pas d’accord avec cette ingérence! La “coalition”, Sarkozy en tête, va-t-elle bombarder la Syrie? Car là ce sont des civils – qui ne sont pas soutenus par les Frères musulmans ni autres groupuscules islamistes – NON ARMES, contrairement aux insurgés Libyens, qui tombent tous les jours comme des mouches fusillés par l’armée syrienne!
J’estime, que Sarkozy a perdu les pédales et s’occupe à des fins électorales de ce qui ne le regarde pas! Il ne se rend même plus compte DE QUI il aide……… Un Président est élu pour s’occuper en premier lieu de ce qui se passe chez lui…. Si Sarkozy mettait autant d’énergie pour la sécurité des Français, ce pourquoi il a été élu, la France ne serait pas un nouveau Chicago des années 30, avec ses petites frappes qui font la loi là où même les CRS n’osent s’aventurer. Cela déborde dans Paris et les faits divers nous le confirment!