"Dans la notion d’exaspération, il faut comprendre la violence comme une regrettable conclusion de situations inacceptables pour ceux qui les subissent. Alors, on peut dire que le terrorisme est une forme d’exaspération. Et que cette exaspération est un terme négatif. Il ne faudrait pas exaspérer, il faudrait espérer. L’exaspération est un déni de l’espoir. Elle est compréhensible, je dirai presque qu’elle est naturelle, mais pour autant elle n’est pas acceptable. Parce qu’elle ne permet pas d’obtenir les résultats que peut éventuellement produire l’espérance."
Extrait de « Indignez-vous » de Stephane Hessel.
L’exaspération dont il parle là, celle des Palestiniens, n’a rien à voir avec la soit disant exaspération des populations européennes, il n’y a qu’à regarder pour voir que les mouvances d’extrême droite ne viennent jamais des quartiers où il y’a le plus de personne d’origine étrangère … Ces gens vivent leur vie pénard et le soir voient à la télé des reportages qui leur montre une soit disant guerre dans les cité, des mosquées partout en France avec des minarets qui crient et tout un tas de choses qui leur fait monter la tête et qui se lance dans le “combat” pour exister un peu en dehors de leur canapé …
le seul vrai terrorisme autorisé est celui qui tue les vrais méchants soit les blancs, les chrétiens et tout les occidentaux!
À M. Stéphane Hessel:
Pourquoi ne pas servir ce genre de conseils à vos amis palestiniens, anti-israéliens ? Vous parlez de l’espoir … Maintenant, dis-moi, quel genre d’espoir y-a-t-il, dans un type de société où la liberté d’expression est devenue illégale, et où les citoyens sont systématiquement muselés, réduits au silence par leur propre gouvernement?
N’est-ce pas assez outrageant, frustrant, alarmant, pour un citoyen de vivre dans un pays où les immigrants, même illégaux, peuvent tuer, violer, mépriser et détruire la culture de pays dont les gens les ont acceptés, et qu’ils peuvent impunément agresser -dans la plus grande tolérance, sans encourir le moindre risque d’être, ne serait-ce que critiqué- mais au contraire, être des victimes juridiquement punies pour vouloir se défendre ?
Existe-t-il un quelconque futur normal, avec des aspirations normales, pour un homme et ses descendants dans de tels pays ?
Je ne tente pas de justifier sa très regrettable action, mais je peux comprendre son impatience … sa révolte, son absence d’espoir.
Juste au cas où vous ne l’auriez pas capté, le but réel d’Anders Breivik n’était pas de tuer des Norvégiens. D’après les motivations qui apparaissent dans son manifesto cybernétique, il les a choisi POUR CE QU’ILS REPRÉSENTAIENT pour lui: LA FUTURE GÉNÉRATION de VOTEURS/ ÉLECTEURS SOCIALISTES de gauche, la relève Anti-Sémite, Pro-immigration, Pro-multiculturelle. Des jeunes déjà manipulés par la propagande socialiste, Pro-Palestinienne. Ceux qui, dans l’avenir, allaient défendre l’islamisation de leur propre pays, et approuver la disparition d’Israël aux mains des Palestiniens.
Vous prêchez l’espoir…c’est bien mignon. A condition que puisse s’établir un dialogue. Mais le dialogue n’est utile que lorsque les deux parties acceptent le code démocratique. Toutefois, le dialogue devient inutile quand l’une des partie décrète que l’autre n’a pas le droit de parler. Alors, que reste-il ?
Dans un tel contexte, -antagonisme gouvernemental ouvert contre le peuple + immigration incontrôlée- même le vote électoral risque de ne pas être respecté.
Si, comme vous le suggérez, la patience, l’espoir étaient la voie unique et idéale pour gagner un combat politique contre l’invasion …les guerres n’existeraient plus dans notre monde.
Observez l’histoire, CELLE que vous avez connu et qui n’est pas si lointaine, et convenez que ce n’est pas en se laissant écraser que l’on défend la LIBERTÉ.