Maxime Tandonnet était conseiller du Président Sarkozy pour les questions d’immigration.
Il a trop bien fait son boulot, c’est à dire qu’il n’avait pas la langue de bois. Il s’est fait dégager.
A lire Lefigaro.fr (1) entre les lignes, Xavier Musca, le secrétaire général de la présidence, n’y serait pas pour rien, et est allé jusqu’à censurer Tandonnet, en lui demandant de ne plus écrire sur son blog. Bonjour la liberté d’expression.
Maxime Tandonnet point du doigt, sur son blog, un certain nombre de règlementations qui portent atteintes à la souveraineté de l’état en matière d’immigration.
Maxime Tandonnet : « S’appuyant directement sur « la directive retour de 2008 », le Conseil d’Etat vient de rendre un avis le 21 mars 2011 qui de facto, bloque en grande partie les reconduites à la frontière des migrants en situation illégale, jusqu’à la promulgation d’une future loi en débat au Parlement. »
Maxime Tandonnet : « Un avis de la Cour de Justice de l’Union européenne du 22 juin 2010 limite fortement, en vertu du système Schengen et de la libre cirdulation, la possibilité d’opérer des contrôles frontaliers dans une bande de 20 kilomètres pour lutter contre l’immigration illégale »
Maxime Tandonnet : « La Cour européenne des droits de l’homme, par un arrêt du 23 septembre 2010 (Boussara), interdit à l’administration d’expulser un étranger condamné à 5 ans de prison pour trafic de stupéfiants, l’oblige à le régulariser au nom du droit au respect de la vie privée et familiale. »
Maxime Tandonnet : « L’article 32 du code communautaire des visas (règlement du 13 juillet 2009) force l’administration à compter du 5 avril 2011, à motiver, justifier tout refus d’accorder des visas de court séjour (2 millions par an) ce qui ouvre la voie à une explosion du contentieux. »
Maxime Tandonnet : « Le Conseil d’Etat, par un arrêt du 7 avril 2010 (Jabnoun) oblige l’administration à régulariser un étranger malade, en situation irrégulière, s’il n’a pas personnellement les moyens d’être soigné dans son pays d’origine par exemple une couverture sociale. »
Maxime Tandonnet : « La Cour européenne des droits de l’homme s’apprête sans doute à remettre en cause la « procédure prioritaire » qui permet de traiter en quelques jours, les demandes d’asiles abusives rendant alors notre système d’asile ingérable. »
Maxime Tandonnet : « On pourrait aussi parler de la réforme de la garde à vue, imposée par la cour européenne des droits de l’homme et par le Conseil constitutionnel, rendant obligatoire la présence de l’avocat dès le début, et qui préoccupe beaucoup les policiers quant à l’efficacité des enquêtes. »
Et les antisémites qui s’époumonent à soutenir que les juifs de gauche sont responsables de l’immigration… Doivent pas connaître la musique.
Puis Maxime Tandonnet défend la seule chose qui puisse encore ressembler à la démocratie : le référendum. Un peu comme en Suisse, un pays peu taxé (contrairement à la France), sans déficit public (contrairement à la France), et ou la population est heureuse (contrairement à la France). Tandonnet menace que si les pouvoir public ne veulent pas de référendum, c’est parce qu’il faudrait soit s’y soumettre, soit avouer ouvertement l’abolition de la démocratie.
Sarkozy, déjà mal entouré, mal conseillé par des cerveaux lobotomisés, est de plus en plus isolé des réalités pour aborder les prochaines présidentielles. S’il est élu, et il a de grandes chances d’être réélu, ce sera à cause des tronches qui se présentent en face de lui.
Une fois de plus, les français se retrouveront en 2012 devant un non choix, devant un vote de dépit auxquels ils ne sont que trop habitués.
Le méritent-ils ? De là à penser que oui, puisqu’ils ne semblent pas prêts à la désobéissance civile, au vote blanc ou à l’abstention, il n’y a qu’un pas.
Reproduction autorisée avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
Merci à l’excellent Mr Grumberg de tenter de nous expliquer pourquoi la Droite européenne, droite bon teint qui a la majorité des sièges au parlement européen et dirige plus ou moins l’Europe de Bruxelles, tient tant à détruire son Europe?
Y-a-t-il de la lâcheté masochiste ou un plan tel que celui des francs-maçons qu’accusait une de mes relations, sympathisant d’extrême droite, il y a 30 ans, et qui m’expliquait que de l’Art moderne à la Nouvelle Éducation tout avait été planifié au début du XXe siècle par les Loges maçonniques….Certes, je l’accueillais comme un partisan de la théorie du complot un peu “limite” (garçon expérimenté et intelligent mais au bord de la santé mentale, peut-être…?) mais à présent, j’ai du mal à croire à une suite de dispositifs hasardeux dans lesquels on persévère…! J’ignore si la lâcheté et la cupidité personnelle peuvent tout expliquer…C’est possible…Il était clair que Giscard importa une main-d’œuvre permettant l’enrichissement patronal et Mitterrand important un nouveau prolétariat dont à présent tous flattent les millions d’électeurs….Merci de nous en dire plus sur cette stratégie politique folle.
Maxime Tandonnet défend la seule chose qui puisse encore ressembler à la démocratie : le référendum.
Euh….
J’ai entendu dire que l’Allemagne a justement définitivement rejeté le référendum…pour sauver la démocratie.
En effet, Hitler régnait par ce moyen…
Je me trompe ?
Regardez du coté de la Suisse… 8e peuple le plus heureux au monde. Pas de déficit du budget, faible bureaucratie, donc peu d’impôts, et référendum automatiques. Voilà le modèle à suivre en toute humilité.
Hitler avait une majorité antisémite furieuse rassemblant, n”en déplaise aux marxistes fascistes rouges la Gauche La Droite et les deux extrêmes!
Il a commencé par 42% et les Stahlhelme ont pensé manipuler ce “gros con” et cela lui faisait 52%…pour être nommé Chancelier. Puis après quelques mois de répression (Reichstag) et un ou deux ans de propagande effrénée sur Les Juifs sont Notre Malheur… il a fait UN référendum après la mort fe Hindenburg où la Gestapo a “bourré les urnes”;et Un autre pour plébisciter l’Ansschluss que la masse des Autrichiens demandaient depuis la Finis Austria de 1919, lamentablement orchestrée par les Alliés imbéciles. Les Habsbourg “constitutionnalisés” (Charles et son fils Otto) auraient été un rempart
formidable contre Hitler…
Ne dites donc pas niaisement qu’il A GOUVERNE par référendum!
Cher monsieur ,
Je n’ai jamais prétendu être historien !
J’ai juste vécu 15 ans en Allemagne , et, je sais que la pratique du référendum fait peur dans ce pays .
Hitler a fait au moins 3 référendum en moins de 6 ans, ce qui est énorme par rapport aux pratiques politiques de l’époque.
Quand je vivais en Allemagne , ce sont les groupuscules nostalgiques des SS qui étaient les plus favorables à cette pratique.
C’est tout ce que je voulais dire !
En Turquie, les nationalistes le réclament aussi, pour les mêmes raisons , et, certainement pour les mêmes objectifs.
Après, si vous croyez m’éblouir avec l’étalage de votre science lue sur Wikipédia – ou ailleurs – qui pourraient prouver que vous avez été à l’école, ne vous cassez pas la tête, je connais la ruse…
Contentez-vous de mettre le lien qui pointe vers la source, c’est plus humble et plus honnête.
Sur le net, le pédantisme est de rigueur pour beaucoup d’internautes qui pensent qu’on ne sait pas ce qu’est un copier-coller.
Pédant?
Allez donc vous faire voir, cher internaute….Je ne fais pas de copié collé, comme vous, semble-t-il!
Je ne crois ni au suffrage universel ni a fortiori au referendum de la Loi du Nombre; hélas majoritairement constitué de crétins ignorants qui ne connaissent au mieux que leur intérêt immédiat.Comme d’ailleurs ceux qu’ils élisent…
Passons donc à ma modeste demande d’explications, demande à l’égard de laquelle Mr Grumberg reste curieusement sourd
….
Quand j’écris :
En Turquie, les nationalistes le réclament aussi, pour les mêmes raisons , et, certainement pour les mêmes objectifs.
je ne sous-entends pas que le référendum n’y est pas pratiqué. Je souligne juste que beaucoup d’ultra-nationalistes turcs sont convaincus que certaines de leurs idées sont populaires , et , que sur la question de l’Otan, de l’alliance avec Israël et d’autres sujets qui leur sont chers, ils sont convaincus de pouvoir mobiliser bien plus que leur base habituelle.
Si la pratique du référendum se généralise en Europe, elle se généralisera aussi en Turquie, en Iran, en Chine etc…
Monsieur Borek, il me semble que nous avons au moins un point commun, nous ne croyons pas à la Loi du Nombre.
Mon premier commentaire s’adressait à l’auteur de l’article, mais, sans doute n’ai-je pas été suffisamment clair. Ayant lu quelques-un de ses articles, je m’étonne qu’il approuve la pratique référendaire, qui, si elle était plus utilisée en France se retournerait bien vite contre ses intérêts.
Mais, sans doute sous-estime t’il la situation. En clair, je crois que tôt ou tard, quelqu’un utilisera les référendum pour renvoyer aussi les Juifs dans “leur pays”. En clair, mon opinion personnelle est qu’il existe en France une islamophobie manifeste, et un antisémitisme plus sournois , plus latent. Il devrait se souvenir d’un entretien qu’il a eu avec un jeune Juif qui a passé six mois au FN. Si je me souviens bien de l’article, il me semble que le jeune ne croit pas à un FN light de Marine Le Pen.
N’étant pas Juif moi-même, n’étant ni sioniste ni antisioniste – je me fous de ce conflit, non pas par mépris, mais, par indifférence , car, je n’ai aucun lien avec ces deux peuples , et, aucun lien avec les deux religions en question – je dois dire que j’entends souvent les commentaires des gens hostiles aux Juifs et aux Musulmans , et, dans le fond, je ne suis pas sûr qu’au final les Juifs sont plus aimés que les Musulmans, en France comme dans le reste de l’Europe. Je ne suis pas sûr du contraire non plus, mais , je suis certain d’une chose, c’est que le conflit Israël-Palestine gonfle tout le monde, et, qu’une bonne partie des Français n’ose pas dire ouvertement “renvoyez-les tous chez eux, qu’ils se fassent la guerre ailleurs” , mais, qu’ils le pensent très fort.
Un référendum sur ce sujet répondrait-il à cette attente ?
C’est la victoire du politiquement correct qui permet de brouiller les pistes, et, de faire croire que l’antisémitisme a reculé.
La vérité est plus complexe.
Chiche, le référendum sur la Vérité Française!
J’aime!
Pouce en l’air comme sur le Web!
Bien d’accord…Mais le plus important c’est la Réponse de Grumberg à mes questions…………………..
Je n’ai pas besoin d’une diatribe avec un internaute dont je partage sans doute beaucoup d’options! Mais des précisions d’un Auteur sur le pavé qu’il lance dans la mare!!!!!!!!!!!!
@ Borek Jacques : le pavé dans la marre se réduit, pour moi, à vous répéter ceci : documentez-vous sur l’état d’esprit de vos voisins suisses et prenez des leçons de démocratie, de savoir vivre, et d’humilité face à ce petit pays qui réussit si bien à rendre son peuple heureux, contrairement à la France qui réussi si bien à rendre son peuple si malheureux. Ce sera ma dernière réponse sur ce sujet, qui me prend déjà, inutilement, trop de temps.
Puisque tout le monde est d’accord pour mettre un terme à ce débat, et, que je ne peux pas débattre seul – avais-je vraiment envie de me lancer dans cette faire ? – je conclurai ainsi :
Il se peut en effet, monsieur Borek, que nous partageons des opinions communes, sans doute un peu de sagesse .
En ce qui concerne la Suisse ( ma sœur y vivait encore il y a 6 mois ) , et , je suis un frontalier , j’ai récemment entendu parler d’un groupuscule nommé “Genève non-conforme”, ou un truc du genre. Ces gens se font connaitre pour leur antisémitisme , et, je me souviens avoir souvent entendu en Suisse des gens dire “après les minarets, les synagogues”. On dirait bien qu’ils sont en train de passer à l’étape suivante…
Ce que je sais de la Suisse, c’est qu’il ne sont pas mieux disposés envers leurs minorités que les Français.