J’écris « ouf ! » parce qu’en France, future terre d’islam que les français d’origine judéo-chrétienne refusent d’arracher à sa sa fatalité démographique (sans oublier de blâmer le gouvernement), l’insécurité juridique est grande, dans les affaires qui concernent les musulmans et l’islamisation de la France.
L’avocat général, Jacques Cholet, dans l’affaire de la Crèche Baby Loup, vient de demander à la cour de confirmer le jugement du conseil des prud'hommes de Mantes-la-Jolie, évoquant le « respect du principe de laïcité » mais aussi « la vulnérabilité des enfants ». Un conseil des prud’hommes qui condamne un salarié, c’est, en soi, déjà une situation d’exception.
Un autre avocat général aurait pu facilement défendre la thèse inverse, tant le principe de laïcité a pris des tournures de guimauve de fête foraine, que le forain relève juste avant qu’elle ne s’épande sur le comptoir. La Mairie aurait pu « punir » la crèche, quelle que soit l’issue du procès, lui couper lentement ses subventions, et la faire fermer, pour l’exemple.
L’islamisation tient à un fil : la conviction intime d’un avocat général, ou de sa loge maçonnique, les instructions de Sarkozy, qui peut penser tirer profit de cette décision très médiatique pour miner les socialistes et le FN, ou simplement un Maire à l’écoute. Sans exclure les rapports de force entre diversitaires islamophiles et diversitaires laïcophiles.
Qu’en sera t-il demain, ailleurs en France, à Strasbourg par exemple, où Roland Ries, le sénateur-maire PS aurait déclaré aux parents d’élèves qui se plaignaient : « Nous servons de la viande halal (dans les cantines) par respect pour la diversité, mais pas de poisson le vendredi par respect pour la laïcité. »
Mon intime conviction : l'islam impérialiste joue l'usure car la vague finit toujours par creuser la roche.
Doit-on, pour décoder les décisions des tribunaux, chercher à quel syndicat adhèrent leurs juges, et trembler s’ils font partie du très gauchiste syndicat de la magistrature ?
Doit-on craindre qu’une radicalisation politique de la profession de juge épaulera bientôt fidèlement la police de la pensée ?
La Cour d’Appel de Versailles rendra son jugement le 17 octobre. La crèche Baby Loup, à qui Fatima l’employée voilée et indisciplinée réclame 100.000 euros de dommages et intérêt est suspendue à un fil coranique.
Reproduction vivement encouragée, avec les mentions et le lien suivant :
© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
Je considère le port du voile intégral comme obscène, insultant et inutile dans notre société
Une telle exhibition incongrue en France est obscène car elle blesse ouvertement la pudeur, qui est par définition une retenue devant ce qui peut choquer la décence. Or, dans la société où nous vivons, la décence est de se présenter publiquement le visage découvert.
Elle est inutile car ce voile marquait la différence entre la femme libre, respectable, et l’esclave, objet sexuel. Or l’esclavage est depuis longtemps aboli en France dans les esprits et la loi.
Elle est enfin triplement insultante :
Les musulmanes doivent recouvrir ce qu’on désigne en arabe par le terme « awra », c’est à dire leurs « parties honteuses ». Couvrir intégralement le corps de la femme revient à la considérer comme un « vagin qui marche », ce que je ressens comme profondément humiliant et insultant envers mon épouse, ma mère, ma fille et la moitié de l’humanité en général.
Ce voile est censé protéger la femme des assauts lubriques de la gente masculine. Couvrir intégralement le corps de la femme revient à considérer les hommes comme des « phallus qui marchent », incapables de contrôler leurs pulsions animales, ce que je ressens comme profondément humiliant et insultant envers moi-même, mon père, mes fils et la seconde moitié de l’humanité en général.
Certains imams enseignent que les non-musulmans sont impurs et que leur contact, au même titre que les excréments ou la charogne, impose un rite purificateur. Se couvrir intégralement révèle la volonté de se couper d’un monde corrompu pour conserver sa pureté, ce que je ressens comme profondément humiliant et insultant envers moi-même, ma famille et plus de 80% de l’humanité en général.
@ éric: On ne pourrait mieux dire.
Non seulement les femmes, dans l’islam, sont considérées comme “impures”, mais aussi comme “l’œuvre du diable”, car elles sont une grave tentation de péché, pour les pauvres hommes (débiles). Sous l’effet de la loi coranique qui interdit les démonstrations d’affection entre hommes et femmes, j’ajouterais que dans un tel contexte, les hommes sont amenés à haïr l’objet de leurs désirs !
Plutôt malsain comme philosophie…!
Cher JPG,
Je vs cite:
“Doit-on, pour décoder les décisions des tribunaux, … s’ils font partie du très gauchiste syndicat de la magistrature ?”
je vs ecris d’Israel ou de notoriete, (et vs le savez, puisque vs etes egalement resident du pays…) les membres de la magistrature sont tres largement de gauche et d’extreme gauche. Les Benish et Barak se s’en cachent meme pas …
S’il existe donc un syndrome, et s’il peut exister un lien recurant entre les magistrats et les idees politiques, je crois que le sujet peut etre interessant a creuser.
Qu’en est-il au US, en Allemagne, en Italie, au Canada par exemple ?
Quelles peuvent en etre les implications ?