François Souchon, avocat au barreau de Chartres, et avocat des jeunes catholiques contestataires de la pièce de théâtre d’antichrétiens obsessionnels.
« En ma qualité d’avocat, j’ai été appelé à assumer la défense de ces catholiques (…). En effet, depuis quelques jours, se joue au théâtre de la ville à Paris une pièce dont le thème est un vieillard déféquant sur scène pendant plus d’une heure, un second acteur jouant son fils venant lui essuyer les fesses à intervalles réguliers. Les excréments sont ensuite utilisés pour recouvrir et badigeonner un portrait géant du Christ. »
« Cette « œuvre » destinée à une caste bourgeoise d’initiés privilégiés est subventionnée par les fonds publics, en pleine période de crise, lorsque tant de gens, auxquels nos hommes politiques ventripotents imposent une politique d’austérité, peinent à joindre les deux bouts, y compris ces catholiques dont les impôts sont utilisés pour les injurier gravement dans ce qu’ils ont de plus cher »
« Dans les faits, si quelques jets d’œufs ou d’huile ont agrémenté les premières représentations, la très large majorité de mes clients n’a en réalité strictement rien fait d’autre que de se lever de leur siège dans le théâtre pour siffler ou manifester leur désapprobation par des mots simples, sans injures ni grossièretés. Certains autres se sont contentés d’une prière. »
« Ainsi tous ceux qui ne partagent pas le goût de Monsieur le Maire de Paris et de Monsieur le Ministre pour les matières fécales sont passibles de poursuites pénales et de détention !!! »
« Mais surtout, j’ai pu constater que tout était mis en œuvre pour priver intégralement mes clients des droits de la défense les plus essentiels et les plus fondamentaux. »
Violation des droits fondamentaux, et pressions du gouvernement et abus de pouvoir
François Souchon : « Alors que je me présentais au poste du Vème arrondissement de Paris, muni de ma carte professionnelle, il m’a tout simplement été interdit de voir mes clients et de leur parler après que le policier de l’accueil ait passé un coup de téléphone… ! »
« Il a été signifié à mes clients qu’ayant été arrêtés à Paris, ils n’avaient pas le droit de désigner pour leur défense un avocat du barreau de Chartres : premier mensonge. »
« Il leur a ensuite été signifié que le même avocat ne pouvait défendre à la fois plusieurs des personnes impliquées dans l’affaire : second mensonge. »
« L’on a tenté faire signer à mes clients un procès-verbal signifiant la fin de leur garde à vue de 24 h, alors qu’ils en étaient déjà à leur 32ème heure de garde à vue ! »
« les officiers de police judiciaire (…) m’ont confié qu’ils avaient subi eux-mêmes d’extraordinaires pressions venant « de très haut ». »
« les policiers me confiaient qu’ils avaient finalement reçu de « nouvelles instructions » pour que la garde à vue soit prolongée au maximum ! »
« Ces catholiques ont ensuite été déférés devant « le Juge des Libertés et de la Détention ». »
« Le juge a commencé l’audience en énonçant la décision…qu’il avait déjà prise sans même avoir jugé. Il m’a été purement et simplement interdit de plaider ! »
« Avec le plus grand sérieux, ce magistrat invoquait « une conspiration contre la liberté d’expression », seul instant de cette tragique histoire où il m’a fallu retenir un fou rire. »
« Ce juge les accusait d’atteinte à la liberté d’expression avant de leur expliquer, toujours avec le plus grand sérieux, que « la liberté ne doit pas nuire à autrui »… ! Sauf aux catholiques apparemment. »
« Mes clients ont donc tous été placés sous contrôle judiciaire, le magistrat leur expliquant que s’ils s’avisaient de rencontrer de nouveau leurs compagnons d’infortune ou de s’approcher du théâtre, ils seraient placés en détention jusqu’au procès… ! »
« En résumé (…) ces catholiques ont été arrêtés, maintenus en garde à vue durant 48 h, menottés, condamnés sans jugement, traités comme des chiens, des trafiquants de drogue ou des terroristes, privés de leur droit à une défense, isolés de leur avocat et placés sous contrôle judiciaire. »
François Souchon conclut : « En toute humilité je dois avouer que je ne m’attendais pas à une telle ampleur dans la violation des droits de la défense les plus élémentaires, sans parler de la justice sur le fond.
Jean-Patrick Grumberg : insulter le Christ est-il insulter les Chrétiens ? Insulter Mahomet est-il insulter les Mahométans ? Insulter Abraham et Moïse est-il insulter les Juifs ? Est-ce que cela doit rester autorisé par la loi française ? Caricaturer le Christ lors d’une pièce de théâtre est-il plus, ou moins, abject que caricaturer Mahomet dans un journal gauchiste ? Attaquer la religion Chrétienne est-il discriminatoire ? Et la religion Musulmane ? Et la religion Juive ? Les athées sont-ils globablement indifférents, outrés, ou heureux des attaques contre les religions ? Peux-on monter, avec l’argent des contribuables, à Paris, au théâtre de la Ville, avec le soutien de son maire et l’appui de Pierre Bergé, une pièce de théâtre pour insulter Mahomet ? Si non, pourquoi ? Qu’est ce qui justifie la répression excessive et l’acharnement judiciaire contre ces manifestants catholiques ? Des juges gauchistes amères, cathophobes et islamophiles ?
Jean-Patrick Grumberg : A Nîmes, le 5 octobre dernier, le pèlerinage de la communauté catholique des rapatriés d’Oran au Sanctuaire de la vierge Notre Dame de Santa Cruz, bâti par les rapatriés d’Oran a rencontré l’intifada de jeunes immigrés arabes de la cité, qui se mirent à lancer des pierres sur les véhicules qui descendaient du sanctuaire. La police municipale, dont le poste est situé dans ce quartier a été immédiatement prévenue. Les terroristes en herbe ont-ils été appréhendés ? Non. Les organisateurs ont dévié leur itinéraire pour se protéger des attaques. Les médias n’ont pas semblé intéressés.
Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
Sincerement si la “culture “francaise subventionnee par les derniers publiques celebre la merde comme moyen culturel, je ne suis plus du tout etonnee qu`elle ai vote pour la “Palestine” a l`UNESCO.
Ce peuple va tellement mal c`est hallucinant .
Presenter un spectacle pareil comme de la culture officielle en plus et je ne parle meme pas ici de l`insulte inadmissible aux chretiens qui eux aussi ont droit a liberte d`expression quand elle ne brule ni ne blesse personne physiquement.
Bravo les gaucho-marxistes et leur culture pour tous. Tout le monde retourne au niveau des plus petits et de leur pipi-caca-popot.
C`est la culture egalitaire: Y a pas de raison qu`ils y aient qui soit au dessus des autres…. Voila le resultat.
les musulmans font peur, les Chrétiens subissent la haine des musulmans dans leur propre pays et sont incapables de se défendre car isolés physiquement et mentalement parmi des musulmans enragés.
En rapport avec ce que vous avez écris au sujet du goût immodéré des deux jocrisses pour les matières fécales
Cela me rappelle une histoire :
“Un jour deux invertis titillant une crotte dans la rue avec leurs cannes rencontrent un copain.
Ce dernier très étonné leur demande ce qui leurs prends et de s’entendre répondre : ” Ben quoi tu ne vois pas , on flirte !
La tolérance ne paye pas, il est temps de former des milices et de riposter coup pour coup. Il faut que les catholiques augmentent le niveau de dhimmitude vis à vis d’eux.
Je suis curieux de savoir quelles sont les limites du peuple français. On dirait qu’il attends que la situation semble incontrôlable pour se soulever.
Pourquoi s’étonner de la sévérité de ces Juges à l’égard des manifestants catholiques ? C’est dans l’air du temps . En Occident, les chrétiens n’ont pas le droit à la liberté d’expression, celle-ci étant réservée à d’autres communautés.
A supposer que l’on parvienne à arrêter les auteurs de l’incendie criminel, seront-ils traités avec la sévérité requise pour ce genre de délit ou les juges mettront-ils des gants blancs , quitte à relâcher les coupables, faute de preuve, si les incendiaires, par hasard, devaient appartenir à la communauté des fans de mahomet , afin d’éviter l’embrasement de cette dernière?
Dans le cas des catholiques, par contre, il n’y aura pas d’émeutes sociales, alors, allons-y de bon cœur, sévissons au maximum, quitte à ne pas respecter la loi.
F. Mitterand, toujours fidèle à lui-même, a fait un amalgame entre les incendiaires criminels et les chrétiens qui ont utilisé leur droit à la liberté d’expression pour manifester pacifiquement leur désapprobation à l’égard de cette « pièce » ordurière et a affirmé : « J’ai veillé personnellement à ce que leurs agissements soient empêchés, dès lors qu’ils risquaient de remettre en cause les programmes du théâtre » (source : Obs. de la christianophobie)
Le Maire de Paris, le Ministre de la Culture et le Mécène des arts orduriers : même clique de pauvres types christianophobes pour qui les mots « tolérance » et « liberté d’expression » (à sens unique de préférence, toujours le même) signifient l’acceptation de tout et de n’importe quoi, sans discernement, surtout , oh bonheur suprême, quand la figure du Christ est concernée. La même pièce avec le visage de mahomet aurait été interdite par le Maire, tunisien de cœur, et le Ministre de l’ultra tolérance en fonction de ses amitiés et intérêts, pour insulte ignoble et inacceptable, envers plus d’un milliard de fidèles musulmans. Deux poids deux mesures : la pratique préférée de nos politiciens !
D’accord avec BARAK Nesher et il faut indiquer sur ce blog ou ailleurs le nom des magistrats complices
On se croirait revenu au temps de la Rome antique et la persecution des Chretiens, la justice est devenue l’injustisc, nous vivons une époque où toutes les valeurs sont inversées,aux armes citoyens.