Un nouveau rapport carbone (1) remis au Ministre de l'environnement la semaine dernière, souligne les conséquences positives sur l’emploi de la réduction des émissions de CO2.
Il faut le lire (2) sans quoi vous allez penser que je vous mène en bateau.
« L’éminent » Christian de Perthuis, un économiste de la classe de ceux qui ont mis l’Europe à genoux, et qui continuent, avec leurs théories de malheur, à appauvrir la population française, est le rédacteur de ce rapport, intitulé Trajectoires 2020-2050.
Il explique que l’objectif de réduction des émissions de carbone doit être porté à -30% au lieu des 20% retenus.
Le MEDEF, timidement, a eu l’audace de dénoncer l’objectif comme techniquement impossible. Remarque stupide, car tout le monde sait bien, en France, que les professionnels de l’Industrie et du Commerce ne connaissent rien à l’industrie et au commerce, alors que les spécialistes et experts des Ministères les maîtrisent parfaitement.
J’en arrive à la création d’emploi.
Selon le flamboyant « spécialiste », la réduction carbone développerait (il emploie prudemment le conditionnel, des fois qu’on lui demande des comptes) la croissance et l’emploi. Comment ? Mais c’est très simple mon cher Watson : il suffit de vendre les quotas de carbone 40 euros la tonne, afin de procurer au gouvernement des revenus supplémentaires.
Aujourd’hui, le carbone est « donné » aux entreprises. Manque à gagner pour l’état, s’écrie le lumineux « expert » ! Vendons-le, au lieu de le donner ! Ainsi « l’état recouvrira des sommes plus importantes qui pourront servir à alléger les charges sociales des entreprises et au soutien de l’innovation, et donc créer des emplois par voie de ricochet ».
Résultat dit l’auteur : +125.000 emplois d’ici 2020.
Décodage.
De la main droite, on pompe de l’argent aux entreprises au travers d’une nouvelle taxe carbone (40 euros la tonne). Donc les entreprises s’appauvrissent du montant de cette nouvelle taxe. Donc les entreprises françaises seront un peu moins compétitives. Elles dégageront moins de profits. Elles auront tendance à embaucher moins, et/ou à affecter moins d’argent à la R&D. Elles dégraderont leur compétitivité par rapport aux concurrents étrangers, plus innovants. L’expert n’a pas vu ça. Normal, c’est un expert.
Puis de la main gauche, on REDONNE des aides financières aux entreprises, sous la forme d’allègements de charges et de soutiens, et donc, nous explique l’expert, les entreprises vont pouvoir embaucher !
L’Etat prend de la main droite, se sert au passage parce qu’il faut bien vivre, donne de la main gauche, et appelle ça des aides à la croissance et à l’emploi.
Peut-être que ces aides permettront d’embaucher des salariés – si les entreprises en ont besoin. Mais elles auraient embauché de toutes façons, si l’Etat ne les avaient pas plombé de cette nouvelle taxe. Résultat : zéro embauche.
Et si, au lieu d’embaucher, l’entreprise décide, prudente, et pour sauvegarder ses emplois existants, de conserver en réserve ces allègements, et faire face à des périodes de vaches maigres ? Zéro embauche.
C’est ainsi, de taxes en impôts, de charges en prélèvements, que l’Etat tue la richesse, tue l’emploie, tue la créativité, tue la croissance, et accuse la finance internationale, le mondialisme, et le capitalisme sauvage. C’est ainsi que des concurrents moins dogmatiques nous volent des marchés sous le nez.
C’est ainsi que la France a été ruinée chers lecteurs.
Et je dois, hélas, faire une critique aux citoyens français : leur niveau de compréhension et de curiosité pour l’économie est proche de zéro, au point qu’ils sont, parmi les pays occidentaux, les plus hostiles à la notion de capitalisme et de marché libre, et qu’ils ne comprennent vraiment pas la mondialisation, et le parti qu’un pays innovant peut en tirer. Ils ne voient pas, par exemple, qu’un petit voisin comme la Suisse profite de la mondialisation quand la France – du moins le croient ils, en souffre. Les économistes français sont de ce même niveau.
Avec des « experts » qui s’imaginent qu’en prenant la richesse d’un coté, et en la distribuant de l’autre, on crée de la richesse, et qu’on aide la croissance et l’emploi, il n’est pas possible d’aller ailleurs que dans le mur. On peut juste choisir le mur. Et le même raisonnement tordu est appliqué aux impôts sur le revenu.
Le fait que la gauche soit encore plus enfermée dans ce concept économique mortel qui n’a JAMAIS fonctionné nulle part, ne doit pas faire croire que l’UMP, ou le FN ont la solution.
Aucun parti politique majeur n’a, en France, adopté le programme simple qui permettra à la France de retrouver croissance, richesse, bien vivre, pouvoir d’achat, et plein emploi. Il eut suffit de consulter les Suisses, ces riches et efficaces voisins, de prendre des leçons avec humilité, et d’appliquer, avec quelques adaptations, leurs recettes.
Au lieu de cela, un idiot signataire du rapport, un médiocre économiste : la politique économique de la France résumée.
Un dernier mot sur ses chiffres.
En décembre 2010, personne n’aurait pu prévoir le « printemps arabe » qui allait bouleverser les équilibres géopolitiques du Moyen-Orient six mois plus tard.
En novembre 2011, personne ne peut prévoir les réactions des Etats Unis et d’Israël vis à vis du nucléaire iranien, et leurs conséquences sur le prix du pétrole, donc sur l’économie mondiale.
En novembre 2011, ni Sarkozy, ni Merkel, ni Obama, ne savent comment sauver l’euro.
Et l’expert de mes deux, grassement payé avec de l’argent emprunté qu’on ne sait pas comment rembourser, promet l’embauche de 125.000 emplois dans neuf ans.
Quelle tristesse.
Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
Je viens d’acheter mon diplôme d’expert sur le site “diplômepourlesnuls.com”.
Je vous mijote un rapport aux petits oignons grâce à un logiciel nommé “tekassepaleqmonpotejetafataplace” que je viens de télécharger illégalement (s’il vous plaît ne me délationnez pas…).
Comme je suis un fidèle lecteur de votre site dont j’apprécie la teneur souvent caustique. Et en tant que grand expert grand seigneur que je suis aujourd’hui (bientôt reconnu dans le monde entier grâce à photoshop), vous bénéficierez d’une ristourne de 50% sur ce brillant rapport encensé à venir.
Ah..j’allais oublié. Ce rapport de haute volée traite du “taux d’efficacité des experts et spécialistes” en prenant en compte leurs dires passés et en les comparant avec la réalité outre passée.
Je compte pondre un rapport similaire mais en creusant le sujet dans un milieu encore plus opaque, celui de la clairvoyance. Peut être avec une préface d’Elizabeth Teyssier dont j’ai scanné la signature. Je me tâte encore.
Ah…j’allais encore oublié le principal.
Ça fera la modeste somme de 28 542,12 Euros (c’est sans TVA). Vous en avez de la chance!
votre chapitre “décodage” est excellent c’est mieux que le talmud
Petit scénario ordinaire “à la française” :
L’état pour vérifier, contrôler, prélever cette nouvelle taxe, crée alors un nouveau corps de fonctionnaires spécialisés dans le CO2. Des nouveaux stages de formation obligatoire sont mis sur pied pour ce corps d’élite (que le monde nous envie) avec appel à des spécialistes rémunérés à la hauteur de leur talent d’experts en CO2. Des visites d’entreprises et de sites sont au programme.
L’ensemble du système, rémunérations des formateurs, des fonctionnaires, des infrastructures, etc., coûte au final les 80% de la nouvelle taxe. Mais il crée de l’emploi, inutile, improductif certes, mais de l’emploi, et à vie !
Les 20% restant de la taxe, le solde de ces fonds spéciaux CO2, sera donc réaffecté à la stimulation de l’économie (sic).
Le délais entre la mise en place du système et le prélèvement de la taxe sera de 2 ans. En raison l’état crée un fond spécial de financement pour cette loi dite “initiative CO2”. Le fond devra pourvoir également aux dépenses nécessaires aux fonctionnaires qui géreront cette nouvelle aide à l’économie, deuxième volet de l’initiative CO2. Un nouvel emprunt sera ainsi demandé par la Droite, ou, par la Gauche, une nouvelle taxe sur les entreprises dont les bénéfices sont jugés trop “avantageux”.
L’ennui c’est qu’entre temps, il n’y aura plus de financiers à l’étranger pour nous prêter des sous, ni d’entreprises bénéficiaires en France.
L’avantage, c’est que la redistribution des montants de la taxe récoltée sera aisée : grâce à l’efficacité du l’état, il n’y aura rien à redistribuer.
La marche de nos économies de marché vers l’économie planifiée semble le credo de nos spécialistes. La marche de nos démocraties vers le paradis étatique est celui de nos politiques. Nos libertés se réduisent à peau de chagrin. Réjouissez-vous, la faillite devrait nous en délivrer (du paradis) !
Ma philosophie (basique) pour un programme de gouvernement pourrait être trivialement :
Le peuple est souverain et responsable, il a des Droits et des devoirs. Seul le respect des Devoirs confèrent des Droits.
Il faut restreindre l’état à ses strictes fonctions régaliennes.
Il faut limiter le service public aux prestations qui ne peuvent être faites par le privé.
Il faut remettre en question notre sécurité sociale (que le monde nous envie) et revoir nos fameux acquis sociaux. (D’abord et surtout les “acquis sociaux” de l’immigration !)
Last but not least, il faut œuvrer pour une société solidaire, solidaire avec les plus pauvres certes, mais aussi solidaires avec les riches !
En raison, je me fais traiter plus souvent qu’à mon tour, de fasciste, d’extrémiste, d’intégriste ou d’ultra.
Les mêmes, les moins militants d’entre eux, qui ne veulent rien changer (Ah ces fameux acquis à vie, emplois à vie !) me traitent de… conservateur. Ce qui dans leur bouche n’est pas un compliment.
C’est encore loin l’Amérique ?
C’est pire que tout ça. On nous prépare une bourse mondialedu carbone et l’air, l’eau (une privatisation de l’eau est prévue) et les biens apartenant à “l’ensemble de l’humanité” sera ratachée à l’ONU. La France n’est pas la seule consernée. Nos politiques ne font qu’obéir à Bruxelles. Quandau FN il est la pour empécher les intellectuels de droite d’exister indépendement.
Et les entreprises intelligentes délocaliseront.
@JPG : si vous pouviez éviter de généraliser pour les Français…
A Barakat : Allez sur le blog de jean-marc Jancovici, grand maître de l’argumentation sur le CO² : Vous y lirez tout le délire des pseudo élites françaises : Jancovici est polytechnicien et inventeur d’outils de calcul sophistiqués pour évaluer la longueur du sexe des anges. Lui vit semble -t-il grassement de ce délire écologique…
Votre” post n’est pas une fiction : Nous y sommes.
Pauvre France !
Je prie Dieu chaque jour et je finis par me demander lequel est le plus nuisible et je ne trouve dans la classe politique que des escrocs, des crétins, des idéologues ou des faisans
vous avez raison il faut une société solidaire pour tous le monde et toutes les catégories sociales, en ce sens la “répartition” est ce qu’il y a de plus juste, même si certains pensent qu’ils n’ont pas à payer pour les autres, par exemple la sécurité sociale que tous les gouvernements (gauche et droite confondus) souhaitent supprimée et pour cela nous refont régulièrement le coup de nous expliquer que l’assurance privée donc la concurrence permettra de faire baisser les coups. possible mais pas certain du tout, en revanche ce qui est certain c’est que les assurances privées ne vous couvriront pas pour tout et limiteront l’accès au soins pour certaines pathologies ( désolé madame, votre mère a eu un cancer du sein alors on ne vous couvrira pas pour cette maladie, etc..), vous même (je ne connais pas le montant de vos ressources) vous ne pourriez pas vous payer certains soins, certaines opérations; donc comme le disait churchill de la diplomatie : ce n’est peut-être pas la meilleure des solutions mais en tous cas c’est la moins mauvaises. je n’aborderais pas le chapitre des droits sociaux acquis qui méritent à eux seuls un débat spécifique comme le reste des points que vous soulevez. personnellement je ne vous traiterais ni de fasciste,ni d’extrémiste, ni d’intégriste ni de conservateur. toutefois il est évident que votre votre philosophie que, si je vous connaissais, je pourrais qualifier de primaire au lieu de basique reflète ce que vous avez parfaitement le droit de penser. votre commentaire me fait penser à cet économiste plus qu’ultra libéral qui faisait campagne pour une réduction du coût de la sécurité sociale et des hôpitaux jusqu’au jour où on lui a découvert un cancer de la gorge : opération, chimio, rayons, traitement, etc….
ma réponse en fait était destinée à barakat
“Elles auront tendance à embaucher moins, et/ou à affecter moins d’argent à la R&D.”
Les entreprises françaises embauchent ? première nouvelle !
et elles font de la R&D en plus !!! deuxième nouvelle !!
ironie mis a part, la recherche dans ce pays (sauf la publique (pour une fois que l’état fait un truc de bien)) est au point mort, et ça fait 10 ans que ça dure …, c’est d’ailleurs une des raisons de la perte de compétitivité du pays.
nota: “Elles dégraderont leur compétitivité par rapport aux concurrents étrangers, plus innovants.” oui oui, on connait, ça fait dix ans que ça dure ^^.
“C’est ainsi, de taxes en impôts, de charges en prélèvements, que l’Etat tue la richesse, tue l’emploie, tue la créativité, tue la croissance, et accuse la finance internationale, le mondialisme, et le capitalisme sauvage.”
D’un autre coté des entreprises versant 10 à 15% de dividende aux actionnaires témoignent de l’efficacité de la concurrence sur ces marchés (oui je suis kéneysien, régulons, régulons !)
Néanmoins le fait que l’état charge encore plus la mule n’est pas forcement mieux.
“C’est ainsi que la France a été ruinée chers lecteurs. ”
on fait quoi de la finance internationale la mondialisation et le capitalisme sauvage ? (trop tard déjà sortie !) :p
“une critique aux citoyens français : leur niveau de compréhension et de curiosité pour l’économie est proche de zéro”
Il y a peu un sondage a été fait aux journées de l’éco de lyon il confirme cela, mais indique aussi que les français aimerait en savoir plus, mais ou s’informer ?
http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20111109trib000663028/economie-suivez-les-analyses-et-decryptages-des-grands-experts-.html
http://www.lefigaro.fr/economie/2008/11/20/04001-20081120ARTFIG00339-les-francais-veulent-comprendre-l-economie-.php
“ils ne comprennent vraiment pas la mondialisation, et le parti qu’un pays innovant peut en tirer.”
Ce que je disais en début de commentaire (ou critique) ON N’EST PLUS INNOVANT !!!
et c’est pour ça qu’on souffre de cette merdialisation !
“Aucun parti politique majeur n’a, en France, adopté le programme simple qui permettra à la France de retrouver croissance, richesse, bien vivre, pouvoir d’achat, et plein emploi.”
Et c’est vrai, si les chinois et les allemands s’en sortent bien c’est parce qu’ils ont eu un plan de développement (commerce extérieur pour les uns, industriels pour les autres), ce que nos hommes politiques elitico-élitique (je refuse de les qualifier de franco-français) ne font pas faute de vision de long terme.
“Quelle tristesse. ”
En effet.
@ azoi:
“souhaitent supprimée et pour cela nous refont régulièrement le coup de nous expliquer que l’assurance privée donc la concurrence permettra de faire baisser les coups. possible mais pas certain du tout”
Je suis d’accord avec vous,
si on prend en compte le fameux effet de cliquet, pourquoi baisser le prix de ce que les gens paye déjà
si les français sont prêt à dépenser XX milliards pour se soigner, je vois pas vraiment pourquoi des entreprises ont intérêt à faire baisser ce “pactole”.
Certes les élucubrations de certains suscitent les moqueries, mais l’on est forcé de constater que les politiques Tatcher-Reagan en matière économique peuvent conduire à la paupérisation du plus grand nombre. La preuve: le libéralisme effréné de ces dernières années a conduit au fait que les dirigeants d’entreprises importantes, qui il y a quinze ans, avaient des revenus égaux à environ vingt fois le salaire minimum, souvent versé d’ailleurs dans leurs entreprises, gagnent actuellement quatre cents fois ce même salaire minimum,et souvent sans aucun risque, puisqu’ils ne sont pas, en général, propriétaires du capital, ou si peu, et qu’il s’agit d’apparatchiks, anciens hauts fonctionnaires, parvenus à ces postes grâce aux ministres qu’ils ont servi, et à qui ils doivent une éternelle reconnaissance.Ce qui ne signifie pas qu’il ne pas faille éradiquer les abus générés, par exemple, par les politiques d’assurance santé.
Sur un tout autre plan, continuez votre combat contre ce gang stalinien fascisant, complice des islamo-nazis, qui dirige, contrôle et verrouille l’information en France, et même hélas, en Europe, en diabolisant de façon systématique, l’Etat d’Israël et même les Juifs, au nom du ” politiquement correct “, qui n’est en fait qu’un ” politiquement pourri “.
“constater que les politiques Tatcher-Reagan en matière économique peuvent conduire à la paupérisation du plus grand nombre”
Vous avez des chiffres precis?
Comment definissez vous la pauvrete?
Je me suis occupe d’un gamin a L.A dans un milieu pauvre. La famille avait une plus grosse voiture que la mienne, des consoles de jeu, un TV ecran plat, le cable, des telephones portables, etc…
Avez vous lu ces informations alarmantes sur le fait que la consommation d’électricité ait baissé en France de 12% ces derniers mois.
Pas parce que les températures ont été plutôt clémentes, mais parce que les fermetures ou le ralentissement des usines ont entraîné cette baisse !
Les écolos se sont réjouis de la baisse de la consommation mais, sans parler du manque à gagner pour l’état, c’est surtout la hausse du chomage qui est derrière qui devrait les horrifier !
Mais pour les écolos, une bonne économie est une économie morte !!
(Ps : je viens juste de voir le système d’onglet en haut de la page ! Pas mal du tout !)