L’Iran, montre le dernier rapport de l’AIEA, n’a jamais été aussi proche de l’arme atomique. Il en résulte un léger vent de panique chez les dirigeants européens et américains. Mais ce vent de panique est très largement artificiel et se dissipera plus vite que le nuage de Tchernobyl. On parle désormais de sanctions. Ces sanctions s’ajouteront aux autres sanctions votées depuis des années, et n’auront pas davantage d’effet.
Ni la Russie ni la Chine, principaux partenaires de Téhéran, n’approuvent ou pratiquent les sanctions. Plusieurs pays européens, au premier chef l’Allemagne, approuvent les sanctions d’une main et continuent, avec l’autre main, à signer des contrats avec le régime des mollahs. Le principal allié de l’Iran dans la région, la Syrie de Bachar Al Assad, continue à massacrer sa population, avec l’aide de gardes révolutionnaires iraniens et d’hommes de main du Hezbollah, mais nul n’a envisagé jusque voici peu, d’intervenir militairement à Damas, et, si le régime tombe, un régime de rechange dirigé par les Frères musulmans, et concocté entre Ankara, Washington et Paris, se mettra en place. Et si Téhéran perd Damas, il restera à Téhéran le Liban, et, aussi l’Irak, dont Barack Obama vient de lui faire cadeau en décidant de retirer toutes les troupes américaines d’ici au 31 décembre.
Cela signifie-t-il que l’accès de l’Iran à l’arme atomique est inéluctable ? La réponse reste plutôt « oui » au sein de l’administration Obama, pour qui l’idée de voir l’Iran en position de puissance hégémonique régionale est, depuis le départ, une donnée acquise. La réponse des pays européens est la même que celle de l’administration Obama.
Divers pays arabes du Proche-Orient aimeraient fortement que la réponse soit « non », mais ne peuvent agir eux-mêmes, faute des moyens militaires requis et, anticipant le pire, envisagent d’ores et déjà de se doter eux-mêmes de l’arme atomique si l’Iran en vient à disposer de celle-ci.
Un pays, Israël, tient, lui, absolument à ce que la réponse soit « non ». Et il y tient bien davantage que tout pays arabe de la région, car il sait que ce qui se joue est sa survie. Ce pour des raisons très limpides : Ahmadinejad et Khamenei entendent disposer d’une hégémonie régionale, mais ils sont aussi imprégnés d’un discours apocalyptique et fanatique, qui place la destruction d’Israël au cœur de leur priorités. La dissuasion et l’endiguement peuvent fonctionner avec des acteurs usant de la logique et du calcul, tels les dirigeants soviétiques : ni dissuasion ni endiguement ne sont à même d’avoir d’effet sur des fanatiques apocalyptiques.
Ahmadinejad et Khamenei sont, par ailleurs, d’ores et déjà, les principaux pourvoyeurs de fonds et de moyens au terrorisme islamique international, alors que l’Iran n’est pas sanctuarisé : on n’ose imaginer ce qu’ils pourraient envisager, indépendamment même de la destruction d’Israël, si l’Iran était sanctuarisé. Israël mesure de surcroît les conséquences qu’il y aurait à voir non seulement l’Iran, mais les pays arabes de la région et, sans doute, la Turquie, disposer eux-mêmes de l’arme atomique.
Quelles sont les possibilités d’action d’Israël ? Je dirai qu’elles sont réduites, mais pas du tout inexistantes.
Pour l’heure, Israël parle d’action militaire possible, et a posé le débat sur l’avant-scène. Le but est de pousser les Etats-Unis et l’Europe à aller au delà des sanctions, et des frappes militaires américaines ciblées seraient à même de parvenir à des résultats, c’est incontestable : Obama étant Obama, on peut néanmoins dire que de telles frappes sont absolument improbables.
Alors ?
On peut gager qu’Israël attendra autant qu’il est possible d’attendre. On peut gager que des virus informatiques du type Stuxnet seront utilisés et feront leur effet. On peut gager que des explosions et des assassinats ciblés auront lieu encore en Iran. Mais on peut gager aussi que s’il n’y a plus d’autre issue, Israël devra frapper.
Que d’éventuelles frappes israéliennes soient couronnées de succès est une hypothèse qui peut être retenue, et les frappes, le cas échéant, devront être couronnées de succès : elle concerneront, le cas échéant, les casernes et installations des gardes révolutionnaires tout autant que les installations atomiques. Elles devront être accompagnées d’un brouillage des systèmes de communication iraniens, et les capacités de brouillage sont disponibles : Israël les a utilisées au moment des frappes contre les installations nucléaires syriennes.
Des frappes israéliennes, le cas échéant toujours, pourront entraîner une réaction du Hezbollah, et Israël devra anticiper cette réaction, en sachant que cette fois, il s’agira de faire mieux que lors de la dernière guerre du Liban : le Hezbollah est, cela dit, dans une position différente de celle qui était la sienne lors de la dernière guerre du Liban, au vu de ce qui se passe en Syrie, et le Hezbollah est aujourd’hui sur la défensive, sans bases arrières. Des frappes pourraient venir de Gaza, mais le Hamas a quitté l’orbite de Téhéran pour rejoindre le giron sunnite des Frères musulmans dont il est issue, et ce n’est pas lui qui agira : Israël pourra, par contre, lui demander d’agir contre les islamistes liés à l’Iran, sous peine de destruction du Hamas. L’Iran pourra, aussi, bloquer le détroit d’Ormuz, ce qui impliquera une réaction américaine.
Israël, le cas échéant encore, sera condamné, fustigé, détesté, mais Israël n’a cessé d’être condamné, fustigé, détesté. Il n’y aura rien de nouveau. Il y a pire qu’être condamné, fustigé, détesté : disparaître. Et Israël ne se laissera pas condamner à mort sans agir. N’en déplaise aux antisémites (pardon, je sais qu’il faut dire « antisionistes ») occidentaux.
Il est honteux et lamentable que l’administration Obama et les pays d’Europe se lavent les mains de la nucléarisation imminente de l’Iran. Obama pense qu’un Proche-Orient plus sûr pour l’islam radical stabiliserait le monde : c’est tout au moins ce qu’il dit et ce que lui dit son ami Fareed Zakaria. Que ceux qui trouvent cela inepte sachent, en me lisant, que j’ai, d’emblée, su à quoi m’en tenir concernant Obama. Les dirigeants européens ne pensent rien, sinon aux différentes postures de soumission à l’islam radical qu’il leur est possible d’adopter. Nous vivons une triste époque.
Israël est seul et, en même temps, pas totalement seul : le peuple américain et une bonne part de la classe politique américaine sont du côté d’Israël, et cela évitera, quoi qu’il se passe, Israël de passer de la solitude à l’isolement, qui sont deux choses très différentes. L’isolement est davantage que la solitude, c’est l’abandon par tous, et Israël n’en est pas là du tout. Heureusement.
Existe-t-il une alternative à des frappes israéliennes ? Peut-être.
Une révolte intérieure continue à bouillonner en Iran : cette révolte aurait pu l’emporter en juin 2009 si le monde occidental n’avait accepté de voir les manifestants iraniens se faire tirer dessus. Elle pourrait encore l’emporter si le monde occidental lui tendait la main, plutôt que de la tendre à ses bourreaux, ou qu’agiter des « sanctions » de pacotille. Des raffineries et des oléoducs sont sabotés chaque mois par l’opposition iranienne. Des grèves s’épandent. Des installations des gardes révolutionnaires sont attaquées.
L’Iran s’approche de l’explosion : celle-ci peut être une explosion intérieure. Celle-ci peut être due à des frappes venues de l’extérieur. Mais tout indique qu’elle aura lieu. Et tout indique qu’elle aura lieu dans les douze mois à venir. Après, il pourrait tout simplement être trop tard.
Reproduction autorisée et vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Guy Millière pour www.Dreuz.info
Ah si Obama pouvait devenir aussi célèbre que (DS)Kennedy de la même façon finale. On en ferait des chansons des bouquins et des films et il resterait dans nos cœurs sans nous faire chier.
M. Obama n’est plus “dans le cœur” de grand monde, du moins en Amérique, et comme il ne peut plus faire un pas sans trébucher, le temps travaille contre lui.
Mais de là à souhaiter son assassinat, il n’en est pas question. D’abord pour des raisons évidentes de respect de la vie, ensuite parce-que la dernière chose à faire, c’est de transformer le pantin en martyr.
Martyr, c’est exact. Vous avez raison.
La provo c’est mon petit péché et celle-là est motivée par l’année qu’il faudra attendre avant les élections.
On disait aussi que Saddam avait plein d’armes chimiques – faux! Une agressivité à la française – tu passes à coté d’une bonne femme avec un bon homme – tu leur fais rien, mais ils prennent les airs comme si tu voulais les violer ou au moins les cambrioler. Mais si la bonne occasion se presente ils vont bien te nuire, vraiment nuire derrière ton dos en se sentant en pleine sécurité!
On disait aussi que Saddam avait plein d’armes chimiques – faux!
Non, vrai – et elles n’on pas été perdues pour tout le monde.
Faux sur toute la ligne.
Saddam a utilisé ses armes dans le delta contre les chiites et dans le Nord contre les Kurdes. Il y a eu plus de cent mille morts par cet armement chimique développé par Saddam. Ce sont les Irakiens qui ont affublé le cousin de Saddam, le général Ali Hassan al-Majid, d’Ali le chimique. Ce n’était pas pour son penchant pour l’aspirine.
Il est vrai qu’on n’en a retrouvé très peu (quelques stocks) sur le territoire irakien après la chute de Saddam. Mais certains stocks ont été découverts du côté de la Syrie et de la Bekaa libanaise…
A ne pas oublier non plus que c’est Mohamed El Baradei… cet apparenté aux Frères Musulmans égyptiens – qui était chargé de les retrouver… (Incroyable !? c’est l’ONU…) le même qui était chargé il y peu de faire la lumière sur le développement nucléaire de l’Iran et qui disait ne rien voir d’inquiétant !
Cet accusation de mensonge est donc devenu elle même un des plus gros mensonge jamais répété à satiété par les anti-américains de tout poil. Mais ces accusateurs – trop contents un temps de jouer les idiots utiles – ne sont évidemment pas prêts à faire leur mea-culpa et à reconnaître leurs errements !
Pire ils se permettent encore de l’ouvrir sur le sujet !
Pas vrai Dimitri ?
Mais c’est meme le ministre de défénse americain à l’époque Collin Pawel (peut-etre je me trompe un peu en transcrivant son nom en alphabet latin, qui est afroamericain) lui donc en direct d’Iraq a affirmé à la télé americaine qu’on n’a rien trouvé et son adjoint jeune essayait de l’empecher de le dire en poussant sur le camera. Ces cadres sont bien connus. En France l’information sur les évenements internationaux est extremement cénsurée. On dirait corporations des médecins et malades. Alors les “malades” ne doivent trop savoir et se meler des affaires – la corporation des diregeants oeuvre pour leur bien des fois les mains sales (bien souvent)!
Et à Kosovo ces dirigeants ont fait le pact avec la mafia islamiste albanais qui entre autre vendait à l’Occident des organs des civils serbes kidnapés et tués selon l’enquete d’un deputé suisse du Conseil de l’Europe!
Il s’agissait de l’arme chimique au moment de l’intervention americaine sinon on pourrait se rapeller meme de Hiroshima et Nagasaki!
Pourquoi faire ? Qu’est-ce que viennent faire Hiroshima et Nagasaki là-dedans ? On vous dit que le stock d’armes chimiques de Saddam existait bel et bien, un point c’est tout. Vous changez de sujet sitôt qu’on vous oppose un démenti.
Vous devriez pourtant bien le savoir, ce sont les Russes qui ont procédé au transfer des WMDs en Syrie, principalement. M. Colin Powell et les autorités U.S., persuadés à cette époque que la guerre froide s’était terminée en 1989, ont choisi d’étouffer l’affaire dans un but d’apaisement, du moment que les armes n’avaient pas été remises à l’Iran.
Mais tout le monde en Amérique n’est pas dupe du jeu de poker mené par le gouvernement russe.
Ces 45 dernières années, les dirigeants n’ont pris que des mauvaises décisions. C’est pas pour rien que le continent européen a connu 2 grandes guerre en un siècle.
Quand aux syriens, les civils ne sont pas tant sans défense que cela. Ce WE, 47 soldats ont été tués et comme vous dites, si Damas tombe, on aura l’Egypte, Gaza, la Syrie et la Turquie contre Israël. Donc, notre intérêt est qu’ils soient divisé.
Par ailleurs, un porte avions US serait entré dans les eaux syrienne et un russe serait actuellement en route.
Donc je crois que la meilleure solution est de rester à l’écart de ce merdier. Israel sera quoi faire avec l’Iran, j’en suis convaincu.
Quand à obama, on dirait qu’il n’a pas de boussole, il fait vraiment tout et n’importe quoi.
C’est un si mineur et de plaintif. Attendez gronde le tonnerre, tintent les cymballes et le roulement des tambours s’entend de loin en proche. L’Amérique règlera son compte à Obama. J’ai déjà écrit qu’il a son agenda et sa défaite le libèrera pour se faire proposer le poste de Secrétaire général des Nations Unis. Là il tentera de dissoudre le droit de Veto et autres dominations et ténèbres.N’en n’ayons pas peur mais gardons les yeux ouverts.
Je développerai ailleurs cette hypothèse… Dès que je commence la lecture du texte je suis le raisonnement du texte, j’élimine d’emblée M.G, JPG, Rachel F.et autres Puis avançant lâche la lecture et va vérifier le nom en bas et se confirme et oui c’est Guy Millière. Chacun a son mérite et nul n’est déclassé loin s’en faut, mais Guy a ce quelque chose, je ne sais pas, la finesse de son analyse qui ne s’isole pas des autres mais apporte un relief un lustre et son raisonnement se déploie intelligemment on y voit le fil conducteur. Jamais de rupture. J’ai toujours hâte de le lire. En passant Newton Leroy Gingrich je l’avais écrit était avec Ron Paul le favori des moins de 40 ans selon certaines de mes sources. Ils avaient raison. Le voilà en tête dans tous les sondages. Je n’ai pas vu ceux de ce matin.
il ne s’agit plus de rigoler, ces cons sont capables de faire
peter une bombe.
en tout cas +1 avec Guy sur ces sanctions de pacotille, j’irai plus loin, amha rien n’a ete fait.
Et Adolf H. dans les années 30, cela aurait été un péché de le liquider? Obama a encore une sacrée capacité de nuisance… pour moi c’est une tumeur maligne qu’il serait légitime d’exciser. Maintenant on peut arguer qu’il n’est pas le seul et qu’il a des prédécesseurs non moins “glorieux” (Carter, Clinton). On ne va pas tuer tous les salauds, il ne resterait finalement plus grand monde.
En 1938, le comité Nobel envisageait d’attribuer le prix Nobel de la paix à Hitler! Alors, la “sagesse” des dirigeants de la mosquée mondiale,c’est comme celle des populaces soumises aux dictatures théocratiques: impuissance à force de lâcheté et de veulerie!
Seul l’État d’Israël aura le courage qui convient… pour les raisons indiquées par G Millières: être un peu plus détesté ou disparaître!
Comment dit-on “Je suis Israëlien” en hébreu?