Michel Garroté – Or donc, Le journaliste américain Edward Jay Epstein, a effectué une investigation sur DSK (cf. source en bas de page). Et il a révélé des zones obscures lors du séjour de DSK au Sofitel de Manhattan, un hôtel du groupe français Accor. Edward Jay Epstein a demandé au groupe Accor de diffuser les images vidéos montrant deux personnes se congratuler après avoir écouté le récit de Nafissatou Diallo. Edward Jay Epstein envisage, aujourd’hui, lundi 28 novembre, de diffuser, lui-même, ces images vidéo.
Edward Jay Epstein a révélé, dans son investigation, intitulée « Qu'est-il réellement arrivé à Dominique Strauss-Kahn ? » et publiée dans la New York Review of Books, que le procureur de New York détient les images vidéo du Sofitel dans lesquelles on voit deux employés effectuer une danse de fête extraordinaire pendant trois minutes après avoir entendu la femme de chambre, Nafissatou Diallo, accuser DSK, le 14 mai dernier.
Edward Jay Epstein explique : « Si Accor refuse de la rendre publique dans sa totalité [la vidéo], je m'en chargerai moi-même. J'attends le feu vert de mes sources, mais j'ai bon espoir de l'obtenir mardi 29 novembre. Je proposerai la diffusion de la vidéo à des émissions américaines de grande écoute, comme le Charlie Rose show, sur la chaîne de télévision PBS ».
Edward Jay Epstein précise : « Des gens étaient en train de surveiller ce que faisait DSK pendant son voyage [à New York]. Je n’ai pas dit que c’était un complot politique, mais je dirais que des gens ont voulu trouver des preuves d’un mauvais comportement de sa part, de façon à faire capoter sa candidature [à la présidentielle], voire son poste au FMI », conclut Edward Jay Epstein.
Pour ce qui me concerne – en résumé et en conclusion – il n’y a pas eu complot ; et il n’y a pas eu conspiration. En revanche, j’ai toujours écrit, que je n’excluais pas totalement, l’hypothèse d’un piège éventuel, d’une possible volonté de nuire. Selon Epstein – et il n’est pas le seul à envisager cette hypothèse – des gens ont, peut-être, voulu trouver, des preuves, d'un mauvais comportement, d’une faute morale, d’une erreur, de la part de DSK. De façon à faire capoter sa candidature à la présidentielle de 2012. Voire de façon à faire capoter son poste de directeur du FMI.
L’on ne peut donc pas totalement exclure l’éventuelle hypothèse d’une volonté de nuire à DSK, de lui tendre des pièges. C’est ce que je retiens de cette affaire. A ce stade. Et pour l’instant.
© Michel Garroté Rédacteur en chef de www.dreuz.info
Source :
Si son comportement est réellement ce qui a été décrit dans cette affaire, en l’empêchant d’accéder à l’Elysée, “on” nous a rendu un fier service.
D’habitude on dit de “on” que c’est un con.
Pour la circonstance, c’est un bienfaiteur de la nation.
Qu’il soit ici remercié.
Quand je pense que j’aurais (peut-être) voté pour lui
Mais maintenant, pour qui voter ?
Un “fier” service aussi à tous les antisémites, et particulièrement les cousins du Bronx, d’Afrique, d’Islamie. Bref un os bien moelleux pour tous les esclavagistes soi disant anti-esclavagistes mais bien anti-juifs.
comme s’ils avaient besoin de ça pour casser du juif … Sérieusement, à quel service faites-vous allusion ?
Et si c’était un coup du capitaine de pédalo ?
Restons sérieux, il suffit de relire les commentaires le lendemain de l’arrestation de DSK à New-York – , pour voir que nous étions nombreux à nous “réjouir” de ce qui arrivait à DSK.
Pour ma part comme pour beaucoup le verbe “se réjouir” n’est pas le mot qui convient car une femme de chambre s’était fait agressée et de cela, personne ne peut s’en réjouir. Mais sans doute étions nous nombreux à être partagés entre l’indignation et le sentiment – un peu gênant vu les circonstances – que “c’était bien fait” pour l’hypocrite du FMI de s’être fait prendre la main dans le sac.
Dans un second temps – quelques millisecondes – comment ne pas s’être réjoui de ce coup porté au PS au travers de son champion pour la Présidentielle !
Que Monsieur Epstein se formalise dès lors que du personnel du Sofitel ait pu montrer du contentement lors de la décision de Nafissatou de le dénoncer est un peu court. Faut-il vraiment être surpris que ceux-là mêmes qui connaissait DSK et ses frasques – occultes et occultées – s’en soient réjouis bruyamment ? Réactions peu dignes, certes, mais n’avaient-ils de bonnes raisons pour le faire ?! Au moins autant que nous, et plus probablement. Pour rappel, le soir même de son arrivée à l’hôtel, l’arrogant personnage n’avait-il encore fait des propositions déplacées à deux hôtesses de l’hôtel ?
Laissons donc DSK à ses turpitudes et au sort qu’il s’est choisi tout seul. Qu’il y ait eu hameçonage ou pas, car il n’est pas interdit de penser que Madame Diallo ait “tenté sa chance”. Scénario qui reste bien sûr une occurrence.
Mais de voir là un complot de l’Elysée et de la Droite, services secrets, barbouzes, pieds nickelés et bombes sexuelles (Nafissatou !) mêlés, est grotesque.
Il y aurait alors belle lurette que le cas fut réglé : un Dodo la saumure aurait déjà mis le gros poisson en caque.
Quand on veut piéger quelqu’un, n’est-ce pas déjà une sorte de complot, voir de conspiration si on est plusiuers à mettre en place le dit piège?
Mais la question est: DSK est-il le seul responsable politique ou fonctionnaire verreux, corrompu et pervers? DSK était-il seul lors de “parties fines” et autres soirées échangistes auxquelles on a dit qu’il participait?
Que sait-on de l’intimité de nos chers élus? Y a-t-il un degré acceptable d’immoralité tant que celle-ci se confine à la sphère privée?
à Veriouel Tinquiou :
Il y a des dizaines de milliers de viols en France.
Il y a des réseaux pédo-criminels en France.
Il y a des femmes battues en France.
Mais l’unique qui fait la ‘Une’ depuis le 14 mai 2011,
c’est DSK.
Alors qu’il n’est ni pédo-criminel, ni batteur et/ou violeur de femmes.
Sofitel, Banon, Carlton, un feuilleton.
Je n’ai pas de preuves contre DSK.
J’ai des doutes sur ceux qui le lynchent.
Que vous dire de plus ?
Epstein , qui est un spécialiste de ce genre d’enquêtes, prévoit de publier les vidéos concernées, mais au fait? comment a -t-il pu les visionner ? qui lui a donné l’autorisation de les voir ? qui lui donne l’autorisation de les publier ? alors qu’il n’y a ( à mon sens ) que 2 personnes qui peuvent donner leur accord: Le Procureur ou DSK …Alors, complot ou pas complot ?
Edward Jay Epstein explique : « Si Accor refuse de la rendre publique dans sa totalité [la vidéo], je m’en chargerai moi-même. J’attends le feu vert de mes sources, mais j’ai bon espoir de l’obtenir mardi 29 novembre. Je proposerai la diffusion de la vidéo à des émissions américaines de grande écoute, comme le Charlie Rose show, sur la chaîne de télévision PBS ».
Si le meilleur d’entre les zéléfants du péhesse et favori des sondages ne s’était pas laissé allé à ses penchants -naturels, certes- mais tout à fait amoraux pour ne pas écrire inexcusables lorsque l’on est à ce niveau de responsabilités, les deux pacteurs de Marakech, Aubry Brochen et Fabius n’auraient pas eu besoin d’organiser les primaires avec le succès de qui l’on sait.
Avec les vilaines casseroles que s’est lui-même accrochées DSK: La secrétaire du FMI, puis le Sofitel de NY, Tristane Banon,l’hôtel Lillois où se marchandaient les call girls… un complot était-il bien nécessaire ?
Quant on voit la tête de la Nafissat on a le droit de se poser des questions . DSK a de l’argent et peut se payer mieux que ça et je ne le vois pas non plus s’acharner sur un colosse pareil(vous avez vu l’engin) même en période de pleine lune. à mon avis quelqu’un a voulu profiter de son point faible pour l’éliminer du concours des prétendants aux nouveaux guignols . Je ne suis pas de son bord mais je pense qu’il s’est fait avoir, quelle époque…s’il avait été un pédéraste notoire, comme certains autres très connus, au lieu d’avoir été emmerdé il aurait plutôt reçu une médaille. je suis anti-gôche mais j’aime bien ce type parce-que je trouve chez lui quelque chose de naturel: aimer les femmes, la chose la plus belle de la création de DIEU. …désolé pour les tar.l.zes……
Il n’aime pas les femmes, sinon il ne tromperait pas la sienne. Un alcoolique n’aime pas l’alcool, il en a besoin.
Michel Garroté,
Que DSK ait été piégé, c’est selon moi une évidence, qu’il soit tombé dans ce piège grossier, est la preuve qu’il est incapable de se maitriser, et donc inapte aux hautes fonctions auxquelles il aspirait en assumant des responsabilités en tant que président des Français
Maintenant, effectivement, le fait que seule cette affaire defraye la chronique toujours et encore, et qu’il soit la cible des “humoristes”.. alors qu’il n’est pas le seul , est révélateur d’un certain état d’esprit ambiant que je qualifierais de “pourri”.
DSK n’ayant jamais été ma tasse de thé, je ne vais pas pleurer pour lui, mais ce qui me scandalise tout de même, c’est cet acharnement médiatique.
Cette affaire arrive à point nommé. DSK incarne le cliché du juif dépravé, puissant qui a le pouvoir et l’argent. Ses ennemis ne pouvaient pas mieux trouver.
On peut, sans pour autant tomber dans la paranoïa, constater que cela apporte de surcroît, de l’eau au moulin de tous les “anti”..après Madoff, DSK, …
Curieusement, personne n’a émis l’hypothèse que la “danse de la victoire” effectuée par les copains d’Aïssatou (prénom phonétiquement transformé aux USA en “Naffissatou”) Diallo, fête la réussite du piège tendu par ladite Naffissatou…
Ce piège ne visait (vraisemblablement) pas à faire obstacle à la candidature de DSK à la présidentielle, mais plus vraisemblablement de faire PAYER ce client connu pour être riche !…
Madame Diallo n’est pas née de la dernière pluie vu ses origines. Elle n’ignore donc pas tout l’intérêt (financier !) qu’il y a à piéger un “homme aussi riche” que lui… Mais là, je vais évidemment me faire taxer de “racisme primaire”…
On ne peut décidément plus émettre d’hypothèses autres que “politiquement correctes”…
D.S.K. ? Epstein ? journaliste à la “Revue des livres de N-Y” ?
Je n’ai pas lu tous les commentaires. Vouloir dire que c’est parcequ’il est juif qu’on s’acharne sur lui…Désolé je n’embarque pas dans cette rhétorique. Cet homme cédait à ses pulsions et ne se maîtrisait pas. Point barre. Quand on choisit librement de céder à ses désirs de libertinage le danger guette toute personne qui y cède cela se transforme en obsession et envahit tout l’être. À l’évidence DSK l’est et cela n’a rien à voir qu’il soit juif. Il est un être humain et lui seul est sujet de ses décisions. L’auteur de l’article affirme qu’il ne croit pas au complot mais tout son récit acrédite ce postulat. Pour ma part cet homme politique vient de connaître son bas-fond. Puisse-t-il réaliser qu’il est prisonnier de cette obsession et si il a la foi, qu’il prie et demande au tout puissant, qui par essence est miséricordieux, de l’en délivrer. OUi, je lui souhaite cette délivrance car il n’est pas un imbécile et il est prisonnier de cette obsession et seul il ne peut s’en sortir et il le sait. Alors, qu’il demande l’aide de Dieu. Je le lui souhaite. Quand à sa femme elle est fidèle à son choix prononcé lors du mariage et demeure avec lui. Oui, son engagement est entier. Certes difficile à comprendre surtout à notre époque ou la finalité du mariage consiste souvent à abandonner dès que se pointe l’inconfort ou les problèmes et les souffrances. Elle donne l’exemple que dans les pires moments de la vie du couple elle ne cède pas mais demeure auprès de son mari.