Au cours des deux dernières semaines, deux débats encore ont eu lieu parmi les candidats à la primaire républicaine, l’un portant sur des sujets généraux, l’autre sur la politique étrangère. Ils ont permis l’un et l’autre de voir la solidité et la cohérence de l’essentiel de ceux qui prétendent remplacer Obama. Chacun d’eux comprend l’importance de faire de ce dernier un « one term President », un Président ne faisant qu’un seul mandat.
En politique intérieure, chacun d’eux comprend qu’il faut en revenir à l’économie de l’offre (baisse des impôts en direction de la flat tax aux fins de susciter l’investissement, et baisse des dépenses publiques) pour faire redémarrer le pays. En politique étrangère, seul l’un d’entre eux, Ron Paul, libertarien, semble penser, comme la gauche la plus débile, que les terroristes islamistes seront doux et gentils si on leur parle avec courtoisie, les autres sont tous proches de la doctrine Reagan : la paix par la force, la dissuasion et la défaite de l’ennemi.
Pour ce qui concerne l’élection proprement dite, des mouvements importants ont eu lieu.
Après l’ascension de Rick Perry, qui s’est effondré en raison de sa non maîtrise des débats (non maîtrise qu’il a tenté de corriger sans y parvenir), ce fut celle de Herman Cain, qui a, au cours des dix derniers jours, connu une chute sans doute irrémédiable en raison d’accusations de « harcèlement sexuel », et de quelques errements en matière de connaissance des conflits mondiaux. Les accusations ont assez vite semblé fausses, et relever de coups montés sordides, les errements, eux, ont entamé la crédibilité d’un homme qui, voulant diriger la première puissance du monde, se devrait de savoir à quelles situations exactes il se trouverait confronté s’il était élu. Cain n’est plus le frontrunner, celui qui fait la course en tête.
Et, à sa place, un nouveau frontrunner a émergé : Newt Gingricht.
Gingricht est l’ancien Président de la Chambre des représentants de 1995 à 1999 sous Clinton, en une époque où les Républicains devaient se battre contre un Président démocrate très roué. C’est un homme résolu, intelligent, cultivé, lucide. Il a été broyé voici une décennie par la machine de guerre démocrate, et par des rumeurs qui se sont révélées aussi infondées que les accusations portées contre Cain aujourd’hui. Il s’est retiré de la vie politique, et a mis ses talents, au cours de la dernière décennie, au service de firmes faisant du lobbying à Washington. Il a publié plusieurs livres d’un grand intérêt, et travaillé pour divers think tanks conservateurs.
En tant que nouveau frontrunner, il a vu resurgir les vieilles rumeurs. Il n’a pas vu venir d’accusations fausses (pour le moment tout au moins), mais il a commencé à subir des attaques : sur l’argent qu’il a reçu pour ses activités de lobbyiste.
On peut gager que les attaques vont continuer, mais on peut douter qu’elles auront beaucoup d’efficacité : la population américaine semble, au vu des sondages, en avoir assez du lynchage médiatique.
Si les choses restent en l’état et se cristallisent, ce qui n’est pas assuré, l’élection se jouera entre Mitt Romney et Newt Gingricht.
Mitt Romney a pour lui l’appareil du parti, des sommes considérables amassées, une équipe de campagne très rôdée. Il joue la carte de l’inévitabilité : s’il n’en reste qu’un suggère-t-on dans son entourage, ce sera lui. Il joue aussi la carte de l’éligibilité : il serait, ajoute-t-on dans son entourage, le mieux armé pour battre Obama et, par sa modération, le plus susceptible d’attirer les modérés et les indécis.
Il a contre lui un passé émaillé de multiples changements de positions qui font d’ores et déjà le bonheur des publicitaires travaillant pour Obama, sa religion (il est mormon), son image d’homme d’affaires appartenant à l’élite de la classe supérieure, et une chaleur humaine digne d’un métronome.
Newt Gingricht a pour lui ses immenses qualités intellectuelles qui, dans tous les débats et tous les entretiens, le placent très nettement au dessus de la mêlée. Il a su gagner peu à peu la confiance des tea parties, même s’il reste à son égard quelques menues réticences, et il a su toucher le cœur des membres du mouvement évangélique. Sa carte est celle de la solidité et des principes.
Il n’a guère contre lui que les rumeurs et les attaques susdites.
Je dois dire que je regrette personnellement la chute d’Herman Cain. La cause principale de celle-ci venant d’accusations fausses me laisse une sensation de malaise et d’indignation.
Je donne, pour l’heure, six chances sur dix à Newt Gingricht d’être le candidat, quatre chances sur dix à Mitt Romney.
L’équipe de campagne d’Obama préfèrerait visiblement affronter Mitt Romney. Les grands médias penchent vers Romney eux aussi. Dès lors que les uns et les autres veulent la réélection d’Obama, on peut trouver cela digne d’intérêt. Les principaux commentateurs conservateurs semblent eux-mêmes préférer Romney, ce qui est plus étrange, au vu des passés respectifs de Romney et Gingricht.
Je pense, en tout cas, que Romney ou Gingricht feraient d’infiniment meilleurs Présidents qu’Obama, et je pense plus que jamais crucial qu’Obama soit un one term President.
Je pense que, dans des débats, Obama ne serait pas à la hauteur face à Romney et ne pourrait le vaincre que par une campagne basse et vile.
Je pense qu’Obama serait moins à la hauteur encore face à Newt Gingricht, et ne pourrait gagner face à lui qu’en agitant le spectre de la peur des grands méchants « conservateurs », spectre dont l’efficacité est aujourd’hui limitée.
Je pense qu’Herman Cain aurait été un opposant très gênant pour Obama : si, entre les deux, un noir incarne le rêve américain, c’est Herman Cain, pas Barack Obama, qui a passé toute sa jeunesse à l’extérieur du continent américain, n’a rejoint celui-ci que pour rejoindre l’université et l’extrême gauche, et n’a jamais occupé un seul emploi productif de toute sa vie.
Les électeurs commenceront à faire leur choix dans les caucus de l’Iowa, où Gingricht devrait l’emporter, puis viendra le New Hampshire, qui donnera l’avantage à Romney. Suivront la Caroline du Sud et la Floride. On y verra alors plus clair.
Nous ne sommes qu’au commencement. Cela s’achèvera le premier mardi de novembre 2012. Cela devra être la fin du désastre Obama. C’est impératif. Absolument impératif. Sauf pour ceux qui souhaitent que le désastre s’accentue et devienne quasiment irrémédiable.
Reproduction autorisée et vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Guy Millière pour www.Dreuz.info
Bonjour. En quoi des fausses accusations (contre Mc Cain) peuvent l’empêcher de représenter les républicains aux élections présidentielles? En tant qu’électeur ça ne m’empêcherait pas de voter pour lui.
Si la calomnie fonctionne à ce point, dans ce cas, il suffit de faire pareil avec les autres candidats…
J’imagine que si pareille situation arrivait à Obama, on (les médias) crierait au complot raciste. L’auto-censure doit être grande dans le camp républicain.
Et qui donc a placé les Etats-Unis dans la situation que Obama n’a pas redressée?
Donnez-nous la réponse, avec des arguments rigoureux, sur un sujet aussi complexe et pointu.
A vous lire.
Plusieurs responsables: Clinton, Greenspan, Bush, etc…
Le blame game est d’une immaturite pas possible, surtout en matiere economique vu la complexite des choses.
Mais il n’y aurait pas eu de crises immobilieres sans les politiques de taux bas de la FED et sans une politique d’acces au logement pour tous sous Clinton.
nic dit :
2 décembre 2011 à 14:33
“Et qui donc a placé les Etats-Unis dans la situation que Obama n’a pas redressée?”
obama a triple l’endettement US ,laisse par G Bush,notamment avec son “stimulus”economique ………………..
Laissez tomber, votre messie est dechu dans TOUS les domaines: economique,sociaux et geostrategiques
Ce messie ressent plus de respect pour les ennemis que pour ses amis alors que novembre 2012 vienne vite et que l’on s’en debarasse une fois pour toute.
Jaime l’histoire US et je n’ai jamais vu un president US aussi mauvais, Carter en paraitrait presque un bon president en comparaison.
Et si obama devait etre reelu en detournant des votes et en suscitant d’autres “occupations”par des gauchos a l’hygiene douteuse et etrangement en possession de ipad et d’iphone,je vous predis une fameuse guerre civile avec reactivation du “goudron et des plumes” !
C’est un très bon article Guy, very good. Virtuellement tous les indicateurs économiques se sont empirés sous Obama, l’immobilier, les bons de nourriture, le prix de l’essence, le chômage, les frais d’assurance maladie (presque doublé dans mon district), la pauvreté, l’inflation, etc. Quant a L’ESPOIR – 83% des Américains sont inquiets ou très inquiets sur l’avenir de l’Amérique (The Hill). La seule baisse qu’il entraina c’est le credit-rating S&P (AA+), ah oui, depuis Janvier 2009 le taux des naissances a egalement diminue.
Suivant la règle cyclique/économique des 7 ans, l’économie aurait déjà dut rebondir depuis deux ans – son obstacle principal, c’est Obama. Même les démocrates commencent à voir ‘the writing on the wall’. Il ne peut pas être réélu sur la qualité de sa performance, il ne peut l’être qu’en lynchant ses opposants et en blamant GW Bush. Nul doute que Team Obama est en train de produire de nouveaux clips publicitaires contre Gingrich… la remontée fulgurante de ce dernier les a pris de cours.
Toujours est-il qu’à écouter les tambours de guerre contre l’Iran je suis très inquiète. Apres tout, la guerre illégale contre la Lybie n’a pas trop gênée la base électorale d’Obama, et il n’y aurait pas mieux qu’une p’tite guerre contre l’Iran pour feutrer sa réputation d’incapable. D’ici mars ou avril it would be perfect timing, dans quelle mesure je voterai pour Gingrich. What do you think Guy?
Seul un candidat noir peut faire de Obama un « one term President ». Dans le cas contraire Obama sera élu de nouveau. La victoire d’un candidat blanc sera problématique pour l’amérique autant que le maintien de ce prix Nobel d’opérette. Le temps ne compte pas pour l’Amérique face au futur, il n’est important que pour le reste du monde qui vit dans une autre dimension, celle du passé.
Je suis avec Guy.
Je suis vraiment decu de la chute de Cain.
J’aime Newt pour son intellect mais je me mefie car c’est l’establishment. Il serait un vrai chef d’Etat au contraire du branquignole actuel. Et son track record en terme de reforme economique est quand meme bon.
Mais encore, je reste mefiant. Entre Romney et Newt, je vote Newt aux primaires de CA.
comme je l’ai déjà dit, j’ai bien peur que bo ne soit réélu…
Il est quand même difficile de voter pour un clown qui ne sait même pas où se situe l’Europe !…
Avec Abel…l’on n’en était pas loin !
Il faudra bien un jour se rendre à l’évidence, et que cesse cette malheureuse époque actuelle; et que les gens bien sous tous rapports cessent de se croire obligés de bouffer du Noir à tous leurs repas et de leurs trouver toutes les qualités.
Des qualités même les plus improbables à cette population dont le QI moyen tourne autour de…70.
Le Blanc est une très belle couleur. Le Jaune aussi !
Vous juger de la valeur d’un politicien (qui partage toutes les idées et préoccupations du camp conservateur et dispose d’un politique fiscale innovante et fort intéressante)sur sa couleur de peau et le QI moyen sois disant attribué à son ethnie?
Honnêtement je suis assez surprit que votre commentaire n’est pas été censuré, nous ne sommes pourtant pas sur un site poubelle du type “fdesouche”(dont 80% des commentateurs sont pour la plupart de pathétiques et lunatiques n.a.z.illons, dont certains sont pro-musulmans qui plus est) pour ne pas le nommer.
Enfin, n’essayez pas de jouer au plus fin avec vos histoire de QI car:
1)
Elle se basent sur une seule et misérable “étude” faite par un certain Rushton dont on jugera la valeur de sa “méthodologie scientifique” à ceci: quand Rushton ne parvenait pas à obtenir des informations concernant le QI moyen d’un pays donné, il se contentait de lui assigner la moyenne d’un pays voisin. Et oui….ça en dit long.
2)
Si nous commençons à juger les populations et individus de part leur QI moyen, moi (qui vient d’un pays, l’Espagne, dont le QI moyen est 98, et qui dispose à titre individuel d’un QI de 128), je propose les mesures suivantes:
La stérilisation de tous les Français dont le QI moyen n’est que de… 91. Ces sous-hommes ont suffisamment pollué notre frontière nord.
Votre stérilisation Jean,ainsi que votre inégibilité à toute fonction publique autre que la distribution du courrier (et encore…) car du haut de mes 128 QI je peux me permettre de déclarer que vous êtes manifestement un spécimen qui n’apporte aucune plus-value à notre espèce.
Bien le bonjour chez vous.
Je suis aussi surpris ,ou plutôt dégouté que de tels propos racistes(ceux de jean)puissent se retrouver sur ce site!!Et avec tout le respect que j’ai pour les organisateur du site,je penses que le moderateur a plutôt merdé sur ce coup!