Par Elie Levy,
J’ai assisté dimanche soir à une réunion qu’ « ils » ont choisi d’appeler « le grand débat ».
« Ils », ce sont les organisateurs et les candidats présents. Et le « grand débat » voulait réunir les candidats au poste de Député des Français de l’Etranger pour la 8e circonscription. Sur huit candidats déclarés, trois sont venus : un grand débat vous dis-je !
Ce n’était ni grand ni un débat.
Je m’attendais à une salle pleine. En tout, supporters compris, il n’y avait pas même deux cent personnes, alors que chaque participant est venu avec ses troupes.
Il y avait le camp Gil Taieb, qui applaudissait chaque fois que son champion ouvrait la bouche. Avait-il dit une sottise du genre, je le cite : « ce qui m’intéresse dans cette élection c’est uniquement les électeurs israéliens, les autres pays de la circonscription ne m’intéressent pas tellement », immédiatement un tiers de la salle applaudissait (ce qui est certain, c'est que les électeurs des autres pays vont se ruer pour voter pour lui).
Ces gens plein de bonne volonté n’ont probablement pas compris que si le maire de Sderot et quelques ambassadeurs soutiennent Gil Taïeb, celui-ci rendrait un plus grand service à Israël en se présentant à des élections israéliennes. Qu’il fasse donc son alyah, et les portes de la Knesset lui seront grandes ouvertes – d’autant que nous les Français d’Israël, souffrons d’un déficit de représentation politique.
Valérie Hoffenberg nous explique t-elle que son choix, c’est de soutenir son ami Nicolas Sarkozy, et l’UMP dont elle pense infléchir les positions hostiles à Israël – ce qui est pour le moins utopique – et voila un deuxième tiers de la salle qui applaudit frénétiquement !
Je doute qu’un tiers des franco-israéliens ait envie de soutenir le Président de la République Française en exercice ainsi que son parti. On trouve à l’UMP des amis sincères d’Israël, mais ils ne pèsent pas lourd, face à la discipline du parti.
Quand au troisième candidat, le pauvre Edouard Amiach, qu’était-il venu faire dans ce marigot où deux crocodiles se disputaient le morceau ?!
J’étais venu assister à un débat politique.
On nous a servi un catalogue à la Prévert : et celui-ci qui a fait ceci et cela pour Israël et ses soldats (que répondra t-il lorsqu’il lui sera demandé, avec raison, ce qu’il a fait pour l’armée Française en Afghanistan ?), et ses paquets cadeaux, et celle-là qui amena son copain Président en visite en Israël, ou lui faire écrire une lettre à Netanyahu. Comme si cela dépendait d’elle.
Et puis on eu droit au petit Poucet de la soirée, Amiach, qui cherche désespérément le chemin qui mène au lobbying de l’Assemblée Nationale.
Triste soirée pour la République Française.
Triste soirée pour l’Assemblée Nationale, dont ces sires ont dégrafé le rôle du Député, pour – je cite Taieb : « permettre de récolter encore plus facilement de l’argent pour ses bonnes œuvres communautaires ». Vous imaginez la kabbale s’il était élu ? Encore ces sionistes et leur argent ! Non merci Monsieur Taïeb.
Ou encore – je cite Hoffenberg – à devenir « l’assistante sociale » de luxe des Français qui vivent ici (et les français d’Italie ?). Elle s’imagine surement que son charme va faire augmenter nos retraites, ou faire obtenir des subventions pour la rentrée des classes de nos charmants bambins. Que n’a-t-elle utilisé son charme pour empêcher la « Voix de son Maitre » de voter une reconnaissance de la Palestine à l’UNESCO ?
Le troisième candidat pense, lui, pouvoir « déjeuner avec chacun des députés de l’Assemblée » pour, tel l’apôtre Pierre, répandre la bonne parole. Au rythme des sessions parlementaires, il lui faudra au moins cinq ans pour mener à bien son stérile projet !
Et j’apprends que pour participer à ce « grand débat », il a fallu à chacun des candidats qu’il débourse de l’argent pour payer son droit de parole auprès d'une société commerciale !
Nos trois compères savent-ils seulement ce qu’est la fonction d’un député ? Pour les avoir entendu, je ne le crois pas. Ils pensent naïvement qu’ils pourront taper sur l’épaule des ministres ? Les doux rêveurs !
Je ne parlerai pas du modérateur de ce « grand débat » car on ne tire pas sur une ambulance.
Ce modérateur n’est pas même une ambulance ! C’est un fossoyeur, qui, à coups de pelle funestes, a enterré ce non-événement.
Seuls deux candidats furent à la hauteur ce dimanche 18 décembre. Ce furent Daphna Poznanski et Philippe Karsenty : tous deux étaient invités, tous deux ont refusé de participer.
Comme quoi les absents n’ont pas toujours tort.
A quand un vrai et grand débat d’idées entre ces deux là ?
Elie Levy, Membre de l’Union des Français de l’Etranger –
Ses propos et reflexions personnelles n'engagent pas l'Union des Français des l'Etranger.
PS : note de JPG : Philippe Karsenty a réagi sur son blog de campagne à ce « grand débat »
Cela a un nom: une mascarade !
bravo a Mr Karsenty d’avoir decliner l’invitation.
+1 avec alahune au dessus, un grand cirque, “la piste aux etoiles”. ces gens senses nous defendre et nous representer
ne depareraient pas dans une pub de boite de cassoulets !
j’y etais aussi, il y avait peut etre plus de 200 inscrits mais bien peu sont restes, par manque d’interet, par manque de droit aux questions, puisque Mr Benillouche a selectionne les questions a son gout, il ne fallait surtout pas le gener dans ses attaques, il n’a pas choisi les questions si les noms des personnes n’etaient pas inscrits, et pour cause cela n’avait pas ete demande des le depart, qu’importe Mr Benillouche qui pose la question, c’est la question qui est importante.
en regardant ces 4 personnages essayant de debattre tout en attaquant Mr Philippe Karsenty, qui a tres bien fait de ne pas etre present avec ces 4 clowns, c’est lui qui a raison et Mme Pozanski que l’on excuse tres gentiment de son absence, (les dates ne correspondaient pas avec ses disponibites (a d’autres)
c’etait lamentable !!!!!!!!!!
Mm Hoffenberg quand allez vous parler et ne dire que la verite! quel est votre rapport avec la verite ? Mr Sarkozy arrive quand pour s’excuser ? et tout le reste ?
Mr Amiach j’avais pense que vous etiez le mieux des 3, mais aujourd’hui j’ai appris qq chose aujourd’hui et j’ai vu ce que vous etiez capable de faire pour detruire un homme, franchement PAS BEAU, je serais vous j’irais me cacher et surtout que l’on n’entende plus parler de vous.
Mr Karsenty arrivera et il a toute mon admiration, car il est le plus droit, le plus sense, l’assemblee n’est pas une reunion de copains, des loups y sont et seul Philippe Karsenty l’a compris et sait ce qui doit etre fait et dit.
alors s’il vous plait avant que cela ne soit pire, vous 3 sortez de cette course, ou chacun pense qu’il a tous les droits.
Si je comprends bien, MM. Amiach et Taïeb se sont trouvés les idiots utiles de Mme Hoffenberg…
Quelle violence et quelle indignité dans le propos ! on a tous le droit d’avoir son candidat préféré, mais si j’étais Monsieur Karsenty, j’aurais honte d’être soutenu de cette manière, profondément inélégante et basse – le débat n’était pas à la hauteur dites-vous ? mais est-ce que ces commentaires insultants le sont ? est-ce que ces commentaires parlent d’idées ou de messages politiques ? à part dénigrer les particpitants, avec une dose certaine de haine, je ne vois pas ce que les supporters de Monsieur AL-Dura – l’homme à la cause unique – apportent de consistant à ce projet – Vraiment, je continuerai à penser que la politique est souvent un terrain glissant où l’on peut aisément se salir les mains ….. Bon courage aux candidats !
Madame, j’ai lu vos commentaires. Rien de ce que j’ai écrit n’est insultant ou inélégant comme vous le prétendez. Si cet article ne parle ni d’idées ni de politique, c’est justement parce que ce soir la les idées et la politique ont été absents du débat, et c’est exactement ce que je déplore. Aucun candidat dans cette élection n’est méprisable, pas même l’homme d’Al Dura comme vous le nommez ni Daphna Poznanski la candidate PS absente aussi de ce débat. Ce qui a été méprisable ce dimanche 18 décembre c’est le niveau auquel les candidats avec l’aide du moderateur, ont abaisse le niveau des echanges entre HOFFENBERG, TAIEB et AMIACH.
Croyez vous que c’est en disant aux électeurs que l’on se fout d’une parti d’entre eux – ceux d’Italie, de Grèce, de Turquie etc. – qu’on s’attire le respect de ceux-ci ?
Pensez vous vraiment qu’avoir comme seul programme électoral le fait de vouloir déjeuner avec chacun des députes élus pour faire du lobbying, donne envie de voter pour Monsieur AMIACH ?
La politique c’est autre chose. Ce n’est ni de l’action communautaire pour laquelle j’ai le plus grand respect, ni du lobbying.
Aucune haine donc dans mes propos, juste un peu de dérision pour une soirée dérisoire.
Alors, allons-y Monsieur, à part le combat Al Dura, nous, votants, serions quand même intéressés de savoir quel est le programme exact de P.Karsenty, connaître également ses facultés de débatteur AVEC contradicteurs – ce qui est le jeu électoral aussi – (car ceux qui y sont allés savaient quand même qu’ils s’exposaient, avec les risques inhérents à toute exposition, risques qu’ils ont assumés), avoir également des informations sur sa formation, et son experience professionnelle, critères qui devraient, à vous en croire, lui permettre d’élever le débat et de le rendre (le débat), par sa seule présence, serein, noble et constructif. Nous attendons.
(mes remarques étaient destinées effectivement à votre article, mais également à la vulgarité des commentaires de soutien à PK)
Madame, Je partage mille fois votre avis.
En effet plus les électeurs seront informés sur le cursus des candidats, sur leur niveau intellectuel, sur le rapport qu’ils entretiennent avec la vérité, et plus ils voteront en parfaite connaissance de cause.
Moi j’ai pris la peine d’aller voir le site web de chacun des candidats qui en ont un.
C’est ainsi que j’ai appris que Madame HOFFENBERG était avocate (Cette mention a été retirée du son site). Je détiens l’annuaire des avocats de France. Elle n’a jamais figuré dans cet annuaire, car elle n’a jamais été avocate !!
Je vous invite donc à faire comme moi. Vous pourrez ainsi prendre non seulement la mesure de chacun des candidats qui étaient soit présents soit absents a ce débat ainsi que la ligne politique a laquelle ils adhérent.
Ne pensez surtout pas qu’un députe a un programme électoral, il a une ligne politique a laquelle il adhère, et souvent c’est la ligne du parti auquel il (ou elle) appartient. Le parti lui propose un programme électoral pour tous les candidats qu’il présente sous son étiquette. Autrement vous imaginez la cacophonie !!! Pour ce qui est des candidats sans étiquette, et bien ce qui importe c’est la sensibilité politique de laquelle ils sont les plus proche pour pouvoir se déterminer lors des votes a L’Assemblée Nationale. Ainsi, nous savons Monsieur TAIEB plus proche du PS que Monsieur KARSENTY ou que Monsieur AMIACH. Ceci pour votre gouverne se vérifie également en Israël par ses soutiens qui appartiennent tous à la gauche israélienne ou a Kadima qui est dans l’opposition ici, ou encore pour Monsieur Lancry qui a été un fervent supporter des accords d’Oslo. Par ailleurs comment peut-on se présenter à des élections législatives françaises en étant le vice-président de KADIMA France !!! ???
En ce qui concerne Monsieur KARSENTY, puisque c’est semble-t-il lui qui vous « intéresse » le plus son site web est : www. karsenty2012.com vous y trouverez tout ce que vous cherchez, sa biographie, son cursus, la ligne politique qui est la sienne etc.….
Enfin je ne cautionne pas les attaques personnelles, ni la vulgarité, Par contre j’ai trouve beaucoup d’animosité dans ce débat entre Valérie HOFFENBERG et Gil TAIEB où ces deux là se sont rendus tous les coups bas sans aucune élégance. Dommage !!
Monsieur AMIACH ayant été et de loin le plus courtois et peut être le plus intéressant.
Soyez décente et évitez d’appeler Monsieur Al Dura, Philippe Karsenty, qui a précisément démontré la tromperie de France 2 et de Charles Enderlin. Vous ne dites mot de ce dernier, ce qui semble éminemment suspect. A toutes fins utiles, je vous précise que pour participer à ce débat les candidats devaient payer la modique somme de 650 EUROS. C’est Charles Enderlin que vous devriez appeler ” Monsieur Al Dura “.
…. juste rajouter d’une part que l’absence est souvent une forme de lacheté –
et d’autre part, certains candidats ne semblaient pas mériter tant de hargne – Gilles Taïeb n’est pas méprisable; et aussi Monsieur Amiach, que j’ai trouvé respectable; effectivement peut-être “Petit Poucet” ? Mais je vous rappelle la fin du Conte de Perrault ! C’est bien le Petit Poucet qui parvient à sauver sa tribu, avec ses moyens à lui, qui s’avèrent, à force de détermination et de conviction, les bons ! Bonne chance aux hommes de bonne volonté !
Que voilà un article bien écrit avec une analyse parfaite des différents candidats à la députation.
Il est évident maintenant à mes yeux qu’il faut laisser chacun d’entre eux exercer son talent là où il excelle, Gil Taïeb à ses mitsvot en Israël, Valérie Hoffenberg à ses conseils avisés et non suivis à Nicolas Sarkozy et Edouard Amiach à ses rêveries.
Les 2 vrais candidats en course sont effectivement Daphna Poznanski et Philippe Karsenty et ma préférence va bien évidemment à celui qui vit au coeur de la politique française sur le territoire français et qui pourra nous montrer une fois de plus qu’il est l’unique homme à la cause unique des Français de l’Etranger.
Attelez-vous à cette nouvelle tâche M. Karsenty, nous savons maintenant que vous seul pourrez la mener à bien avec détermination, force et vigueur.
Monsieur Elie Levy nous donne une DESCRIPTION PRECISE de ce débat avec des ELEMENTS FACTUELS : citations, réaction de la salle, comportement du “modérateur”. C’est un bon travail de journaliste. Mais ces éléments sont aussi un réquisitoire au vitriol contre la MEDIOCRITE de tous les acteurs de la soirée. Le contenu de commentaires d’attaque de l’article de Monsieur Elie Levy montre simplement que les supporters des participants vivent mal la médiocrité de leur candidat.
Cette description et les commentaires d’autres témoins vont tous dans le même sens.
Le pseudo-débat de dimanche a mis en scène trois candidats (Hoffenberg, Amiach, Taïeb) et M BENILLOUCHE : quatre copains, quatre complices, … C’est la spécialité de M Karsenty de DEMONTER les mises en scène : après la mise en scène et l’imposture médiatique al Dura, Karsenty nous révèle la mise en scène d’un FAUX DEBAT, et une IMPOSTURE JOURNALISTIQUE : Benillouche déteste Karsenty, comme Enderlin déteste Karsenty : il révèle leurs mensonges et leurs compromissions.
BENILLOUCHE EST VICTIME DE SES PROPRES ECRITS
L’arroseur arrosé : M Benillouche s’est tiré 3 balles dans le pied et il se plaint d’attaques personnelles. Les seules ATTAQUES contre M Benilllouche sont ses PROPRES ECRITS at ACTIONS. Leur mise en lumière montre simplement que M Benillouche n’a pas été honnête, et peut-il être encore considéré comme un journaliste.
Les 3 balles dans le pied :
– il se dit “journaliste honnête” et il écrit lui-même qu’il est ami avec des candidats et qu’il veut faire perdre un autre candidat. Il publie sur son blog un article diffamatoire sur ce candidat. Inconcevable bêtise d’exhiber publiquement une POSITION PARTISANE, c’est la première balle.
– il organise un “débat” où les candidats doivent payer pour être présent dans lequel il favorise une candidate. Les questions du public sont filtrées. Les supporters des candidats arrivent par des bus spéciaux. Enfin il ostracise sur son blog les deux candidats qui refusent de participer à ce cirque. Ce FAUX DEBAT BIDON est la deuxième balle.
– il couvre l’arrivée électorale du Front National en Israël, sans vraiment condamner le FN et ses positions. Il suppose que le FN enlèvera des voix à M Karsenty et le fera perdre et cela réjouit M Benillouche. En cherchant, on trouve sur le site de M Benillouche une photo où il semble très content d’être photographié avec Marine Le Pen en 2008. TROUVER NORMALE la présence du FN en Israël, l’y accueillir et (voire) le légitimer est la troisième balle.
M Benillouche n’est la victime de personne si ce n’est de ses propres écrits. Et merci à M Benillouche de ne plus couvrir cette campagne électorale.
Finalement, béni peut être mais louche surement, a jeté l’éponge, le morceau était trop gros pour lui. Il a décidé de ne plus couvrir la campagne.
Remarquez, je ne couvre pas non plus la campagne : j’ai affirmé soutenir ouvertement, fièrement Karsenty, d’une part car l’occasion m’a été donnée de le juger par moi-même, et que sur la probité et la droiture, je ne fais pas de compromis. D’autre part, j’ai eu l’occasion de tester moi même Taieb lors d’un anecdotique incident où il a tiré la couverture à lui en s’appropriant le travail des autres, et en les prenant de haut. et comme je suis tolérance zéro, pour moi, il s’est conduit comme un voyou. Enfin j’ai interviewé Hoffenberg – interview que je n’ai pas encore publié – et ce n’était pas non plus en son honneur : la langue de bois et le mensonge montrent qu’elle est moulée dans un modèle de politicien que je combats. Reste Amiach, dont je n’ai jamais entendu dire du mal. La socialiste, dont je n’ai jamais entendu dire du mal, mais qu’il est impossible de soutenir car elle obéit à un parti pro palestinien, et que je la laisse gérer ses grands écarts : l’école de danse, ce n’est pas pour moi. Le représentant des Verts est forcément un sale type, sinon il ne serait pas dans un parti extrémiste caché sous des habits écolos, et le représentant du FN, il part avec un sérieux handicap, et cela excite ma curiosité.
Un (ou des) bus est arrive un peu en retard venant d Ashdod, et le debat a commence un peu plus tard de ce fait (20:30). Quelqu un a t il des informations *fiables* : le bus amenait il specialement des supporters de l un des candidats? etait il affrete par l un des candidats? lequel? Merci, Yaakov.