Le mardi 24 janvier dernier, Barack Obama a prononcé le traditionnel discours sur l’état de l’Union, que tous les Présidents des Etats-Unis prononcent en début d’année. Le discours est censé décrire la situation du pays. Parfois, un Président, s’il est en fin de premier mandat, y ajoute des dimensions qui sont teintées de thèmes de campagne. Rarement le discours devient un discours strictement centré sur la campagne.
Le discours de Barack Obama cette année était strictement centré sur la campagne. Ce qui peut se comprendre : quand on a un bilan assez catastrophique, mieux vaut parler d’autre chose. Barack Obama a donc parlé d’autre chose: nécessité d’un plus grand partage des richesses et de voir les « riches » payer une « part équitable » aux fins de combler les déficits et de créer une multitude d’emplois publics. Si Barack Obama s’était arrêté là, on aurait pu dire qu’il était dans son rôle : celui de démagogue socialiste faisant appel à l’envie et à la haine de classe. Qu’attendre d’autre d’un homme comme lui ?
Mais il ne s’est pas arrêté là.
Barack Obama a parlé d’une réalité qui n’existe que dans sa tête et dans celle de ses speech writers et s’est comporté comme un propagandiste digne d’un Hugo Chavez.
Il a décrit une industrie automobile qui s’était redressée et qui avait retrouvé son dynamisme et sa profitabilité, en escamotant au passage les coûts immenses pour les contribuables américains et la distribution d’actions par brassées entières à l’UAW (United Auto Workers).
Il a parlé du secteur énergétique comme d’un secteur florissant, alors qu’il a fait interdire les forages dans le golfe du Mexique et a suspendu la construction de l’oléoduc XL Keystone, rayant d’un trait de plume un minimum de deux cent mille emplois, et des centaines de millions de dollars d’investissements privés déjà effectués. Et il n’a rien dit du doublement des prix des carburants aux Etats-Unis depuis janvier 2009.
Il a décrit le départ des troupes d’Irak comme ayant laissé un pays stable, ce que démentent quasi quotidiennement les attentats d’al Qaida, et le départ prochain d’Afghanistan comme devant laisser un pays quasiment débarrassé des talibans : sans évoquer le fait que son administration négocie présentement avec les talibans pour leur redonner le pouvoir.
Il a présenté la crise financière comme due à d’ignobles spéculateurs avides, sans évoquer le Community Reinvestment Act qui a permis à ses amis « organisateurs de communauté » de contraindre les banques à faire des prêts subprime à des gens potentiellement insolvables. Et c’est pourtant là une activité qu’il connaît bien : il a été le formateur de la plupart de ces « organisateurs de communauté », avec pour objectif une crise qu’ACORN (Association of Community Organizers for Reform Now), désormais défunte, a présenté elle-même comme une « crise manufacturée » à des fins de subversion.
Je pourrais donner d’autres détails. Cela deviendrait un catalogue épuisant. Rien de ce qui a été décrit dans le discours n’existe. Tout ce qui a été décrit n’existe pas.
On peut trouver, cela dit, dans le discours plus grave encore.
Après avoir prononcé un éloge de l’armée qui semblait très étrange dans la bouche d’un homme qui n’a cessé de pratiquer des coupes sombres dans les budgets de la défense, il a conclu en revenant au thème de l’armée. Pour demander au Congrès de faire son devoir, et de se comporter, en somme, comme une armée dont il serait sans doute le général.
Plusieurs fois dans le passé, Barack Obama a laissé entendre que la constitution l’encombrait et que sans elle il pourrait accomplir beaucoup plus. Il ne s’est d’ailleurs pas gêné pour contourner les procédures à de multiples reprises, pour nommer quarante tsars qui constituent une forme de gouvernement parallèle, et pour utiliser les agents gouvernementales aux fins d’avancer dans les directions qu’il s’est fixées sans passer par le pouvoir législatif, mais il n’a jamais été aussi explicite.
La comparaison avec Chavez en devient plus pertinente encore.
Certains pensent qu’Obama voudrait transformer les Etats-Unis en une société socialiste et décadente à l’européenne.
Je dirai que ce type de discours laisse penser qu’il voudrait, plutôt, les réduire au statut de pays à régime caudilliste façon Amérique latine, à moins que ce ne soit à une dictature du type de celles dont il a plusieurs fois vanté les qualités, telles la République populaire de Chine.
On peut espérer que c’était le dernier « discours sur l’état de l’union » de Barack Obama. On ne peut, hélas, en être assuré.
Barack l’imposteur garde une chance d’être réélu en novembre prochain. C’est ce qui donne au discours du 24 janvier des allures de potentiel cauchemar.
Reproduction autorisée et vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Guy Millière pour www.Dreuz.info
Ce seront les élections US peut etre les plus importantes de leur histoire.
Le public US voit il les chiffres trafiqués du chomage US sur msnbc ou cnn ?
Le public européen voit il l’omniprésence des publicités sur cnn vantant turquish airlines,qatar airways, etihad, les fonds d’investissements seoudiens ?
@GM: je me demande encore comment il se fait que la moitié des Américains puissent hésiter une seule seconde. Obama doit être impérativement évacué de la Maison Blanche. L’argument du socialisme à l’européenne est toujours valide n’empêche, Obama proposant de toute façon une forme de dictature socialo-fascistoïde qui fait la fierté de cette Vieille Europe “bienveillante”, arrogante et complaisante. Le fascisme, ce n’est pas uniquement bruits de bottes et chemises brunes. Le fascisme, c’est aussi quand l’état envahit toutes les sphères économiques et sociales de la société avec une armée de fonctionnaires et autres larbins dociles qui dictent ce qu’il faut faire au nom du “bien commun” et surtout au service d’une idéologie liberticide qui ne dit évidemment pas son nom et sans qu’il y ait quelqu’échapatoire ou alternative possible d’aucune sorte. Il y a donc urgence pour le pays-leader du monde libre de réagir et d’extirper au plus vite ce cancerigène président des centres de décision nationaux américains. Sinon, on va droit dans le mur. L’enjeu est donc de taille, car si Obama perd, cela signifiera le rejet par les Américains du “modèle” social européen que nous devons, nous, accepter. Pourquoi devons-nous accepter une denrée périmée depuis longtemps alors que d’autres n’en ont pas voulu? Il sera alors plus difficile pour la gôôche de sze justifier. Il ne suffira plus de dire que “les Américains sont des cons et des cowboys ignorants”.
@Mandrake:
Le problème c’est que B.Obama semble être le genre d’homme à être persuadé (je ne dis pas convaincus à dessein) d’avoir raison, de porter la BONNE vision des choses et surtout d’être légitime dans son action et son objectif à long terme (objectif fort bien expliqué par M.Millière).
Ce type de personne est un fléau car ils n’hésitent pas à tout renverser sur leur passage pour arriver à leur objectif car; ils ont raison et ce qu’ils font est juste.
En général ce type de personne devient rapidement un dictateur parfois sanguinaire car comme leur objectif n’est pas atteint (car leur objectif est une utopie donc inatteignable), ils se frustrent et décident que c’est la faute du peuple(ou d’une partie du peuple par exemple les riches) qui doit être puni.
Donc je ne serai pas surpris de voir notre ami B.Obama utiliser out les moyens à sa disposition pour l’emporter y compris son pouvoir de président, en violant la Constitution au passage et tout idée de démocratie (la démocratie? Pourquoi? J’ai raison de toute façon et ce que je fais est juste).
J’ai peur pour les E-U.
Il y a aussi le problème du Train à grande Vitesse qu’Obama a financé.
Si les americains revotent pour ce sale type ce traitre, ce crypto mahometant guachiste c`est qu`ils sont au fond aussi dhimmis, aussi cuits que les europeens et que c`est tout simplement la fin de l`Occident et ca c`est pas vraiment une bonne nouvelle, non..
je me demande toujours comment l’Amérique profonde a pu voter pour ce guy !
est-ce la politique de Busch qui a poussé cette Amérique dans les bras d’Obama ?
les électeurs américains sont-ils aussi cons que les français ?
il faut arrêter de se raconter des histoires: l’Amérique profonde a un problème
je sais bien que toutes les minorités* votent à gauche, mais quand même
*peut être à l’exception des asiatiques
Il y a eu deux phénomènes qui se sont passés, la déconstruction perverse et systématique d’un président par les medias (GW Bush) ; suivi d’adulation (Obamalâtre) pour un autre. Hussein était le premier candidat présidentiel qui ne fut jamais inquiété, questionné, ou piégé par les medias. C’était fascinant à observer, on décortiquait Bush jusqu’au trognon pendant des heures, alors qu’au même temps, aucun journaliste des medias populaires (CBS/MSNBC/CNN/ABC, NYT, etc) ne s’inquiéta d’investiguer Obama sur ses alliances récentes – telle celle avec Ayers, pour ne citer que lui (mais il est de taille). Le niveau de haine déferlé sur GW Bush n’a d’égale qu’en le tsunami d’amour aveugle dont fut submergé Obama par les medias. Ce n’est pas vraiment l’Amérique profonde qui a un problème, le mal venait de l’extérieur – et il s’appelait Karl Marx. C’est un peu comme la petite-vérole, un virus inconnu contre lequel aucun indien n’était capable de se défendre. On forme des anticorps, ca prend du temps.
Encore un papier qui nous informe ce qui n’est pas le cas dans la presse française, aussi servile vis-à-vis d’Obama que la presse nord-coréenne vis-à-vis de Kim Jong-Il.
À ce sujet, je n’ai pu assister au débat entre Républicains du 26.01 mais de ce que j’ai pu lire dans Le Monde, on nous explique que Romney a dominé Gingrich.
Est-ce exact ?
Merci encore d’être la seule personne à décrire ce qui se passe aux US avec exactitude.
C’est exact, Romney fut meilleur que Gingrich sur lequel il prit le meilleur a plusieurs reprises. Il eut un retour particulierement cinglant quand Gingrich l’attaqua de nouveau sur ses investissements a Freddy et Fannie, lui retorquant: “Et vous Monsieur Speaker savez-vous ou vous investissez? Parce que VOUS vous investissez a Freddy et Fannie” (Alors, que c’est un blind Trust qui gere le patrimoine de Romney) Il semblerait que nous assistions depuis le debat de USF en debut de semaine, a une transformation de Romney, je ne le reconnait pas. En debut d’apres midi, il avait recu le soutien de Marco Rubio qui avait qualifie les remarques de Gingrich envers lui concernant l’immigration comme fausses et deplacees. Cela sonne comme le debut de la fin pour Gingrich parce que les gens voteront pour le mieux place pour battre Obama, a commencer par votre serviteur, c’est la seule chose qui compte, le reste est vraiment secondaire. C’est une election vraiment etrange qui offre le merite de la simplicite dans ses choix. Je suis loin d’etre aussi pessimiste que Guy.
J espere que vous avez raison. Obama a un milliard de dollars a consacrer a sa campagne, des milliers de militants, aucun scrupule, et fera, a n en pas douter, l une des campagnes les plus sales de l histoire.
Nous avons beaucoup de veritables raisons d’etre inquiets Guy, mais gardez confiance, tout va tres bien se passer. Nous sommes en 1980 all over again.
O.
Guy Millières est un des rares cassandres à vues claires et étayées. Obama est le plus médiocre des présidents USA, c’est une bien triste réalité.Le fond de sa pensée n’est jamais décelable ,c’est une girouette. Bon nombre de ses conseillers le quittèrent précipitamment.
Sous son mandat, les USA n’ont jamais présenté un profil aussi amaigri et insignifiant. De plus il a lamentablement parachevé l’oeuvre de Bush. Dans peu de temps, il n’y aura en Irak que des cimetières pour tueries civiles ,au lieu de prairies vertes. Sa réelection sera un désastre pour cette grande puissance et pour le monde. Je me demande si d’avance la Chine ne se frotte pas déjà les mains en souhaitant en catimini son mandat bis.De plus, je crois bien qu’il est jaloux des capacités intéllectuelles de Benyamin Natanyahou,ancien étudiant brillant de Harvard.
Pour conclure, je dirai et c’est un signe des esprits incapables, quand ça va mal, on menace les riches, le capital. C’est si simple de singer l’homme politique communiste français Georges Marchais.
Je crois que Bibi est un ancien du MIT et non d’Harvard (c’est BO l’ex de Harvard, si ma mémoire est bonne) …
OK BHO est un dangereux gauchiste, un manipulateur et un menteur hors-pair, alors pourquoi les rèpublicains ne trouvent a lui mettre dans les dents que Mitt Romney fortement handicapè par sa nature de milliardaire-financier payant 14% d’ impot sur ses revenus et Newt Gingrich, ex-conseilleir de Freddie Mac , l’ agence de financement immobilier qui a fait faillite et a ètè renflouèe par l’ argent public et qui traine aussi un passè de chasseurs de femmes ? Il n’ avait que ces deux ” canards boiteux ” pour essayer de battre un type aussi dangereux qu’ Obama ?
Le GOP vit dans une bulle ? Les autres candidats rèpublicains semblent sortis d’un ” photojournal ” vendu par les kiosques des gares ferroviaires.Pas de Ronald Reagan, de Margaret Thatcher, à l’ horizon ? Pourquoi des choix de personnalitès aussi controversèes ?
En cherchant de tous les cotes, on finit toujours par trouver de quoi alimenter la machine a diffamer. Je ne pense pas que Romney, Gingrich et Santorum sont des candidats mediocres. Ils seraient chacun bien meilleurs qu Obama.
A GM, je veux simplement souligner que Romney et Gingrich ont des profils ” criticables ” pour l’ americain n’ appartenant a aucun des deux partis.Les elections se gagent avec le centre, les indècis.D’ autre part , il est encore pour moi – juif , conservateur, europèen- ahurissant de constater que les juifs des USA votent encore a 75% pour Obama.
Menteur, hypocrite, antisioniste, gauchiste musulman fourbe et menteur. Dieu a toujours protégé l’Amérique car dieu protége Israël des ennemis de David. J’ai un super pronostique à vous annoncer. Newt Gingrich président des Etats-Unis, Avigdor Lieberman premier ministre d’Israël et les autres n’auront qu’à bien se tenir !
From your mouth to God’s ears.
je trouve de plus en plus de similitudes entre la politique d’Obama et celle que veut nous infliger Hollande.
Prendre l’argent aux riches (ok, on le fait une fois, peut être deux et après ?)on augmente les impots, les cotisations sociales des classes moyennes pour que les pôôvres puissent en profiter.On taxe les entreprises qui se feront un plaisir de délocaliser et laisseront des milliers de chomeurs su le carreau.
Je viens de lire un article a.s. d’une usine de batteries pour voitures électriques qui a reçu voici un an 180 millions de dollars d”‘incentive” et qui vient de faire valoir l’article 11 de mise en faillite. C’est la n° combien d’entreprise “verte” qui a reçu des millions de dollars de l’Etat qui met la clé sous la porte. depuis un an ?
1 million de voitures électriques d’ici à 2015 ? On n’en prend pas le chemin surtout si le prix continue à fluctuer entre 75 000 et 50 000 dollars l’unité.
A part Leonardo di Caprio et George Clooney qui peut se les payer ?
Cela étant, un deuxième mandat pour Obama signerait je crois la fin des Etats Unis tels que nous les connaissons et c’est très grave..
Le monde a critiqué Bush, l’a incendié et accablé, rendu responsable de tous les maux, nous nous sommes bien gaussés du jet de chaussures de cet islamiste …! et j’en passe…
La crise financière était déjà en marche, les subprimes et les Madoff ont prospéré et tout anéanti (confiance et crédibilité) envers le gouvernement. Les esprits se sont échauffés ! Bush avait fort à faire avec les guerres en Irak et en Afghanistan.
Désoeuvrés, ruinés, à la rue, les américains ont mis tous leurs espoirs dans ce gus qui leur promettait “l’Amérique” ! Ce type a eu pratiquement le soutien de tout le peuple américain, même de certains républicains, bien que noir, bien que musulman, bien qu’inconnu, venu d’ailleurs, et à l’international les européens et pas seulement, ont cru que le “sauveur” du Monde était arrivé !!! Les juifs dans leur grande majorité, de tous les continents, ont voté pour le “yes, we can”. Son élection a été une véritable euphorie !
Mais, selon l’expression de Chirac, ça a fait pschittt !!
Il s’est finalement révélé être l’imposteur et son masque est tombé lorsqu’il a baisé la main du roi d’Arabie en signe de reconnaissance et de soumission. Un menteur, un antisioniste, un anti tout ! mais surtout un incapable pour une nation telle que les USA !
Bref ! j’espère que les américains retiendront la leçon !
“Ce type a eu pratiquement le soutien de tout le peuple américain, même de certains républicains, bien que noir, bien que musulman, bien qu’inconnu, venu d’ailleurs, (…)”
Je dirai plutôt ceci :
Ce type a eu le soutient du peuple américain, bien que musulman, bien que marxiste-tiers-mondiste, anti-capitaliste et anti-USA, bien que venu d’ailleurs, probablement pas Américain mais Kényan ou Indonésien, surtout parce que noir.
Le “peuple américain a tellement voulu, encouragé par tous les politocrates et les médiacrates que compte les USA, faire l’ange. Ce faisant, il a évidemment fait la bête !
C’était trop beau, personne ne voulait voir et savoir qui était Barack Hussein Obama : l’homme qui n’aimait pas le peuple américain. L’Homme qui n’aime pas l’Amérique.
Si les Américains votent une nouvelle fois pour Obama, ils ne vaudront pas mieux que les Français qui s’apprêtent à voter Hollande… La liberté sera belle et bien morte sur notre planète !!
Good article Guy.
toujours est-il que Romney a dit des contre-verites (mensonges) hier soir lors du dernier debat. Mensonges, contre lesquels Newt a deja produit des clips publicitaires… Je ressens l’Amerique ‘despirited’ des annees Carter – l’Amerique en proie a la peur, alors que son ambassade etait detenue par l’Iran. Je vivais deja aux U.S. a l’epoque, c’est la deuxieme fois que je ressens ca. Qui de mieux qu’un Gingrich? He was with us then, he can be again.
Annika, j’aime lire vos posts !
Le probleme de Gingrich, c’est qu’au moment de l’election generale, si ses opinions defavorables sont equivalentes a celles d’Obama, (48/49) pour les opinions favorables il encaisse un deficit de 13 points par rapport a Obama. (35/48) http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/polls/postabcpoll_121111.html Plus de la moitie du pays a une image negative de lui, en augmentation de 6 points depuis 2 semaines.
A ce stade de la competition, dans un potentiel 2012 match-up, President Obama est credite de 46% et Mitt Romney 42%. Par contre, si Newt Gingrich est le candidat Republicain oppose, le president a une avance en double digit, 49% a 39%. (Rasmussen Daily Presidential Tracking Poll- 1/28) C’est beaucoup, beaucoup trop. J’aime bien Gingrich et j’ai donne pour sa campagne, mais je ne puis m’empecher de penser a ces chiffres. Lui aussi dit des contre-verites (mensonges) comme sa reponse a ABC, ils en disent tous dans une campagne, ce ne puis etre un critere de selection. Nous ne devons pas rechercher un candidat qui soit le plus proche de nos idees ou sensibilites, il nous faut un candidat qui battra Obama, ce critere est le seul qui doive guider notre choix pour Novembre, et sur ce critere ce sont les Independants qui nous guident et ils sont clairs, Newt Gingrich n’est pas celui-la, a nous de savoir en tirer les consequences. Florida est le premier Etat ou le “Winner takes all” et je suis tres embarrasse. Je crois que je vais suivre le choix de mon epouse, elle a un tres bon jugement 🙂
O.
Salut Oceola
Quand vous dites : “il nous faut un candidat qui battra Obama, ce critere est le seul qui doive guider notre choix” , que vous avez raison !
Mais après les primaires, les sondages risquent bien de changer si nous avons un candidat fort et pugnace, qui pourra mettre ne lumière les errances de la présidence d’Obama et faire comprendre qui est vraiment cet homme. Un “radical” qui n’aime pas l’Amérique.
Sleaze has emerged from the gutter, en la personne de G. Soros qui annonça hier que voter pour Obama ou pour Romney revient strictement … à la même chose ! Il est maléfique d’accord, mais il est loin d’être assez stupide pour croire ça. Ça veut dire que les Démocrates pensent qu’ils vont perdre, et puisqu’ils ne peuvent altérer le tsunami (contre eux), ils font une tentative de damage-control, en encourageant les électeurs à ne pas voter. Remember Osceola, they are what you Indian Chief never were, they are scared. J’ai du respect pour deux boites de sondage –Rasmussen & Pew – hors il se trouve que ni l’un ni l’autre n’ont proprement prédit les résultats en Caroline du Sud. Les prédictions sont instables, notamment parce que les électeurs sont loin d’avoir clairement fait leur choix ; également ils nous désorientent délibérément (tu as vu les attaques simultanées sur Drudge et contre Gingrich – overnight ?). Aussi il faut prendre toute prévision avec un grain de sel. J’irai tout comme toi voter mardi, et ce soir-là nous serons mieux fixés sur la position de nos compatriotes. I’ll vote for who I think can win against Obama, but I will also vote with my conscience.
May the force be with us A-B-O
comme je le dis toujours : dire que les kennedy ont été abattus pour moins que cela !!!!pour le reste je pense qu’obama sera réélu
Arrêtez… Barack Hussein Obama est juste bon à faire de la figuration surtout quand il monte avec son air ridicule de basketteur dans Air Force One… La première des choses qu’il a fait quand il a été nommé c’est un discourt honteux adresser à tout les musulmans ramollis du cerveau pour leur dire que l’anéantissement de l’Amérique se fera de l’intérieur et par sa volonté, la plus profonde, et cachée. Poursuivre le rêve de son père…Dark Vador Obama et son empire… C’est très grave ce qui se passe aux Etats-Unis. C’est maintenant que ça se passe ou jamais. L’air messianique est bel et bien présent! Préparez vous !
Obama est un menteur ? Oui, mais pas plus que Sarkozy…