Michel Garroté – Je n’avais jamais vu un président candidat alléguer qu’il est président, mais qu’il n’est pas candidat. Alors que tous ses actes prouvent qu’il est certes président, mais surtout, candidat. En effet, Sarkozy, chaque jour à un endroit différent, est en campagne. Il est donc à la fois non-candidat non-déclaré à ce stade, et néanmoins, en campagne, au quotidien, pour l’élection présidentielle. Je sais les politiques français férus d’hypocrisie et d’anachronisme. Mais je dois avouer qu’en l’espèce, Sarkozy surpasse tous ses prédécesseurs. Les trois derniers actes de cette ridicule pièce de théâtre en témoignent. Premier acte : Sarkozy se livre à un soi-disant « off » qui n’est en réalité qu’un « on », de trois longues heures, en présence de dix-sept journalistes. Angela Merkel, David Cameron et Barack Obama n’auraient jamais osé. Sarkozy, lui, l’a fait. Deuxième acte : Sarkozy se drape – non sans peine d’ailleurs – dans le rôle de l’humble repentis qui confesse ses erreurs. Ce deuxième acte, vous pouvez le lire dans le quotidien parisien Le Monde. Troisième acte : Sarkozy convoque six chaines de télévision pour raconter pendant une heure ce qui lui passe par la tête. C’est Poutine en plus petit. L’on racontait, un temps, que Sarkozy était, soi-disant, le président de la communication. Or, force est de constater, que Sarkozy est à la communication, ce que le pain sec en abondance est à la pâtisserie de luxe consommée avec modération. Même quinze tonnes de vieux pain rassis, ne permettent de préparer, ne serait-ce qu’un seul éclair au chocolat. Et plus de 75% des Français continuent de rejeter Sarkozy. A vrai dire, les médias n’ont pas été naïfs, au point de ne pas voir, le lien évident, entre les trois actes d’une seule et même pièce, savamment concoctée par l’autiste locataire de l’Elysée.
A ce propos, l’Agence France Presse a compilé les réactions de la presse hexagonale, ce lundi matin, réactions au discours tenu par Sarkozy, hier soir dimanche, sur une demi-douzaine de chaînes de télévision (extraits adaptés ; lien en bas de page) : « Les quotidiens sont très souvent dubitatifs lundi, au lendemain de la prestation télévisée de Nicolas Sarkozy, aussi bien sur les annonces du "toujours président" que sur la stratégie du "pas encore candidat" à moins de trois mois de l'élection présidentielle. Après les propositions économiques du président – que les éditorialistes estiment risquées électoralement – dans Le Figaro, Gaëtan de Capèle juge que son positionnement "est évidemment plus téméraire et plus risqué que de déclarer la guerre à la finance ou de promettre que les riches paieront". "C’est probablement aussi beaucoup plus utile pour l’intérêt général, à défaut d’être populaire", ajoute-t-il. A l'inverse, L'Humanité pense, sous la plume de Jean-Paul Piérot, que "tout semble se passer comme si le chef de l'État voulait achever d'ici à l'élection présidentielle l'œuvre de démolition du modèle social, accélérer la déréglementation du travail" ».
AFP : « "Désespérant", juge Paul Quinio dans Libération en regrettant qu'il n'y ait pour Nicolas Sarkozy "qu’une seule option, celle du toujours plus de flexibilité. Comme s’il ne s’agissait que de s’adapter à la crise, et non de la combattre à la racine". Pour La Voix du Nord, Hervé Favre souligne que "Nicolas Sarkozy a choisi hier soir de durcir le clivage droite – gauche". Face au choix des mesures annoncées, "pourquoi Nicolas Sarkozy prend-il ce risque, bien réel ?", se demande Guillaume Goubert, dans La Croix, avant d'apporter la réponse : "le président sortant cherche à endosser une stature de l'homme d'État churchillien". "Bien joué mais risqué", estime à cet égard Philippe Rivière, pour La Nouvelle République du Centre Ouest. D'autant que, selon Michel Lepinay, dans Paris Normandie, le président a joué une sorte de "va-tout". "Ça passe ou ça casse", résume Christophe Bonnefoy, dans Le Journal de la Haute-Marne tout comme François Martin qui se demande dans Le Midi Libre : "Président courage ou président kamikaze ?" ».
AFP : « Tandis que L'Alsace, avec Patrick Fluckiger, estime que "Nicolas Sarkozy joue la présidentielle à quitte ou double". C'est "coup de poker", ajoute Rémi Godeau dans L'Est Républicain. Daniel Ruiz de La Montagne est bien seul à estimer que "Nicolas Sarkozy a sans doute repris la main et quelques points dans les sondages". "Déjà candidat ou toujours président ? ». Jacques Guyon dans La Charente libre ironise sur le président qui n'était "pas du tout préoccupé par sa candidature. La meilleure preuve : il exclut toute augmentation d'impôt. Et ça, ça ne trompe pas". Jean-Claude Souléry de La Dépêche du Midi s'amuse de voir que "Sarkozy est tellement candidat qu'il n'a même pas eu besoin hier soir d'en faire l'annonce officielle". Michel Urvoy, dans Ouest-France, ne veut pas trancher : "à cause de la crise, le Président presque candidat gouvernera jusqu'au bout. En raison des sondages, le candidat encore Président devrait faire campagne", conclut Michel Urvoy » (fin des extraits adaptés de la compilation AFP ; lien en bas de page).
Michel Garroté pour www.dreuz.info
http://fr.news.yahoo.com/sarkozy-à-télévision-éditorialistes-dubitatifs-043813442.html
La réalité est que Sarkozy n’a jamais été président puisqu’il n’a rien fait depuis son élection et qu’il a toujours été candidat puisqu’il se contente de faire de la propagande depuis des années.
Sans les voix du FN ce menteur n’aurait jamais passé, par conséquent maintenant…
@ Sansdieu
Naaan !!! Ne dites surtout pas que ce sont les voix du FN qui l’ont fait passer ! Vous vous moquez du monde ?
Ce type-là vendrait père et mère pour exister. Et son premier travail a été de ratisser très très large dans l’électorat de gauche des rares blancs qui habitaient les banlieues.
Aujourd’hui il n’y a plus (ou presque) de blancs dans les banlieues… mais si on laisse et la gauche et la droite ce seront les quartiers bla
Parlons maintenant finances. Est ce bien normal que cet homme puisse utiliser son statut de président et les deniers de l’Etat pour faire campagne.
Une nouvelles preuve que la démocratie française n’est plus qu’un mot creux.
Désespérant.
Rien que critique et négations dans vos écrits, camarade Garroté?
Vous lisant actuellement de l’étranger, voyant sur quelles sources s’appuient vos analyses et commentaires discourtois, je comprends que vous ne puissiez nous débiter que ce refrain-là… depuis des lunes!
Pour que les choses puissent changer, il ne vous reste donc plus qu’à vous déclarer, avec appui de 500 voix analogues à celles des gens de … Mais d’où au fait? Car depuis le temps où je demande que VOUS vous déclariez, seuls vos silences fusent en guise de réponse. 😀
Selon la tournure voulue de chacun de vos innombrables articles, il semble normal que la seule mdr y donnée à lire en commentaires argumentés se retrouve sous les camarades syndiqués Franck – sansdieu – Francis & Co. Tristes français (pour ne pas citer certains suisses).
@The Wolff:
Il n’est pas question de critique stérile, systématique de M.Sarkozy.
Pour en rester simplement à l’article vous ne pouvez nier que ce statut de candidat-président pose un problème démocratiquement parlant.
Il ne s’agit ni d’idéologie, ni encore une fois de critiquer à travers cela M.Sarkozy.
Nous avons eu un discours de candidat qui prétendait sortir de la bouche d’un président, qui pour cette raison a pu mobiliser l’ensemble du paysage audiovisuel français autour de lui. J’ignore même si cela sera comptabilisé comme temps de parole pour l’UMP dans la campagne.
Par contre je peux vous dire que,très probablement, ça a été payé avec l’argent du contribuable. Nos impôts si lourds n’ont pas vocation à financer les campagnes d’un tel ou un tel.Surtout quand on annonce une énième augmentation et un resserrement de la tutelle de l’Etat dans la société française.
Cordialement
Francis.
Et au lieu d’attaquer les gens, argumentez.
si vous avez de la mémoire, et en politique, c’est indispensable , vous n’ignorez pas que Giscard, Mitterrand et Chirac se sont déclarés candidats le plus tard possible à la fin du premier mandat. Donc Sarko est dans la droite ligne de ses prédécesseurs
Evitons le ridicule récurrent, typiquement franco-français, de développer la culture de la contestation
Cela exaspère nombre de gens dans le monde et faut beaucoup de torts à la France
“Cela exaspère nombre de gens dans le monde et faut beaucoup de torts à la France”. Je pense que vous ignorez comment la France est regardée, dans le monde. Lisez la presse étrangère.
qui notre amis ” sarko ” veut il convaincre ? .. Son électorat qui l ‘ a élu et qui est a la ramasse aujourd ‘hui groggy et déçut par des promesses qui n engageaient personnes , ou vise t ‘ il un électorat potentiel mi transfuge de la gauche et de la droite molle et autres ex extremes sur le reour … ? BREF C ‘ EST LE FLOU ARTISTIQUE !
Dégoûté que vous vous joigniez aux hordes des gauchistes qui multiplient les coups bas contre le président Sarkozy qui l’immense mérite d’avoir bousculé les règles d’hypocrisie dont se sont affublés ses prédécesseurs de droite comme de gauche
Je suis particulièrement en colère contre les débats tronqués crapuleusement programmés sur les chaines publiques
Quasi toujours si pas chaque fois, nous avons autour d’un Calvi ou d’un Pujadas, hollandistes masqués 3 gauchistes contre un journaliste de droite. C’est du pur stalinisme
critiques critiques critiques & polémiques…victor…rien de constructif , que du destructif…ça ne vole pas haut mais la langue de bois devient langue de pute …salut from Israël
suite)
Ce seront les quartiers blancs qui n’existeront plus alors : “not to sarkozy” c’est clair !!
but “not to Hollande” c’est encore plus clair ! C’est même vital.
« Si je suis élu Président de la république, je le jure, pour mon premier déplacement présidentiel hors de France, j’irai en Algérie. Je viendrai porter les plus humbles et plus solennelles excuses de la France… »
Lire la suite: http://www.israel-flash.com/2012/01/france-code-de-bonne-conduite-dhimmi-le-futur-capitaine-a-alger/#ixzz1l7PrdMNq
http://www.israel-flash.com/2012/01/france-code-de-bonne-conduite-dhimmi-le-futur-capitaine-a-alger/#axzz1l7N37LVA
Etes vous favorables a l’un ou l’une des candidats ?
Il faut savoir choisir: Le sénat, la chambre, les régions et la présidence à gauche…
Comme en 81 vers 83 !!!
Je me demande si la droite actuelle se sachant perdue, ne fait pas la politique du pire pour cueillir dans 4 ans le résultat inexorable des choix de Hollande.
Dégoûté que vous vous joigniez aux hordes de gauchistes qui multiplient les coups bas contre le président Sarkozy qui a l’immense mérite d’avoir bousculé les règles d’hypocrisie dont se sont affublés ses prédécesseurs de droite comme de gauche
Je suis particulièrement en colère contre les débats tronqués crapuleusement programmés sur les chaines publiques
Quasi toujours si pas chaque fois, nous avons autour d’un Calvi ou d’un Pujadas, hollandistes masqués 3 gauchistes contre un journaliste de droite. C’est du pur stalinisme
Pas de censure svp:ma première intervention a disparu
“il a dit la vérité, il sera envoyé au goulag”
Nous adorons, chez Dreuz, nous mêler aux hordes gauchistes, et nous aimons les coups bas contre Sark. Un peu de recul et de bon sens ne vous ferait pas de mal…
Bonjour M.Grumberg je vais faire là une démarche que jamais je n’aurai pensé avoir à faire un jour, à savoir une demande de censure. Je tiens à préciser que je m’exprime en tant que lecteur de Dreuz et donc avec un point de vue personnel forcément contestable.
Nous avons depuis quelques temps ici sur Dreuz la visite de @Bellifontain qui intervient sur quasiment tout les articles, un nombre incroyable de fois et ce à l’aide d’arguments contestables et empêche la tenue d’un travail d’idée avec les autres lecteurs tant ce monsieur semble détenir la vérité.
J’ai lu plusieurs de ces commentaires ces derniers jours et la plupart sont remplis de nombre de bêtises.
Non seulement il phagocyte le travail d’idée à lui tout seul mais en plus en disant assez souvent n’importe quoi et en déplaçant le débat sans cesse.
Je comprendrai parfaitement que vous ne puissiez tenir compte de ma demande de par la liberté d’expression mais je tenais à pousser ce coup de gueule à découvert.
Bonne journée à vous
Francis
J’ai plusieurs fois proposé de le censurer, parce qu’il nous casse les bonbons, mais à chaque fois, nos lecteurs demandent que nous le laissions s’exprimer.
Je comprends bien mais cela atteint des sommets ces derniers temps. A lui tout seul il doit presque atteindre les 10% voire 20% des commentaires sur Dreuz.
La critique ne me gêne pas le moins du monde mais quelqu’un qui commente tout à n’importe quelle heure du jour et de la nuit, en lançant des commentaires tels que;
“- Le site « s’évertue » à refléter le « danger » musulman ? Oui, pour s’évertuer, il s’évertue, mais, jusqu’à présent, avec des « preuves » plutôt fantaisistes. Devant n’importe quel tribunal, vos arguments (arguties serait le mot plus exact) seraient balayés en un quart d’heure par un avocat stagiaire…
– Ce n’est pas « la mode » de rejeter ce qui est américain, c’est simplement la poursuite de l’antagonisme franco-anglais (fondé sur ce que le Royaume-Uni et les Etats-Unis ont en commun).
– J’ai une reconnaissance très limitée pour l’action des Etats-Unis durant la dernière guerre : l’essentiel de la Wehrmacht a été dévorée dans les plaines russes. Par ailleurs, je ne place pas sur le même plan les 418 000 morts américains et les 23 millions de morts soviétiques : ma compassion et ma sympathie vont à ceux qui ont le plus souffert.
– La collaboration, en France, a été le fait de la droite et des classes riches : de 1791 à 1814, quand les nobles et le clergé ont collaboré (notamment) avec la Prusse et l’Autriche pour réintroduire l’Ancien Régime. En 1871, quand Thiers a mendié à Bismarck l’autorisation d’amener des troupes pour écraser la Commune. En 1936, quand la droite a refusé d’aider la République espagnole contre Franco. En 1940, quand cette même droite s’est servie des Allemands pour se venger des mesures du Front Populaire.
– Enfin, car il ne faut pas l’oublier, la collaboration avec les Américains. C’est celle-ci que des Madelin ou autres Sarkozy auraient bien voulu nous voir reprendre en 2003 pour envahir l’Irak de concert avec l’US Army (comme la légion Charlemagne qui aida la Wehramcht). A la différence près qu’ils ne léchaient plus les bottes des Boches mais celles des Bush…”
sur le fil de l’article: “Romney contre les Tea Parties”.
D’abord je pourrai moi en 10 minutes détruire l’argumentation de ce commentaire. Deuxièmement je l’ai fait plusieurs fois mais ce monsieur est imperméable à la démonstration logique et change de sujet sans cesse.
Enfin il semble qu’il se considère comme une autorité qui puisse jouer les polices de la pensée en se permettant comment nous devrions penser.
Cet intervenant confisque le site à mon sens et c’est injuste pour les lecteurs qui désirent un travail d’idée et vous lisent chaque jour.
Oui aux contradicteurs qui raisonnent et discutent mais les fanatiques non.
Dreuz est un espace de liberté et ce monsieur voudrait en faire son espace.
Il n’y a vraiment rien à faire?
Ce type est un propagandiste…
je ne vois pas ce que nous gagnons à le laisser s’exprimer puisqu’il n’y a pas de dialogue avec lui.
(piètre propagandiste tout de même). Laissons nos autres lecteurs s’exprimer une fois de plus.
je suis assez d’accord avec Francis. J’avoue avoir quitter Dreuz un moment (court) car certains commentaires me rendent malade.
Mais bon, je crois qu’il faut faire avec…et ne garder (en tête) que le bon…
J’ai remarqué votre absence, qui m’a fâché.
LE VIBRIONNANT a fait une mauvaise politique écolo-gauchiste, et le résultat en est catastrophique.
Je constate la hausse du coût de la vie, du chômage, de la régression de notre civilisation et de notre démocratie.
La montée de l’antisémitisme, des extremistes, de l’imbécilité brutale à l’image de cette imitation de schwartzy ,qui en résulte n’augure rien de bon.
Faut il “argumenter” pour convaincre? je ne le pense pas.
hélas!