Michel Garroté – Bruno Jeanbart, de l’Institut de sondage Opinion Way, livre l’analyse que voici (lien en bas de page) : « Depuis une dizaine de jours, un grand classique des campagnes présidentielles a ressurgi dans l’agenda médiatique, à savoir la capacité d’un certain nombre de candidats à réunir les 500 parrainages nécessaires pour se présenter à l’élection. Et de nouveau, c’est autour de l’hypothèse d’une absence d’un candidat du Front National que s’organise le débat. Bien qu’il soit toujours présomptueux de se lancer dans un exercice de politique fiction, la question des conséquences électorales d’une éventuelle absence de Marine Le Pen dans la liste des candidats le 22 avril prochain mérite d’être posée, ne serait-ce que pour mieux comprendre qui sont les électeurs potentiels de la présidente du Front National et quelles sont leurs motivations. A priori, un retrait de Marine Le Pen de la course bénéficierait en priorité à l’UMP et à son candidat probable, Nicolas Sarkozy. La raison en est simple : lorsque l’on demande aux électeurs du Front national de se situer sur un axe politique gauche/droite, les deux tiers d’entre eux (64%) se positionnent à droite de l’échiquier politique (15% à droite, 49% très à droite). Seuls 2% se positionnent au centre et 3% à gauche. Il n’est guère surprenant de constater que Nicolas Sarkozy est le candidat qui attire le plus les électeurs de Martine Le Pen, dans l’hypothèse où celle-ci ne serait pas candidate ».
« En moyenne, un quart des électeurs Le Pen déclarent qu’ils voteraient pour le président de la République si celle-ci n’était pas candidate. François Bayrou apparaît comme étant l’autre prétendant qui pourrait "héberger" un nombre conséquent de ces électeurs orphelins : environ 15% en moyenne des électeurs de la présidente du FN affirment qu’en son absence, ils voteraient Bayrou. Là encore, c’est cohérent avec le positionnement politique de ces électeurs : 31% d’entre eux déclarent n’être ni de gauche, ni de droite, lorsqu’on les invite à se classer sur une échelle politique. A l’inverse, François Hollande ne semble pouvoir espérer récupérer que très peu de ces électeurs au premier tour, 5% environ, soit un niveau comparable à celui que pourrait rallier Jean-Luc Mélenchon… ou Nicolas Dupont-Aignan. Le résultat d’une élection se calculant en suffrages exprimés, l’impossibilité de se présenter pour la présidente du FN modifierait à court terme sensiblement les rapports de force de premier tour. Toutefois, cet artifice ne saurait masquer que l’absence de bulletins "Marine Le Pen", le 22 avril prochain, pourrait avoir également des conséquences de plus long terme, en renforçant un peu plus encore la défiance politique qui s’est installée en France depuis plusieurs années. D’abord parce que 40% des électeurs de Marine Le Pen refuseraient de choisir un candidat de substitution si elle ne concourrait pas lors de ce scrutin ».
« Ce surplus d’électeurs qui s’abstiendrait pourrait faire baisser le taux de participation de 5 à 6 points, au risque de battre le triste record de 2002 (71,6% de participation seulement). Ce retrait de l’élection d’une part importante de ces électeurs serait la conséquence logique de la "défiance politique" qu’ils expriment : 80% des sympathisants du Front National ne font pas confiance à Nicolas Sarkozy, 84% à François Bayrou, 85% à François Hollande et 93% à Jean-Luc Mélenchon. Dans le même temps, 80% pensent que la démocratie fonctionne mal en France (contre seulement 19% qui estiment qu’elle fonctionne bien), et n’ont confiance ni dans la droite ni dans la gauche pour gouverner le pays. Enfin, 82% déclarent que les notions de droite et de gauche ne veulent plus dire grand-chose. Au-delà de l’électorat de Marine Le Pen, dont une partie pourrait se couper un peu plus encore de la participation politique dans cette hypothèse, le risque d’aggravation de la défiance politique auprès de l’ensemble de la population est non négligeable. Les Français se déclarent aujourd’hui très largement favorables à ce que la présidente du Front National puisse se présenter à l’élection présidentielle. Si tel n’était pas le cas, nul doute qu’elle se saisirait de la situation pour accuser le système de tenter d’éliminer ce courant politique. A l’heure où 60% des Français jugent que la démocratie fonctionne mal en France, cette dénonciation trouverait probablement un écho dans la société française », conclut Bruno Jeanbart.
Michel Garroté
comme beaucoup je pense , si Marine n’est pas présente , je voterai hollande. Aux 2 tours
Je préfère accélérer la chute d’un pays qui n’en vaut plus la peine de toute façon. Je le reconnais plus depuis une dizaine d’années.
Je rends grâce à Dieu de m’avoir permis de vivre et de connaitre une France dans les années 70-80 qui ressemble à ce que nos amis asiatiques par exemple s’attendent à trouver lorsqu’ils débarquent chez nous (et généralement la désillusion est grande)
Après avoir pensé la même chose que vous longtemps, je ne suis plus sûr que Hollande soit pire que Sarkozy économiquement.
Je pense qu’ils se valent, le président ayant battu tous les records d’indigence intellectuelle.
L’unique différence est l’équipe emmenée. Et il est vrai que là, même l’ump qui montre son pire visage depuis sa création est mille fois mieux que des Aubry, Duflot et Mélanchon aux commandes. Si ces derniers arrivent au pouvoir, il faudra avoir acheté son billet d’avion à temps.
Donc le vote socialiste est vraiment le pire du pire. C’est déclencher volontairement des tensions monstrueuses au sein d’une société déjà fort malade voire agonisante.
En résumé : Bon choix! Le système casserait très vite.
“Si ces derniers arrivent au pouvoir, il faudra avoir acheté son billet d’avion à temps.” s’ils n’imposent pas le contrôle de la circulation des personnes… (dans le sens France —>)
si je ne suis pas en Israël en touriste à ce moment 😉
ok , mais de la a voter holland… enfin 🙂
si vous voulez que la chute s’accelere je vous recommande un melenchon. la meluch est une veritable bete de circuit sans concurrence valable,jugez par vous meme: moteur W12 6.5l bi turbocompressor/a geometrie variable 32 soupapes, double arbre a came en tete,boite auto 8g servotronic/quattro. il passe du 300 au 0 absolut en 3 sec. et en ce moment avec la promotion “election 2012 ” la meluch est livrée avec gps ultimat urss a destination unique pour 1€. alors ne boudez pas votre plaisir…..:-))
…. seul problemme, y a pas de freins seulement le mur….
Pour j’irai donné ma carte d’électeur à mon maire avec marqué sur République Française égalité liberté Fraternité : Utopie La démocratie est morte
Et qu”est-ce que moi je dois dire, moi qui ai connu la France des années soixante ?
C’en est à pleurer de désespoir.
Dans beaucoup d’endroits, et ce n’est pas fini, la France ressemble de plus en plus à une poubelle.
C’est triste mais ainsi va la vie.
Un grand merci à tous nos hommes politiques qui sont les bienheureux responsables de cet état de fait.
Merci Giscard, merci La Mitte, merci Chichi, merci Pinockio, merci à tous pour le merveilleux pays qu’est devenu la Fwance.
Halleluia, halleluia , gloire à toi Ô dollar, Ô euro, Ô yen !!!
Ceux qui vont s’enrichir te saluent.(PS)
PS: s’enrichir sur le dos des pauvres, naturellement.
pas idiot partizan : accélérer la chute, donc voter Hollande
Prendre ses précautions : Reservez dès à présent !
blague a part j’ai beau ecouter, analyser, discuter, je ne vois nulpart l’interret du pays en tant que PAYS. ce que proposent les uns et les autres c’est une espece de dilution ou les notions de france, republique, etat, nation ..n’existent plus, soit par la mondialisation, soit par l’immigration, soit les deux. dans tout les cas on est fait comme des rats! comme le dit guy milliere il n’y a aucuns candidats qui soit a la hauteur de la tache a acomplire, dans tout les cas on se tire une balle dans le pied! alors,quitte a choisir une arme, autant choisir la moins douloureuse.
qu’y a t’il de pire qu’un melenchon??
reponse: deux melenchons.
bon ok c’est le wk, faut bien se detendre un peut, dehors ca gele grave, la nuit est vite tombée,le futur est plutot sombre mais on va pas se laisser abattre, aller un ricard (ou arak), cacahuettes, chips, bamba, bissli.
bon wk a tous,
“dehors ca gele grave” : réchauffement climatique que voulez-vous…
“A l’heure où 60% des Français jugent que la démocratie fonctionne mal en France, cette dénonciation trouverait probablement un écho dans la société française »!
Qu’en termes faux-culs ces choses là sont dites!
Ça sera la guerre civile à moyen-court terme, oui!
Il serait totalement impensable qu’un courant politique Républicain* qui a l’adhésion de 20 à 25 % des électeurs ne soit pas présent, quand des NPA, des coocos qui s’abritent derrière un euro-bonimenteur à 11.000 € par mois plus frais, un Villepin, une joly seraient présents avecs leurs 1 à 5%! Insupportable!
Sarko, malgré son “Pourquoi voulez-vous que je l’aide”(M.LP) aurait tout intérêt à encourager en douce quelques élus de l’UMP à donner leurs signatures. Il en va de la paix civile et de la crédibilité même de l’UMP à garantir la démocratie, parce que ça se saura!
*Je considère que Marine le Pen a fait rentrer son parti dans les limites de la République, bien plus que les islampo-gauchistes.
Dans la mesure où MLP ne peut pas obtenir ses 500, les politologues de renom devraient plutôt se poser la question sur le vote aux législatives. Sarko a été élu, en grande partie, grâce aux voix du FN sur des « choses » promises et non effectuées. Foutu pour foutu, autant voter pour Mélanc(h)on, ça ira plus vite.
c est bien triste tout sa que vont devenir nos enfant dans l avenir quand je vois que tous ces politiciens ne se battes que pour une seule et unique raison l argent pour preuve ils ont reformer la durer de retraire pour le citoyen mais leur régime a eux est inchangée et pas un partie na oser monter le tond hee je vous le donne en émille comme disais Coluche l argent appelle l argent
Qu’il y ait 100% de votants ou un énôôrme taux d’abstention,
je crois que ça ne changera absolument rien à rien. Ils s’en
contrefichent du peuple. La preuve ? Le référendum sur la
constitution européenne. On nous a demandé notre avis ? Ok.
On a dit “non” en majorité. Mais ils s’en fichent, ils ont
quand même fait passer un traité, “amélioré” (Lisbonne).
Pourquoi ? Parce que l’Europe a été décidée bien avant
(traité de Rome, 1957, mais même avant, env. 1948).
Pourriez-vous me donner la différence qu’il y a entre les
mots “nouvel ordre mondial” prononcé par N. Sarkozy, ou par
quelque autre personnage politique de quelque bord que ce
soit ? Pourriez-vous me dire quelle différence ça va faire,
ce simulacre d’élection présidentielle “démocratique”, dans
l’agenda mondialiste où, à l’échelle européenne, les ficelles
sont tirées de plus haut et où la direction donnée par “eux”
sera toujours la même ?
Sans transition, mais pourriez-vous me dire qui des
droite/gauche a osé donner un réel coup de pied dans la
fourmillière à propos de la françafrique depuis plusieurs
décennies alors qu’on a vu se succéder des présidents de
droite, de gauche, des gouvernements de droite, de gauche,
des cohabitations…? Personne. On reste comme on est,
corrompus par des alliances malsaines, pieds et poings liés
et on continue !
Si je pouvais, je voterai noir, mais à défaut, je voterai
probablement blanc. Mais en priorité, je vote Jésus-Christ.
Ce que vous dites est fort juste! beaucoup de monde ignore beaucoup de choses sur notre devenir !
Je vous poste ceci avec toutes lesréserves que cela demande.
Je vous laisse juges:
http://blogduconseiller.over-blog.com/article-le-document-qui-montre-que-la-droite-travaille-bien-sur-l-hypothese-d-une-absence-de-le-pen-a-la-pre-98499129.html
Cette information a été reprise par Nation Presse Info aujourd’hui, elle doit donc être solide…
Et c’est écoeurant. Lire le livre Circus Politicus de toute urgence !!!!
http://leblogalupus.com/2012/02/04/circus-politicus/
– La priorité c’est d’en finir avec le nabot MAGYARO LEVANTINet sa clique….Donc tout sauf UMPS !
Il vous manque de l’ audace: vous auriez du le qualifier de juif; allez lachez-vous, les xenophobes de votre genre excelle dans la betise.
Ces vieux textes en grec koiné datant de l’an 340 traduit d’autres textes en hébreu aujourd’hui disparu, le codex vaticanus là où l’on trouve;
“bism’allah”
dans apocalypse 13/18 pour 666 en grec,
concernant le règne de la bête à 7 têtes et dix cornes (10 bio-régions)sur le monde qui approche, ces sept animaux correspondent effectivement à des emblèmes d’anciens royaumes qui aujourd’hui sont des contrés Islamisées ou en cours d’islamisation comme la grèce qui est reprèsentée par le léopard. dans ces dessins écrits il y est mentionné;
“selon le prince de la puissance de l’air, de l’esprit qui agit maintenant dans les fils de la rebellion”
épître aux Ephésiens 2/2, du rabin Shaül de Tarse, serviteur de YHVH, Père d’Israël et des païens qui adhèrent.
Dans ces livres axés en 1er sur l’amour de la source de vie puis en second seulement de son prochain, (l’Intelligence d’abord le résultat après) on y trouve déssinées des lettres montrant avec une réelle justesse notre monde et l’origine du mal qui n’est pas de ce monde mais qui se sert des humains comme outils sur d’autre humains. Cette luttes cessera un jour car le temps nous est compté où bientôt après bien des douleurs la détresse des larmes et la mort qui se répand autour de nous de loin ou de près ou enfin nous serons libre et non plus esclave.
Jamais le matin n’a été aussi proche que lorsque la nuit est avancée.
Les religieux, les dictateurs seront là où ils auront mis leur coeur, et ils grinceront des dents en voyant
ceux qui ont reçu le bien source de toutes libèrtés, une couronne de vie sur leur front à jamais
500 signatures : une insulte à la démocratie !
“La disposition imposant le « parrainage » de 500 élus pour pouvoir se présenter à l’élection présidentielle a été instituée pour éviter les candidatures « fantaisistes ». Il suffit d’observer les faits pour comprendre qu’en réalité il n’en est rien, et qu’il s’agit en fait de rendre difficile, voire impossible, à tout candidat « hors système » l’accès à la compétition électorale majeure de la Ve République, et donc de préserver les intérêts des partis qui dirigent le pays depuis 1958 (et même depuis 1945).
La démonstration du caractère hautement antidémocratique de cette manœuvre est faite à chaque échéance présidentielle depuis plus de vingt ans. Le plus extraordinaire est que tout le monde peut le voir et que les hautes consciences politiques et médiatiques qui sont censées exprimer l’opinion du peuple s’accommodent fort bien de ce viol de l’esprit de nos institutions.
Chaque élection présidentielle est marquée par la difficulté pour le candidat du Front national à recueillir ces fameuses 500 signatures, et celle de 2012 ne fait pas exception à la règle. Le candidat désigné par ce parti (Jean-Marie Le Pen jusqu’en 2007, sa fille Marine cette année) a toutes les peines du monde à recueillir les parrainages, au point que certains esprits forts le soupçonnent de faire semblant, ce qui est tout simplement ridicule puisque le viatique ne lui a été jusqu’à présent, et à chaque fois, délivré qu’à quelques signatures près, alors que les partis en place en ont beaucoup plus qu’il n’en faut.
C’est le moment de rappeler quelques chiffres. Le candidat du Front national a obtenu 4 800 000 voix au premier tour de l’élection présidentielle de 2002, et 5 500 000 au second. En 2007, il a recueilli 3 800 000 suffrages au premier tour et a été absent du second. Sa représentante en 2012 est donc forte du poids de ces votes et personne ne peut qualifier sa candidature de « fantaisiste ». Pourtant elle a énormément de difficultés à obtenir 500 signatures d’élus et l’on ne sait pas, à moins de trois mois du scrutin, si elle pourra y participer.
Qui ne voit l’énormité de ce scandale ? Des millions de Français ne sont pas assurés de pouvoir voter pour la personne de leur choix, tandis que les habituels donneurs de leçons « démocratiques » leur expliquent que leur candidate et son parti n’avaient qu’à cesser de critiquer le système s’ils voulaient être admis à concourir. Faut-il rappeler à ces parangons de vertu citoyenne l’article 4 de la Constitution selon lequel « la loi garantit les expression pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation » ?
La volonté d’interdire l’accès à l’élection présidentielle prend encore plus de relief quand on fait observer que ce sont précisément les résultats des élections législatives précédentes qui suffisent à établir le droit au financement public des partis politiques et le montant qu’ils reçoivent.
Il résulte de tout cela qu’il faut d’urgence modifier les règles d’accès à l’élection présidentielle. Tout candidat d’un parti ayant eu un représentant à l’élection précédente doit être dispensé de parrainage. Et pour les autres, si le parti qui les a désignés a participé à des élections récentes, quelle qu’en soit la nature, il doit en être de même.
Reste le cas d’un candidat sans assise politicienne. Il doit suffire que 1000 citoyens le parrainent (ce qui n’est pas peu) pour s’assurer qu’il n’a rien d’un plaisantin. L’histoire prouve qu’il n’y a jamais eu beaucoup de fantaisistes prétendant se présenter à l’élection présidentielle, et ce n’est pas l’éventuelle présence de l’un d’entre eux qui perturbera le cours majestueux de la démocratie française.”
Claude Reichman
Porte-parole de la Révolution bleue.
“Seuls 2% se positionnent au centre et 3% à gauche” : Bruno Jeanbart dans le très gauchiste Nouvel Observateur est assez sélectif dans ces chiffres : on veut garder les mains propres : en cas de deuxième tour Sarkozy Hollande,30 % des électeurs de Marine Le Pen voteront Hollande, c’est-à-dire à gauche pour ceux qui ont oublié, et 40 % s’abstiendront.
Marine Le Pen étant une néonazie, c’est bien normal qu’aucun maire ne veuille cautionner un tel mouvement de pensée, l’empêchant ainsi de se présenter quand on connaît les ravages du néonazisme.
Votez Bayrou, ce sera toujours mieux que Sarkozy Hollande, et cela ouvrira à nouveau le jeu dans le système politique
et la France enfin la France que dis-je la répoublique Bananière va faire la morale au Sénégal..!!!! l’hôpital qui se fout de la charité..!!!…A mon avis si Marine le Pen qui représente pas moins de 20% d’intentions de vote ne peut se présenter alors que les petits candidats qui totalisent 0.5% ont réussi à avoir 500 signatures ça va montrer aux yeux du Monde qu’il y a un grave problème de démocratie dans ce pays..et surtout que les électeurs de Marine risque de leurs faire payer très cher…!!!….f
Bonjour .Monsieur Garroté qui êtes? vous pour pour parler au nom de ceux qui voteront où ne voteront pas . qu’en savez-vous ? A mon avis si Marine ne peux pas se présenter et bien nous voteront NUL Un point c’est tout ! croyez-vous encre au père noël? pour croire que nous voteront Sarko. Sarkosy c’est finit et bien finit !salut !
Malheureusement, si l’on en croit et le sondage à droite : sur 90 votants, 17 se reporteraient sur Sarkozy -aujourd’hui ! et dans une hypothèse inimaginable… mais bien imaginée par l’UMP…
http://blogduconseiller.over-blog.com/article-le-document-qui-montre-que-la-droite-travaille-bien-sur-l-hypothese-d-une-absence-de-le-pen-a-la-pre-98499129.html
Mais là où ils jouent encore plus petit que ce que l’on peut imaginer, c’est qu’ils oublient les législatives… Et là quelle que soit leur tendance politique, un bon nombre de personnes voteront FN pour défendre la démocratie…
Le papa en accèdant au 2nd tour avait permis à Chirac d’être élu avec un score de république bananière;
la fille en n’accèdant pas au 1er tour, et en invitant ses plus fidèles supporters à l’abstension en invoquant son brillant ni droite ni gauche tous pourris permettra à Hollande d’être élu avec une participation électorale ridicule… Dans tous les cas, quand les néo-nazis montrent leur nez, c’est la démocratie qui perd du terrain. Après chacun se trouve les excuses qu’il peut, les bonnes raisons qu’il s’imagine être légitimes… Quelle importance ? Qu’on les laisse prendre le contrôle par les urnes ou par les armes… Euro-sceptiques ou Euro-défenseurs, ça ne voudra plus dire grand chose quand on nous demandera de produire nos certificats d’aryanité…Et ce ne sont pas les plaidoiries de Maître Collard qui changeront grand chose.
pas de Marine ? ça chierait grave de chez grave. Sarko le payerait aux législatives.
Plutot que voter blanc ou puisque le vote est confidentiel, pourquoi ne pas rajouter manueelement une fois dans l’urne, une ligne “la france aux francais”, dessiner une petite boite carree et mettre sa croix dedans?
De un, le nombre de votes annules sera enorme et un message politique sera passe..
Pas évident à faire puisque dans beaucoup de bureaux de votes, surtout dans les grandes villes, les votes sont informatisés, là aussi on nous enlève le seul pouvoir que l’on avait de voter pour soi ou de mettre un bulletin fantaisiste. En plus quand on sait les manipulations qu’ils peuvent pratiqués avec l’informatique vous comprendrez pourquoi voter avec une machine me laisse sceptique. Mais sinon pour celui qui peut le faire qu’il ne s’en prive pas.
Moi aussi, si Marine ne se présente pas, j’irai déposé ma carte d’électeur à ma mairie et j’espère que des milliers de Français (avec un grand F) feront de même. J’espère aussi qu’à l’annonce officiel de sa non participation à l’élection de 2012 il y aura du monde dans la rue pour dire leur mécontentement et dénoncer cette démocratie bananière.
“j’espère que des milliers de Français (avec un grand F) feront de même. ”
Sérieusement…
Comment pleurer sur la candidature d’une démagogue ?
Prétendre augmenter les petits salaires des travailleurs en leur donnant un argent qui est déjà à eux en prélevant la même somme sur les cotisations sociales.
Prétendre virer les sans papiers et les immigrés chômeurs (ça fait dans les 900 000 personnes)alors que c’est simplement impossible sans ouvrir des camps de concentration vu que ça prendrait 30 ans pour les expulser tous.
Prétendre être pour la retraite à 60 ans alors qu’on est pour la retraite à la carte.
Prétendre être anti-libérale et avoir signer le traité pour le marché transatlantique qui est l’aboutissement de la prise de pouvoir par le néolibéralisme outre-atlantique.
Dénoncer l’article 123 du traité de Lisbonne et pourtant prétendre faire de la rigueur budgétaire pour rembourser une dette illégitime de 1700MDS d’€ (dont 1400MDS en intérêts).
Avoir un programme dont tous les axes sont exclusivement basés sur la récupération d’une peur, d’une colère ou d’une haine populaire. Dresser les gens les uns contre les autres, exacerber la colère et la haine. Utiliser la tension sociale pour mentir et manipuler les gens…
Inutile de faire un procès en Xénophobie au FN pour le discréditer, tout le programme n’est qu’une blague.
“Comment pleurer sur la candidature d’une démagogue ?” : pouvez-vous définir la démagogie et nous expliquer quel candidat ne l’est pas et pourquoi ?
Très simple,la démagogie consiste à récupérer toutes les revendications populaires issues de l’insatisfaction et de la colère des électeurs pour en faire des éléments de programme.
Tous les candidats le font.
Mais il faut savoir faire la différence entre une proposition qui a du sens et une qui n’en a pas.
Proposer d’augmenter les salaires des travailleurs avec de l’argent qui est déjà à eux, c’est du foutage de gueule. C’est démago et irrespectueux.
L’ensemble du programme du FN repose sur des positions démagogiques et les propositions qui sont faites sont pour beaucoup complètement irréalistes voire carrément fantaisistes. (voir ci-dessus)
“récupérer toutes les revendications populaires issues de l’insatisfaction et de la colère”, ce n’est pas de la démagogie, c’est le respect et l’écoute de celui dont le politique devrait être le serviteur.
Quand on en fait son fond de commerce depuis toujours, on est en droit de se le demander.
Au bout d’un moment, ça devient même carrément suspect, surtout quand cela constitue le fond du programme et l’ensemble du propos.
Par ailleurs, c’est démago parce que les solutions proposées sont une vraie blague quand elles ne sont pas simplement dangeureuses.
“Prétendre virer les sans papiers et les immigrés chômeurs (ça fait dans les 900 000 personnes)alors que c’est simplement impossible sans ouvrir des camps de concentration vu que ça prendrait 30 ans pour les expulser tous.”
Ca fait toujours bien de placer “camps de concentration” dans un post anti MLP.
Vous avez fait une formation propagande au PS ?
C’est plus simple de provoquer le stop aux arrivants et le départ aux déjà arrivés : suppression de toute aide d’état et interdiction sous contrainte de toute aide de substitution (départements, régions etc.)
Si vous stoppez la pompe aspirante des multiples aides sociales, vous stoppez tout.
Pas besoin de camps de concentration. Dommage hein ?
Bien sur, la simplicité des solutions est une chose que l’on rencontre toujours chez les pro-FN.
Mais oui ! Il fallait y penser, supprimons les aides et tous s’en iront bien gentiment !
Il est certain que quand on est convaincu par des idées nauséabondes simplistes telles que les gens quittent leur terres natales pour venir profiter d’un modèle social, il est naturel de penser aussi tout à fait benoitement, qu’on va régler le problème de 900 000 immigrés en supprimant les aides.
La vérité c’est qu’ils n’auront plus d’aide ici mais n’en auront pas plus chez eux. Ainsi ils resteront malgré tout dans l’espoir de trouver une situation ou un emploi. Alors il faudra les expulser de force, comme je l’expliquais au dessus… et s’en suit naturellement le reste de mon explication. Vous ne vous en débarasserez donc pas avec votre “solution” simpliste et criminelle.
Parce que le fond du problème c’est que s’ils viennent chez nous c’est parce qu’on a massacré leur économie et leur agriculture vivrière par le dumping agressif de l’union européen qui innonde leur pays de produit agricoles industriels. Ils n’ont plus aucun avenir chez eux et sont contraint de quitter leur pays à contre-coeur. Vous préférez voir ces moutons noirs qui eux viennent librement et sans contrainte pour profiter. Ca vous arrange probablement d’ignorer qu’ils ne sont qu’une minorité.
Mais bien entendu, tout ceci vous échappe et vous préférez vous enfermer dans l’immonde plutot que de reconnaitre que le programme de votre Valkyrie “couac” sur ce point (entre autres) et pas qu’un peu…
Tout cela par pur fanatisme qui vous enferme dans une xénophobie ridicule. Vous ne réglerez pas vos problèmes comme ça.
Le ridicule de votre prose éculée ne satisfait plus que les bobos de la gogoche.
Malheureusement les faits démontrent le contraire de ce que vous avancez à chaque instant.
Ouais ! Super ! Vous avez réussi à caser les mots “prose” et “éculée”. Vous êtes digne d’un “bobos de la gogoche”.
Je reconnais en tous cas le style et la brillante démonstration bien de droite, ou comment penser avoir raison en deux phrases avec trois affirmations péremptoires et un anathème, le tout sans aucune démonstration.
Une chose devrait vous chagriner cependant. Il ne suffit pas de mettre ses propres fantasmes sous forme de mots dans une phrase pour appeler ça “des faits”.
Je sais, c’est injuste, ça rend les débats plus compliqués pour vous, mais que voulez-vous, c’est ainsi que la civilisation évolue : en ne racontant pas que des conneries.
Toutefois je suis absolument ouvert à vos arguments, j’attends donc vos faits, bien entendu, accompagnés de sources qui ne soient pas uniquement des brulots xénophobes issus d’un organe de propagande d’extrême droite.
Mais je ne me fais pas trop d’illusion, vous avez atteint, je crois, avec votre précédente réponse, ce que j’ai identifié comme l’ultime forme d’argumentaire de l’illuminé qui ne sais rien faire d’autre pour défendre sa position que d’insulter son interlocuteur. C’est classique et, en général, annonciateur du fait que le débat ne s’élèvera alors plus au dessus du niveau de la fosse à purin idéologique.
Certes il faut éviter les candidatures fantaisistes. Pour celles là on peut même monter la barre à 1000 signatures.
Par contre, il devrait être envisageable de n’avoir besoin d’aucune signature pour les partis disposant d’une certaine assise électorales: PS, UMP, Modem, FN, et d’une manière générale les partis ayant réalisé un score significatif aux dernières consultations (imaginons par exemple >10%)
Ainsi la démocratie serait parfaitement respectée.
C’est en effet une mesure simple, juste et de bon sens! Elle devra s’accompagner d’une représentation proportionnelle qui évacuerait les chasseurs de pactole et les fantaisistes à partir de 5 % par exemple.
La bipolarisation arrange tellement de monde, et pas seulement le monde politique, qu’on ne verra pas éclore cette mesure avant quelques temps!
S’il y a une disparité ente les intentions de vote et l’attribution des parrainage, la raison provient soit des modes d’attribution des signatures, soit des sondages intempestifs.
En l’absence même d’une véritable confrontation des programmes, ce prétendu 20% et l’agitation qui l’entoure,cela peut aussi s’appeler hystérie collective largement médiatisée
Les élus sont des gens qui doivent rendre compte de leur positionnement, de manière transparente, sinon là oui ce serait une pré-élection anonyme comme le font tous ces sondages, alors que la campagne n’est pas encore ouverte.
Quand à recueillir 1000 signatures de personnes incompétentes n’engageant qu’elles même, c’est du copinage anarchique.
Comité “Balladur” Comité de réflexion et de proposition sur la modernisation et le rééquilibrage des institutions de la Ve République
g) Le parrainage des candidatures à l’élection présidentielle
Pour ce qui concerne le mode de sélection des candidats à la présidence de la République, il est apparu au Comité que le système actuel des parrainages avait vécu.
[…]
Pour l’ensemble de ces raisons, le Comité a estimé nécessaire de proposer un système de sélection des candidatures obéissant à des règles d’inspiration différente et de nature à garantir que le choix des citoyens entre les différents candidats à la présidence de la République puisse se dérouler dans les meilleures conditions de dignité et d’efficacité, sans que ce choix soit perturbé par l’émergence d’une multiplicité de candidatures nuisant à la clarté de la campagne électorale et du scrutin.
A cette fin, il recommande que la loi organique prise en application de l’article 6 de la Constitution soit modifiée de telle sorte que la sélection des candidats soit le fait d’un collège de quelque cent mille élus (soit plus du double du nombre des personnes susceptibles, dans le système actuel, de parrainer des candidatures) composé des parlementaires, conseillers régionaux, conseillers généraux, maires et délégués des conseils municipaux qui, sélectionnés à proportion de la population qu’ils représentent et soumis à l’obligation de voter, seraient appelés, au chef-lieu du département, à désigner, à bulletin secret, le candidat qu’ils souhaitent voir concourir à la présidence de la République. Cette désignation, qui interviendrait partout le même jour dans un délai suffisant avant le début de la campagne présidentielle proprement dite, serait de nature, si elle était assortie de la fixation d’un seuil en deçà duquel les candidats ne pourraient être retenus et de l’exigence de franchir la barre d’un minimum de voix dans un nombre donné de départements, à limiter la multiplication des candidatures. Elle permettrait d’atteindre l’objectif poursuivi en vain ces dernières années : donner au premier tour de l’élection présidentielle la qualité d’un scrutin qui engage l’avenir du pays en offrant aux citoyens la possibilité d’un choix clair entre les représentants des principaux courants politiques qui concourent à l’expression du suffrage (Proposition n° 15).
Une autre solution, qui permettrait également d’atteindre cet objectif, consisterait à confier à une fraction des citoyens le soin de parrainer eux-mêmes les candidatures. On pourrait ainsi imaginer que seuls les candidats ayant recueilli la signature d’une proportion déterminée des électeurs inscrits seraient à même de présenter leur candidature à l’élection présidentielle. Il reste que cette seconde proposition, qui suppose surmontés de nombreux obstacles techniques liés notamment au contrôle des signatures, se heurterait à la difficulté de réunir rapidement ces signatures en cas de vacance de la présidence de la République
http://ferretti.imingo.net/comite_balladur.pdf
Et Rappel, le FN a connu une très nette poussée aux élections sénatoriales… mais c’était dans le secret de l’isoloir !!
Ceux qui prétendent vouloir de la transparence, ne se demandent pas comment leurs élus votent pour les élections sénatoriales.
Le blocage par l’UMP et le PS des présentations de MLP est un véritable déni de démocratie. Et je le trouve absolument écoeurant.
L’Oligarchie des incapables (Sophie Coignard et Romain Gubert), Circus Politicus (Christophe Deloire et Christophe Dubois)et tant d’autres pour l’analyse des évolutions européennes montrent bien comment la ploutocratie vole la démocratie au peuple… mais je pense qu’à partir d’un certain seuil, cela ne se termine pas bien…
Si le FN avait connu un net succés aux sénatoriales, dans le secret de l’isoloir comme vous dites, il n’aurait sans doute aucun soucis pour recueillir les 500 signatures aujourd’hui.
Enfumage donc…
“Quand à recueillir 1000 signatures de personnes incompétentes n’engageant qu’elles même, c’est du copinage anarchique.”
Allez droit au but et plus rapidement sans passer par la case “autorisation de se présenter” : supprimez le suffrage universel !!!