Michel Garroté – L’hypocrisie « à la française » devient franchement ridicule. Tandis que les réseaux pédocriminels sont couverts par les autorités, DSK, lui, fait l’objet d’une véritable inquisition pour d’anodines histoires de fesses, dont tout le monde se fiche éperdument, excepté les médias français que tout cela semble follement amuser. Cet acharnement disproportionné contre DSK est d’autant plus grotesque qu’en ce moment, la justice française (financée par les contribuables) ferait mieux d’instruire – en priorité – l’affaire Mohammed Merah, par exemple.
Les avocats de Dominique Strauss-Kahn (extraits adaptés ; voir lien vers la source en bas de page), mis en examen lundi 26 mars pour proxénétisme aggravé en bande organisée, « ont donné une conférence de presse ce mardi 27 mars en vue de démonter un dossier qui "s'effondre immédiatement" s'il est soumis à un débat contradictoire. Selon l'un des avocats de l'ancien directeur général du FMI, Me Henri Leclerc, "le dossier est vide. C'est un détournement de la loi pour accuser quelqu'un" et instruire un "délit de luxure". Les trois représentants de Dominique Strauss-Kahn, Me Henri Leclerc, Me Richard Malka et Me Frédérique Baulieu, ont reçu la presse ce lundi dans un de leurs cabinets. Et à en croire les avocats, les infractions justifiant la mise en examen de l'ancien ministre "sont inexistantes" ».
« "En réalité, il n'y a pas d'élément à charge contre DSK", a insisté Me Leclerc devant la presse, précisant que la défense ferait "une action en nullité devant le tribunal de Lille, à la fois sur le fond et la procédure de l'affaire". Tout au long du quart d'heures que les avocats de DSK ont consacré à la presse, ceux-ci se sont attachés à contester les accusations de la justice, éreintant un dossier "creux, vide, surfait". "On lui reproche deux à trois réunions libertines par an, en cinq ans, pour lesquels ont fait une mobilisation de la justice invraisemblable", a estimé Me Henri Leclerc, alors que les trois juges qui instruisent le dossier soupçonnent l'ancien patron du FMI de s'être rendu coupable de proxénétisme en bande organisé, un crime passible de 20 ans de prison et de 3 millions d'euros d'amende ».
« Si la défense reconnait des rapports intimes au cours de parties fines, elle rappelle que "DSK ne savait pas ces femmes étaient rémunérées". "Ces jeunes femmes ont toujours dit que Roquet et Paszkowski [deux entrepreneurs proches de DSK ayant sollicité les jeunes prostituées] avaient l'obsession que DSK ne sache jamais qu'elles étaient rémunérées", a insisté Me Henri Leclerc. Evoquant l'interdiction de parler à la presse imposée à DSK, ses avocats ont dénoncé "une mesure vexatoire et inutile". "Nous sommes dans l'interdiction de parler du dossier dont vous ne cessez de parler", a-t-il dit, jugeant qu'il s'agissait d'une atteinte à la liberté d'expression. Me Henri Leclerc, qui a conduit la quasi-totalité des échanges, a livré l'explication de l'avancement de la date de l'audition ».
« "Les juges d'instruction et nous-mêmes avons voulu éviter le barnum", a indiqué l'avocat, en faisant référence à la tempête médiatique soulevée par la garde à vue de DSK en février dernier à Lille. L'audition de DSK, initialement prévue mercredi, a été avancée à lundi et s'est achevée par sa mise en examen pour proxénétisme aggravé en bande organisée. Il s'agissait, a expliqué l'avocat, d'éviter "le barnum" engendré par une présence massive de journalistes. Sur le fond, les représentants de l'ancien patron du FMI ont une nouvelle fois évoqué, à demi-mots, une instrumentalisation de l'affaire, relevant la "coïncidence" entre cette mise en examen et l'échéance électorale de la présidentielle, mais sans vouloir désigner de coupables. "Je n'en tire aucune conclusion", a constaté Me Henri Leclerc, dénonçant néanmoins "ceux qui ont accès à ce dossier et qui organisent des fuites partielles ou partiales" » (Fin des extraits adaptés ; voir ci-dessous lien vers la source).
http://www.huffingtonpost.fr/2012/03/27/affaire-dsk-avocats-carlton_n_1382127.html?ref=france
Copyright Michel Garroté 2012 & Sources citées
Reproduction autorisée avec mention www.dreuz.info
Voici ce que j’écrivais en mai 2011 sur l’affaire DSK à New York:”
La récente affaire DSK appelle plusieurs commentaires. Je me garderais bien de parler du fonds de cette affaire parce qu’il faut impérativement laisser faire la justice américaine sans prendre parti. Dans nos démocraties si la présomption d’innocence s’applique à tous et en toutes circonstances, cela veut aussi dire deux choses dans le cas d’espèce. DSK est présumé innocent, mais, en même temps, la plaignante est présumée dire la vérité et ça personne ne le dit jamais. Tout cela jusqu’à preuve du contraire bien évidemment. C’est là qu’intervient le travail difficile des enquêteurs et des avocats. Il faut tout dénouer.
On peut, en conséquence, dire froidement et sans se tromper que l’une des parties ment dans ce combat judiciaire extrêmement grave assorti de peines très lourdes. Je laisse donc les irresponsables à leurs propos mais moi, je ne prendrai pas parti et je fais confiance à la justice américaine pour tirer cette affaire au clair.”
Je n’ai jamais écrit un mot de plus sur le sujet. A priori, je n’ai pas de sympathie particulière pour DSK parce que je ne suis ni socialiste ni un grand admirateur des ces politiciens véritables apparatchiks d’une nomenklatura hyper privilègiée qui ruine nos pays à la sauce keynésienne.
Que s’est-il passé à NY, on ne le saura peut être jamais, fin du débat. A force de taper sur le bonhomme, on deviendrait presque solidaire de lui. J’ai connu des tas de gens qui se tapaient des putes “en bande organisée”, ce qui est d’ailleurs d’une certaine banalité, n’en déplaise aux pudibonds toujours prompts à crier au scandale.
je crois en la LIBERTE et chacun fait ce qu’il veut (de son cul par ex)pour autant que ce soit avec l’accord de tous les intervenants (à la partouze). Je ne connais pas ce dossier, mais 20 ans de prison pour une partie de jambe en l’air est grotesquissime. DSK semble être libertin, sa femme lui laisse faire, ce n’est pas notre problème,qu’on lui foute la paix sur ce point (TANT QU’IL N’Y A PAS VIOL).
L’Europe plonge dans le gauchisme le plus stupide, l’Islamisme est en train de nous détruire, nos libertés foutent le camp, nos vies sont menacées par des fous, des barabares, des voyous, des radicaux en retard de deux millénaires qui massacrent des enfants et pendant ce temps on préfère emmerder DSK plutôt que nous battre avec toute l’énergie et LA FRANCHISE NECESSAIRE contre les vrais saloperies.
Voilà pourquoi je ne serai jamais un politicien.
Comme dit JPG: Nous avons appris hier soir, par le Parisien, que le bureau français de la télévision al Jazeera a reçu, lundi matin, une clef USB contenant les vidéos des crimes de Mahomet Merah, montées avec des chants guerriers et les versets du Coran qui s’y rapportent.
Les musulmans demandent que l’amalgame ne soit pas fait entre l’islam et ses crimes, bien que Bernard Squarcini, patron du renseignement intérieur, a révélé que Merah a explicitement obéit aux ordres du Coran dans l’accomplissement de l’horreur, et que c’est par sa lecture soigneuse, et non pas avec Pif le chien, qu’il est devenu jihadiste.
Al Jazeera donc, ne pourra pas publier intégralement la vidéo, car elle montre l’amalgame inévitable. L’Islam, et ses plus respectables prédicateurs, poussent en effet à la haine des Juifs.
Comme disait Coluche: on est cerné par les cons !
Le problème, non seulement ils sont cons, mais ils sont surtout dangereux !!!
ATB
“…L’Europe plonge dans le gauchisme le plus stupide, l’Islamisme est en train de nous détruire, nos libertés foutent le camp, nos vies sont menacées par des fous, des barabares, des voyous, des radicaux en retard de deux millénaires qui massacrent des enfants et pendant ce temps on préfère emmerder DSK plutôt que nous battre avec toute l’énergie et LA FRANCHISE NECESSAIRE contre les vrais saloperies…”
Si on n’a pas le droit de faire l’amalgame entre l’Islam et le massacre des petits enfants Juifs, peut etre avons nous la permission de faire l’amalgame entre la persecution de DSK et le fait qu’il est Juif?
@ATB
Opinion partagée à 100%
merci crapouillot !
huffingtonpost, c’est pas la mère Sinclair qui est patronne de ça ? (enfin le bureau français)
Michel Garroté,
N’importe quel obscur citoyen sans le sou impliqué dans une affaire de réseau de proxénétisme serait déjà en taule à l’heure qu’il est mais comme c’est DSK il ne faudrait pas que la Justice s’acharne contre notre malheureux ex directeur du FMI. Monsieur Garroté c’est précisémment parce qu’elle est financée par les contribuables, comme vous le rappelez à juste titre, que monsieur Strauss Kahn doit répondre de ses actes devant la Justice comme tout un chacun à moins que vous militiez pour une Justice à part pour les politiques et les peoples, dans ce cas dîtes-le clairement.
ne pas oublier que l’affaire BAnon a été reconnue vraie par les juges;DSK a bien agressé Banon; mais comme les faits ont été qualifié de tentative d’attouchement au lieu de tentative de viol ces faits se sont vus prescrits.DOonc pas de condamnation pour des faits avérés.
ATB je partage completement votre opinion, cet acharnement sur DSK devient indecent et l’hypocrisie est a son comble alors qu’on s’evertue a trouver des circonstances attenuantes aux assassins d’enfants au nom du djihad .DSK
Proxenete ca devient grotesque. il serait temps qu’on lui foute la paix et qu’ on s’attaque aux vrais problemes du pays .
Franchement nous avons à faire avec une bande de sacrés faux derches de première.
Mais enfin quand même, nous savons tous que le Quai d’Orsay a été l’un des premiers clients de la fameuse ” Madame ” je veux parler de madame Claude. Et les demoiselles qui égayaient les invités étrangers de la république n’étaient certainement pas des pensionnaires du Couvent des oiseaux….. Quoique… ?
Je trouve que mettre DSK sur le banc des accuses juste apres l’affaire du terroriste islamist Mohamed Merah est tout a fait dans la ligne de pensee de la France dans son ensemble, la France a ete indignee 24h par le meurtre de ces juifs abbatus comme des betes, bien sur la suite logique est de jeter dans la fosse aux lions de la presse DSK le juif, “le porc” celui qu ‘on peut legitimement trainer dans la boue parce qu il est JUIF, peut importe que Chirac comme beacucoup d’autres hommes politiques aent des vies extra conjugales, peu importe la vie parralele de Mitterand, le chien a abbatre c’est ce “porc” de DSK et “sa truie ” de femme comme on a pu le lire des milliers de fois …
La France que j’ai tant aimee est mortye a mes yeux, je me suis exilee loin tres loin et je ne le regrette en rien
Il est tout à fait plausible qu’on en rajoute sur DSK mais ça fait qd même beaucoup …
L’histoire au FMI (bon ! pas grave en soi mais ça fait désordre) l’histoire de “viol” de Banon (bon ! prescrite mais niée puis reconnue par DSK comme étant “séductrice”, ça fait vraiment désordre) l’histoire de viol de Nafissatou “consentie” qu’il a dit (?!) (bon ! presque résolue par l’immunité (!)…. là, ça fait encore désordre) et pour suivre l’affaire du Carlton de Lille … alors là ! c’est le comble … de quoi ? de la banalité dans ces mileux-là, de la luxure, de la dépravation, du proxénétisme, de la perversité, … ?
Comment expliquer son goût hétéroclite de la beauté ? passant d’une Nafissatou à des “femmes de luxe” dont j’imagine qu’elles ne devaient pas être laides ! Ne serait-ce que son épouse qui est trés jolie ! Relation consentie avec une femme de chambre qui est loin d’être d’une grande beauté (pardon ! mais soyons claivoyants !) si cette sexualité n’est pas un travers chez DSK, je veux bien que l’on m’explique cet égarement !
Vous oubliez un peu vite que DSK était au mieux avec Mme Brochen et s’accommodait fort bien de l’islamisation, que la politique qu’il aurait proposée aurait été la même que celle du ridicule Hollande, que ce n’est pas un personnage intéressant et que, personnellement, je me moque totalement de ce qui peut lui arriver. Qu’il soit tellement imbu de lui-même et de son pouvoir de séduction rend même vraisemblable qu’il n’ait pas voulu savoir que ces dames qui se prêtaient à ses fantaisies sexuelles étaient en mission tarifée. Aucun intérêt ni dans un sens ni dans un autre. Je doute fort que le fait qu’il soit juif ait quoi que ce soit à voir dans les poursuites dont il fait l’objet. Je rejoins tout à fait l’avis de Claude : dans cette affaire, dreuz se fourvoie et est en un combat douteux.
Je ne sais pas pourquoi Michel Garroté a décidé de se faire le porte parole des avocats de Dominique Strauss Kahn au risque de devoir complètement se contredire d’ici quelques temps. Cette affaire est entre les mains de la Justice, laissons les juges mener leur instruction et arrêtons d’essayer d’argumenter en invoquant Mohamed Merah, les réseaux pédocriminels, les contribuables ou Dieu sait quoi, sujets qui n’ont strictement rien à voir avec cette affaire. Arrêtons de tout mélanger.
O.K. Mais pourquoi tout ce tapage médiatique ? Je ne vois pas dans cet article “un porte parole”.