C’est à droite toute que Nicolas Sarkozy peut espérer trouver son salut, le 6 mai. Les sondeurs et les commentateurs, qui n’ont cessé d’assurer que les questions liées à l’immigration et à l’islam n’intéressaient pas les Français, se sont évidemment mis le doigt dans l’œil. Les meilleurs scores qu’enregistre Marine Le Pen (18% au plan national) le sont dans les départements qui vivent ces bouleversements identitaires au quotidien. La présidente du FN arrive ainsi en tête dans le Gard, par exemple. Les candidats qui avaient choisi d’évacuer ces thèmes (François Bayrou) ou de flatter le communautarisme islamique (Jean-Luc Mélenchon, Eva Joly) ont tous été spectaculairement désavoués par les urnes (Bayrou : 8,8% ; Mélenchon : 11,7%, Joly : 2,3%). L’appel lancé lors des prières du vendredi par certains imams à un "vote massif halal" en faveur de la gauche et de François Hollande, en spécifiant que "l’abstention et le vote blanc sont haram (illicites)", est un soutien qui, bien que passé inaperçu, illustre l’ambiguïté du candidat socialiste dans sa défense de la laïcité.
L’échec du centrisme, lié à la défaite de Bayrou, est aussi celui de la droite honteuse qui voulait entrainer Sarkozy sur ce terrain, Alain Juppé en tête. C’est sous l’influence de ces prétendus "humanistes", incapables d’écouter les souffrances de la classe moyenne, que le candidat de la droite a brouillé son discours et a raté son premier rendez-vous avec le peuple oublié. "Je sais que dans ce monde qui bouge si vite, le souci de nos compatriotes de préserver leur mode de vie est la question centrale de cette élection" a dit, dimanche soir à l’issue du premier tour, le président sortant (27,18%, contre 28,63 % à Hollande). Mais n’est-il pas trop tard pour admettre que la crise économique n’est rien à côté de la crise de l’unité nationale, ce que je ne cesse de rappeler ici même? Marine Le Pen a évidemment tout intérêt à accélérer la défaite de cette droite si peu charpentée, tirant à hue et à dia, afin d’y mettre sa marque. C’est à ce risque que sont confrontés dès aujourd’hui les déçus du sarkozysme. Le candidat a deux semaines pour prouver, et clairement cette fois, qu’il saura répondre tout à la fois au nécessaire désendettement de la nation et à l’urgente protection de sa cohésion. Wait and see.
Je participerai, ce lundi, à un débat sur les élections sur RFI (19h10-19h30)
Je participerai, mardi, à On refait le monde sur RTL (19h15-20h)
© Ivan Rioufol, publié avec son aimable autorisation
L’article original peut être consulté sur le blog d’Ivan Rioufol
Sarkozy a joué au charmeur de serpents avec la création de l’UOIF et le CFCM, quant à Hollande , il a effectivement une drôle de façon de défendre la laïcité .
Cf sa déclaration du 5 mars 2012 :
« Vous les habitants islamiques, ou pas, des cités, vous êtes l’avenir de la France, vous êtes la génération montante, celle qui sauvera ce pays de la ruine../… Et bien moi, Je vais vous donner des papiers, et vous serez aussi Français que les Français de souche de ce pays….. »
http://www.arnoldlagemi.com/?p=2032
http://www.terrepromise.net/archives/2350 : La France et les habitants des “Cités” selon François Hollande. Par Sidney Touati
Rioufol, salarié du journal Le Figaro, ne peut que défendre Sarkozy !
(la direction du Figaro étant Sarkozyste !)
-l’ump a déja déclaré qu’il n’y aura aucune alliance avec le FN: Xavier Bertrand a assuré qu’il n’y aurait pas de négociations avec le Front national d’ici le second tour de l’élection présidentielle. “Nos valeurs ne sont pas négociables. Il n’y aura pas d’accord, il n’y aura pas de négociations”.
-Le grand écart sarkozyste
Dans l’entre-deux tours, Sarkozy va poursuivre la stratégie Buisson : les oreilles des électeurs de Marine Le Pen vont être saturées de petite musique nationale et de flonflons patriotiques. Et le projet socialiste de droit de vote des étrangers aux élections municipales va être brandi devant leurs yeux comme un épouvantail.
Pourtant, comme l’a rappelé le directeur stratégique de Marine Le Pen, Florian Philippot, lors de la soirée électorale, il y a un fossé entre Sarkozy et Le Pen : l’un défend le système mondialiste, l’autre le combat, l’un accepte l’abandon de la souveraineté française, l’autre le refuse, l’un s’oppose à la préférence nationale (ou la priorité nationale), l’autre la promeut.
Comme en 2007, Sarkozy peut tout promettre en paroles à condition de n’en rien faire dans les actes (pour ne pas perdre l’appui des oligarchies qui le soutiennent). En 2007, il a été cru sur ses seules paroles. Mais après cinq ans d’expérience présidentielle son discours ne peut que se heurter à un certain scepticisme des électeurs. Chat échaudé craint l’eau froide ! Ce qui rend incertaine en 2012 la réussite du renouvellement de la manœuvre électorale de 2007 : tous les électeurs n’ont pas la mémoire-tampon du poisson rouge…”
“petitjean” VOUS manquez ici d’une élémentaire honnêteté intellectuelle en tirant sur Rioufol et LeFigaro … en taisant les distorsions imprimées en votre mental par les AUTRES médias et vos lectures de gazettes ou magazines VENDUS aux pouvoirs des goches ! A moins – un comble – que vous vous cantonniez dans les feuillets du FN ?
N’auriez-vous donc rien de plus intelligent à critiquer à leur égard? Suffit pas de tartiner en long, “petitjean”, faut le faire avec pertinence!
Trés juste !
Vaut il mieux que les électeurs du FN, qui ne sont pas des fachos quoi qu’on dise, à l’exception de certains, votent pour Hollande? Celui là ne dit pas qu’il refusera les suffrages du FN, alors pourquoi Sarko se boucherait il le nez?
surtout que les quelques excités, 100% fachos, voteront pour la pêche ou la belote le 6 mai.
Tout à fait juste comme d’hab. Mais peut-on faire confiance a un menteur qui a renié ce pour quoi il avait été élu en 2007. Ce n’est qu’un « empêchement » dans le sens anglais. Choisir une blenno plutôt qu’une syph parce qu’une blenno est moins grave. La croisée des chemins est là, il ne faut pas s’arrêter, le temps est venu. Sarko est ce qu’il est, mais on ne peut plus lui faire confiance. De plus Sarko = HollanChon à tout point de vu.
Franchement Mr Rioufol, vous avez eu vous aussi vos 5 ans de dèlai pour jauger, et peser le personnage Sarkozy; ne venez pas nous faire le chantage du pire ; Nous n’ avos pas besoin de vous pour savoir que Hollande c’ est pire.Nous pensons que Sarkozy s’ est bien moquè de la droite patriote, de la droite conservatrice, de la droite qui dèfend la souverainetè de la France face a une manoeuvre visant a ètouffer, ce qui doit incarner l’ esprit du General de Gaulle ( les souverainistes De Villiers-Pasqua par exemple) .Sarkozy nous a trompès et bien adieu. Vous nous prenez pour des enfants et nous ne le sommes pas.Nous allons bien entendu payer très cher le ” khamsin ” Hollande-Aubry et cie.Mais nous nous releverons et la France aussi.Quant à l’ organe de presse ou vous tenez votre blog, vous etes bien conscient qu’ il est au service de Sarkozy et de sa politique mondialiste, vous savez qu’il est impossible d’y faire publier un commentaire qui puisse heurter un tantinet la bonne conscience des nouveaux français ( maghrebins et leurs alliès gauchistes et les français dènaturès qui ont perdu toute notion de ce qu’ est et de ce que doit etre la France ) .Vous ecrivez donc dans ce journal assis sur le strapontin de votre blog, alors que votre redaction encense a longueur de page Sarkozy, Obama, le multiculturalisme,la mondialisation a outrance, l’ Europe des èlites, financières, le palestinisme bon chic bon genre,l’ austèritè a doses forcèes, le coup d’ Etat permanent de Bruxelles contre la volontè des peuples denigrès sous le sobriquet de ” populisme “,le traitè de Lisbonne qui permis au parlement de cracher à la gueule des 55% de frnçais qui ont votè NON au traitè de constituion europèenne du père du massacre actuel (l’ effroyable VGE ) j’ en passe et des meilleures. La coupe est pleine, il faudra la boire jusqu’à la lie, et vous serez des notres , nolens volens.
“nous nous relèverons” dites-vous ? Je ne le pense pas. En cinq ans à la tête de tout le pays, le PS ne peut que nous porter le coup de grâce, nous mettre la tête sous l’eau jusqu’à ce que mort s’ensuive.
Et au cas où il resterait quelque chose à diriger en 2017, l’UMP pourrait se refaire une santé sur le dos du bilan du PS sortant.
Je pense donc que notre intérêt est un nouveau quinquennat Sarko, avec des promesses à droite et une ouverture à gauche, qui renforcerait la droite patriote en 2017, en espérant qu’elle finisse ce qu’elle a commencé : démolir l’UMP est devenir le principal parti de droite.
Je ne pense pas qu’une “ouverture à gauche” serait bénéfique, on a vu ce que ça a donné, avec quelle réussite !
Et qui Sarko a -t-il choisi ?…Kouchner un incapable juste bon à livrer les sacs de riz devant les caméras, F…Mitterrand le voyageur .qui aime les aventures asiatiques, .Besson qui a allègrement trahi Ségolène, ..Martin Hirsch..qui crache dans la soupe qu’il a dégustée sans complexe, DSK propulsé au FMI ..Qui dit mieux ?
Il faut toujours se méfier des retournements de veste.
Cela fait des années que M.Riouffol dénonce l’envahissement de notre espace par l’islam, c’est lui faire un mauvais procès que de l’accuser de faire MAINTENANT le chantage du pire, à moins que vous ne soyez pas un de ses lecteurs assidus . Auquel cas vous ne pouvez pas non plus dire cela ! je pense que l’incitation à préférer Sarko à Hollande vient du choix obligatoire le moins mauvais… ou le pire, qui en l’occurence s’avère être Hollande comme Tous ses amis de gauche l’avaient dit. Rappelez vous,” Capitaine de pédalo,pas d’épine dorsale, manque de caractère pas fiable ne sait pas dire NON, une fraise des bois peut elle cacher un éléphant ,les français peuvent t ils citer 1 seule chose qu’il a faite en 30 ans, François n’a jamais travaillé, il ne fait rien c’est le principal défauT du PS ” Et vous ne trouvez pas que cela justifie que qui que l’on soit on vote SARKO !!!
Monsieur,
Après avoir été charmé de longues années par vos articles, j’ai fini par comprendre (j’ai été lent à la détente sur ce coup-là) que vous étiez au mieux un naïf, au pire un traître.
Je vous renvoie aux 2 premiers commentaires de ce fil.
Tiens! les posteurs de DREUZ sont-ils devenus de gauche?
genre de billet en eau de boudin, et Sarko ci, et Hollande ca etc….
sincerement on s’en tape royalement !
il faut plutot axer les recherches de savoir comment vont etre gerer les relations futures entre cette chere France et Israel, et faire deplacer les generations juives futures vers sa terre. non?
J’aime beaucoup Ivan Rioufol, j’apprécie énormément sa modération et ses écrits en général.
Souvent, j’essaie d’examiner là où lui pourrait avoir raison et moi tort. Ce que je fais avec toutes les personnes que je respecte.
Ici, je ne peux m’empêcher de penser que Monsieur Rioufol pêche par excès d’optimisme. Moi aussi j’aurais aimé voir un autre Nicolas Sarkozy, mais il était du domaine de l’idéal et n’existera jamais. Un quinquennat entier laisse transparaître des tendances lourdes chez un homme.
Il reste que Sarkozy a prouvé à maintes reprises qu’il n’est PAS un facteur de cohésion sociale ni de salut économique. Jamais la France n’a été dans une situation d’insécurité aussi grave combinée avec une crise économique si profonde. Et ce même s’il n’en est pas l’unique responsable, il demeure qu’il en est un des continuateurs.
Et même s’il est tentant de vouloir ralentir la marche vers l’abîme, il faut concéder tout de même que Sarkozy n’apporte rien, absolument rien.Pas la moindre solution à long terme. Il propose de mettre de multiples rustines sur une tuyauterie qui fuit de partout.
Et même s’il apportait subitement des idées, il a prouvé par son inconstance que jamais il ne s’y tiendrait. On ne s’improvise pas des valeurs morales.
Alors que faire?
Il reste maintenant à s’abstenir en masse. Voter Sarko, c’est voter pour plus d’immigrés, plus d’islamisation, plus d’Europe, plus d’étatisme, plus de communautarisme, plus de terrorisme intellectuel, une société plus dangereuse et moins libérale. Voter Hollande, c’est tout cela en pire.
La seule voie qu’il reste au peuple de France est de reprendre petit à petit les rênes de son avenir et préparer son relèvement.
L’élection présidentielle est déjà finie depuis longtemps. Qui que soit le vainqueur.
Sarko : plus d’immigrés et d’islamisme qu’hier et moins que demain.
Hollande : encore plus d’immigrés et d’islamisme, et plus vite.
Le candidat a deux semaines pour prouver, et clairement cette fois, qu’il saura répondre tout à la fois au nécessaire désendettement de la nation et à l’urgente protection de sa cohésion. Wait and see.”
Non mais M. Rioufol, vous croyez vraiment en ce que vous écrivez ? La bonne formule serait : le candidat a deux semaines pour rouler les Français encore un peu plus dans la farine, comme il le fait depuis 5 ans, et même avec une motte de beurre ça risque de passer difficilement. Il marche sur des œufs, Sarko, et il risque bien de finir chocolat.
Et vous pensez que ce sera mieux avec Hollande ? J’ai voté Nicolas Sarkosy et pourtant …. j’aurais dû voter M.Le Pen. je ne l’ai pas fait car si elle arrivait avec Hollande , Hollande avait toutes ses chances ! quand j’entends certains dire ” tant pis je vote Hollande pour éjecter Sarkosy” , et bien je pense que ce n’est pas cela aimer son pays ! Hollande est un nul ,nous le savons tous !Notre pays sera perdu à jamais si la gauche l’emporte cette fois ! Nicolas Sarkosy n’a pas tout juste , mais pas tout faux tout de même !!! il a hérité d’une France déjà malade ,un Président ne peut pas tout changer ,la preuve chaque fois qu’il veut faire quelque chose , c’est le tollé général ! J’ai écouté son discours ce soir , combatif comme jamais , moi ,sans être d’accord sur beaucoup de choses , je souhaite qu’il remporte cette élection .
Alors comme ça, l’UMP veut faire encore la coquette en refusant de tendre la main au FN ?
Et bien qu’elle crève !
Les Français dégénérés boiront le calice jusqu’à la lie. Et après plus rien, car le vin ce sera haram en France !
Je me marre de tant de suffisance de la part de ces abrutis qui se croient de droite ! Ils vont achever la France déjà bien mal en point !
Les réactions de certains sur cette analyse sensé d’Yvan RIOUFOL confirme que, la France est un pays en voie de déliquescence avancée.
Heureux ceux qui pourront la fuir avant qu’elle ne devienne plus tôt que prévue une magnifique “république” nazislamiste.
Il faut entendre Copé, Guaino, etc. La seule chose qui peut sauver Sarko est d’annoncer entre les deux tours le nom de son futur premier ministre, soit MLP. Ce qui serait logique avec 18% contre un Président à 27. Si tenté, accepterait-elle ? Mais bon…
A droite toute, c’est évidemment ce que devrait faire Sarko, ce qu’il aurait dû faire plus précisément. Les dernières cartouches tirées par Guéant dans les dernières semaines n’ont pas ramené l’électeur, au contraire.
Et puis cette énorme bourde -ou ce très mauvais calcul électoral- qui a fait prendre Jupé comme ministre, a laminé la crédibilité à l’international de Sarkozy. Le “printemps arabe”, nous l’avons tous les jours en France, à Toulouse, à Marseille ou à Strasbourg, ça n’était pas la peine d’aller le chercher à Tripoli.
Pour sauver ce qui n’a pas encore brûlé du mobilier France, il suffirait que Sarko entame un rapprochement de salut public avec M Le Pen pour un combat commun,une part du feu que consentirait Sarko. Mais il y a bien peu d’espoir que celà se produise. La politique politicienne a de ces raisons qui ignorent la raison d’état. L’UMP explosera, mais seulement après les législatives et Marine Le Pen préfèrera attendre, elle aussi, la consolidation législative du succès de son parti.
Pourtant, un débat public Sarko – LePen, où chacun des deux prendrait des engagements face aux Français: Laïcité, sécurité, justice, emploi, relocalisation industrielle… ça aurait eu une autre gueule que cet autre débat où Hollande ira à reculons parce qu’il n’a rien à dire d’autre que “dehors Sarkozy”.
Reste l’espoir ténu d’une cohabitation avec une Assemblée Nationale qui ne soit pas majoritairement péhesse…
C’est le problème des éditorialistes comme Rioufol: il est bon quand il parle en son nom, mais… dis moi où tu bosses et je te dirai qui est ton maître.
C’est un peu gros le coup des deux semaines mister.
Ne nous prenez pas pour des blaireaux merci.
Mr Rioufol, ne cherchez pas a nous leurrer ni à vous leurrer: La comèdie Sarkozy est finie, la tragèdie Hollande commence.Il y a des moments ou il faut etre lucide.C’ ètait dèjà perdu il ya un an contre DSK, c’ est à nouveau perdu contre Hollande bien qu’il ne soit qu’ un personnage de carton-pate; c’ est donc dire a quel point Sarkozy insupporte, roi des menteurs , homme prèssè , guignol speedè à vide, droite molle, sans valeurs, sans coeur,sans fibre , au service de Merkel , de la BCE, des engences de notation, de la racaille bureaucratique de Bruxelles.Les milles pirouettes ( ouverture a gauche, retour aux vieilles badernes Juppè et co.) finissent par lasser.Nous sommes de droite, patriotes, respectueux du pays, de son histoire, et soucieux de son avenir.Nous sommes bien amers de constater que l’UMP ou le PS c’ est du pareil au meme.Il faut refonder la droite, conservatrice, et cela se fera dans la douleur.
Je ne suis pas du tout d’accord avec vos commentaires. Sarkozy est assez conforme à ce que vous décrivez, oui, “roi des menteurs , homme prèssè , guignol speedè à vide, droite molle, sans valeurs, sans coeur,sans fibre , au service de Merkel , de la BCE, des engences de notation, de la racaille bureaucratique de Bruxelles” selon Raphaël. Mais il faut avoir tout de même un autre type d’oeillères pour ne pas voir la différence entre flamby et Sarko, entre l’ Ump, où il y a des gens de valeur, et “la gauche”, qui est abominable à un tout autre niveau. Aubry 1° ministre ; Royal, présidente de l’A.N ; Peillon, éducation ; Fabius, Belkacem, Moscovici. J’ai voté MPL au premier tour, je voterai Sarko au second.
Le peuple veut une politique de droite mais nos zélites n’en veulent pas
Pourquoi?
D’abord il faut remarquer que ce refus d’appliquer une politique de droite s’étend a toute l’europe(Cameron au royaume uni souffre de cette meme maladie)
ce mal est causé , je le pense, a la perte des repères judéo chrétiens chez ces individus et dans leurs familles,jusqu’a leur entourage.
La corruption,engendrée par les contrats saoudiens et quataris,amplifie encore ce phénomène.
De toute les manières,je crois que c’est trop tard pour sarko:en 5 ans, il a réussi a scier la grosse branche,sur laquelle ,les électeurs de droite l’avaient confortablement assis .
M.Rioufol , j’apprécie toujours votre point de vue parce que vous ètes dans le vrai ,… et ce n’est pas fréquent chez nos journalistes . BRAVO !
Hélas , la lumière luit dans les ténèbres mais ‘les ténèbres’ ne l’ont pas comprise !
2007 : quand Sarkozy, soutenu par Cohn Bendit, se vantait d’en avoir enfin terminé avec le FN…
Il y a cinq ans, au Parlement européen, Nicolas Sarkozy, toujours aussi modeste, se vantait d’en avoir enfin terminé, au lendemain de la présidentielle, avec le Front national. Avec l’absence de modestie qui le caractérise, il s’en octroyait le mérite, devant Bernard Kouchner et Brice Hortefeux, admiratifs… et l’ineffable Cohn-Bendit, qui organisait la claque partisane de la salle.
http://www.dailymotion.com/video/xqb3d2_quand-sarkozy-meprisait-l-electorat-front-national_news
Cinq après, toute honte bue, la queue entre les jambes, les dirigeants de l’UMP appellent au secours les électeurs du Front national…
à lire sur http://ripostelaique.com
Qui d’autre que Marine Le Pen aurait pu faire près de 20 % malgré un tel tir de barrage ?
Il faut reconnaître l’énergie incroyable et le formidable travail de sape qui a été accompli par les Xavier Bertrand, Jean François Copé, Bernard-Henry Lévy, Caroline Fourest, Clémentine Autin, Efa Choly, Jean-Luc Mélenchon, SOS Racisme, LDH, Licra, MRAP, journalopes, médias, et toute la clique pourrie qui obéit aveuglément au Système.
Félicitations également à Marine Le Pen. Faire un tel score après avoir subi un tel cyclone médiatique pendant des mois relève de l’exploit.
Marine Le Pen vient de réussir à courir le 100 mètres en 11 secondes avec un vent défavorable d’intensité 12 sur l’échelle de Beaufort. Chapeau !
Je pense que si l’actuel locataire de l’Élysée avait essuyé un tel tir de barrage, son score aurait flirté avec celui de Jacques Cheminade.
Quant au Capitaine de Pédalo, un tel feu croisé l’aurait relégué à concurrencer Nathalie Arthaud.
En somme, nous avons maintenant droit au seul second tour qui soit certifié et approuvé par la caste dirigeante : 100% Système.
Vous avez le choix : l’Alien, ou le Predator. A vous de choisir !
Le système rit de nous. Moi aussi je vais rire du système.
La France est comme le Titanic. Dès qu’il a frappé l’iceberg, le 14 avril 1912, son concepteur, Thomas Andrews, a compris immédiatement que le navire était perdu, qu’il allait sombrer, malgré l’insouciance généralisée qui régnait à bord. Le navire n’était-il pas réputé insubmersible ?
C’est la même chose en France. Ce pays va sombrer. Son iceberg, il l’a heurté à la mort du Général de Gaulle. Depuis, il ne fait que sombrer, lentement mais sûrement. Certaines personnes l’ont compris dès le départ, d’autres le réalisent depuis peu. Comme sur le Titanic.
Je suis convaincu d’au moins deux faits :
1° Si les peuples européens doivent se réveiller un jour, les Français seront les derniers à le faire
2° Lorsque le peuple Français se réveillera, s’il se réveille un jour, il sera TROP TARD (et il est peut-être même déjà trop tard)
En 1973, quelqu’un aurait prononcé cette terrible sentence : « Nous voulons détruire la civilisation judéo-chrétienne. Pour la détruire, nous devons détruire la famille. Pour détruire la famille, nous devons l’attaquer dans son maillon le plus faible, l’enfant qui n’est pas encore né. Donc nous sommes pour l’avortement. »
Oui, ils vont la détruire la civilisation judéo-chrétienne, j’en suis personnellement convaincu depuis au moins une vingtaine d’années. Vous ne trouvez pas que ce projet est en train bonne voie de réalisation ?
Cordialement sur http://ripostelaique.com
“Duel PS/FN : Guéant ne voterait pas FN”
“Le ministre de l’Intérieur Claude Guéant a assuré aujourd’hui sur RTL qu’il ne voterait «pas pour le Front national» en cas de duel entre le FN et le PS aux élections législatives tout en refusant de répéter que le FN n’était pas un parti républicain, comme il l’avait affirmé en février.
C’est un parti qui ne correspond pas à ma conception de la République.
«Je ne voterais pas pour le Front national» dans le cas d’un deuxième tour aux législatives opposant le FN au PS, a-t-il dit, pressé de répondre en écho aux propos de Nathalie Kosciusko-Morizet, porte-parole de Nicolas Sarkozy, qui avait affirmé en mars qu’elle voterait PS en cas de second tour entre François Hollande et Marine Le Pen.
je pense que NKM est une vraie calamité pour Sarko, c’est lui qui l’a choisie elle est rigide, coincée et mauvais porte parole, aller dire une telle bêtise quand on est porte parole ! ne m’étonne pas d’elle. Quant à l’UMP pas un n’est capable, en prenant des airs effarouchés pour parler du FN de faire le rapprochement avec les gauches extrêmes qui se reconnaissent dans le communisme , et les Troskystes qui ont tant de morts, des millions , sur la conscience, la droite française est la plus bête du monde, rien n’a changé depuis de Gaulle.
Les consignes de vote des musulmans pour Hollande ont dû rester en travers de la gorge de Sarko.
Espérons qu’il s’en souvienne si jamais il est élu…
N’oublions pas que voter Hollande c’est aussi choisir la “France hallal” sur tout le territoire, recommandée par Mélenchon.
Ce seul aspect devrait nous faire réfléchir, même si nos griefs contre Sarko se comptent à la pelle.
‘Son iceberg, il l’a heurté à la mort du Général de Gaulle ”
Ne pas voir qu’il y a un rapport entre le mythe De Gaulle et la situation actuelle ….
*** Le BILAN de Nicolas SARKOZY ***
L’auteur de ce texte est Jean Marichez, habitant de Montmélian depuis 1994, il est chercheur à l’Ecole de la Paix de Grenoble et a priori plutôt à gauche. Lisez entièrement son article, ensuite vous réfléchirez et vous transmettrez largement à ceux de vos amis français qui voteront le 6 mai pour qu’ils réfléchissent aussi de manière responsable …
Je pense en effet qu’il convient que la raison objective l’emporte enfin sur la subjectivité de sentiments épidermiques beaucoup trop facilement manipulés par de vulgaires démagogues.
W.S.
*** Les résultats de Nicolas Sarkozy ***
A l’approche de nouvelles élections, il est étonnant d’observer la violence et l’injustice des opposants de Nicolas Sarkozy. Selon eux, il n’aurait rien fait, il n’aurait pas tenu ses promesses.
Alors, regardons le travail qu’il a réalisé car, au contraire, j’ai l’impression qu’il a réalisé un travail considérable.
Selon Alain Minc en 2010 : “En trois ans, Sarkozy a fait plus que Giscard en sept et encore plus que Chirac qui n’a rien fait en douze”.
Qu’en est-il exactement ?
J’ai extrait de quelques journaux la liste de ses principales réalisations mais aussi de ce qu’on lui reproche.
Concernant les reproches,
J’ai toujours été frappé par la fragilité des accusations. Les critiques m’ont toujours paru futiles, superficielles, inconsistantes. Et elles reviennent sans cesse comme si tous les journalistes lui en voulaient :
:
> > – Sa soirée au Fouquet’s après la victoire aux élections
– Ses réparties en langage trop populaire
– Le soutien d’un ministre de l’intérieur taxé d’injure raciale
– Ses liens avec des grands patrons
– Son franc parler, sa taille, etc.
Pourquoi cela ?
Peut-être parce qu’il dérange par le nombre et l’importance des réformes qu’il fait (celui qui ne fait rien n’est pas critiqué). Mais surtout, je crois, les intellectuels ne lui pardonnent pas d’occuper le terrain des idées qu’ils occupaient depuis 1968. Contrairement à ses prédécesseurs, il dit les choses en toute simplicité, quitte à remettre en cause quelques idéologies sacralisées. Par exemple, sur les sanctions à la jeunesse délinquante, sur l’immigration incontrôlée, sur l’assistanat excessif, etc. L’intelligentsia parisienne ne lui a jamais pardonné de parler de manière décomplexée de vérités qui ne font pas partie de l’idéologie politiquement correcte. Ainsi, toutes les occasions ont été bonnes pour dire du mal de lui.
Difficile d’être réélu lorsque tous les médias et beaux parleurs vous attaquent sans cesse comme le faisaient les prêtres de l’Inquisition.
Or quelle est la réalité ?
Au préalable, pour l’honnêteté de mon propos, je dois dire que je ne suis pas un inconditionnel de la droite, j’ai parfois voté à gauche : en leur temps, j’ai fait confiance à Mendès-France ou à Michel Rocard. Si j’étais américain ou chinois, je serais certainement à gauche. Par ailleurs mes travaux personnels sont très nettement progressistes si l’on en juge par les deux livres que j’ai écrits. De plus, je n’ai pas toujours été d’accord avec les décisions de notre gouvernement actuel, par exemple sur la réduction des droits de succession, sur la baisse de TVA aux restaurateurs, sur le manque d’avancée fédéraliste européenne, etc. mais je constate qu’il a accompli un travail impressionnant, non seulement en nombre (931 réformes en cinq ans) mais en qualité.
Il s’est attaqué aux réformes difficiles que même Lionel Jospin n’avait pas osé faire malgré une conjoncture meilleure. Et c’est vrai, il a remis la France à l’endroit sur des rails moins idéologiques, plus pragmatiques. C’est en tout cas l’avis de nombreux commentateurs étrangers qui se désolent de nos excès de religiosité socialiste.
On lui a reproché d’augmenter le déficit public.
Mais est-ce de sa faute s’il fallait absolument sauver l’économie française suite à la crise des subprimes ? Puis s’il fallait sauver la Grèce pour ne pas engager une spirale contre l’Euro qui aurait été catastrophique pour tout le monde et surtout pour les plus faibles. La crise lui coûte cher car elle l’a obligé à nous endetter lourdement pour ne pas plomber nos emplois.
On lui a reproché d’aider les banques alors qu’elles sont responsables de la crise.
Oui, mais sans ce plan de sauvetage les petits épargnants auraient tout perdu et le chômage aurait augmenté au détriment de l’ensemble des Français. De plus, elles ont maintenant totalement remboursé les aides reçues.
On lui a reproché l’augmentation du chômage.
Mais la crise n’est pas de sa faute. Au contraire, il a réussi mieux que les Américains, et que la plupart des autres pays européens, à contenir le chômage. Celui-ci ne serait-il pas plus élevé avec des gouvernants de gauche qui, pour l’éviter, auraient dépensé des milliards contre-productifs dans l’assistanat et le dépannage à court terme ? Lui a privilégié le long terme en soutenant l’investissement. C’est courageux car les résultats n’apparaîtront que plus tard et ne lui profiteront pas sur le plan électoral.
On lui a reproché de favoriser les riches.
En fait, peu de gens comprennent que son but n’est pas de faire de cadeaux aux riches mais d’empêcher les gens fortunés de quitter le pays et d’investir ailleurs, donc d’avoir suffisamment de gens riches en France pour qu’ils y investissent et créent du travail. Il faut absolument comprendre que la lutte contre le chômage passe par l’existence d’un grand nombre d’entrepreneurs aisés et soutenus dans leurs efforts.
On lui reproche d’être le président des riches.
Mais il est au contraire le premier de nos présidents à avoir pris des mesures égalitaires importantes. Ainsi, alors qu’on lui reproche de favoriser le capital et de ne pas le taxer autant que le travail, il a fortement augmenté les taxes sur le capital afin de les mettre à peu près au même niveau (34,6%) alors qu’ils étaient taxés de 10% de moins sous Lionel Jospin. C’est passé inaperçu mais ses opposants ont continué à l’accabler d’une image anti pauvres qui continue, malgré les faits à lui coller à la peau. Même chose pour l’impôt sur la fortune qu’il a maintenu globalement au même niveau mais en sortant seulement les propriétaires de logements dont les valeurs sont conjoncturellement trop élevées du fait de la crise du logement. La baisse de recettes a été entièrement compensée par l’augmentation de fiscalité sur la transmission du capital. Autrement dit, il taxe la transmission de capital plutôt que le capital lui-même, ce qui est souvent décourageant.
On lui reproche d’avoir augmenté son salaire de Président de 30%.
La vérité est toute autre. Avant lui, le budget de la Présidence était un mystère, un domaine réservé où les dépenses du président se confondaient avec le budget de l’Élysée. Il a voulu moderniser tout cela et installer la transparence. Il a donc décidé que son salaire serait égal à celui du premier ministre et que les comptes seraient désormais soumis au contrôle de la cour des comptes. Comment comprendre que les journalistes ne nous aient jamais lui a reproché expliqué cela ? Sont-ils si incapables ? Non, plus simplement partisans.
On lui reproche de ne pas tenir ses promesses.
C’est injuste car, non seulement il en a tenu beaucoup, mais il l’a fait dans une situation de crise inouïe que, personne n’avait vraiment prévu avant son élection. En fait comme on est en crise, tout le monde se plaint et, comme il faut un bouc émissaire, on l’accuse naturellement de nos difficultés.
Curieusement, au lieu de parler de “ce qu’il fait”, les médias passent leur temps à parler de lui, de sa manière, de ses intentions cachées, de son omniprésence, de ses petites phrases, etc. Pourquoi parlent-ils si peu du contenu, autrement dit des vraies question?
Alors justement regardons ses résultats.
Ils sont impressionnants. Des réformes qui vont marquer le pays en profondeur et qui sont un véritable progrès de notre démocratie (elles sont courageuses car les cinq premières réduisent son propre pouvoir de président).
1. La possibilité de recours individuel devant le conseil constitutionnel
2. Modification de la constitution et Réduction des pouvoirs du Président de la République au profit du Parlement et des citoyens
3. La limitation à deux mandats de cinq ans pour le Président de la République
4. Nouveau droit donné aux députés de fixer un tiers de l’ordre du jour de l’Assemblée, leur permettant de mieux contrôler le gouvernement.
5. Réunion annuelle des deux chambres réunies à Versailles pour entendre le Chef de l’État
6. La loi de représentativité syndicale qui les renforcera tout en favorisant le dialogue social.
7. L’autonomie de l’Université réclamée depuis 1968 par P. Mendès-France, leader de la gauche. Même imparfaite, elle met à bas le tabou de l’égalitarisme et sera porteuse de fruits sur le long terme.
8. Réforme des collectivités territoriales que depuis 20 ans aucun gouvernement n’avait réussies
9. Réduction du nombre d’élus avec la création des conseillers territoriaux en lieu et place des conseillers généraux et des conseillers régionaux.
10. Redéfinition des cartes judiciaires qu’aucun gouvernement précédent n’osait faire
11. Ouverture de la saisine du Conseil supérieur de la magistrature aux personnes qui veulent mettre en cause le fonctionnement de la justice jusqu’à même sanctionner des magistrats
12. Redéfinition de la carte des villes de garnison que personne n’osait faire
13. Redéfinition de la carte hospitalière
14. Mise en chantier de la modernisation du Grand Paris
15. Rapprochement des policiers et gendarmes sous la même autorité, d’où une amélioration de 50% d’élucidation des crimes et délits
16. Création du service civique volontaire (15 000 jeunes engagés pour 45 000 demandes en 2011 et 75000 en objectif 2014) Des résultats innombrables, et parmi les plus importants (pour ne pas lister ses 931 réformes) :
17. La réforme des retraites. Il fallait la faire. Nécessairement impopulaire, aucun des prédécesseurs n’avait eu le courage de l’affronter mais tous la disaient indispensable et urgente.
18. Mise en place du service minimum lors de grèves de secteurs publics
19. La suppression de la taxe professionnelle (impôt imbécile selon F. Mitterrand)
20. Effort considérable et sans précédent en faveur de la recherche et de l’Université ; et aussi le triplement du crédit d’impôt qui soutient la recherche des entreprises et permet un afflux de capitaux privés vers l’enseignement supérieur
21. La suppression de la publicité à la télévision publique : les Français gagnent 20 minutes par jour
22. Revalorisation du salaire des enseignants (équivalent à un 13° mois) en contrepartie de leur réduction en nombre
23. Réduction de la délinquance –17% ; des homicides –40% ; des atteintes aux biens – 28% ; de la délinquance de proximité – 40% ; et aussi de la mortalité routière
24. Hausse de 20% du budget justice avec 1300 postes supplémentaires – Création de 9400 places de prison – Plusieurs mesures pour éviter les récidives (peines planchers, rétention de sûreté, traitements préventifs…) – Recouvrement des avoirs illégalement acquis par des condamnés, etc.
25. Meilleure maîtrise de l’immigration (32 000 reconduite aux frontières de clandestins, naturalisation en baisse de 30%, 300 000 contrats d’intégration signés depuis 2007, etc.)
Emploi
La relance de l’économie par l’investissement et non par l’assistanat comme dans le passé qui ne donnait que des apaisements à court terme mais des affaiblissements économiques graves à long terme
1. L’aide à l’industrie automobile, industrie capitale et vitale pour l’économie française
2. La réduction de 160 000 fonctionnaires dont la pléthore plombe notre économie.
3. Contrairement aux apparences, cette mesure est la plus efficace pour l’emploi.
4. Création du statut d’auto entrepreneur qui s’avère un grand succès
5. Création de 2,5 millions d’entreprises durant le quinquennat avec soutiens renforcés et simplifiés
6. Amélioration de la flexibilité de l’emploi avec la rupture contractuelle
7. Les demandeurs d’emploi ne peuvent plus refuser plus de deux offres d’emploi valables sans risquer de perdre leur indemnité
8. Développement de l’apprentissage au lieu de forcer des jeunes à suivre des études secondaires qui ne leur servent à rien
Agriculture
1. Quatre mesures phares en faveur de l’agriculture ont permis aux agriculteurs de dépasser la crise et d’envisager plus sereinement l’avenir et à 7000 jeunes par an de s’installer
2. Maintien de la PAC au niveau européen
3. Allègement des charges sociales sur l’heure de travail agricole qui passe de 12,81€ de l’heure à 9,43 payé par la taxe sur les sodas de 0,02€ par canette.
4. Amélioration des retraites agricoles (création d’un minimum, revalorisation, extension au conjoint)
Logement
1. Encouragement de la construction (loi Scellier, pass foncier, prêts à taux zéro doublés)
2. Construction au total sur le quinquennat de 2 millions de logements dont 600 000 logements sociaux contre la moitié seulement entre 1997 et 2001
3. Modération des loyers par la modification de l’indexation
4. Instauration du droit au logement opposable (34974 ménages ont pu être relogés après recours)
Assistance
1. Augmentation de 30% du budget de logement des Sans abri qui est passé à 1,13 milliards
2. Annoncés en mars 2010, onze établissements de réinsertion scolaire fonctionnent désormais (cent cinquante élèves de 13 à 16 ans ont rejoint ces structures, 9 autres sont prévus en 2011)
3. Forte augmentation des bourses et des logements pour étudiants
4. Création du RSA (1,9 millions de foyers aidés – mais surtout, il n’est plus aussi intéressant qu’avant de ne pas travailler
5. Revalorisation de 25% sur 5 ans l’allocation adulte handicapé et le minimum vieillesse
6. Création d’une prime pour les salariés des entreprises dont les dividendes augmentent
7. Assouplissement des accords d’intéressement des salariés aux fruits de leurs entreprises.
Économie (chiffres selon l’Insee)
1. Augmentation de 4% du pouvoir d’achat des Français durant le quinquennat
2. Et diminution de 1 million du nombre de personnes qui gagnent moins de 15 000 € par an ; Je considère que + de 75% de ses mesures ci-dessus sont à fort impact social ou favorables aux chômeurs. On voit qu’elles sont nombreuses et contredisent radicalement l’idée d’un gouvernement pour les riches.
En politique étrangère
1. Efficacité dans le choix de la méthode (traité de Lisbonne) pour résoudre la crise européenne due aux référendums négatifs en France et aux Pays-Bas
2. Leadership de la France dans la résolution des multiples crises européennes. Même si le poids financier de l’Allemagne restait majeur, c’est toujours NS qui fut initiateur, moteur et entraîneur.
3. Efficacité dans la gestion du conflit en Géorgie où il assura l’indépendance géorgienne
4. Courage et efficacité déterminante dans la gestion militaire de la crise en Côte d’Ivoire
5. Courage et efficacité déterminante dans la gestion militaire de la crise en Lybie
6. Retour de la France dans l’Otan
7. Création du G20 où son volontarisme fut décisif. Cette instance empêchera peu ou prou les facilités du chacun pour-soi, en matière économique et réduira les risques de chaos mondial en augmentant la possibilité de prises de décisions internationales
8. Meilleures relations avec les États-Unis, l’Angleterre, la Russie, la Chine, l’Inde, le Brésil…
9. Signature de nombreux grands contrats dans de nombreux pays
10. Engagement acharné en faveur de l’Euro
11. Gestion imaginative et énergique de la crise
12. Ses qualités d’intelligence, de courage et d’esprit de décision sont largement reconnues par des chefs d’État étrangers
En politique intérieure
1. Il a gouverné sans drame et assuré la paix, la justice et le respect des libertés et opinions
2. On peut dire que globalement il a gouverné au centre
3. *Il a intégralement maintenu notre système de protection sociale.
4. *Il a fait preuve d’un grand esprit d’ouverture (comme jamais auparavant) en nommant des opposants à des postes majeurs comme la présidence du FMI en 2007, la présidence de la commission des finances, la cour constitutionnelle et la présidence de la cour des comptes.
5. Il n’a calé sur aucune réforme qu’il croyait juste malgré des grèves et manifestations importantes pour les Régimes spéciaux et l’Université. Il a reculé sur la réforme des lycées avec Xavier Darcos mais il l’a réalisée avec Luc Châtel.
6. A l’occasion des retraites, il a rétabli le fonctionnement de la démocratie grâce à sa fermeté devant des millions de manifestants qui, enfin, replace la légitimité des décisions à sa vraie place : le parlement.
7. Il en a eu le courage alors qu’il était tellement plus facile de céder (comme l’ont toujours fait avant lui Balladur, Chirac, Jospin …)
8. *Il n’a pas taxé nos transactions bancaires comme Angela Merkel en Allemagne
9. *Il a garanti les crédits des banques, énorme décision qui a stoppé net la panique des épargnants au point qu’ils étaient prêts à vider leurs comptes, ce qui aurait été un pur désastre
Autres résultats
1. Réunion des Assedic et de l’ANPE, pour l’efficacité.
2. Fusion réussie entre les services des impôts et la comptabilité à Bercy (qui avait même fait tomber un ministre socialiste)
3. *Remise de la France au travail par diverses mesures d’encouragement
4. *Changement des règles de la grande distribution et mise en place d’une autorité renforcée de la concurrence
5. *Refus d’augmenter nos impôts
6. *Délais de paiements raccourcis aux entreprises
7. *Aide aux PME par les contribuables qui veulent alléger leur ISF
8. *Aide aux associations d’utilité publique par les contribuables qui veulent alléger leurs impôts Chantiers en cours où sa volonté permet d’espérer –
9. *Lutte (en pointe des autres États) contre la spéculation, l’excès de puissance des Hedgefunds et les paradis fiscaux qui seraient une vraie réponse à la crise mais qui ne peuvent se réussir sans accords internationaux très difficiles à obtenir.
10. *Courageuse mise en place cependant de la fameuse taxe Tobin pour freiner la folie des transactions financières
11. *TVA anti délocalisation de notre industrie
12. Militance pour la mise en place d’une règle d’or assurant constitutionnellement l’équilibre de nos comptes
En conclusion
Un dirigeant politique se juge sur ses réalisations. Alors, même si on n’est pas d’accord sur certaines d’entre elles, ce qui est inévitable, on doit reconnaître l’importance du travail réalisé. La première question à se poser quand on vote pour un homme politique est de savoir s’il joue pour lui ou pour son pays. La liste impressionnante ci-dessus (et le courage qu’elle a nécessité) oblige à reconnaître qu’il travaille pour la France et pour ses concitoyens. Sinon, il en aurait fait beaucoup moins et sa popularité serait plus élevée. Ses réalisations permettent de dire qu’il est le meilleur des hommes d’État que nous ayons eu en France depuis longtemps. Doué d’une grande intelligence, il comprend très vite. Il a un grand pouvoir d’entraînement. C’est un leader. Dans les situations difficiles, c’est lui qui comprend le plus vite ce qu’il faut faire, et qui, de l’avis des autres chefs d’État européens, sait trouver le chemin des décisions difficiles. Le sociologue Marcel Gauchet lui reconnaît une grande habileté tactique, une vraie volonté politique, un sens poussé de l’opinion et de ses propres insuffisances.
Ne dit-il pas lui-même :”Mon meilleur ennemi, c’est moi-même”. Même s’il n’est pas toujours parfait, tout le monde reconnaît largement son énergie, son efficacité, sa connaissance des dossiers et surtout, car c’est la vertu la plus rare en politique, son courage.
Voilà, j’ai tenu à faire cette clarification car, quelles que soient nos tendances politiques, il serait dommage de perdre le bénéfice du meilleur chef d’État que la France ait eu depuis longtemps.
Jean Marichez – 19/2/2012
…………………………………………………..
MERCI à ce compatriote !
Peut-on affirmer que 2/3 des français sont aveuglés par la désinformation médiatique et l’ignorance? RE = OUI !
Courage et efficacité déterminante dans la gestion militaire de la crise en Côte d’Ivoire
Courage et efficacité déterminante dans la gestion militaire de la crise en Lybie
Deux arguments arguments lamentables !!!!!!!!!
En cote d’Ivoire,il a consacré la victoire de l’islam dans un contexte d’élections pourries
En lybie,il a contribué a l’instauration d’al quaida au pouvoir alors que khadaffi maintenait d’excellents relations avec la cia et luttait contre l’immigration illégale vres l’italie.
En outre,l’élimination de khadaffi a entrainé l’assassinats de dizaines de milliers de noirs !
Perso,je n’oublierai jamais cette reconnaissance monstrueuse de la “palestine” a l’unescon
Que ce pitre redevienne maire de Neuilly et vogue la galère vers l’iceberg .
Arguments contre non exhaustifs :
-Sarkozy n’a pas tenu compte du non des Français pour le projet de constitution européenne
-il a muselé la police et interdit à cette dernière de réagir. La police ne peut plus bouger. Certains policiers préfèrent se faire canarder, poignarder par les « délinquants »…de peur d’être poursuivis et condamnés pour faute grave, perdre ainsi leur travail, alors qu’ils ne feraient que se défendre et également défendre l’application de la loi.
– il a instauré la « discrimination positive » , invention stupide, injuste qui ne récompense pas les compétences mais les « origines ». Il a abaissé en nivelant par le bas la valeur des diplômes, et le niveau de l’enseignement et des services rendus dans tous les domaines, au détriment des candidats de valeur.
-il a supprimé la double peine
– il n’a pas enrayé les délocalisations qu’il dénonce enfin aujourd’hui
– n’a pas enrayé l’immigration,
– il a joué au séducteur devant les pays arabes à qui il brade le patrimoine national
-il n’a pas eu le courage de prendre les mesures drastiques qui s’imposaient contre l’invasion d’imams et d’intégristes terroristes qui vivent comme des poissons dans l’eau sur tout le territoire et osent braver l’autorité
-il a créé le CFCM et l’UOIF donnant la parole et un pouvoir de nuisance à des « musulmans » intolérants, antidémocrates, racistes et tyranniques qui ne respectent pas la République
-il a condamné Israël et critiqué son droit à se défendre et défendre ses habitants en soutenant toujours les terroristes du Hamas et du Fatah
-il a décoré un falsificateur de la chaine gouvernementale (E…) France 2, qui est à l’origine du massacre de milliers de Juifs dans le monde
-il continue de déverser des millions d’euros aux Palestiniens (ce qui leur permet d’envoyer des missiles sur Israël), alors que la France est exsangue
– il a fait voter à l’Unesco une clause scélérate reconnaissant unilatéralement la Palestine
-il continue de négocier avec la Turquie tout en déclarant à son arrivée en 2007 qu’il y était opposé
– il a pris la décision d’attaquer la Libye -ce qui a coûté à la France des millions d’euros par jour- en provoquant l’avènement au pouvoir des pires intégristes islamistes favorables à la charia (mais en nous expliquant que la démocratie était en marche). Favorisant et armant de ce fait les terroristes ;
– il a pratiqué une ouverture à gauche alors qu’il n’avait pas été élu pour cela et a trahi ses électeurs