Riposte laïque (1), qui reprend un article paru sur un blog du nom de « libre penseur » (2), titre : « Scandale à Aubervilliers : Le PS accepte une femme voilée comme assesseur ».
Le « scandale » :
Un habitant d’Aubervilliers, Marc Simon, a déclaré au blog : « j’ai été choqué de voir une femme voilée être assesseur au bureau de vote ».
Il a écrit à son maire, socialiste, et au secrétaire de la section locale du PS, pour leur faire part de sa découverte.
Le lendemain, il recevait la réponse suivante, que je commente entre parenthèses :
« Je comprends tout à fait ta réaction (JPG : un provocation assumée ?). Nous nous sommes également posé la question (JPG : il y a donc question ?) s’il fallait répondre positivement au désir de cette camarade (JPG : elle est donc militante au PS) d’être assesseur dans un bureau de vote. Sans volonté de banaliser le port du voile (JPG : accepter, c'est ne pas banaliser, c’est évident) dans ce qu'il traduit de la place de la femme dans la société (JPG : inférieure à l’homme ?), le risque est aussi de repousser indéfiniment ces femmes chez elles (JPG : infantiliser ainsi les femmes et leur refuser la responsabilité de leurs actes porte un nom), de les stigmatiser (JPG : stigmatiser celle qui provoque ?) et de les crisper (JPG : à ce point, c'est déjà trop tard) dans cette posture (JPG : le voile serait une posture ? Est-ce un aveu ?). La gentillesse de cette femme et son ouverture d'esprit (JPG : le port du voile est un signe d’ouverture d’esprit, merci Mohamed) nous à pousser à faire le choix contraire (JPG : la laïcité façon PS). Celui du dialogue (JPG : lequel ?) et de l'ouverture (JPG : des cuisses ?) ».
François Hollande a promis d’inscrire la laïcité dans la constitution. Je crains qu’il ne s’agisse pas exactement de la laïcité à laquelle vous pensez.
Cet incident étant la nouvelle règle de vie en société (l'ouverture), j’ai beau chercher, je ne vois pas le scandale dénoncé par Riposte laïque. Ou plutôt si. Le scandale, selon moi, c’est qu’il est inutile de pleurer sur le lait répandu.
Les Français ne sont pas plus que ça dérangés par les signes de l’islam et par l’islamisation de la France, ils l’ont démontré dimanche dernier, et vont le confirmer le 6 mai prochain, tandis que les islamophobes – supposément sains d'esprit et mieux informés, n’ont pas le début d'une solution.
Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et impérativement le lien html ci dessous :
© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
Quelle magnifique réponse du maire ! C’est beau comme du Goebbels…
Traduction et résumé de la lettre du maire : « Je comprends tout à fait ta réaction, mais qu’est-ce que tu crois ? Ils nous tiennent par les couilles ! Et puis on est de gauche, alors… »
Ils en ont ?
oui, mais ce ne sont pas les leurs !
On rappellera que la laïcité concerne des institutions et non des personnes. En l’espèce, rien dans les textes, il me semble, n’interdit cela. Un homme portant une kippa pourrait tout aussi bien servir d’assesseur.
Goebbels, Staline, Mahomet, Hollande, même combat !
sans oublier meluche et la myope avec ses lunettes trouvées dans Pif-gadget.
Après l’assesseur voilée, on aura droit un jour à l’electeur en Burqa. Avantage : même plus besoin d’isoloir. Certains de nos bons français, “pas plus que ça dérangés par les signes de l’Islam”, tiendront, dans un esprit d’ouverture et de tolérance, le rôle de l’urne, comme ça il l’auront directement… où je pense !
Excellent après le portable l’isoloir portable, burqafree, bouigueburka, burquaorange… qui qui n’en veut ?
Excellent après le portable : l’isoloir, burqafree, bouigueburka, burquaorange… qui qui n’en veut ?
La gauche a déserté
La laicité n’est plus de gauche Le plus paradoxal est sans doute de constater que les champions autoproclamés de la laïcité et tout particulièrement les plus anticléricaux d’entre eux, sont aujourd’hui les plus tolérants et les plus permissifs à l’égard d’une religion qui prétend lire et dire le droit républicain à partir de préceptes d’un autre âge. La gauche française, en particulier, n’a jamais semblé être gênée par l’hypocrisie de ce grand écart idéologique et s’est systématiquement attachée à l’habiller des oripeaux de la vertu et de l’humanisme pour faire taire les quelques voix qui osaient s’élever contre cette perversion de l’idéal laïque et républicain. C’est d’autant plus surprenant que dans le camp d’en face, on ne se cache guère de vouloir substituer les préceptes du Coran au droit républicain dans de nombreux domaines de la vie quotidienne. Il est grand temps que ceux de nos politiques qui aspirent à accéder aux plus hautes fonctions acceptent de faire taire leurs divisions politiciennes pour prendre la mesure de ce problème et cessent de considérer l’islam comme une entité indépendante de la sphère laîque et républicaine.
Vous n’avez encore rien vu ! ! ! La semaine dernière Martine ex Aubry, soutenait qu’à Lille il n’y avait pratiquement plus de femmes voilées ! ! Alors, notre ami devra s’habituer, à ne pas voir la réalité car la gôche seule détient la vérité…………Circulez y a rien à voir……
Elle va être belle l’année 2012, ça ne fait que commencer.
Selon vous, peut-on encore espérer du peuple de France ?
Force est de constater que nos dirigeants new-age ont un retatd considerable dans la clairvoyance et il apparait que seule leur carriere politique les interesse, peu importe ce que deviendra la France. Cette reponse politiquement correcte nous conduit vers ceci :
Le Figaro a interviewé Christopher Caldwell, journaliste américain, dont le livre « Une révolution sous nos yeux ; Comment l’islam va changer la France et l’Europe »qui vient de sortir en France.
> >
> > Quelques extraits.
> >
> > « L’immigration, quelles que soient les circonstances historiques, produit toujours des conflits économiques, sociaux ou culturels. La diversité n’est pas une richesse comme le proclament certains politiques de gauche comme de droite lorsqu’elle est subie.
> >
> > « Aux États-Unis, nous connaissons aussi le phénomène de l’immigration. La grande vague migratoire, au cours des dernières décennies, a surgi du Mexique, d’Amérique centrale ou d’Amérique du Sud.
> >
> > Or cette culture n’est pas étrangère aux États-Unis, pays qui compte depuis l’origine une forte minorité catholique.
> >
> > Les gens qui viennent d’Amérique du Sud sont très pauvres, mais leurs références et leurs façons de vivre sont à peu près similaires à celles des Siciliens, dont descendent la grande majorité des citoyens italo-américains.
> >
> > Avec nos immigrés, nous n’avons donc pas un problème culturel comme vous, car ce sont des judéo-chrétiens et nous aussi. L’islam est une culture religieuse qui veut structurer la société.
> >
> > Est-ce compatible avec la tradition européenne ?
> > Non.
> >
> > La France va imploser dans 15 ou 20 ans dans le sang et les larmes.
> >
> > C’est maintenant irréversible. sauf….
> >
> > Tous vos dirigeants, hormis De Gaulle, n’ont pas été responsables et visionnaires.
> >
> > Aujourd’hui, ceux qui gouvernent la France n’ont pas la capacité à réagir face à ce drame programmé.
> > D’autres demain vont se plier aux exigences des islamiques et vont collaborer.
> >
> > Vous subirez la Charia.
> >
> > « Vous me demandez en quoi l’immigration en Europe concerne les Américains. Ce n’est pas pour en tirer des leçons pour les États-Unis, car la situation est très différente.
> >
> > En fait, les Américains s’y intéressent pour des raisons géostratégiques : leur interrogation porte sur les populations non assimilées de l’Europe, vues comme des sources potentielles de terrorisme ou d’antiaméricanisme..
> >
> > « Dans une démocratie, il faut partager des règles.
> >
> > Or deux cultures incarnant des visions différentes du monde ont du mal à s’accorder sur de telles règles.
> >
> > Cela ne veut pas dire qu’il est impossible d’y parvenir, mais que c’est difficile
> >
> > Verrons-nous un jour un féminisme musulman ? Je ne sais pas. Ce que je sais, aujourd’hui, c’est que la conception occidentale de la femme ne s’accorde pas avec la conception arabo-musulmane de la femme.
> >
> > Ce sont les mêmes problèmes qui reviennent d’une manière ou d’une autre (partout en Europe).
> >
> > Pour commencer, l’intégration des immigrés s’apparente globalement à un échec.
> > Et les mêmes questions sont posées partout : les taux de chômage et de délinquance supérieurs à la moyenne dans les quartiers peuplés de migrants, les revendications concernant les prescriptions alimentaires islamiques, les demandes de séparation des sexes à l’hôpital ou dans les activités sportives, la recherche d’interlocuteurs musulmans modérés…
> >
> > Quand on voyage d’un pays européen à l’autre, comme je l’ai fait pendant plusieurs années, on entend les mêmes préoccupations, les mêmes mots, et jusqu’aux mêmes blagues…
> >
> > Quand vous allez vous réveiller il sera trop tard
> >
> > Si l’on cherche une différence entre pays européens quant au traitement de l’immigration, elle est précisément là : en France, la parole est verrouillée, contrairement à la Grande-Bretagne , l’Italie ou l’Allemagne.
> >
> > Pierre-André Taguieff a raison quand il évoque l’idéologie de l’« immigrationnisme ».
> >
> > Chez vous, il est presque illégal d’avoir une réflexion négative sur un phénomène qui, comme tout fait de société, ne devrait pas échapper à l’esprit critique.
> >
> > La France va payer très cher son “politiquement correct”.
> >
> > Ce qui m’inquiète pour vous, c’est que la situation européenne commence à ressembler au problème racial qui a longtemps empoisonné la vie américaine.
> >
> > Cela ne veut pas dire qu’il n’existe aucune solution pour l’Europe, ni que deux groupes ethniques ne peuvent pas travailler ensemble pour bâtir quelque chose qui soit mutuellement satisfaisant.
> >
> > Mais il faut avoir conscience que l’Europe fait désormais face à un problème durable.
> >
> > Chez nous, il a duré trois cent cinquante ans…
> >
> > Je pense que les enjeux de ce problème sont encore plus grands que ne le pensent les Européens. »
> >
> > Une culture religieuse forte et un système contractuel basé sur la tolérance sont difficiles à concilier parce que, dans une telle rencontre, c’est toujours le côté qui ne veut pas négocier qui a l’avantage..
> >
> > Une religion qui ne doute pas de soi et qui prétend structurer toute l’organisation sociale mondiale, comme l’islam, n’est pas prête à transiger. »
> >
> > En Belgique, la communauté belgo-marocaine, relativement bien intégrée, affiche un indicateur
> > conjoncturel de fécondité deux fois et demie plus élevé que celui des Belges autochtones.
> >
> > A Bruxelles, où le quart des habitants sont des citoyens étrangers et où plus de la moitié des enfants nés en 2006 étaient nés de musulmans (56 %), les sept prénoms de garçons les plus courants parmi ces nouveau-nés étaient Mohamed, Adam, Rayan, Ayoub, Mehdi, Amine et Hamza. »
> >
> > Boumédienne avait bien dit en 1974 à la tribune de l’ONU que :
> >
> > “Les ventres des femmes musulmanes remplaceront les fusils et les canons pour conquérir l’Europe”.
> >
> > Le problème fondamental de l’Europe avec l’islam, et avec l’immigration en général, c’est qu’en Europe, les communautés les plus fortes ne sont, culturellement parlant, pas du tout européennes.
> >
> > Malgré la grande variété de mesures prises pour le résoudre :
> >
> > – multiculturalisme en Hollande,
> > – laïcité en France,
> > – laisser-faire en Grande-Bretagne,
> > – pointillisme constitutionnel en Allemagne,
> > ce problème existe dans tous les pays européens.
> >
> > C’est avec l’islam et l’immigration que l’Europe a un problème et non avec l’usage impropre de certains moyens mis en place pour le traiter.
> >
> > Il est sûr que l’Europe sortira changée de sa confrontation avec l’islam.
> >
> > Il est bien moins sûr que ce dernier se révèle assimilable.
> >
> > Pour l’heure, l’islam est en meilleure position pour l’emporter à la fois démographiquement, c’est une évidence, et philosophiquement, même si cet avantage paraît moins net.
> >
> > Quand une culture peu sûre d’elle, malléable et relativiste, rencontre une culture ancrée, confiante et renforcée par des doctrines communes et surtout religieuses, c’est généralement la première qui change pour s’adapter à la seconde car elle a perdu les moyens de réagir.
> >
> > Il n’y que le nationalisme qui pourra vous sauver ; la guerre en ex-Yougoslavie en est un exemple.
> >
> > Les musulmans, craintifs et soumis lorsque qu’une autorité les domine, n’imposeront pas leur manière de vivre à celle-ci, à l’instar de chez vous.
> > Allez visiter la Croatie, la Serbie ou bien, plus près de chez vous, la Corse. Pourtant dans cette île, ils représentent 10% de la population autochtone et n’inquiètent pas outre mesure les Corses.
> >
> > N’oubliez pas que ces trois peuples, comme par hasard, était les seuls en Europe à se libérer du joug nazi sans l’aide de personne. Il en est ou sera de même avec l’occupation musulmane car le patriotisme est leur ciment .
> >
> > On dit bien chez vous “on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs ?”
> >
> > (Diffusion encouragée)
Je voudrais pas être rabat-joie mais j’ai du mal à voir un voile islamique dans ce foulard qui ne couvre que les cheveux, ou quelqu’autre symbole d’opression de la femme, mais bien plus un accessoire féminin comme un autre et qui ne dénote aucun -isme particulier, sinon, les femmes ne pourront plus mettre un foulard sans qu’on en déduise qu’elles sont soumises,opprimées et maltraitées. Ce n’est quand même pas la burka ou le nikab. Il faudrait peut-être pas exagérer non plus, sinon pourquoi ne pas interdire la kipa dans la rue ou le port ostentatoire d’une croix? A force de vouloir faire la guerre sans merci au tout islamique et de prendre la moindre manisfestation du simple droit de tous à la liberté de confession pour de la procation, on finit pas comettre des erreurs grossières, qui elles, deviennent de la vraie provocation. On peut rester vigilant sans tomber dans la parano. Je crois qu’en traitant ce sujet précis par une complète indifférence, on neutraliserais l’effet(peut-être)recherché de la porteuse de foulard.
En effet, cette femme pourrait très bien suivre une chimiothérapie et désirer simplement se couvrir sa tête devenue chauve. On a déjà vu ça.
On peut continuer dans le relativisme et dire comme vous que « ce n’est quand même pas la burka », et puis il est coloré, son foulard, il ne peut pas être le signe manifeste de l’obscurantisme islamique, n’est-ce pas ? Et quand bien même cette personne serait musulmane, porter un foulard aussi joli ne peut qu’être une preuve d’ouverture d’esprit, de convivialité, de joie de vivre, même. Bref, ça ne peut pas déranger.
Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Dédramatisation et culture de l’excuse : symptomatiques de notre société française et systématiques dès qu’il s’agit de parler de l’islam et de ses promoteurs…
Tout ça, c’est à cause de JPG qui a oublié de nous dire qu’il s’agissait d’un foulard Hermès ! MDR !
lE VOILE N’EST -IL PAS INTERDIT DANS LES LIEUX PUBLIQUES EN FRANCE?
….tient, je me posais la même question !!!?????…….
Franchement, à ce stade, j’ai ” hâte ” de connaitre le gouvernement que va former Hollande ….. et surtout, surtout, j’ai hâte de savoir si Aubry va en être !!!!!!!!!…..que dire de plus ???, de toute façon, les politiques s’en fichent pas mal, eux c’est le pouvoir qu’ils veulent alors pour le reste …..
Contente / pas contente….j’hésite , j’hésite car mariée , des enfants ……je lorgne sur le Canada et de plus en plus sérieusement ………. :(((((
Le socialisme a vendu son ame pour des bulletins de vote et pire encore la france va perdre son ame encore plus rapidement grace a hollande et toute sa bande assoifee de pouvoir prete a tout pour l’obtenir. On va s’en prendre pour 3 generations avant d’etre debarasse de ce probleme d’islamisme qui veut conquerir et soumettre l’europe
Grace au droit de vote les etrangers pouurront imposer la charia et leur culture dans toutes les communes mais bien sur on veut nous endormir en nous disant que c’est anodin
Je souscris completement a l’analyse de caldwell et au propos d’oeil vif.
L’occident doit vaincre car ses valeurs democratiques,humaines sont qualitativement moralement superieures face a
Un islamisme totalitaire, liberticide.Sans etat d’ame, je voterai sarkozy.
a voir la photo, la femme en question, porte le pantalon, des bagues aux doigts, et un foulard effectivement mais pas type islamique…
il peut s’agir comme deja dit d’une personne malade, d’un style quelconque, ou meme….d’une juive…sur ce coup, JP t’a mauvaise langue ! hihihihihihihihi
cependant, dans quelques annees, je dit pas….qu’on fasse un billet avec pour titre: une francaise encore assesseur !
“des bagues zux doigts ? et alors ?
N’avez-vous jamais croisé des musulmanes azvec fouloir noir bien ficelé et très maquillées dans des jeans moulants ?
Est-ce compatible avec la concupiscence des infidèles ?
les ex-bouffeurs de curés qui astiquent les babouches me font pleurer de rire !
les ex-bouffeurs de curés astiqueurs de babouches sont pitoyables !
Dieu rit des hommes qui déplorent les conséquences dont ils chérissent les causes !
Bossuet
en 40 , cette ville fournissait déjà un maire collabobo !
Herr Doriot !!!!!!