Michel Garroté – Le débat fait rage sur la théorie du « cordon sanitaire PS / UMP contre le FN ». Et le débat fait rage sur la question de savoir s’il faut voter Sarkozy au second tour, voter Hollande, s’abstenir ou voter blanc. Dans ce contexte sulfureux, je reproduis ci-dessous des extraits de diverses prises de positions. Et j’en profite pour annoncer que des choix électoraux seront également faits et annoncés, en temps voulu, autrement dit d’ici le vendredi 4 mai, par certains des contributeurs de dreuz.info.
Le chiraquien Denis Tillinac a écrit une lettre ouverte à Marine Le Pen. Dans sa lettre ouverte, Denis Tillinac demande à Marine Le Pen de favoriser l'élection de Sarkozy et s'en prend à ceux qui ont diabolisé le Front National durant des années : « En favorisant l'élection de Hollande, vous vous exposeriez au jugement sévère de l'Histoire. Elle ne retiendrait que votre complicité dans l'avènement d'un puritanisme triste et peu respirable, fomenté par une gauche qui vous accable de son mépris. Ce serait du pur masochisme. Nous sommes nombreux à dénoncer la bienséance pharisienne, cynique et fielleuse qui depuis trente années traite vos amis comme des parias. La haine dont ils ont été les victimes a été mitonnée, attisée et orchestrée par un ‘mixe’ de staliniens faussement repentis et de soixante-huitards moralement à la ramasse ».
Le chiraquien Denis Tillinac ajoute : « Je n'ai jamais avalisé les amalgames et les bassesses qui ont grimé Jean-Marie le Pen en émule de Mussolini, voire d’Hitler (ndmg – pourtant JMLP a tout fait pour cela avec ses dérapages…). Je n'ai jamais hurlé avec la meute de bobos qui soldent leurs reniements et leur nihilisme dans la traque inquisitoriale du gibier lepéniste. Jamais je n'ai invoqué ce ‘cordon sanitaire’ qui isolerait le FN ‘pourri’ du reste ‘sain’ de l'humanité. Jamais je n'ai laissé dire sans protester que votre père, vous-mêmes ou vos militants seraient passibles d'un coefficient moral négatif. Jamais non plus je n'ai cru que votre parti représentait un danger pour la démocratie, la République, les valeurs humanistes. Permettez-moi de penser que la raison politique, et même le bon sens, milite pour qu'au moins implicitement vous favorisiez le vote en faveur du candidat de la droite », conclut le chiraquien Denis Tillinac.
Et le chroniqueur Philippe Carhon répond à Tillinac sur LSB : « Il serait intéressant de demander à Denis Tillinac, fidèle parmi les fidèles de Jacques Chirac, grand théoricien du ‘cordon sanitaire’, s'il inclut ce dernier dans ‘le mixe de staliniens faussement repentis et de soixante-huitards moralement à la ramasse’ ». A ce propos, le ‘Monde’, lui aussi, craint la fin du ‘cordon sanitaire’ à l'UMP. Dans un éditorial il condamne Sarko qui, par son discours, « dédiabolise totalement celui du FN ».
Par ailleurs, Christophe Guilluy déclare dans Marianne : "Dire que la stratégie Buisson, ou plutôt Buisson-Guaino a échoué, est à mon sens une erreur d’analyse. Le marketing politique de Nicolas Sarkozy, misant tout sur la question identitaire, a fonctionné à plein. Certes moins bien qu’en 2007. Mais il n’y avait pas d’autre choix pour atteindre ce niveau. Il ne pouvait tout de même pas faire campagne sur son bilan, avec un résultat nul sur le pouvoir d’achat et une hausse du chômage ! La ligne était claire, c’est ça ou rien. Privé de la composante sociale, son discours Lepeno Sarkozysme à destination des classes populaires qui sont au front de la mondialisation, ne pouvait se résumer qu’à la seule dimension culturelle et identitaire ».
Tout se complique…
Or, ce discours de Christophe Guilluy dans Marianne énerve les chiraquiens qui y voient une remise en cause du sacro-saint ‘cordon sanitaire PS/UMP’ contre le FN : « Pour franchir une étape supplémentaire – et très symbolique – dans sa chasse effrénée aux électeurs du Front national, Nicolas Sarkozy n’a rien trouvé de mieux que de se rendre mardi 24 avril à Longjumeau, ville dirigée par Nathalie Kosciusko-Morizet ! Celle-là même qui, alors qu’elle était encore ministre au moment des élections cantonales l’an dernier, avait indiqué qu’en cas de duel PS-FN, elle voterait socialiste. A croire que Sarkozy veut lui faire payer au prix fort sa promotion comme porte-parole de campagne au nez et à la barbe de tous les autres prétendants : tu l’as voulu, maintenant tu assumes. Mais là n’est pas l’essentiel. Ce mardi, Sarkozy ne s’est pas contenté comme la veille de "comprendre les souffrances" des électeurs de Marine Le Pen et d’être "à l’écoute" ».
Les chiraquiens : « Il a expliqué calmement que la présidente du Front national ayant "le droit de se présenter", elle était "compatible avec la République" (ndmg – c’est du simple bon sens pour une fois). Un sacré coup de main à cette dernière et à sa tentative de "dédiabolisation". En tout cas, une première. Jusque-là, à droite, hormis dans les rangs de la Droite populaire, on se contentait de souligner que le FN est un parti légal. Sarkozy suggère, lui, que le parti lepéniste est un parti républicain qui défendrait des valeurs républicaines, donc les mêmes que les siennes, donc que celles de l’UMP (ndmg – ah bon ?). Parce qu’il songe à l’après-6 mai face à l’échec annoncé de Sarkozy, parce qu’il craint par-dessus tout une dérive extrémiste sans fin et un éclatement de l’UMP, Alain Juppé a de son côté pris les devants dès le lendemain du premier tour. "Si Nicolas Sarkozy perdait, nous serions un certain nombre à tout faire pour que l’UMP garde sa cohésion", a dit son fondateur sur RTL ».
Les chiraquiens : « Une petite phrase qui a fait bondir Sarkozy. Voilà un moment que les deux hommes sont en désaccord sur la stratégie. Juppé estime qu’il faut tenir un discours de rassemblement à l’adresse des modérés et des centristes. Sarkozy juge que c’est inutile et contre-productif. Ceux des centristes qui n’auront pas voté pour Hollande au premier tour se reporteront naturellement sur mon nom, expliquait-il en substance. Bref, la ligne est claire : le réservoir de voix est à droite et c’est de ce côté-là qu’il faut travailler. Pas convaincu du tout, le ministre des Affaires étrangères n’en fait qu’à sa tête. Le voilà qui suggère, dans "le Figaro Magazine", 10 jours avant le premier tour, la nomination de François Bayrou à Matignon ! Au grand dam de Sarkozy qui estime que Juppé brouille le message de sa campagne et le lui signifie sans ménagements. En privé. En entendant Juppé lundi 23 avril se situer dans l’hypothèse de sa défaite, Sarkozy ne prend plus de gants. C’est publiquement cette fois qu’il lui vole dans les plumes : Juppé "ferait mieux de se concentrer sur le second tour", lâche Sarkozy le lendemain sur France 2" », concluent les chiraquiens.
Ce à quoi le chroniqueur Michel Janva sur LSB ajoute : « Une défaite de Nicolas Sarkozy signerait le retour de la stratégie chiraquienne à l'UMP et la rediabolisation du discours de droite ».
Quand je vous disais que tout se complique…
Côté chrétiens, on relèvera cet extrait de l'éditorial de Gérard Leclerc dans ‘France Catholique’ : « L’Église laisse à ses fidèles la responsabilité de leurs engagements, en les encourageant à s’investir complètement dans les tâches civiques. C’est qu’il y a une distance infranchissable entre la foi et la civilisation contingente d’une période de l’histoire. Si cette distance s’abolissait, c’est que l’on aurait succombé à ce que Kierkegaard appelait ‘l’effroyable illusion’, c’est-à-dire celle qui prétend abolir la transcendance de l’événement divin que signifie l’Église avec des choix politiques. La cité ici-bas, rappelait le cardinal Daniélou dans un livre essentiel, n’est pas la Jérusalem céleste (ndmg – il ne faudrait pas non plus tout mélanger dans cette élection qui est déjà terriblement confuse en elle-même…). Elle est toujours en tension avec elle, ce qui détermine le respect de principes non négociables qui relèvent de la loi divine. Au total, la conscience chrétienne qui se débat dans l’arène électorale doit se déterminer pour le meilleur possible, en dépit de toutes les imperfections inhérentes à notre situation dans un monde provisoire ».
Toujours côté chrétiens, voici un extrait de l'éditorial d’un certain Aymeric Pourbaix dans ‘Famille Chrétienne’ : « Pour les deux candidats encore en lice, le calcul semble simple : la clef du second tour résidera dans le rassemblement, au-delà de son propre camp, ce qui peut d’ailleurs conduire à des contorsions rien moins qu’évidentes, pour répondre à des électorats très opposés. Mais cette logique arithmétique a aussi ses limites : le futur président se doit d’incarner l’ensemble des Français, et plus encore, la France. Cela relève sans doute du symbole, mais il a son importance, car il impose une borne à cette partition droite-gauche, qui divise la vie politique depuis plus de deux cents ans. Celui à qui nous remettrons les clefs de la maison France, le 6 mai, devra prouver qu’il a vraiment saisi ce qui constitue la France dans son fondement. En cela, cette élection constitue un véritable choix de société et de civilisation, supposant aussi des engagements précis et concrets des deux finalistes, notamment dans les domaines de la vie et de la famille ».
Aymeric Pourbaix dans ‘Famille Chrétienne’ ajoute : « Il est un fait, dans l’histoire, que la constitution et l’unité de la France se sont réalisées autour de la foi chrétienne, grâce à de saints évêques – Rémi, Martin, Avit – mais aussi de saintes femmes : Geneviève, Clotilde, Jeanne, et tant d’autres. Et ce n’est pas uniquement un glorieux passé, cela peut être une promesse pour demain. À la condition expresse que les catholiques veuillent bien s’en donner la peine : après la Révolution, le clergé décimé s’est relevé par la vertu, notamment, de congrégations religieuses mais aussi, ne l’oublions pas, de familles catholiques, redevenues majoritaires dans la deuxième moitié du XIXe siècle. Tout cela nous éloigne-t-il de l’élection présidentielle ? (ndmg – un peu, oui, tout de même…) Au contraire, si l’on veut bien considérer que sous l’apparent champ de ruines, la racine chrétienne reste aujourd’hui encore vivace. 64 % de Français se disent catholiques (ndmg – 64% ?! il faudra bien qu’un jour les cathos français se mettent d’accord sur ces chiffres ; le dernier sondage qui m’est tombé sous la main disait que 4% des Français sont catholiques pratiquants…), et notre sondage exclusif sur le vote des catholiques en révèle les contours et les aspirations. Cela compte, même dans une République dite laïque », conclut, un brin euphorique et décalé, Aymeric Pourbaix.
De son côté (accrochez-vous, le mec est ‘space’), Jean-Yves Le Gallou (qui ne votera pas Sarkozy), de ‘Polémia’ (ndmg – connais pas…), explique sur son site : « L’électeur n’est pas là pour choisir le président de la République. Il a simplement pour rôle d’apporter une légitimité démocratique à un candidat jugé acceptable par la superclasse mondiale pour représenter ses intérêts en France. Il y avait de vrais choix au premier tour. Il n’y en a plus au second tour. Nicolas Sarkozy et François Hollande sont d’accord sur l’essentiel : sur les règles bureaucratiques de l’Europe de Bruxelles, sur la soumission des lois françaises aux juges des Cours européennes de Strasbourg et de Luxembourg, sur l’intégration militaire à l’OTAN (ndmg – c’est pourtant du bon sens…), sur l’acceptation des règles du libre-échangisme mondial voulu par l’OMC, sur l’abandon de la souveraineté monétaire à la Banque centrale européenne. Sur tout cela, Hollande ou Sarkozy, quelle marge de manœuvre ? A part les coups de gueule de l’un et les postures de l’autre, quelle différence ? ».
Le Gallou : « En politique intérieure, Sarkozy et Hollande sont aussi interchangeables aux yeux des grands lobbies financiers ou communautaires (ndmg – préparez-vous mentalement car il va vous faire le coup fumeux du ‘lobby financier juif’…) : lors de son dîner annuel, tenu en présence des 1000 plus grands oligarques français, le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) a fait de Sarkozy son invité d’honneur tout en se préparant à accueillir Hollande l’année prochaine. Où serait le changement ? La présidente du MEDEF a, elle, fait un pas de deux : au final, Hollande lui paraît aussi patrono-compatible que Sarkozy. Et le lobby homosexualiste s’est vu promettre le mariage gay par Hollande dès 2013, pendant que Sarkozy lui demandait simplement d’être un peu plus patient, bref, d’attendre 2014. Quant à l’enseignement de la théorie du genre à l’école, rien à craindre de Hollande : Sarkozy l’a déjà mis en œuvre ! On me dit aussi que Hollande voudrait donner le droit de vote (aux élections locales) aux étrangers ».
Le Gallou : « Mais, sans l’intervention du Raid, le tueur islamiste Mohamed Merah aurait déjà pu voter à l’élection présidentielle puisqu’il était ‘français’ : non par la culture, non par la civilisation, non par le sentiment, mais par les lois acceptées ou votées par Sarkozy ! Des docteurs de la foi et des adeptes du ‘vote utile’ nous disent qu’il faudrait choisir le ‘mal’ pour éviter le ‘pire’ ! Cela, la ‘majorité silencieuse’ le fait docilement depuis trente ans, avec le succès que l’on sait ! Et le mal devient le pire. Car si le mieux est l’ennemi du bien, le mal est l’ami du pire. Le 6 mai prochain, ‘faire son devoir électoral’ reviendrait donc pour moi à cautionner une tromperie. En m’abstenant, je refuse d’apporter la légitimité de mon vote à des candidats dont les priorités réelles sont nuisibles aux intérêts du peuple français, à sa substance, à son identité et à sa dignité », conclut, très enflammé, Jean-Yves Le Gallou (ndmg – j’ignore combien d’adeptes il a, ce monsieur…).
Et dans la confusion générale, un certain Christophe Horen du ‘MPF’ (?) analyse dans un communiqué la ‘notion de moindre mal’ et déclare qu’il votera Sarkozy : « La politique du pire est la pire des politiques disait le vieux maître de Martigues. Dimanche, les Français ont massivement voté, il faut se rendre à l'évidence, il ne reste aujourd'hui que 2 candidats en lice. Certes, le président Sarkozy a été l'homme du traité de Lisbonne, celui qui a libéralisé le travail du dimanche, et qui, sans la mobilisation des associations familiales, aurait proposé le Contrat d'Union Civile aux couples homosexuels. Certains arguent de la théorie du moindre mal pour justifier leurs choix, d'autres affirment que le moindre mal est toujours un mal, et de ce fait, se refusent à choisir. Aujourd'hui, le choix est beaucoup plus simple, il s'agit de choisir entre un mal probable et un pire certain. Dés (dès…) juillet, F. Hollande s'y est engagé, il proposera le mariage et l'adoption pour les couples homosexuels, le vote des étrangers et peu après, suivra la libéralisation de l'euthanasie. Ainsi, à défaut du cœur, la raison nous pousse à utiliser le seul moyen pour empêcher les socialistes et leurs alliés trotsko-écologistes de parvenir au pouvoir, c'est-à-dire le bulletin de vote ‘Nicolas Sarkozy’ ».
Dans un tout autre registre, les lobbys homosexualistes appellent à voter pour Hollande, à l'exception de Gay Lib, qui ne donne pas de consigne de vote. L'Interassociative Lesbienne, Gaie, Bi et Trans (Inter-LGBT), qui regroupe une soixantaine d'associations (putain si c’est chié tous ces termes), a déclaré : « Notre prise de décision est inédite et exceptionnelle, il nous était arrivé une seule fois de prendre position lors du duel Chirac-Le Pen en 2002 mais nous n'avions pas pris position lors du duel Royal-Sarkozy de 2007. Notre objectif premier est de faire avancer les droits des personnes lesbiennes, gays, bi, ou trans et si nous voulons respecter cet objectif, le seul vote crédible au second tour de l'élection présidentielle est le vote François Hollande. L'association des parents et futurs parents gays et lesbiens (APGL) et les "Enfants de l'Arc en ciel – L'asso" (???) demandent aussi de voter pour François Hollande. La Lesbian and Gay Pride de Lyon et du Forum Gay et Lesbien de Lyon appellent aussi à "barrer la route à Nicolas Sarkozy et voter pour François Hollande" (ndmg – c’est carrément la partouse électorale…).
Et le FN ? Le FN mise tout sur une explosion de l'UMP et l’on peut lire à cet égard dans Le Monde : « Le FN aborde les élections législatives en confiance, persuadé qu'il a une fenêtre de tir historique pour obtenir des députés. L'ambition est élevée : avoir un groupe parlementaire, c'est-à-dire au moins quinze élus. "C'est la première fois depuis l'inversion du calendrier électoral que l'on se retrouve dans une situation où il n'y aura pas de vote utile contre nous", veut croire M. Bilde. Explication : selon le FN, qui parie sur une défaite de Nicolas Sarkozy, une victoire de François Hollande "libérerait de la pression" du vote utile dans certaines régions, en Alsace ou en Provence-Alpes-Côte-d'Azur. Selon ses calculs, cela jouerait à plein lors de duels qui opposeraient un candidat du FN à un socialiste. Et, dans une moindre mesure, dans les triangulaires où le FN se placerait devant le candidat de droite. [« Calcul risqué : les électeurs UMP déçus de la défaite de Sarkozy pourraient le faire payer au FN en lui barrant la route en juin », fait remarquer le chroniqueur Michel Janva, sur LSB]. La stratégie à l'égard du parti majoritaire devrait se faire en deux temps ».
Le Monde ajoute : « D'abord, en se maintenant partout où ils le peuvent, les candidats frontistes devraient empêcher l'élection de nombreux élus UMP. Couplé à une forte poussée frontiste, le FN verrait alors le parti sarkozyste imploser. Et pourrait se placer en pivot de la reconstruction à droite. C'est pour cela qu'entre les deux tours, rien ne sera fait pour soutenir Nicolas Sarkozy, que Marine Le Pen a toujours désigné comme son adversaire principal. Selon toute vraisemblance, la candidate ne donnera pas de consignes de vote pour le second tour. Elle doit officialiser sa position le 1er mai, lors d'un discours place de l'Opéra à Paris. Autre indice de ce que Mme Le Pen pourrait annoncer le 1er mai : Louis Aliot, numéro deux du FN, a déclaré, lundi 23 avril sur RMC, qu'il "voterait blanc" le 6 mai. Pour M. Philippot, pas question de choisir l'un ou l'autre candidat. Comment les dirigeants feront-ils appliquer la consigne du "ni ni" aux électeurs FN ? Selon une étude Ipsos effectuée le 22 avril, environ 60% d'entre eux voteraient Sarkozy. Par ailleurs, certains cadres locaux ne cachent pas qu'ils pourraient faire le choix de voter François Hollande », conclut Le Monde.
Et concernant Le Monde, le chroniqueur Michel Janva sur LSB fait cette précision : « Mais si l'UMP n'explose pas, ce qui reste fortement envisageable, le FN n'aura rien gagné ».
Vivement le 6 mai et qu’on en finisse !
Copyright Michel Garroté 2012 & Sources citées
Reproduction autorisée avec mention www.dreuz.info & Sources citées
Et le vote musulmain ? Cet essentiel sujet de polémique est absent de la synthèse.Pourquoi ?
–
Jeanne a écrit : “Et le vote musulmain ?” (man, Jeanne, pas main…).
–
Ma réponse : dans cet article j’analyse le rapport UMP / FN. J’ai déjà analysé le rapport France / musulmans dans de nombreux articles antérieurs.
–
Michel Garroté
–
j’aime bien votre conclusion “vivement le 6 mai et qu’on en finisse”!!!!!
“Et concernant Le Monde, le chroniqueur Michel Janva sur LSB fait cette précision : « Mais si l’UMP n’explose pas, ce qui reste fortement envisageable, le FN n’aura rien gagné “. (Michel Garroté)
Ne peut-on pas envisager, comme l’avait fait François Mitterrand, que le PS avec François Hollande fasse tout pour maintenir le Front National à un niveau assez élevé pour que la droite ne puisse pas se reconstituer ?
Avec F. Hollande, « Ite missa est, ante chao » (la messe est dite, ensuite le chaos)…
Après le 6 mai, l’UMP explosera et il aura il y aura des règlements de comptes entre les dirigeants : affrontements entre “la Droite Populaire ” et l’UMP.
Aussi, pourquoi les électeurs du FN devraient voter SARKOZY, alors que Sarkozy lui même, NKM, Guéant, Juppé, Jouanno et consorts de l’UMP appellent à voter PS lorsque un candidat FN est qualifié au second tour d’une quelconque élection ? Est-ce la bonne stratégie pour la droite ?
Remarque : il est à noter que ça ne gène pas le PS de se lier avec l’extrême gauche, le Front de Gauche et les Verts connaissants leurs idéaux…
Terrorisme intellectuel de la gauche : ils “nazifient” N. Sarkozy…
Lien 1 : http://www.humanite.fr/politique/1er-mai%E2%80%89-le-sarkozysme-un-neopetainisme%E2%80%89-495289
LIEN 2 : http://www.humanite.fr/monde/salah-hamouri-«-en-prison-si-perd-la-liberte-ne-perd-pas-la-volonte-»-videos-495352
LIEN 3 : http://www.humanite.fr/medias/lhumanite-et-liberation-accuses-de-terrorisme-intellectuel-495347
–
Des choix électoraux sont et seront également faits et annoncés, en temps voulu, autrement dit d’ici le vendredi 4 mai, par certains des contributeurs de dreuz.info.
–
La gauche talibane continue à “nazifier” la droite : assez étrange que beaucoup de médias ne rétablissent pas les vérités (à part Dreuz.info) sur le PS, les verts, l’extrême gauche et le Front de Gauche ?
Titre : “Mélenchon lie Sarkozy et Collaboration” (Le Figaro : 27/04/2012 – AFP)
Lien : http://elections.lefigaro.fr/flash-presidentielle/2012/04/27/97006-20120427FILWWW00331-melenchon-fait-un-lien-sarkozy-collaboration.php
Il serait temps que la droite cesse de faire dans l’autoflagellation, dans le faux mea culpa et qu’elle affirme ses valeurs, et qu’elle combatte avec vigueur les intolérants de gauche qui sera le chaos pour le pays…
Pourquoi la droite se laisse-t’elle enfermer dans un goulag intellectuel ?
Merci à l’équipe de Dreuz d’avoir le courage de se battre pour la vérité (“La vérité appartient à ceux qui la cherchent et non point à ceux qui prétendent la détenir “(Marquis de Condorcet).
“””La Vérité doit être sans cesse répétée parce que le Mensonge est aussi répandu constamment et pas par quelques uns, mais au contraire par la multitude. Dans la Presse et les Encyclopédies, dans les Ecoles et les Universités, partout le mensonge exerce son emprise, content et à l’aise de savoir qu’il a la Majorité de son côté.””” (Johann Wolfgang von Goethe)
Je pnse que ceux qui aiment la France dans les electeurs du FN sauront ne pas tomber dans le piège de la stratégie de leur présidente de parti et par leurs votes et montrer au monde qu’ils aiment plus la France , que leur parti politique en la sauvant du naufrage Hollande.Si ils ne le font pas, le peuple ne les reconduiras jamais.
Hollande est nul, même le Diable le sait…
Téléphoner depuis l’Enfer
Nicolas Sarkozy, Queen Elizabeth, et Vladimir Poutine meurent en même temps et se retrouvent en enfer.
A leur arrivée, ils repèrent un téléphone rouge et immédiatement demandent quelle en est l’utilité.
Le diable leur dit qu’il peut être utilisé pour appeler la terre dans des circonstances exceptionnelles.
Considérant tous les trois que les circonstances sont exceptionnelles car ils n’ont pas eu le temps de régler tous leurs problèmes, ils décident de demander s’ils peuvent s’en servir.
Poutine demande donc d’appeler la Russie, il parle pendant 5 minutes et le diable lui dit qu’il lui doit 1 million de Roubles. Poutine fait un chèque.
La Reine Elisabeth demande donc à son tour d’appeler l’Angleterre. Elle parle pendant 20 minutes et le diable lui demande 6 millions de livres. Elle paye.
Nicolas Sarkozy à son tour prend le téléphone, appelle la France et parle pendant 4 heures. A la fin de l’appel le diable lui dit qu’il doit 5 euros.
Quand Poutine entend cela il rentre dans une rage épouvantable et demande au diable pour quelle raison Sarkozy est traité de manière préférentielle.
Le diable sourit et lui dit que depuis que François Hollande est devenu président, la France est devenue un enfer et que c’est donc un appel local.
Piètre consolation alors le 6 mai, ne vous trompez pas….
Petit commentaire à l’usage des bienpensants dont la réflexion ne dépasse pas le premier degré:
N’oublions pas que les premiers amours politiques d’Hitler ont été le socialisme, comme le rappelle incidemment le médaillon du sus nommé H.
Une affaire d’Hommes? Hitler Hollande?
Je trouve que Libé en fait un peu trop dans l’amalgame.
Aucune réaction du PS, bizarre… veut-il devenir le PSS avec l’aide des exterminateurs modernes des juifs?
Il manque à cette brillante synthèse, le non moins très brillant article de Causeur.fr
Un seul espoir, la défaite
Il faut un électrochoc pour remettre la droite sur les rails
Publié le 24 avril 2012 à 9:22 dans Politique sur Causeur.fr
Mots-clés : FN, François Mitterrand, Jean-François Copé, Marine Le Pen
« Les choses du monde les plus déraisonnables deviennent les plus raisonnables à cause du dérèglement des hommes », notait Pascal dans ses Pensées. C’est pourquoi le premier tour de la présidentielle porte l’observateur impartial à conclure que, pour la droite, le seul espoir serait celui de la défaite.
Au soir du 22 avril, sur TF1, quelques minutes seulement après l’annonce des résultats, le patron de l’UMP, Jean-François Copé, l’air plus matois, plus rusé, plus Raminagrobis que jamais, déclarait comme une évidence que la droite avait recueilli 48 % des suffrages, soit environ 28 % pour le candidat Sarkozy, et 20 % pour Mme Le Pen… La droite ? Les choses on le sait, sont un peu plus complexes, et le Front National, tout comme son électorat, ne s’accommode qu’imparfaitement de la grille d’analyse classique et de la dichotomie droite/ gauche. Mais bon, admettons : une droite à 48 %. Une droite qui, si l’on y ajoute une partie des électeurs de François Bayrou et ceux de Dupont-Aignan, apparaît largement majoritaire : une droite qui, au regard du principe démocratique fondamental, un homme égale une voix, devrait donc l’emporter sur une gauche qui, tout compris, atteint péniblement les 40 %.
Le problème, c’est que cette droite, bien que majoritaire, continue d’être paralysée par la malédiction politico-morale pesant sur la prétendue « extrême droite ». Le fait que le programme de cette dernière ressemble comme deux gouttes d’eau à celui du RPR des années 80, que ses valeurs et ses références soient empruntées pour l’essentiel au général De Gaulle, que son leader, née 24 ans après la Libération, soit peu suspecte d’avoir collaboré avec les nazis, le fait enfin que bon nombre de ses cadres soient issus de la mouvance chevènementiste, n’y change rien. On ne dîne pas avec le diable, même avec une grande cuillère, et même quand ce n’est pas le diable : ce qui fait qu’en définitive, on ne mange pas très souvent. Le coup de génie de Mitterrand, plus machiavélique que jamais, qui permit au Front National de prendre son essor tout en prononçant un anathème perpétuel contre toute tentative d’alliance avec lui, a fragilisé la position de la droite depuis un quart de siècle- et ouvert régulièrement les portes du pouvoir à une gauche minoritaire. Mitterrand, qui croyait aux forces de l’esprit, en rigole encore. Le piège a fonctionné bien au-delà de ses espérances – avec la complicité résignée d’une droite dite républicaine qui n’a pas voulu prendre le risque de l’alliance et n’a en outre jamais osé retourner l’argument moral contre la gauche socialiste. En n’ayant pas eu l’audace de dénoncer l’alliance du PS avec le parti qui déclarait jadis que « Staline est l’homme que nous aimons le plus », la droite perdait automatiquement le droit de juger les autres.
En montant le piège où la droite modérée, Jacques Chirac en tête, s’empressa de tomber la tête la première, Mitterrand, fin connaisseur de l’histoire de France, dût songer à l’inimitié mortelle qui, au début des années 1870, opposa entre eux légitimistes et orléanistes, les deux groupes qui formaient alors la majorité monarchiste à l’Assemblée nationale. Une inimitié sans véritable justification politique, mais qui, à l’époque, permit à une minorité républicaine unie d’empêcher toute restauration de la monarchie, et de faire adopter la république par une majorité de royalistes qui en avaient horreur.
Cependant, avec un candidat frontiste qui, dépassant les 18 %, représente objectivement près de la moitié de la « droite », une telle situation n’est plus tenable. Elle ne l’est plus, sauf à se résigner à une attitude suicidaire, celle des royalistes de 1870. Du point de vue de la droite, il paraît donc urgent de faire « bouger les lignes », comme Jean-François Copé semble du reste l’avoir admis en parlant de cette droite comme d’un ensemble homogène- et en précisant qu’il n’y incluait pas les électeurs du Modem, ce qui suppose que ces derniers seraient au fond plus éloignés de l’UMP que ne le sont les électeurs frontistes… Si la droite constitue désormais un ensemble, et que, comme l’a fait le président Sarkozy dès le soir du premier tour, on peut piocher dans le programme frontiste sans avoir à s’en excuser, qu’est-ce qui empêche de faire sauter les verrous, et de considérer que le Front National est un mouvement comme un autre, avec lequel on peut débattre, négocier et même s’allier sans perdre son âme ?
Ce qui l’empêche ? Un quart de siècle d’habitudes, de réflexes, de pudeurs et de soumission à ce que ses adversaires ont défini comme politiquement correct. Et comment déraciner tout cela ? Sans doute en éprouvant soi-même, très concrètement, les conséquences inévitables d’une telle attitude : bref, en perdant des élections que, numériquement, on aurait dû remporter. La potion est amère, et c’est sans gaieté de cœur que la droite devrait se résigner à la prendre : un électrochoc n’est jamais plaisant. Mais y a-t-il un autre moyen, pour elle, de s’extirper enfin du piège inventé par François Mitterrand ? Et y aura-t-il d’autres occasions ? C’est après leurs cuisantes défaites électorales de 1876 et 1879 que les royalistes de la IIIe République renoncèrent enfin à leurs dissensions, et acceptèrent de constituer un grand mouvement conservateur. Malheureusement, il était trop tard, l’heure était passée…
Les copains de Chirac doivent se taire, qui a fait élire Mitterrand au lieu de Giscard grâce à Pasqua ? Les « Chefs chrétiens » doivent se taire car cette élection est une élection laïque, chaque chrétien votera en son âme et conscience. Idem du côté des musulmans et des autres. La bataille politique est une bataille comme les autres, il y a des gagnants, des perdants et des morts politiques, genre Bayrou. La stratégie de MLP est ce qu’elle est, et tout aussi valable que celle des autres. Quitte à manger son chapeau, car chapeau il mangera, autant que ce soit HollanChon plutôt que Sarko. Si Sarko veut l’emporter, qu’il prenne des gens de MLP-18% comme ministre(s), sinon il chutera. Sarko=Hollanchon=Sarko.
Quand on aime la France on choisit de la sauver, pas de l’exposer à un chantage politicien.Je voterai Sarkozy non pas pour l’homme et le parti, mais pour lui éviter une chute dont elle n’a pas besoin.Les autres qui participeront gravement à sa chute, sont des traîtres à la nation.
Cher MG, que je lis souvent avec plaisir, il est regrettable de méconnaître Jean Yves Le Gallou, un homme de bon sens qui a eu une carrière politique honorable, et qui je le précise ne compte pas au nombre de mes amis intimes.
Je ne suis pas, non plus, JYLG !!!
Et le vote communisto-mélanchien appuyant sans nuances Hollande?
Voici ce que nous en écrit Michel de Poncins
…………………………………….
Tocqueville Magazine LE FLASH
LUNDI 23 AVRIL 2012 *** COMMUNISME : TOUJOURS VIVANT ***
L’irruption de Jean-Luc Mélenchon, fort de ses talents et de la richesse que lui donne son statut de député européen, se produit sur fond de drapeaux rouges et de poings levés. Il ne se présente pas directement comme une émanation du PCF ; il est clair, toutefois, qu’il n’est qu’un faux nez. Son programme officiel est un méli-mélo surprenant où la chasse aux riches se trouve en filigrane à toutes les lignes. Le PCF espère bien, suite à son élan, en profiter lors des législatives.
Le résultat final de l’élection présidentielle est inconnu à la date où ces lignes sont écrites. L’hypothèse de ministres communistes dans un gouvernement français n’est pas exclue. Ce ne serait, certes, pas la première fois. Le déserteur Thorez y figura. Sous Mitterrand aussi il y en eût. Le seul « progrès », bien mince, est que, depuis la chute du mur, la direction centrale n’existe plus. L’idéologie demeure néanmoins présente plus que jamais malgré son lourd passé de ruines et de massacres.
Le communisme, en effet, n’est mort qu’en apparence. La Corée du Nord et Cuba sont des sanctuaires. Dans les pays prétendument libérés de l’Europe de l’Est les peuples abasourdis voient leurs anciens bourreaux se prétendre repentis et se saisir par la force des biens de l’État. En Chine, le parti a eu l’adresse de libérer l’économie pour donner du pain et des jeux aux victimes de l’horreur. Cela n’empêche pas le parti de régner d’une main de fer, bien que peu visible, sur toute la société. Dans pratiquement tous les pays, l’idéologie meurtrière imprègne de larges couches des médias et de l’opinion.
UN PEU D’HISTOIRE
Le communisme s’est manifesté d’abord en Russie où d’une étrange façon il avait trouvé un terrain d’élection avant de s’étendre comme une marée noire dans le monde entier. Il a tué par la faim des millions de gens en Ukraine ou par les armes ailleurs. Au Cambodge, avec Pol Pot et ses complices, une immense partie de la population fut décimée dans d’atroces souffrances. Il a tué aussi par procuration en donnant la main au nazisme, sorte de frère jumeau lui ressemblant de bizarre façon. De ces deux mains entrelacées est née la deuxième guerre mondiale et sa quantité incalculable de victimes. En Asie, il avait réussi à prendre le pouvoir dans l’immense Chine sous la tutelle impitoyable de Mao responsable de la mort de plus de 70 millions de Chinois. Menteur, criminel, obsédé sexuel, tel était celui que Giscard a salué comme un phare de l’humanité.
Les communistes étaient une fraction importante des hommes de gauche d’avant 1939, qui, en France, ont laissé grandir le nazisme alors qu’ils avaient tous les moyens d’arrêter son ascension. Ces politiques sont, à ce titre, largement responsables de la deuxième guerre mondiale et de tous les massacres dont elle fut l’occasion. Ils ont aidé la victoire du nazisme : désarmement de la France par les 40 heures, grèves, propagande anti-française et multiples sabotages. Après avoir déclaré une guerre qu’ils n’ont pas livrée jusqu’à la trouver « drôle » ; ils l’ont enfin livrée pour la perdre honteusement.
LA NATURE DU COMMUNISME
Bien entendu, dans l’espace réduit de ce flash commentant les faits les plus récents et les plus étonnants, il est difficile de résumer ce que des livres multiples ont analysé.
Dans l’analyse, il est tentant de se limiter à l’aspect économique, à savoir le partage de l’argent : il faudrait prendre aux riches pour donner aux pauvres. L’échec est connu et traduit l’impossibilité de l’objectif ; l’argent volé disparaît purement et simplement ; si des bribes subsistent, rien n’arrive aux pauvres. La conséquence est la ruine pour tous, excepté pour les membres du parti.
Dans des pays affamés par le communisme, les magasins spéciaux permettent aux chefs de faire bombance. C’est l’aspect mafieux. Quand, après la chute apparente du communisme, les chefs ont continué le pillage d’une autre façon, le système mafieux a continué.
Dépassons l’aspect économique ;
La vraie nature du communisme est de vouloir créer un homme nouveau en violentant la nature humaine ; cet accouchement au forceps conduit nécessairement au totalitarisme avec ses conséquences comme le mensonge. Soljénitsyne avait bien remarqué que le mensonge était l’un des piliers du goulag contre lequel il s’est tant battu.
Deux faits montrent la nature réelle du communisme.
Le petit Marcel Van est un des plus grands Vietnamiens de tous les temps. Quand les Viets prirent le pouvoir dans le nord, il était rédemptoriste à Saigon. Il se porta volontaire pour aller à Hanoï afin de « montrer que la vérité pouvait être honorée en terre communiste ». En peu de mois, le pouvoir communiste le rattrapa et le fit mourir. Sa cause de béatification est introduite.
Autres temps : Lors de l’ascension des nazis, le père des deux frères Ratzinger s’était aperçu de la haine de ces nazis pour le catholicisme ; l’observation était juste : dès qu’il eût la totalité du pouvoir, le nazisme engagea la persécution contre l’Église et ce fut la première persécution qu’il déclencha ; les frères Ratzinger la subirent dans le séminaire où ils étudiaient. Les deux grands totalitarismes du XX° siècle « se retrouvent ainsi.
Le plus surprenant est la complicité entre certaines entreprises et les pouvoirs communistes ; nombre de grandes firmes ont financé la fête du journal l’Humanité et des milliardaires ont subventionné directement le parti communiste. Cette complicité explique en partie le silence de plomb qui a régné longtemps sur les crimes communistes comme, par exemple, le massacre de Katyn. En Chine, des hommes d’affaires se précipitent pour adhérer au parti communiste. Lénine s’y connaissait en hommes et avait remarqué que les capitalistes vendraient eux-mêmes la corde qui les pendrait.
Moins étonnant mais tout aussi significatif se trouve la complicité de la presse. Le gauchisme des grands médias explique bien des désinformations. La prétendue éducation prétendue nationale a parachevé le travail : depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, elle est totalement soumise à des idéologues communistes qui l’ont d’ailleurs transformée en un champ de ruines. L’infiltration des esprits fut largement facilité par le KGB devenu FSB. Le seul vrai succès du communisme fut cette infiltration mondiale.
POUR UN NUREMBERG DU COMMUNISME
Le mardi 16 octobre 2001, il s’est passé un événement de première grandeur pour la France et peut-être bien au-delà. Ce fut sur Arte qui par son statut franco-allemand a parfois de la liberté de parole. Une émission était consacrée au communisme et au goulag. On vit des images horribles des camps de concentration soviétiques. Voici quelques échantillons des commentaires de la chaine : « Le communisme et le nazisme sont une seule et même chose », « Il y a eu génocide au goulag car les communistes voulaient volontairement tuer une partie de la population », « Le goulag est un crime contre l’humanité », « Il n’y a aucune différence entre le stalinisme, le léninisme et le communisme », « Les camps de concentration et donc le crime contre l’humanité sont contenus dans la philosophie communiste ». La conclusion était que la résurgence et la survie du communisme venaient de ce qu’il n’y avait pas eu de Nuremberg du communisme.
En attendant cet événement très éventuel, le droit et même le devoir de chacun est de dénoncer sans cesse cette idéologie meurtrière.
MICHEL DE PONCINS.
________________________________________________________________s
Pour envoyer un commentaire ou inscrire un ami :
[email protected]
à propos de Jean-Yves Le Gallou, votre remarque :
“(ndmg – j’ignore combien d’adeptes il a, ce monsieur…).”
Ben, pour info il a, au moins potentiellement, 18% de l’électorat français apparemment ! Valait le coup de se renseigner.
Oui, musulmans pas “musulmains”.
¨Pour le reste il me semble que le vote musulman est partie intégrante du débat UMP/PS : l’immigration est au coeur de la campagne et il est évident que le PS compte pour l’emporter sur l’électorat musulman auquel François Hollande ne manque pas de lancer ouvertement des oeillade; Le PS cherche à en faire une clientèle électorale sans rechigner sur les moyens jusqu’à s’afficher avec rapeurs tels Cortex.
Hollande ne fait que suivre les recommandations de Terra Nova en les édulcorants un peu pour le moment. Dans qq années, ce sera plein pot.
Ils en ont trop fait et trop longtemps dans la diabolisation du FN.
Lepen père en a fait sa marque de fabrique d’où ces propos hyper provocateurs.
Maintenant la fille avec il faut bien le dire une mutation profonde des orientations du parti comme l’exclusion des antisémites et si possibles les racistes trop visibles (les défenseurs de la pureté de la race blanche).
L’UMPS malgré ce changement continue son ancienne campagne de diabolisation. Comme d’ailleurs sa même communication politique à l’époque où 70 % des français surfent sur internet et savent que la france se dirige vers la faillite.
Une élite enfermée dans sa tour d’ivoire qui devient grotesque, ridicule et sans aucune éthique ni amour du peuple.
Ceux qui sont conscient du danger et ne votent pas pour sarkozy le 6 mai sont des assassins de la France, point barre.
Et voter pour Hollande en sachant que la France va être précipité vers sa perte grâce à son election, ont ils vraiment une éthique et un amour du peuple ??
Qui est fasciste ? l’ignoble torchon des cocos qui a fait sa une de “Sarkozy l’égal de Pétain”? Ou Libération-aliénation qui assimile Marine Le Pen aux collabos du fascisme nazi, des collabos ex SFIO pour nombre d’entre-eux, faut-il le rappeler à ces émules de Spinasse?
Un Hollande élu, un parlement à majorité mélanchono-aubryïste, et ce sera la dictature de la gauche qui disposera des quatre pouvoirs.
Cette dictature de la pensée unique est autrement plus lourde de conséquences pour notre pays qu’une véritable UNION SACRÉE entre Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen.
C’est leur refus de compromis historique, à ces deux là, qui est dramatique.
C’est N Sarkozy qui doit être acteur de ce compromis historique et c’est lui qui refuse les appels publics de M Lepen, le dernier en date est d’hier matin. Une erreur de trop ?
cocus, trahis pendant 5 ans , faut-il en redemander ?
10 jours pour convaincre
De Guillaume Roquette dans Valeurs actuelles :
“Au vu de son score de dimanche, Marine Le Pen se serait sans doute qualifiée pour le second tour si Nicolas Sarkozy n’avait pas choisi de faire une campagne régalienne. C’est la grande leçon de ce premier tour : la France s’ancre à droite. Elle délaisse un François Bayrou et ses ambiguïtés centristes.
Elle préfère le Front national à un Front de gauche qui déconnecte crise sociale et immigration. Elle refuse au président sortant la première place, pour lui faire payer les espoirs déçus de 2007. Rien de tout cela ne nous surprend ; nous répétons depuis cinq ans que Nicolas Sarkozy perd de ne pas être suffisamment l’homme de son camp. Il lui reste dix jours avant le second tour pour convaincre qu’il a enfin compris le message, qu’il a définitivement renoncé à l’ouverture à gauche, aux promesses non tenues et aux réformes en trompe l’oeil. Dix jours pour répondre à la question que se posent les 8 millions d’électeurs qui lui manquent : “Pourquoi ferait-il demain ce qu’il n’a pas fait hier ? ””
“La seule solution intelligente, c’est Marine + Nicolas”
Extrait de l’article de Jacques Trémolet de Villers dans Présent de mercredi :
“« Les gens de gauche s’entre-tuent, certes, mais c’est pour la conquête du pouvoir, tandis que les gens de droite, eux, s’envoient de la boue au visage, pour rien », disait, avec son intelligence désabusée, Jacques Bainville. Nous l’avons vu, dimanche soir, d’une façon si évidente qu’elle en était douloureuse. Mélenchon, le visage tordu de haine et de rancœur, appelait sans hésitation à voter, sans négociation aucune, pour le capitaine de pédalo qu’il y a deux jours, il se plaisait à ridiculiser… mais, globalement, c’est son camp, et ce qui compte, c’est le pouvoir.
En face, rien de tel, et, quand bien même les choses évolueraient, c’est trop tard. La spontanéité n’y était pas. Elle ne s’invente pas au gré de négociations qui, officiellement, n’ont pas lieu d’être, et, officieusement, par définition… on ne sait pas… Du côté de chez Marine, on chante : le mouvement repart, grand mouvement national et populaire. […] Mais l’élection présidentielle, c’est 50 + 0,1, ou + 0,001. Comment passer de 17,90 à 50,01 ? En ajoutant 32,11 aurait dit Monsieur de la Palisse, soit Nicolas Sarkozy, Dupont-Aignan et un zeste de Bayrou… […]
Et donc, nous qui avons toujours pensé que, dans ce domaine qui n’est pas rien, mais qui n’est pas tout, la seule solution intelligente, c’est Marine + Nicolas, ou Nicolas + Marine, dans l’ordre que l’on voudra, notre devoir évident est non seulement de le redire en parole, mais de le manifester en acte […]. Pas l’un, sans l’autre. Pas l’une ou l’autre. Mais l’autre et l’une, ensemble !
« Faut pas rêver ! » comme on dit à la télévision. Cette unité de la droite – des droites – est un espoir encore plus illusoire que l’avènement au pouvoir du grand rassemblement national et populaire. Mais si nous militons quand même pour qu’au moins persiste le désir qu’il se fasse, c’est pour une raison beaucoup plus profonde, et qui, elle, est essentielle. C’est parce que nous sommes, fondamentalement, essentiellement, des hommes d’unité. Unité de l’Eglise. Unité de la nation. Unité de la famille. Unité de notre histoire. Unité de toutes les unités.
C’est cette passion de l’unité qui nous fait rejeter la division électorale, la division des partis, la division gauche/droite.”
Nicolas Sarkozy refuse l’ouverture à droite
Déclaration de Nicolas Sarkozy sur France Info :
“un accord avec le FN, il n’y en aura pas. Des ministres FN, il n’y en aura pas”.
Paul-Marie Coûteaux déclare à Nouvelles de France :
“Je souhaite pour ma part que l’on commence à faire baisser d’un cran les tensions, l’animosité, le mépris, qui existe de la part de certains cadres de l’UMP vis-à-vis de Marine le Pen.
Nicolas Sarkozy sait bien que s’il veut être élu, il lui faut que 80 ou 90% des électeurs de Marine Le Pen se reportent sur sa candidature au deuxième tour. Pour y arriver, je lui conseille de changer de langage et de faire taire les petits personnages qui, très loin des enjeux de l’histoire, ne cessent de nous insulter. M. Guéant nous a traité il y a quelques semaines de « nationaux » et « socialistes », bref de nazis. Nathalie Kosciusko-Morizet, confirmée dans ses fonctions de porte-parole de Nicolas Sarkozy a publié un ouvrage proprement insultant sur Marine le Pen et a même déclaré que, si le deuxième tour devait opposer Madame le Pen à François Hollande elle voterait pour ce dernier. Et nul n’a oublié que Nicolas Sarkozy a promis débarrasser la France du Front national. Mépris, mépris, mépris, et finalement méprise : la faute morale se traduit en faute politique…
J’en passe, en fait d’insultes et d’outrances, elles ne cessent pas : ce matin encore, Henri Guaino traitait les électeurs de Marine le Pen de désespérés et de paumés – ce qui est aussi faux que politiquement stupide. Comment voulez vous que, dans ces conditions, nous appelions à voter pour M. Sarkozy et les siens? C’est sans doute dommage, car il faudra bien un jour ou l’autre refermer le piège ouvert par François Mitterrand et réunir les patriotes – il y en a à l’UMP ! Pour l’heure, impossible, personne ne comprendrait et personne ne suivrait.
Ce mépris, cette animosité existent-ils aussi au FN ?
Certainement, et ils se nourrissent des insultes que je viens d’évoquer (cas typique des altercations où les récriminations des uns nourrissent les superlatifs des autres), sans compter des épisodes ahurissants comme le Traité de Lisbonne qui fut une véritable claque de M. Sarkozy aux Français qui avaient dit non à la Constitution européenne en 2005, à commencer par nous autres souverainistes…
Je souhaite que le ton change car nous sommes confrontés à une situation angoissante, la perspective d’une gauche socialo-communiste hégémonique qui, déjà, domine les institutions culturelles (Université, édition, médias) et par là, la sphère politique : la gauche dirige la majorité des grandes villes, des départements, des régions, le Sénat… […]
Je ne sais ce que je ferai le 6 mai. Je voudrais d’abord obtenir un changement de ton (y compris de la part des députés de la Droite Populaire pourtant si proches de nous – et dont le programme est à peu de choses près le même que celui du SIEL); je souhaite que l’UMP soit un parti de droite qui cesse d’insulter la droite, le peuple de droite, les valeurs de la droite, et les intellectuels de droite. Il faudrait aussi qu’elle donne des garanties sur plusieurs sujets majeurs : l’Union européenne, l’immigration, le redressement de l’Ecole et de l’Université française, le rétablissement des enseignements classiques, et, comme l’a fait le SIEL, prenne quelques engagements sur les « points non négociables » énoncés par Benoît XVI. Ce sont les conditions pour commencer à discuter – mais, à douze jours du second tour, il est bien trop tard…”
Et bien ne vous retenez pas, aidez à précipiter la France dans le gouffre en votant Hollande !! Mais ne vous trompez pas vous même alors…Vous n’aimz pas la France, puisque vous êtes prêt à la sacrifier pour un parti !!
autre point de vue
comme c’est curieux
La Turquie souhaite l’échec de Nicolas Sarkozy
Dans une tribune intitulée “Au Revoir,Monsieur Sarkozy?”, une éditorialiste du quotidien anglophone d’Istamboul Today’s Zaman évoque les conséquences de l’élection présidentielle française sur l’adhésion turque a l’UE:
“Ankara suit de très près les évènements en France. Si M. Hollande l’emporte, il pourrait ouvrir une nouvelle fenêtre d’opportunité pour revitalier les négociations d’adhésion de la Turquie à l’UE, actuellement dans l’impasse, avec éventuellement la levée du veto de la France sur l’ouverture de nouveaux chapitres dans les négociations de la Turquie. Jusqu’à présent, seuls 13 des 35 chapitres ont été ouverts, et aucun depuis 2010. Par conséquent, la perspective d’avoir un président française plus pragmatique a amené Ankara à commencer à travailler sur un certain nombre de chapitres actuellement bloqués, tels que la politique monétaire. Ce nouvel optimisme découle de la conviction que bien qu’Hollande ait dit qu’il n’y aurait pas d’adhésion turque au cours des cinq années du mandat présidentiel, il a été beaucoup moins sceptique que Sarkozy quant à l’adhésion à terme de la Turquie.”
Le véritable problème c’est la valeur des candidats.L’ump et le ps n’ont décidément rien de mieux à proposer comme représentants et c’est grave de les voir en souffrance par manque de programmes.La grande leçon est que les électeurs du FN sont au FN par adhésion.
Il faut s’attendre à une recomposition ump-ps pour contrer le FN aux législatives à moins que une fois retombé l’effet anti-Sarkosy nous assistions à l’éclatement du ps et de l’ump pour faire un front républicain.Mais l’échec de la droite et bientôt l’échec retentissant du ps ouvriront une voie royale pour le FN.
Ne comptez pas la dessus, vous faites un mauvais calcul.Si le PS passe, nous saurons tous que c’est parce que le FN l’a voulu en ne proposant pas un vote pour les valeurs qu’ils disent soutenir : l’amour de la France et de ses valeurs, en votant sarkosy.Donc, le FN sera haï de tous et de toutes légitimement ou au mieux considèré(e)s comme des gros con(ne)s, il signera sa mort en tant que représentant des valeurs que le peuple avait crû reconnaître en lui.On dira “quoi le FN,ces traîtres opportunistes ” qui n’ont pas hésité à mettre la France à la rue pour en retirer plus tard les bénéfices, alors qu’ils savaient qu’ils pouvaient l’empêcher ?? plus jamais !! Alors que si le FN vote pour sarkozy, pour épargner à la France un bien douloureux naufrage, il en sera tout autrement.Rappelez vous une chose : la France, ce n’est pas un jeu de stratégie, ce n’est pas koh lanta !!