Le débat pour l’élection présidentielle a attiré 8,08 millions de spectateurs sur TF1 et 8,96 millions sur France 2.
Selon Le Figaro, 18% des Français ont changé d’avis – sans dire dans quelle direction, après avoir entendu les deux candidats. Le Parisien a demandé à ses lecteurs lequel des candidats a été le plus convainquant. Pour 50.6%, c’est François Hollande, et pour 49.4%, c’est Nicolas Sarkozy. A BFMTV, les lecteurs ont été plus convaincus par Holl. (60%), que par Sark. (38%).
Au Nouvel Obs, la prestation de François Hollande n’est pas jugée comme la plus super méga fabuleuse de tous les temps, comme on pourrait s’y attendre, mais comme ayant « largement dominé le duel télévisé ». Etrange, je n’ai pas vu François Hollande dominer grand chose, mais je suppose que dominer, en langage gauchiste, signifie rester flou.
Ce n’est pas l’avis de Marine Le Pen qui déclare sur BFM que l’élection est jouée, et que Nicolas Sarkozy sera battu.
C’est aussi ce que pense la presse – mais comme elle est à gauche, il n’est pas possible d’imaginer qu’elle puisse penser autrement.
Sur internet, Twitter et les autres réseaux sociaux, Hollande aussi est jugé meilleur que son adversaire décrit comme « sortant », « épuisé », « agressif » et « nerveux ». Un tweet dit : « Ce soir, Sarkozy ressemble à un boxeur qui a le bras trop court » tandis qu’un autre répond : « Il postule à quel poste déjà François Hollande ? ».
Pour ma part, j’ai entendu un Nicolas Sarkozy clair, qui connaissait bien ses dossiers et qui serait dans une meilleure position si, durant son quinquennat, il avait fait un peu plus de travail d’explication pédagogique, comme hier soir, et un peu moins de gesticulations.
Vu de l’étranger, je suis stupéfait de constater que le banal travail journalistique qui consiste à mettre sur le grill un candidat à l’élection présidentielle ne peut être assumé que par le Président en fonction.
Pour les Français qui ont envie qu’on leur raconte des jolies histoires, et je crains qu’ils représentent une majorité électorale, François Hollande a été parfait dans le rôle.
Je l’ai entendu très en phase avec ce qu’est devenue la France : un pays qui est sorti du peloton de tête, affaissé intellectuellement et moralement, et islamisable.
Reproduction autorisée et vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
Votre entête animé me rappelle la chanson de Michel Polnareff : C’est une poupéééeee qui fait non non non non non noooooooooooooooonnnnnnnnnnnnn !
Pour le reste, faites vos valises !
Avez-vous remarqué que Pujadas était plus souriant chaque fois qu’il regardait Hollande que lorsqu’il tournait son regard vers Sarkozy ? Cela se remarque d’ailleurs sur ce bandeau animé !
pas suivi, mais j’ai entendu Flamby ce matin sur France Inter … Il va falloir que je réfléchisse sérieusement à l’exil.
Bonjour, j’ai trouvé Hollande arrogant et impoli hier. Comment a t’il put finir avec un temps de parole en retard alors qu’il n’a cessé d’interrompre Mr Sarkosy? Comment aurait ‘il géré la crise mondiale qui s’est abattue sur Mr Sarkosy? Je n’ose l’imaginer. Chez nous ,en Belgique, le PS est au pouvoir et sous la prèssion de l’Europe, ils ont fait passer la retraite a 62 ans (ce qu’on ne pardonne pas a mr Sarkosy) et ils nous ressèrent la ceinture alors que nous n’avons meme plus de pantalons. Pour les élections communales a Bruxelles, au PS sur leur liste, on a l’imprèssion de voter pour les élèctions Turques ou Marocaines. Bon courage les amis Francais 😉
dans cette Belgique du Sud que je connais un peu, on vote à gôche avec entrain depuis des decennies.
donc, mes amis belges finissent par avoir ce qu’ils méritent…….
C’est tout a fait vrai 😉
Je constate que notre ami belge est plus clairvoyant que 52% des français qui persistent et signent à vouloir Hollande… on en reparlera dans quelques mois… s’il est élu
“BLEU MARINE 2012” et CHEMINADE à la rescousse de NABOLLANDE !
“Jacques Cheminade, candidat de Solidarité et Progrès (0.25%) indique sur son site Internet qu’il votera pour François Hollande dimanche, au second tour de l’élection présidentielle.
«Je ne voterai pas pour Nicolas Sarkozy. Par sa soumission aux forces de la finance, il est responsable de l’état actuel de la France. Tout dans son comportement et ses thèmes de campagne est à l’opposé de la mission historique de mon pays», explique-t-il. ”
Mission historique de mon pays ? PAUVRE TYPE !
Normal, Cheminade est de la tendance un antisémite conspirationniste (comme l’indique ici l’expression “sa soumission aux forces de la finance”).
Equation audacieuse en général, et en particulier au regard de la présence d’un réactif chez Hollande.
J’ai vu, hier soir la même chose que vous, exactement la même chose, la gauche y a vu l’inverse, ça ne m’étonne plus mais ça me consterne toujours autant.Je ne ferai pas d’autres commentaires…pour une fois. J’ai mis en ligne ce texte http://lautrevoie.org/docshtml/economie.html il appelle à voter Sakozy, mais sort aussi de ce contexte réduit. J’ai repris des notes laissées sur Dreuz (notamment).
cela devrait plaire à “Mandrake” qui réagit souvent.
Moi, hier, j’ai aimé Sarko, aura-t-il fallu le vent du boulet ou le boulet en pleine face pour qu’il s’affranchisse de ses vieux démons. C’est triste, j’ai aussi envie de lui botter le cul, mais je voterais pour lui et je retiendrai ma bottine.
L’autre gugusse, en face de lui, me fait peur, pas une peur physique, c’est un mou qui se fera bouffer par les durs de son clan, les gens dangereux pour nos libertés.
ATB
bien vu ATB moi aussi je voterai Sarko : c’est le meilleur pour nous sortir de ce merdier !
De ce débat je retriendrai que Hollande a énormément interrompu Sarkozy sur tout et rien à la fois. Que “Quand je serai Présient moi je ferai…moi je ferai …moi je ferai. Il va en faire des choses tout seul contre le monde entier. On peut toujours rêver et croire encore au Père Noël. On se retrouve en 2013 ou 2014 mxi pour faire les comptes….
F Hollande est un mauvais aède socialiste : billevesées, coquecigrues, chimères, fadaises, balivernes, fantasmagories de notre héraut qui nous a singé F Mitterrand…
C’était un débat entre la gauche bling-bling et la gauche caviar pure et dure. Elles se ressemblent. Disons que c’était un débat entre la gauche franco-caviar soft (Sarko) et la gauche franco-caviar dure (Hollande mi-vieux). Si ça vous dit, je vends des machines à caca (brevet: Wim Delvoye). Ne vous pressez pas pour passer commande. Il y en aura pour tout le monde.
Hollande dans ce débat a dit le contraire de ce qu’il a promis tout le long de sa campagne.
Il s’est quasi posé en champion du nucléaire (!), feignant d’ignorer les intenses tractations et les accords passés avec les verts ; il s’est posé en rempart contre l’islamisation (!), feignant d’ignorer les promesses qu’il a fait à la communauté musulmane qui a appelé dans ses mosquées à voter pour lui.
Quant au droit de vote pour les étrangers, on pourrait traduire son propos à ce sujet par : “Je vais proposer le droit de vote aux étrangers (aux municipales) mais ne vous inquiétez pas, ça ne passera pas ! Typiquement toute la duplicité de ce candidat.
Peu à l’aise dans son costume et peu à l’aise dans son débit de parole, désagréablement haché, il n’a payé que de généralités, de “bonnes intentions”, se contentant de dénoncer, avec la plus parfaite mauvaise foi en raison des circonstances (crises), le bilan sarkozien.
Le bilan de Sarkozy, ce sont ses résultats à la tête de la France qui relativement à la plupart des autres pays d’Europe (en particulier ceux qui sont ou étaient gouvernés par des socialistes) sont honorables, même si le néoconservateur que je suis peut espérer avec une véritable politique libérale un autre dynamisme économique.
Le bilan que Hollande pourrait lui opposer est si maigre qu’on ne le voit même pas, car il n’a pas fait grand chose (voir les sarcasmes de ses pairs socialistes à ce sujet, en particulier Ségolène) : le seul qu’il peut faire valoir est celui de président de région en Corrèze qui est objectivement un désastre.
Hollande paie et se paie de mots creux et de postures. Sa répétition, dix huit fois, de “Moi, président”, a fini par avoir un côté ridicule : c’était beau …comme du Lenorman !
enfin, il a la plupart du temps interrompus son adversaire et ne lui permettant pas d’exposer linéairement une idée ou un argument.
Quant à Sarkozy, que je n’apprécie guère, pour des tas de raisons, entre autres sa politique internationale et ses promesses de 2007 insuffisamment tenues, je l’ai trouvé bon et convaincant dans cet exercice.
Hollande s’en prend donc avec virulence au bilan de Sarkozy tout en promettant toutes les solutions du passé qui ont provoquées la crise de l’endettement des états. Ce bilan, si Hollande est élu le 6 mai, on le regrettera bien évidement rapidement !
Les Français qui ne veulent ouvrir les yeux et préfèrent se bercer d’illusions, s’apprêtent donc à voter pour ce socialiste caricatural : Ils vont se faisant précipiter la France, bien plus vite qu’ils ne se l’imaginent, dans une récession, une spirale à la grecque.
ce qui m’inquiète, ce n’est pas tant Hollande, c’est son gouvernement.. il a clairement dit qu’il n’exercerait pas le pouvoir comme Sarkozy et qu’il laisserait le gouvernement gouverné. Et quand je regarde les futurs membres du gouvernement (aubry, royal, montebourg, fabius…), je ne suis pas rassuré !
et vous n’êtes pas le seul
Ce que Dreuz évoquait déjà dans un précédent sujet est malheureusement vrai : les français ont envie qu’on leur raconte de jolies histoires, et avec Hollande ils ont été servis. Il n’a RIEN dit. Des banalités, des généralités, de grandes phrases creuses, des incantations…mais aucun élément précis : qui peut dire aujourd’hui ce qu’il va faire, c’est-à-dire dans quel sens il va (ré)orienter la politique économique du pays ?
Cela dit le débat a été, comme souvent, assez énervant : deux candidats qui se jettent des chiffres à la tête pour contester ceux de l’adversaire, tout ça pendant 2h30…
Une nouveauté quand même, le référendum sur le vote des étrangers. On verra…
Hollande a parfaitement imité la tactique du Mitterrand de 81 : des promesses intenables à tout le monde, critique sévère du bilan de l’adversaire en période de crise, et posture volontairement digne et sereine pour contraster avec l’agitation de l’autre. Sarkozy a visiblement senti qu’il se faisait piéger : une ou deux fois il a bafouillé, ce qui n’est pas dans ses habitudes.
Après, sur le fond nous savons à quoi nous en tenir : FH est plus que jamais favori, il faut mobiliser.
De ce débat (que, je dois dire, je n’ai regardé que de temps en temps), je retiens l’interminable litanie de Hollande “Quand je serai président, moi…” monument de prétention, de fatuité et, disons-le simplement, de bêtise, un sommet de la logorrhée débile. Ce monsieur a un ego boursouflé qui n’a d’égal que son incompétence absolue. S’il est élu, ce qui est à craindre, il ne nous faudra pas six mois qu’il s’écrase lamentablement contre le mur de la réalité. Hélas pour nous.
Sarkozy a ete bon… mais pas assez malheureusement. Preparez vous a Flambi au pouvoir!!
On va pas refaire l’histoire mais… je ne comprends pas que Sarkozy ne l’ait pas remis a sa place qd il ne respectait pas son tps de parole. Ca n’est pas en fisant taire l’autre que l’on parle aux francais! L’empecher de parler l’aidait a mieux cacher ses mensonges… Comment Sarko ne l’a pas compris ou DIT ?!
Je ne comprends pas non + que Sako ne lui ait pas dit PAR EXEMPLE: que si la critique etait facile, l’art de la presidence lui est difficile et qu’Hollande n’a aucune experience, qu’il a ruine la Corezze, qu’il s’est contredit et a dit ds le debat l’inverse de se qu’il a dit pdt la campagne etc. Dommage…
Tout ce qu’a dit Hollande n’etait que des promesses creuses de quelqu’un qui ment. Sarko lui a dit qu’il mentait mais il n’est pas aller au bout de sa demonstration. Dommage encore.
Pas assez de courage=Bye Bye…
sur l’air de la Marseillaise: ” aux armes citoyens, preparez vos valises, degageons, degageons, qu’un gouvernement impur, abreuve nos sillons”.
Bravo, hymne national bien a propos.
Il n’y a pas eu d’équité dans la prise de parole : pourquoi les journalistes ont-ils toujours donné en priorité la parole à Hollande sans l’établir d’emblée à tour de rôle, pourquoi ne sont-ils pas intervenus quand Hollande dépassant les limites acceptables a sans cesse harcelé Sarko l’empêchant ainsi de suivre le fil de sa pensée et répondre sereinement.
Quant aux commentaires après le débat les “journalistes” se sont montrés une fois de plus d’une telle mauvaise foi et indigence , que l’on comprend comment la désinformation a pu faire de tels ravages dans ce pays. C’est tout simplement une honte. Et je ne suis pas sarkozyste…
Pour Hollande il a démontré lui aussi ses limites, usant et abusant d’agressivité,s’imaginant démontrer de cette façon qu’il était énergique et volontaire … Il en faut tout de même davantage pour convaincre l’électorat indécis .
Le deux candidats ont gagné …. dixit leurs camps respectifs. Il y a eu un essai de déstabilisation (par Sarkozy) à coup de “menteur” et mensonges”. Hollande d’ailleurs est passé du rouge au rouge vif. Essai manqué … Ensuite Sarkozy s’est enlisé dans le nucléaire et Fessenheim. Tous les “blablas” ont permis de ne pas aborder d’autres sujets délicats. En revanche Hollande reste toujours aussi navrant.
Maintenant reste le choix entre la peste et le choléra.
C’est une catastrophe ce hollande, il est complètement ravagé, menteur, imbus de sa personne et toute la clique de gauche avec. Car au quotidien déjà je l’ai supporte. C’est du vrai fascisme mental, ils ordonnent qu’on les écoute. Et Marine Lepen m’a déçue, si elle croit que sans Sarkozy, les voix de l’UMP vont allé vers elle, que dalle ça s’appelle. Ni vers elle, ni vers les socialos bourricots tous réunis dans le grand néant.
Je n’ai pas eu l’impression que Sarko se soit “enlisé”, il a été interrompu sans cesse par une tactique peu glorieuse -mais direz-vous dans ce cas tous les coups sont permis- d’un Hollande qui n’a eu de cesse que de le titiller sur des détails et a esquivé les réponses de fond.
Son argumentaion a été la plus nulle possible même pas digne d’un candiadt qui passe l’oral du bac et encore, il coupait court car il répétait sa leçon avec une méconnaissance totale des dossiers.
Donc il assénait des chiffres, des négations, des interruptions agressives, à défaut de positions claires, fondées, au minimum démontrées avec preuves à l’appui.
Je n’emploierai même plus ce que j’ai utilisé la semaine dernière : “entre peste et choléra”, je dirais, entre :
– la nullité, l’incompétence, le mensonge, l’ignorance des faits, de la réalité, l’arrogance, l’esquive, le manque de franchise, l’inexpérience crasse, la prétention absolue, la stupidité -c’est-à-dire la pire des catstrophes pour la France, ne parlons ni d’Israël, ni des Juifs, ni du P-O- …
– et la vivacité, la pugnacité, la connaissance des réalités de la politique, l’expérience, l’intelligence, faculté d’analyse, de réflexion…”Y a pas photo”…
Pour mémoire :
Le PS a effectué une purge scandaleuse il y a quelques mois en éjectant des municipales parisiennes, leurs représentants Juifs, mais curieusement QUE LES JUIFS pour les remplacer pour la plupart par des …”amis” …vous savez ceux qui ont appelé à voter Hollande…
Pour l’éjection des représentants juifs à Paris, avez-vous des sources ? Il serait temps de faire savoir où sont les vrais antisémites..
http://www.lefigaro.fr/politique/2011/11/18/01002-20111118ARTFIG00671-legislatives-a-paris-le-crif-denonce-l-eviction-d-elus-ps.php
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2011/11/18/legislatives-les-deputes-ps-evinces-balaient-le-soupcon-d-antisemitisme_1606311_1471069.html
http://www.rue89.com/2011/11/18/legislatives-paris-le-president-du-crif-souligne-que-les-elus-ps-ecartes-sont-juifs
http://24heuresactu.com/2011/11/22/crif-le-ps-peut-etre-antisemite-les-verts-cest-sur/
Sarkozy aurait pu “exploser” le Hollande, mais il ne l’a pas fait.
ses “maitres” lui ont-ils demandé de laisser tomber ??????……
Oui, quand Hollande l’empêchait de s’exprimer dès qu’il sentait en danger, Sarkozy ne réagissait pas … curieux .
Je plains les militants sincères de l’UMP.
DEBAT MITEUX ET DESASTREUX OU LE FOND DES PROBLEMES FINANCIERS, ECONOMIQUES, SOCIAUX ET INTERNATIONAUX ONT BRILLES PAR LEUR ABSENCE. DES DEBATS DE CE TYPE SONT CATASTROPHIQUES ET QUI PLUS EST LES JOUNALEUX N’ONT MEME PAS REGULES LE DEBAT…NUL
=======================================================================
MAINTENANT CEUX QUI VEULENT QUE LA FRANCE SE JETTE CONTRE LE MUR, QU’ELLE REJOIGNE LA GRECE OU MEME PIRE QUE CELA, QUE LE PAYS S’ISLAMISE, QUE L’ON REMPLACE NOS LOIS PAR LA CHARRIA, ALORS……
ROTEZ (blup) HOLLANDE….. VOUS ETES SURS DE GAGNER
=======================================================================
CE N’EST NI LA PESTE NI LE CHOLERA COMME D’AUTRES L’ONT ECRIT, C’EST LES DEUX A LA FOIS……………..MERCI DOCTEUR HOLLANDE !!!!!!!!!!
Quelle catastrophe ce hollande, quelle deception, comment un peuple peut etre aussi bete pour voter pour un debile pareil?Les Francais sont vraiment en decadence et chute libre.
Par le formatage de la pensée unique et de la désinformation orchestrées depuis des années par la gauche stalinienne qui s’en défend bien sûr.
Je suis d accord avec vous que partiellement, je pense que c est beaucoup plus grave : les Francais sont des gauchistes dans l ame comme Hollande et sont pro-muzz comme Hollande.
L amour de l assistanat aussi.
Hollande si il est elu, je vais boire quelques verres d alcool pour pouvoir m endormir, sinon je passerais une nuit blanche de degout!
La gooooche quelle horreur, et en plus les mosquees qui ont dit de voter pour Hollande, Sarko doit avoir les nerfs lui qui a vote pour la palestine a l UNESCO et a cree l UOIF, hein Sarko, ils t on bien poignarde dans le dos les muzs….c est leur specialite.
Je sais que chacun regarde une situation non pas avec sa raison, mais avec sa passion? mais tant de mauvaise foi dans les commentaires me laisse pantois. je ne retiendrais donc, que le commentaire d’un journal étranger : “c’est la première fois que l’on voit une personne se casser les dents sur un Flamby”
Vous disposez de quelle autorité pour juger de la mauvaise foi des autres ? Et quels exploits vous permettent de vous auto-gratifier d’être de bonne foi ?
“se casser les dents sur Flanby”, ça me consterne, comme je l’ai écrit(+ haut)j’ai vu le contraire. Je voterais Sarko parce qu’il me semble défendre notre civilisation. Par contre j’ai entendu/vu tant de commentaires présentant Hollande comme ayant dominé ce débat que moi qui ait vu STRICTEMENT le contraire, je me demande si JE ne suis pas de mauvaise foi. Il faut d’abord pouvoir se remettre en cause soi-même avant de s’en prendre aux autres. Après analyse, je pense que je ne me trompe pas. C’est la gauche qui est triomphante (les médias aussi, mais c’est la même chose)les partis-pris sont immenses et la volonté de mentir a toujours été omni-présente à gauche. La gauche a toujours réécrit l’histoire à sa façon.
Bref Hollande était arrogant, mal à l’aise, il se tenait droit,artificiellement droit, les lèvres minces et serrées (mauvais signe ça !), il était flou, il prenait des airs supérieurs, il se mettait au dessus de Sarko…il était odieux et détestable. Sarko était naturel et précis, c’est aussi simple que ça. Je l’ai trouvé sympa, vrai et touchant, pourtant son quinquennat a été mauvais (moins mauvais que ne l’aurait été Hollande), je n’aime pas toujours son style, sa façon d’être, en un mot, je ne suis pas un afficionado, il aurait même tendance à m’agacer. Là, il a réussi à retourner mon appréciation sur lui, c’est qu’il n’était pas si nul.
Je suis consterné qu’on puisse trouver un quelconque intérêt à un tel nullard (Flanby).
Je ne dis pas que les autres sont de mauvaise foi ou idiot, je crois que le Peuple est tellement mal informé qu’il ne saisit pas très bien les conséquences qui se cachent derrière le fait de choisir l’un des deux candidats.
La politique est devenue idiote, elle est au ras des pâquerettes, là où le nivellement par le bas systématique l’a conduite depuis 50 ans. Il ne faut pas s’étonner.
ATB
Les “journalistes” font un battage indécent sur la supériorité de la prestation de FH…
Moi aussi j’ai eu l’impression en les entendant que nous n’avions pas regardé le même débat …
Je souhaite vraiment, que dimanche la réalité leur donnera tort car ils annoncent également avec un air de contentement visible que Sarko sera battu…
Allumez tous les cierges, faites toutes les prières que vous voulez pour que ce fallot incapable et suffisant soit battu
en ce qui concerne le débat proprement dit il est conforme à ce que j’en attendais et rien ne m’a fait changé d’avis : quelque soit le vainqueur l’avenir nous coûtera très cher. en ce qui concerne ns il était comme d’habitude quand a fh je trouve qu’il a essayé de se faire prendre pour fm. mais personnellement il me faisait penser à un matou qui attendait la petite souris, il avait une attitude qui m’a, je peux le dire, laissé très dubitatif, une attitude de “laisser venir à moi les petits enfants”
FH… a été d’une froideur terrifiante, froid, sans la moindre émotion, on peut dire que c’est un monstre froid et calculateur.