Un sondage gênant, un sondage que les médias de gauche ont caché, aux Etats Unis, et bien entendu en France, révèle que les femmes ont très mal pris l’engagement de Barcak Obama de légaliser le mariage gay.
D’un point de vue sociologique, le dernier sondage Rasmussen n’est pas dépourvu d’intérêt, car il révèle qu’après s’être prononcé en faveur du mariage Gay, Obama a perdu, en l’espace d’un petit mois, un énorme 8% de ses soutiens féminins, au profit de Mitt Romney, le candidat républicain.
Les femmes d’Amérique ont en effet ressenti comme une « guerre contre les femmes », la décision de Barack Obama de légaliser le mariage gay, et elles ont décidé d’apporter leur soutien au candidat républicain, avec – pour l’instant – un 46% pour Romney, contre 44% à Obama.
Globalement, et les sondages fluctueront encore beaucoup d’ici novembre, Romney domine Obama d’un 47/45%, le reste étant encore incertain, ou désireux de voter pour un candidat alternatif.
Rappelons que la France s’apprête à affronter le même changement de société, et les musulmans, qui ont massivement voté pour François Hollande mais qui pendent leurs homosexuels, ne se sont pas empressé pour commenter la décision de François Hollande de légaliser le mariage homosexuel.
Pour ma part, je dois dire que je n’ai pas de problème avec les homosexuels qui ne font pas de prosélytisme, car leur choix s’exerce entre adultes consentants, et il ne fait de mal à personne – sauf quand il est instrumentalisé par des militantes gramscistes pour lutter contre une chimérique domination des hommes.
En revanche, je serai bien triste le jour où le mariage homosexuel permettra d’élever des enfants en couple gay, car de ce jour, l’homosexualité cessera d’être inoffensive. Elle fera d’énormes dégâts psychologiques chez les jeunes générations, perturbées par une image de couple dans laquelle l’enfant ne trouvera ni l’image d’un père, ni celle d’une mère, aucun modèle naturel à suivre, et des rapports sociaux impossibles à construire.
Reproduction autorisée et vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
je souscris!
mais en France comme en Suisse les associations militantes pro-gays reçoivent des subventions importantes de l’Etat ou de la Ville pour prospecter dans les collèges et lycées sous prétexte d’information.
Tout est là : les subventions de l’état ou d’ailleurs, c’est à dire l’argent des contribuables pour financer des causes délétères !
C’est inadmissible et il est à noter que la droite au pouvoir n’a pas fait grand chose pour changer cet état de fait…
Quand j’ai eu connaissance du nouvel engagement gay d’Obama, une grande joie m’a traversé parce que j’ai immédiatement pressenti que l’imposteur de la Maison Blanche s’attachait lui-même un boulet électoral au pied. Mais je paris qu’il recentrera cyniquement le débat électoral sur l’avortement pour prendre au piège Romney et les Républicains. Décidément, BO sera difficile à battre.
Très juste, difficile à battre par des blancs bec…
il y a fort probleme de mode (surtout) les gays et lesbiennes c’est tendance !
Hé oui ! Ce que veut Obampa, foutre la panique chez nous pour réhausser l’Amérique ! C’est aussi une façon de faire la guerre !!!
JEAN PN
Vous avez raison.
Mais, les gays et lesbiennes ne perdent rien pour attendre, les pôvres!
Pour l’instant Obama les utilisent à des fins politiques. Mais rappelez-vous qu’Obama est PRO islam.
Il fait tout ce qu’il peut pour affaiblir l’Amérique et renforcer la venue de l’islam et la charia en l’Amérique.
Et ceux-là, les musulmans, haïssent les gays et les lesbiennes. Quand l’Islam sera en contrôle, ils déclareront la guerre (fatwa) contre les gays et lesbiennes tout comme ils le font dans les pays arabes, où ces derniers sont assassinés pour le préférence sexuelle.
Pour les musulmans et l’islam les gays et les lesbiennes entrent dans la même catégorie que les Chrétiens et les Juifs…tous des indésirables.
Si les gays et lesbiennes votent pour Obama en croyant naïvement ce celui est en faveur de leurs droits…ils vont le regretter amèrement, car en réalité voter pour maintenir Obama au pouvoir ne fera qu’activer la domination des islamistes, et ceci signifie, tôt ou tard l’éradication des gays et lesbiennes.
A bon entendeur salut.
Encore une bourde d’Obama.
Obama Inserts Himself in White House Bios of Past Presidents
The White House website has always featured biographies of past presidents. The biographies are largely designed for students, so they can research the history of the White House occupants; the text is taken from The Presidents of the United States of America, by Michael Beschloss and Hugh Sidey.
http://www.breitbart.com/Big-Government/2012/05/15/President-Obama-White-House-biographies
C’est la même chose en France , ces personnes singulières seront éradiquées par l’islam.
J’ai surtout de la peine à comprendre pourquoi les femmes se sentiraient agressées par la reconnaissance du mariage gay, comme l’écrit l’auteur : “Les femmes d’Amérique ont en effet ressenti comme une « guerre contre les femmes », la décision de Barack Obama de légaliser le mariage gay…”. Quant à l’indigence des autres commentaires, en particulier ceux de mvoor et de magmath, tant de subtilité analytique me laisse sans voix.
L’erreur est de croire que l’homosexualité puisse être inoffensive. Avant de se produire entre “adultes consentants” elle s’est produite avec enfants désorientés et abandonnés á leurs errances, souvent par des adultes qui en ont salement profité au passage.
Regolus Quid campus,
Ce que vous dites est totalement vrai. Je peux en témoigner dans 2 cas spécifiques où deux jeunes garçons (un de 6 ans, et un autre de 9 ans sans rapport entre l’un et l’autre) ont été molestés sexuellement par des homosexuels pédophiles. Ces deux enfants que je connais sont maintenant adultes et tous deux sont homosexuels.
D’autrepart, il est vrai que certains homosexuels naissent ainsi. Il est tout aussi vrai que certains hétéro-sexuels ont décidé de devenir homosexuels par choix.
Selon moi, la question n’est pas là.
Quelle est la finalité de savoir le pourquoi de l’homosexualité ? Aucune.
Ce qui devrait nous intéresser, par contre, c’est que ce groupe cherche à obtenir des droits dans des domaines inappropriés.
En leur donnant le droit de se marier et adopter des enfants, on contribue a transformer les bases de la société et instituer la légalité du contre-nature.
Les homosexuels ont le droit d’être homosexuels peut importe la raison qu’ils invoquent.
Mais ils ne devraient pas avoir le droit de demander un status d’égalité de droits avec les hétéros-sexuels puisque leur choix de sexualité est anti-naturel.
La Nature nous démontre que l’union d’un homme et une femme est l’unique option pour procréer un enfant, nous sommes donc en droit d’affirmer que le contraire est contre-nature.
Dans ce cas l’homosexualité ne peut être considérée, du point de vue légal, QUE comme une exception tolérable. Sans plus.
Jusqu’à il y a environ 30 ou 40 ans, les sociétés ont existé sur les bases de l’hétéro-sexualité et la famille normalement et naturellement constituée.
Changer cela est risqué, surtout dans les sociétés actuelles si décadentes et qui n’offrent plus de points de repère aux jeunes.
Si les homosexuels se disent satisfaits dans les pays où il existe encore plus d’ouverture aux droits des homosexuels, aux drogues,à la chute bordélique des valeurs de base, si ils oublient que leurs pratiques sexuelles ont amené le sida à l’humanité,
Cela ne fait que prouver leur j’m’enfoutisme et la décrépitude de leur niveau moral.
Quant aux incidences sur la personnalité future des enfants masculins adoptés par des couples gays, il reste a vérifier leurs conséquences à longue échéance sur le psychisme de ces garçons qui grandissent dans cette aberration.
Les gays peuvent clamer et réclamer tout ce qu’ils veulent.
Il reste un fait indéniable: Par Nature, chaque enfant vient au monde par l’interaction d’ une femme et d’un homme. Qu’on le veuille ou non, Ceci est, et reste l’option naturelle et idéale pour le développement affectif et psychologique d’un enfant.
Bien que beaucoup de familles ne sont pas fonctionnelles, il est de la responsabilité des Autorités de veiller au bien-être des enfants dans ces situations.
Et pour conclure, je réitère que l’arrivée en force de l’islam anti-gays, et leurs votes à faveur d’un Obama ouvertement pro-islam, aura de graves conséquences pour ce groupe.
Qui vivra, verra.
À bon entendeur salut.
Parler de choix concernant l’homosexualité est au mieux une grave méconnaissance, au pire une manipulation honteuse.
Non l’homosexualité n’est pas un choix. Le seul choix que vous avez c’est; l’assumer, vous cacher et souffrir, vous tirer une balle.
Par conséquent les mesures ouvrant le droit au mariage et à l’adoption sont une bonne chose, car elles mettent enfin les hommes et femmes sur un pied d’égalité.
Les hommes et les femmes ne sont pas égaux, et je désaprouve les lois qui voudraient nier la réalité humaine. Les hommes et les femmes sont différents, et les lois devraient tenir compte de ces différences – d’ailleurs c’est le cas pour le congé maternité.
Ensuite, permettez de vous faire redescendre d’un cran : certains homosexuels décident de le devenir, d’autres l’ont en eux, d’autres encore le deviennent pour avoir vécu dans un environnement de femmes, sans homme, et où la mère est très présente.
Je résiste totalement à vos délires, car vous ne savez pas ce que sont les besoins psychologiques d’un enfant.
Mais si vous tenez absolument à nier la réalité de la nature humaine pour la façonner à votre idéologie reconstructrice, faites vos expériences chez vous.
Jean Patrick,
la lecture de votre post me fait penser que derrière votre grande culture, vous êtes surtout ignorant.
Depuis quand les homosexuels choisissent de le devenir ? C’est vrai que dans la vie, c’est vachement plus facile d’être homo que d’être dans la norme, avec une femme et des gosses.
Pour ma part, je suis homo et je n’ai pas choisi cet état de fait. Si j’avais eu à le choisir, je serai resté hétéro car c’est beaucoup plus simple.
Pour moi, ceux qui DECIDENT de le devenir, ce sont les hommes (ou femmes) qui en découvrant leur homosexualité, l’ont refoulé, ont refusé de l’assumer pour s’insérer plus facilement dans leur vie.
Ces personnes l’ont assumé par la suite d’une rupture amoureuse, je présume.
stupide de dire qu’une personne devient homo parce qu’elle a vécu dans un environnement de femmes sans homme : Je suis issu d’une famille de 4 enfants : 1 fille et trois garçon, élevés par un père et une mère qui sont toujours mariés après 40 ans de mariage. aucun soucis familial. Pourtant moi, le second, je suis devenu homo et m’en suis rendu compte très jeune (moins de 10 ans sans forcément l’accepter). ma soeur est mariée et a des enfants, mon frère (plus jeune) est marié, et mon dernier frère vit encore chez mes parents et est hétéro.
De plus, dans certaines familles recomposées avec deux hommes ou deux femmes, les enfants qui sont issu d’un mariage, ne deviennent surement pas des homos parce que leurs parents sont de même sexe. tout cela est une idée fausse.
Je suis pour le mariage homo car tous les homos ne sont pas des vicieux qui passent leur temps à coucher comme des bêtes dans tous les coins (d’ailleurs on pourrait aussi énumérer les vices sexuels des hétéros, parce que l’adultère, l’échangisme, les partouzes, et autres trucs, c’est pas les homos qui ont inventés cela).
Il y a aussi ceux qui vivent en couple, sont amoureux de leur compagnon, et aimeraient qu’il existe une sécurité sociale, des droits pour leur conjoint en cas de décès. Après avoir des gosses, c’est un autre débat. (perso j’assume le fait d’être homo et ce n’est pas une nécessité).
que dire aussi des couples HETEROS qui se séparent : (1 mariage sur 2 en région parisienne se termine en divorce, 1 sur 3 en province), sans parler des couples ou l’alcoolisme existe, le conjoint violent, etc …. waouuu c’est vrai que la famille est bien représentée.
il y a des choses plus intéressantes à gérer comme l’emploi des jeunes, faire baisser la délinquance, et améliorer l’économie afin d’éviter une autre Grèce.
Quand au mariage entre deux personnes de même sexe, il passera un jour que cela vous plaise ou non… simplement parce que deux personnes qui s’aiment, ont le droit d’unir leur amour, quelque soit leur sexe, et d’avoir des droits comme tout le monde.
De plus, beaucoup de pays d’Europe l’ont acceptés et cela n’a pas changé grand chose, ni détruit la cellule familiale comme les “culs bénis bien pensants” semblaient le croire.
ouvrez vos esprits. Que diable.
Je vous suggère de prendre connaissance des travaux de l’éthologue Boris Cyrulnik qui étudie la question, notamment dans son ouvrage les nourritures affectives, mais pas seulement.
Je suis bien d’accord : prenez connaissance des études. Mais aussi des études qui montrent que les enfants les plus équilibrés sont ceux élevés par des lesbiennes. Des études qui montrent qu’il n’y a pas de différence significative de bien-être, quelle que soit l’orientation sexuelle des parents. Des études qui démontrent que c’est la discrimination haineuse qui est le problème et pas les homos.
La société figée qui est prônée au fil des posts ici est délétère : exiger un modèle unique de vie nie la diversité des réalités humaines, tue la vie intérieure. Et au regard des arguments naturalistes, il est bon de se souvenir que toutes les espèces qui ont adopté un comportement unique ont fini par disparaître, piégées par leurs propres blocages…
Et bien citez moi vos études, parce que toutes les études sérieuses, j’en reparlerai, démontrent que les enfants élevés par deux femmes ou deux hommes sont moins équilibrés que les enfants normaux.
Riviere Yannick
Vous écrivez:
” Non l’homosexualité n’est pas un choix. Le seul choix que vous avez c’est; l’assumer, vous cacher et souffrir, vous tirer une balle.”
Vous avez tout à fait raison, parce-que l’homosexualité est un problème existentiel parmi tant d’autres.
Certains naissent avec des difformités, d’autres avec de graves maladies, d’autres naissent dans une abjecte pauvresse, et d’autres naissent homosexuels.
C’est la mission première de l’humain d’accepter ses épreuves, ses défis, et de tenter de les accepter, et d’y survivre le mieux qu’il peut.
Cela ne lui donne pas pour autant le droit d’exiger que la société fasse des concessions qui favorisent une tolérance outrancière vers sa dénaturalisation.
Le problème est vôtre, et c’est à vous de le solutionner.
Un coup de pub et 15 millions de dollars récoltés.
http://www.atlantico.fr/decryptage/mariage-gay-coup-communication-barack-obama-gerald-olivier-361811.html
Tout ce qui peut contribuer à faire battre Obama et à faire élire Romney, ami de 35 ans de Bibi, est une bonne chose.
http://www.nytimes.com/2012/04/08/us/politics/mitt-romney-and-benjamin-netanyahu-are-old-friends.html
Je ne vois pas en quoi l’autorisation ou non du mariage va changer quoi que ce soit à la vie des femmes américaines ???? Si les hommes gay vivent seuls -célibataires- ou en couple libre, ils ne se marieront de toute façon pas avec une femme. Donc leur donner la possibilité de se marier n’aura aucune influence sur leur vie à elles, que ce soient les couples gay masculins ou les couples lesbiens.
acquarius
Tant mieux si vous restez sans voix, parce-que votre subtilité personnelle semble plutôt défaillante.
Au cas où vous seriez gay, sachez que je n’ai rien contre ce groupe, parce-que la préférence sexuelle, reste, selon moi, dans le domaine du privé.
Je confirme que les musulmans islamistes assassinent les gays dans les pays arabes.
Si vous l’ignorez ou le niez, c’est que vous n’avez pas pris connaissance des reportages avec photos à l’appui qui dénoncent ces faits réels.
Ce n’est pas moi qui invente ça. Donnez-vous la peine d’ éplucher un peu les nouvelles du Moyen Orient et vous le constaterez par vous-même!
Quant à votre manque d’entendement du “pourquoi” les femmes en Amérique ont mal pris la décision d’Obama de légaliser le mariage gay, et l’ont en effet ressenti comme une « guerre contre les femmes »…
Là encore, votre carence de subtilité est énorme, voir pathétique.
Alors, permettez-moi de vous le dire, bien que ceci risque de vous déplaire:
La concession aux droits des gays à se marier, est une attaque directe contre l’essence et la stabilité même de la société naturelle et normale dont les bases sont:
La famille… normalement constituée d’un père et une mère, par l’union entre un homme et une femme, option naturelle (car démontrée par les lois de la Nature) et seule option qui permette la procréation de leurs descendants.
Concéder le droit au mariage aux gays c’est renforcer et promouvoir davantage le morcellement de la société. Soit, la séparation entre les hommes et les femmes. Rompre encore un peu plus l’équilibre entre ces deux groupes.
Il y a sous ce prétexte, une vicieuse affirmation visant les femmes, et cherchant à démontrer aux générations présentes et futures que l’interaction entre hommes et femmes est un échec, et que l’interaction entre personnes du même sexe est meilleure et plus souhaitable.
Concéder le mariage entre personnes du même sexe, c’est vouloir troquer les bases de la société naturelle pour un concept Anti-naturel ou contre nature, qui ne convient qu’à l’intérêt égoïstes des groupes concernés, et qui risque de promouvoir encore plus le fossé entre les deux.
À bon entendeur salut.