1- Fin avril, le Comité constitutionnel Espagnol a été saisi d’une demande d’interdiction du coran, présentée par Imram Firasat, réfugié pakistanais, apostat de l’islam, et auteur du site internet Mundo sin Islam (un monde sans l’islam) (1).
Et ce qui, pour beaucoup, tient du miracle, s’est accompli : sa pétition demandant l’interdiction du coran en Espagne sera examinée par le Comité Constitutionnel Espagnol.
Ci dessus, en photo d’accroche, la lettre officielle, datée du 12 avril, et publiée par notre confrère posteveille.ca (2), par laquelle le Président de la commission des pétitions du Congrès informe Mr Firasat que sa demande a été acceptée, et qu’elle sera envoyée au Comité constitutionnel du Congrès.
Voici les dix arguments de la pétition :
- Le coran n’est pas un livre sacré religieux mais un livre violent, débordant de haine et de discriminations.
- Le coran est un livre horrible qui incite une communauté appelée « les musulmans » à s’engager dans le djihad, à tuer des innocents et à détruire la paix dans le monde.
- Le coran est responsable de tous les actes terroristes commis ces dernières années dans lesquels des milliers de personnes ont perdu la vie.
- Le coran est un livre infâme qui oblige les croyants à conquérir le monde entier et à imposer un pouvoir absolu coûte que coûte.
- Le coran est un livre qui, en toute légalité, permet et encourage la violence et la haine, ce qui le rend incompatible avec le monde moderne, Espagne comprise.
- Le coran est un livre qui établit des discriminations directes entre les personnes.
- Le coran est un livre qui n’autorise ni liberté d’expression ni liberté de religion.
- Le coran est un livre qui impose des souffrances et tortures aux femmes par ses prescriptions misogynes et injustes.
- Le coran est un livre qui enseigne les divisions plutôt que l’unité : les croyants ne sont pas autorisés à créer des liens d’amitié avec les non musulmans, car le coran les considère comme des infidèles.
- Le coran est une menace considérable pour la liberté de la société espagnole. C’est un livre qui prêche clairement le djihad, le meurtre, la haine, la discrimination et la vengeance. Pour ces raisons il ne peut en aucune façon être compatible avec le système espagnol. Ce livre est totalement contraire aux lois et à la Constitution de l’Espagne et il incite à la haine et à la violence dans notre pays.
2- Le 26 avril, les 27 ministres de l’intérieur européens, réunis à Luxembourg, ont débattu d phénomène des terroristes solitaires, et des moyens de renforcer leurs actions, suite aux tueries de Toulouse et de Montauban perpétrées par le terroriste Mohamed Merah.
Le coordinateur de la lutte anti-terroriste de l’UE, le Belge Gilles de Kerchove, précise la dépêche de l’Agence Europe du 27 avril, est venu présenter aux ministres plusieurs pistes de réflexion.
Depuis 2008, a expliqué le coordinateur, 13 attentats ont été commis par des individus isolés en Europe, la plupart relevant de l’islam radical et de l’extrême-droite, a indiqué M. de Kerchove. Ce terrorisme de « loups solitaires » ainsi que le phénomène de radicalisation constituent même aujourd’hui la « plus grande menace » à la sécurité des pays de l’UE, a dit la commissaire Cécilia Malmström sur son blog.
L’UE devrait ainsi plancher sur le renforcement de ses contre-arguments à la propagande d’Al-Qaïda, par exemple.
D’autres actions doivent également être menées, a poursuivi le coordinateur, notamment la prévention de la radicalisation dans les prisons en aidant dirigeants d’établissements ou surveillants à détecter certains comportements.
3- le 16 mai dernier, le Tribunal Fédéral a porté un coup décisif contre les tentatives d’interdiction de l’islamophobie, en faisant condamner la ville de Fribourg, en Suisse (3), pour avoir interdit au Mouvement Suisse contre l’islamisation de tenir un stand dans la ville, en 2009, durant la campagne de votations fédérales sur la loi interdisant les minarets, stand qui était destiné à avertir le public sur les dangers de l’Islam.
« Les libertés d’opinion et d’information ont été violées » a décidé le juge fédéral, cassant la décision du tribunal cantonal et l’interdiction de la commune.
Il confirme ainsi que la critique de l’Islam est un droit fondamental de la liberté d’opinion et d’information, oblige la ville de Fribourg, à verser 2000 francs d’indemnité au MOSCI à titre de dépens, mais, si elle s’inquiète pour l’ordre public, à « prendre des mesures pour prévenir tout risque de heurts, en demandant des forces de police supplémentaires, ou en exposant pourquoi cela n’était pas possible », de façon à prendre des « mesures moins incisives pour les libertés d’opinion et d’information »
Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et impérativement le lien html ci dessous :
© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
(1) http://mundosinislam.com/
(2) http://www.postedeveille.ca/2012/04/espagne-le-comite-constitutionnel-saisi-d-une-demande-dinterdiction-du-coran.html
(3) http://www.24heures.ch/suisse/mouvement-suisse-islamisation-censure-tort/story/11040668
Pour ceux qui n’ont pas encore lu le Coran et pour ceux qui n’ont pas du temps à consacrer à la lecture du livre sacré des mahométans :
http://www.scribd.com/doc/76715324/Fatrasies-coraniques
A diffuser .
( Malheureusement , l’impression des 27 pages format A4 sont aux dimensions de 15 x 9 x cm ).
Bonjour Monsieur Alpha ou Omega !
Votre démarche est-elle totalement naïve ou manipulatrice ? En effet si vous vous êtes un tant soit peu intéressé aux religions monothéistes vous n’êtes pas sans savoir qu’elles font toutes mentions de mises en gardes quand à la fréquentation des non coreligionnaires.
Vous discréditez ainsi Les justes mises en garde à l’endroit de l’islam. Car ne vous en déplaise, les dangers de l’islam ne situent pas dans ses extraits que vous brandissez tels d’accablantes preuves. Il serait aisé de retrouver des citations ayant le même sens dans la bible et le talmud mais bon passons, votre inculture sera caution.
Les véritables dangers, disais-je, sont bien plutôt dans le rapport que l’islam entretient avec le progrès, la science et donc l’évolution sociale. Et c’est bien là, que la distinction avec le catholicisme et le judaïsme est la plus probante, bien qu’il y ai à dire sur le catholicisme mais ce n’est pas le sujet.
Donc à l’avenir s’il vous plait, essayez d’élever un peu le niveau plutôt que de jouer le preux chevalier devant Dame Ginette, qui me semble-t-il ne fait que crier avec la masse supposée des offusqués.
Sur ce bonne journée qui commence, je m’en vais travailler.
Bonjour je te répond en te demandant si tu as vérifier ce qui était écrit sur le lien que tu fait suivre?
J’ai jeter un coup d’oeil et quelque chose m’as paru étrange:
Dans ton lien il est écrit que:
“Sourate 5 – Verset 56 :0 croyants ! Ne prenez pas pour amis les juif s et les chrétiens; Ils sont amis les uns des autres. Celui qui les prendra pour amis finira par leur ressembler, et Allah ne sera point le guide des pervers.”
Je suis aller faire un tour sur internet, et j’ai trouver la sourate 5 dans ce site : http://www.fleurislam.net/media/doc/coran/sourate_005.html.
J’y ai logiquement trouver le verset 56, qui en vérité est:
56. Et quiconque prend pour alliés Allah, Son messager et les croyants, [réussira] car c’est le parti d’Allah qui sera victorieux.
Renseignez vous au lieu de suivre comme des moutons des gens qui veulent que vous haïssez d’autre.
Je suis un musulman et j’ai lu le Coran, et pourtant je n’ai aucun message haineux à vous adressez. Faites de même…
Alors toi, t’es une lumière, mais une belle.
Dans ton lien :
51. Ô les croyants! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d’entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.
Dis, tu es complètement con, version à la limite de la débilité médicale, ou tu t’imagines, à force de te faire bourrer le crane à coup de “meilleure des communautés”, que tous tes interlocuteurs sont plus stupides et incultes que tu ne l’es toi même (ce qui serait, en soi, une performance) ?
Le Coran, vois-tu, je l’ai lu, ainsi qu’une partie de la Sira et de la Sunna, je les ai étudié (je connais donc parfaitement les notions d’abrogation, de taqqiya, … ainsi que la vie gerbante de ton “prophète”, ses viols, ses mensonges, sa barbarie, …) et pour trouver un équivalent dans la haine, j’ai du m’orienter vers Mein Kampf (qui, comme par hasard, est un best seller dans le monde musulman), donc trace ton chemin ailleurs et arrête de prendre les kouffars pour des buses, c’est fini l’époque baba cool où vous arriviez à enfumer votre monde avec votre “religion de paix et d’amour”. Tout le monde sait maintenant à quoi s’en tenir avec le flot de haine et de barbarie qu’est votre culture, ne serait-ce qu’à force de lire des débiles dans ton genre qui vient donner un lien sans s’imaginer que nous sachions que la numérotation du livre “écrit par le dieu polythéiste de la lune à son “prophète” analphabète” à des versions et donc des numérotations variables, et qu’on ne va pas être capable de regarder plus haut ou plus bas dans la page, crétin à 2 neurones qui s’est trop explosé la boite crânienne sur le sol !
Keskonfait??? J’habite à Strasbourg. Peut-on aussi porter plainte contre ce bouquin ? Je ne suis pas une musulmane apostat, mais une chrétienne très dérangée par la visibilité de l’islam dans ma commune…
@ Dame Ginette ,
– ” Keskonfait ??? “.
Je vous propose d’imprimer puis d’agrandir le petit livret de 27 pages dont je parle dans le com juste au-dessus du vôtre .
Ensuite diffusez-le sans modération ; il y a encore tant de gens qui croient que l’islam est une religion pacifique .
L’interdiction du coran ne fait que légitimer l’islam.
Le coran doit être étudié, lu et connu de tous. La seule façon de combattre les muslimoun c’est par le biais des faits et de la réalité.
Comprenez, celui qui cite le 7adith du 3’arqad face à un musulman à gagné le débat par défaut, il a cité une phrase qu’aucun musulman ne peut nier et, s’il veut s’en extraire, il est obligé d’aller à l’encontre de son prophète chéri:
3an 2abi hurayra 2an rasul ullahi 6alaa 2llahu 3aleyhi w sallam, 8aala:
laa ta8oum es saa3a 7atta yo8aatil almuslimoun alyahoud, faya8tolohoum almuslimouna, 7attaa ya5tabi2 el yahoudi men waraa2 el 7ajar wa ‘sh shajar, faya8oul el 7ajar 2aw esh shajar: “ya muslim! ya 3abd allahu! hadha yahudi waraa2i, ta3aala fa8toulhou!” 2illa el 3’ar8ad fa2inahou men shajar el yahoud
(transmis par abu hurayra à propos du prophète qui a dit: le jour dernier viendra lorsque les musulmans tuent les juifs, les musulmans les tueront jusqu’à ce que le juif se cache derrière les rochers et les arbes, ceux-ci parleront ainsi: “Ô musulman! Ô serviteur d’Allah! Voici un juif derrière moi, vient et tue-le!” Sauf le gharqad qui ne parleras pas car il fait parti des arbres des Juifs.)
Sa7i7 muslim, bu5ari
L’on ne trouve pas cela dans le coran mais dans les a7adith, le coran en revanche contient des passages tels celui-ci:
8aatilou ‘lladhina la yo3menouna billahi wa la bilyawm elaa5eri wa la yo7arrimouna ma 7arrama ‘llahu wa rasoulouhou, wa la yadenouna din el 7aq men el ladhina 2outou ‘lkitaaba 7attaa yo3Tou el jiziya 3an yadin wa hum 6aa3’erouna
(Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humilies.)
Coran, 9:29
Seule la connaissance du Coran et du corpus religieux musulman nous sera utile, il faut s’attaquer aux bases, ainsi aucuns de leurs arguments ne trouvera d’écho réel et ils se trouveront démasqués.
Leurs vrais visages nous apparaîtrons et ils appelleront à notre meurtre en public, ce qui nuira à leur image.
J’ai moi-même étudié l’islam et les religions abrahamiques et je peux vous garantir qu’un musulman “modéré”, ça n’existe pas étant donné que “musulman” et “modéré” sont des mots diamétralement opposés.
Quant à ceux qui essayeront de s’en extraire en disant “mais la bible comporte des passages de violences”, il est très facile d’y remédier:
Il s’agit là d’une exhortation au meurtre, ce que l’on ne trouve pratiquement jamais dans la Bible où les actes de violences sont contés et décrits comme des évènements passés (à l’exception du passage concernant ceux qui violent le sabbat (exode 35: 1-3) qui n’est, par ailleurs, pas appliqué!).
De surcroît l’islam dit reconnaître l’ancien et le nouveau testament comme des livres saints (même si les musulmans affirment que ces livres ont étés corrompus et tronqués afin de nuire à l’islam, accusation probablement due au nombre importants d’erreurs contenues dans la coran vis à vis du texte biblique) ce qui magnifie la dimension de violence si l’on en croit ces anti-intellectuels.
Ecoute Abu-Gnoule-Gnoule: avant que je me mette à étudier ton torchon totalitaire, je dois encore terminer la biographie de Karl Rove, me taper le “Decision Point” de G.W. Bush (et oui, j’ai pas le temps), les mémoires de Ronald Rumsfeld et une relecture très attentive des 4 Evangiles. Alors, ne viens pas me casser les burettes avec tes islams et autres superstitions pour moutons enragés, ok?
J’au une connaissance arabe qui me parle chaque fois que je le rencontre du Coran. Le Holy Coran comme dit Obama. Il me dit que tout y est contenu, même toutes les découvertes scientifiques : l’atome, la relativité, la physique quantique, etc.
Je me demande pourquoi avec pareille merveille, les arabes ne trouvent jamais rien et que ce sont les Juifs et les “Roumis” qui ont tous les prix Nobel !
Doit être bien nul le bouquin “en faits et en réalité” !
Suffit de regardez ce qui se passe dans le monde Arabe, pour juger du résultat de pareille calamité ! A part abuser de gamines de 12 ans, exploiter et frapper les femmes et égorgez les gens qui ne se soumettent pas (islam = soumission), il n’y a pas grand chose à y trouver.
14 siècles, barakat !
Vous avez raison. Interdire le Coran pour ce qu’il contient, c’est interdire la Bible qui contient aussi beaucoup d’atrocités. Il faut plutôt faire l’exégèse de ce livre, comme de l’Ancien Testament,et montrer que leur interprétation littérale n’a plus de sens dans le monde moderne. Ensuite, interdire un livre et défendre la liberté d’expression est plutôt étrange, bien que la loi française censure les livres d’auteurs étrangers !
@ grabinoulor
L’Islam actuel est directement responsable des crimes commis en son nom puisqu’il maintient que les appels à les commettre, contenus dans le Coran, restent valables.
Le judaïsme et le christianisme, au contraire, ne sont plus directement responsables des crimes commis en leur nom – et qui sont d’ailleurs devenus extrêmement rares – puisque l’un et l’autre disent que les appels a les commettre ne concernent qu’un lointain passé.
Mais avez-vous lu, par exemple dans la Bible annotée de Jérusalem qui a suivi, en 2000, l’édition du Nouveau catéchisme, l’interprétation des théologiens du catholicisme actuel concernant le Livre de Josué ?
Si comme moi vous l’avez fait je pense que, comme moi, vous croyez nécessaire, pour la paix du monde, que LES TROIS grands monothéismes revoient très sérieusement ce qui, dans leur théologie, constitue la base de la violence religieuse effective.
@nabigrolour
Vous n’avez pas l’air très familier de la lecture de la Bible et encore moins du Coran…
Première différence: La Bible de Jérus
Petite différence: La Bible de Jérusalem se présente essentiellement comme une chronique historique sans aucun jugement de valeur et surtout pas d’approbation. Il n’en va pas de même du Coran qui loue les auteurs d’atrocités et de perfidies et les donne en exemple à suivre et imiter
Deuxième petite différence: A aucun moment la Bible de Jérusalem ne présente ces actions comme devant être applicables en dehors d’un contexte historique et géographique très précis. Contexte qui n’existe plus et d’ailleurs il est fréquent, notamment dans Génèse, que des actions perpétrées par des personnages présentés comme des “héros positifs” soient interdites plus tard. Par contre le massacre, viol, pillage et racket des infidèles sont présentés comme des actes justes et louables jusqu’à la fin des temps. Et notamment dans le notre.
Petits pas de l’Europe, peut-être … mais ces petits pas, sont des initiatives de citoyens et non pas du pouvoir politique.
Dans le cas du MOSCI suisse, c’est une plainte de l’association contre les autorités de Fribourg qui vient d’aboutir – les autorités locales (donc les politiciens) ayant fait preuve d’un abus pro-islam et donc de dhimmitude.
Dans le cas de l’Espagne, même constat – l’action engagée est celle d’un individu, et non pas celle de politiciens dont une des fonctions consiste à protéger la société et ses acquis.
Cette démission constante des politiciens, face à l’islam, est plus que préoccupante.
Rappelons que les premiers résistants/Françaislibres ont été essentiellement soit des militaires (normal c’est leur métier) soit des personnes ayant lu Mein Kampf. En fait le danger cen’est pas le oraj (pas pour nous en tout ca
apologistes qui cherchent à nous anésthésier.
Il est à remarquer que la plainte provient d’un réfugié, étranger à l’Europe même, et qu’à ce jour, aucun européen n’a accompli la démarche. Serions-nous déjà passé dans l’ère de la soumission totale sans même nous en rendre compte ?
Interdire le coran?Je n’en voit pas l’intérêt.Il faut au contraire le citer et montrer qu’il s’agit d’un bouquin ennuyeux,qui prêche l’intolérance,la violence,les discriminations.Et il est d’autant plus facile d’en parler que ce n’est pas une livre religieux(de ligere,relier,joindre)mais un livre qui sépare,rejette,stigmatise.A la limite je propose de le mettre à la disposition des gens dans toutes les toilettes publiques.Qui peut être contre une telle décision?
La meilleure façon pour que l’islam se propage, c’est d’interdire le Coran!
En interdisant la burka, on a incité les femmes islamiques à transgresser la loi par défi.
C’est un classique depuis 68: Si tu place une loi qui interdit ceci ou cela sur ma route, eh bien je vais me faire un plaisir de la transgresser. C’est très tendance. C’est ainsi que l’on provoque à la révolte les frustrés…
Je suis pour, mais à la condition quil soit imprimé sur du papier ” compatible ” avec sa présence dans de tels endroits.
bonjour,
pour comprendre les origines de l’islam, et la base de la doctrine islamique, il existe le site
http://www.islam-documents.org, qui publie des milliers de textes traduits et annotés, sur presque 5000 pages, dans un but critique et scientifique; une version améliorée paraîtra bientôt.
bonne lecture et bon courage.
IK
On pourrait aussi, comme sur les paquets de cigarettes, écrire en gros caractères noirs, sur la couverture et à chaque page : le coran tue, ou quelque chose du genre…
Comme ça, pas d’interdit, principe de précaution respecté, libertés d’expression et de croyance, aussi, vérité rétablie.
Tout le monde serait content, et les islamistes, enfin dessillés, tomberaient dans les bras de leurs sauveurs.
Reste à savoir si allah serait content. Mais là, autant croire au Père Noël !
Il existe des associations qui défendent les libertés, toutes les libertés fondamentales (dont la liberté d’expression sérieusement mise à mal dans nos démocraties) et l’égalité des personnes (Droits de l’Homme) mais sur le terrain spécifique de l’islamisation de nos sociétés, c’est-à-dire sur le terrain où aujourd’hui le combat est bien réel, où nous sommes agressés et menacés par cette idéologie totalitaire.
Il faut adhérer à ces associations qui luttent contre l’islamisation, ce fléau mondial.
Personnellement je fais partie et soutiens le MOSCI (mouvement suisse contre l’islamisation), comme Oskar Freysinger.
Adhérez aux mouvements qui luttent dans vos pays pour vos libertés, contre l’islamisation !
14 siècles, barakat ! (Note : barakat = ça suffit, en Arabe)
Ceux qui s’opposent à l’interdiction du coran nous feront-ils aussi le plaisir de s’opposer à l’interdiction de Mein Kampf? Et à l’hagiographie de Pol Pot?
Oui et non !
Ces livres ne sont pas de même nature. On ne fait pas de prêches sur base de “Mein Kampf” ni sa lecture dans des lieux publics (comme le Coran dans les mosquées). Je ne crois pas qu’un parti ouvertement nazi est encore agréé dans nos démocraties et je ne connais pas de centres culturels nazis, alors que les centre culturels islamiques fleurissent ! Obama s’est même déclaré favorable à l’ouverture de l’un de ceux-ci à Ground Zero !
De plus le Coran se présente en parole divine ! (un comble !)
Il faut donc interdire l’utilisation de ces livres (Coran, Mein Kampf, Le protocole des sages de sion, etc.) dans les lieux ou réunions publiques.
Quant à leurs ventes en librairies, la décision de le lire ou non est individuelle et de l’ordre de la sphère privée. toutefois il me parait nécessaire qu’un avertissement portant l’attention sur les graves atteintes faites aux Droits de l’Homme par leur contenu soit fait. Pour le Coran la liste des versets qui ne respectent pas ces droits pourraient être donnés.
Pour Mein Kampf le rappel des massacres faits au nom de cet idéologie pourraient être explicitement rappelés. La Shoah, le massacre des Roms, l’euthanasie des handicapés, les guerres.
la lecture de ces livres me paraît toutefois très instructives et j’y suis donc favorable. Une interdiction pure et simple les feront circuler sous le manteau pour l’usage le pire qu’il peut en être fait.
Le fait de les interdire empêchera à en mesurer toute l’ignominie pour ceux qui n’ont pas connu cette période ou l’après guerre.
Il ne faut pas désespérer des Hommes et mon sentiment est qu’ils comprendront parfaitement en quoi ces livres sont ignobles. Ceux qui sont prédisposés à la haine des autres ou déjà plein de haine (pour les adeptes du Coran comme pour les adeptes de Mein kampf), au pire, ils ne changeront pas d’avis… et au mieux, ils commenceront à comprendre leur dérive.
Il faut relire l’excellent discours papal de Ratisbonne qui traite justement de ces questions. On ne peut penser par la contrainte mais par la conviction.
Extrait :
« Montre-moi donc ce que Mohammed a apporté de neuf, et alors tu ne trouveras sans doute rien que de mauvais et d’inhumain, par exemple le fait qu’il a prescrit que la foi qu’il prêchait, il fallait la répandre par le glaive. »
L’empereur intervient alors pour justifier pourquoi il est absurde de répandre la foi par la contrainte. Celle-ci est en contradiction avec la nature de Dieu et la nature de l’âme. « Dieu ne prend pas plaisir au sang, et ne pas agir raisonnablement (‘sunlogô’) est contraire à la nature de Dieu. La foi est un fruit de l’âme, non du corps. Donc si l’on veut amener quelqu’un à la foi, on doit user de la faculté de bien parler et de penser correctement, non de la contrainte et de la menace.
Enfin, pour terminer, je comprends que la communauté juive ne veuille et ne puisse plus entendre parler de cet horrible ouvrage nazi. Rien que son évocation est insupportable. Mais je ne peux parler pour un Juif car je ne le suis pas. Et j’ai trop de respect pour eux pour me donner le droit de parler de cela (à leur place).
A ceux qui pensent que le Dieu des musulmans est le même Dieu que le nôtre, je réponds que le dieu des musulmans n’a pas de fils, tandis que le Dieu des chrétiens a un fils unique qui s’appelle Jésus-Christ et qui a donné sa vie pour l’humanité entière.
Bonjour,
Nous ne résoudrons pas les problèmes causés par l’Islam en interdisant le Coran.
Mais peut-on laisser vivre chez nous, en Occident, des personnes dont le Texte les appelle au meurtre et à la discrimination des occidentaux que nous sommes ? Peut-on laisser vivre chez nous des personnes qui prônent légitimement, c’est-à-dire conformément à la loi (le Coran et les hadith) l’infériorité de la femme, ravalée au rang de pondeuse, qui doit amputer, après son clitoris, le reste de sa féminité, car elle incarne la Grande Mère dont l’homme a peur qu’elle l’avale (dans la Bible des juifs, la femme doit marcher derrière l’homme…afin que celui-ci ne la voit pas), la mort de l’apostat, l’absence de toute liberté d’expression etc ?
Cela dit, ces horreurs n’apparaîtraient pas si l’Occident ne traversait pas une grave crise civilisationnelle (et non seulement économique) : si nos valeurs étaient fermes et solides, l’on entendrait pas parler de l’Islam.
L’Islam profite de la grave crise civilisationnelle que nous traversons pour tenter d’imposer sa loi.
Que voulez-vous, lorsque vous dites à un cycliste qui roule sur le trottoir alors qu’il y a une piste cyclable juste à côté, et qui a manqué de renverser votre gamin de trois ans, qu’il est interdit de rouler sur les trottoirs, il vous rit au nez !
Alors pensez, lorsque vous dites à une musulmane voilée qu’elle ne respecte pas la laïcité, qu’elle ne vous respecte pas…
Il n’y a plus personne pour faire appliquer la loi.
Le mot d’ordre de la société est : “jouissez !”, donc il ne doit plus y avoir de limites. Si vous en mettez, vous stigmatisez, vous empêchez l’autre de jouir.
La bienpensance, c’est l’interdiction faite à quiconque d’empêcher l’autre de jouir. Celui qui pense bien, c’est celui qui laisse l’autre jouir.
Bientôt, on ne pourra plus parler, car dans ce que je peux dire à l’autre, il y aura toujours quelque chose qui peut le gêner, ne serait-ce que la présence de l’Autre.
Regardez le vivre ensemble : au nom de la bienpensance, la société réussit ce tour de force de parvenir à créer un vivre ensemble sans autrui.
Le problème n’est pas l’islam : chacun comprend bien que cette horreur est invivable pour nous. Pourtant, elle est là et nous nous sentons impuissants face à elle (pour le moment).
Alors, je propose d’élever le débat.
Mais dans un premier temps, il faut impérativement modifier le code de la nationalité et ne surtout pas accepter le vote des étrangers.