Vidéo/ entre chantage au voile et antisémitisme, les musulmans monnayent leur vote aux législatives

A chaque élection je me dis que les français ont enfin compris et pris leur destin en main , que neni.!.. Aux élections de 2010 l’exasperation des français les à fait voter pour le Ps. au point en plus de leurs donner le sénat. hollande a été élu il y a 15 jours . Qui peut çroire encore au vote des français?? Les français depuis 30 ans ont prouver qu’ils n’étaient que des peureux pleurnichards ingouvernables, en somme il n’ont que ce qu’ils méritent!… Les français ont librement choisis de donner aux étrangers leurs pays leurs richesses, leurs savoir faire acquis sur plusieurs centaines d’années en échange de rien!. ou plutôt si , en échange de se faire voler insulter violer agresser et cracher au visage. Un viole consentis n’est pas un viole. Le destin tragique de ce pays ça joue sous nos yeux et quand nous seront vieux à la question de nos petits enfants « …..papy pourquois ta quitter,la France? » nous répondrons  » …nous ne l’avont pas quitter nous l,à ont donner ……puis on nous a chasser……. » ni guère civile ni aucuns gouvernement ni le fn ni personnes ne peut plus rien faire. C’ est fini !!! trop tard soi on reste et on accepte et on se tait sois on se barre!
Les français sont une espèce en voie de disparition une disparition librement choisis. Donc je vais pas pleurer pour la France.

L’inculture politique, la méconnaissance de l’histoire contemporaine chez les julots franchouillards de gôche est sidérante!
Comment peut-on confondre fascisme et extrême droite, mélanger la dictature assassine et génocidaire de la BÊTE IMMONDE avec le besoin exacerbé d’ORDRE SOCIAL chez quelques-uns ou le droit inaliénable d’un pays souverain Israël, à décider de sa gouvernance?

Les tenants de la gôche n’ont aucune leçon à donner. Par leurs députés élus, en grande partie SFIO les Français de 40 avaient donné majoritairement les pleins pouvoirs aux chefs fascistes: Pétain, Laval, Doriot ou à Bousquet, cet ami personnel de MItterrand. Le 6 Mai, ils ont à nouveau donné les pouvoirs ABSOLUS aux héritiers de Pétain avec Hollande chef de l’exécutif,alors que ce parti hégémonique contrôle les TROIS autres pouvoirs: la Justice, le législatif, la médiacratie.
L’ennemi à combattre, ça n’est plus le fascisme brun, mais le fascisme vert, le fascisme islamiste.On sait que « nazisme », c’est la contraction du National Socialisme hitlerien. Le péhesse de 2012 et ses bobos friqués qui ne pensent qu’au pouvoir portent en germe l’islamo-socialisme. Par manque de courage, la SFIO ou le péhesse ont trahi la France et leurs électeurs à quatre reprises depuis 1914, ils recommenceront.

Ah! Qu’on aimerait pouvoir dire, comme Cédric à 20h58 « Qu’est ce qu’on va faire d’eux??? » (des 12 millions d’islamistes,français de papier). Celà voudrait signifier que le pouvoir appartient encore au peuple de France.
Pour l’heure et pour notre malheur, la seule question à poser est  » qu’est-ce qu’ils vont faire DE NOUS, » et, corollaire, « comment se battre pour redonner à notre Nation ses belles couleurs de laïcité et de liberté,. »

le pire c qu ‘ils ont raison
un vrai cancer ils vous bouffent de l’intérieur
je vois qu’il fait meilleur vivre en Israel avec tous les problèmes
que l’on peut avoir qu ‘en France car maintenant ils vous le disent
ouvertement « hollande attention on est 10 millions »
quoi que en Francais nous disons « hollande attention nous sommes 10 millions en 2012  »
hollande a

« Les Etats Musulmans sont tous des dictatures d’extrême droite  »

peut on m’expliquer la différence entre une « dictature d’extrême droite » et une « dictature d’extrême gauche » ??????

franchement, j’aimerais ne pas mourir idiot

Il est vrai que ces jeunes voilées, encadrées par ces agents du hamas en France (collectif cheikh yassine=nom du fondateur du hamas) n’étaient pas très nombreuses et qu’elles avaient l’impudence de prétendre parler au nom de tous les musulmans,mais on est contraint de constater que cette manifestation, faite à la va vite,n’est pas en opposition absolue avec ce que ressent une très grande partie des musulmans de France, dans la mesure où dans les endroits où cette population est majoritaire, François Hollande a obtenu un pourcentage de voix sans commune mesure avec son taux de suffrages à l’échelon national. Ce qui n’empêche pas le nouvel observateur d’oser ricaner à propos des voix des Français d’Israël qui s’étaient portées en grand nombre sur le président sortant, autour de 80% des votants, lesquels n’ont représenté que 20% des électeurs inscrits. Le nouvel obs parle de score à la Caucescu mais, avec son hypocrisie habituelle, ne dit rien des scores similaires obtenus par Hollande dans certaines cités ethniquement ou religieusement homogènes. C’est toujours la même chose car « il ne faut pas désespérer » ceux contre lesquels il ne faut rien dire. D’autre part, dans les commentaires, il y a toujours un ou deux stupides, que les Juifs et Israël obsèdent,à se référer à l’État Juif et à son personnel politique, les deux systématiquement diabolisés, pour opposer un état de sept millions d’habitants à un milliard trois cent cinquante millions de musulmans. La bêtise et la mauvaise foi sont sans limites; la preuve, les pseudo intellos de la gauche arrogante du nouvel obs.

Ils scandent  » loi liberticide « .
Sommes nous autorisés, nous blancs, si nous voulons emmener nos épouses ou nos filles sur les terres arabo- musulmanes de refuser que celles-ci portent le voile ?
Ce n’est pas liberticide que de refuser un acte qui affiche clairement une volonté de communautarisme.
Chacun a droit de vivre sa foi, ses croyances dans son intimité, dans sa vie privée, et ça personne ne peut l’empêcher et je crois que c’est suffisant. Une foi sincère ne nécessite pas d’afficher ces signes extérieurs.
En venant sur le sol français, ces personnes doivent connaître l’histoire de notre pays, de notre culture, et la respecter, non pas en reniant leurs racines mais en s’intégrant un minima à la société dans laquelle elles ont choisi de vivre!

Françaises (et autres femmes, même féministes ou hollandaises), voici ce qui vous attend

Quelques fatwas sur la polygamie (morceaux choisis)

Tiré du livre de Khaled Al-Jeraissy « Les Mérites de la Polygamie »

Fatwa 1

Question : Est-ce que la polygamie est permise en Islam ou plutôt recommandée (masnûn)[1] ?

Réponse : La polygamie est recommandée, mais conditionnée par la capacité d’être équitable, conformément à la parole d’Allah

La polygamie est aussi recommandée par la Sunna, car le Prophète a épousé neuf femmes, desquelles la communauté musulmane a tiré beaucoup de bénéfices ; mais ce nombre d’épouses est restreint au Prophète seul – que la paix et la bénédiction d’Allah soient sur lui – et personne d’autre que lui n’a le droit d’en épouser plus de quatre.

En outre, il y a dans la polygamie un grand nombre d’intérêts aussi bien pour les hommes que pour les femmes et que pour la communauté musulmane tout entière. Ainsi, la polygamie aide les gens à baisser leurs regards et à se préserver de l’illicite, elle augmente le nombre des musulmans dans le monde et assure la prise en charge par les hommes du plus grand nombre de femmes, les aidant à se préserver du mal, à sauvegarder leur chasteté et à éviter d’aller à la dérive.

Fatwa 2

Ce verset indique la légalité de la polygamie jusqu’à quatre épouses, car cela permet de baisser les regards, et est plus propice à la préservation de la vertu, la protection contre l’illicite, l’augmentation de la natalité des musulmans, la sauvegarde de la chasteté d’un grand nombre de femmes et leur prise en charge par les maris.

Il n’y a aucun doute que la femme qui n’a que la moitié, le tiers ou le quart d’un homme est en meilleure posture que celle qui n’en a aucun, à condition que l’homme en soit capable et ne craigne pas de ne pas être équitable.

Fatwa 3

En fait, l’équité obligatoire est celle dont on est capable, en matière de biens répartis entre les épouses et de pension. Quant à l’équité en amour et dans tout ce qui est relatif à la relation sexuelle, cela n’est pas de l’ordre du possible. C’est le sens de « Vous ne pourrez être équitables entre vos femmes, même si vous vous y appliquez »

Fatwa 4

Question : Je suis un homme marié depuis des années, j’ai des enfants et je suis heureux dans ma vie familiale. Mais je sens que j’ai besoin d’une autre épouse, car je veux demeurer dans la rectitude morale. Une seule épouse ne me suffit pas, car j’ai une énergie qui dépasse la disposition d’une seule épouse, d’une part, et je souhaiterais une épouse avec certaines particularités que mon épouse actuelle ne possède pas, d’autre part, et également parce que je ne veux pas tomber dans l’illicite. Mais en même temps, j’éprouve de la difficulté à en épouser une autre en raison de ce que j’ai partagé avec ma femme, que je n’ai jamais vu commettre de fautes graves, et parce qu’elle refuse catégoriquement que j’épouse une seconde femme. Que me conseillez-vous ? Comment conseilleriez-vous mon épouse pour la convaincre ? A-t-elle le droit de m’empêcher de me remarier, sachant que je lui donne tous ses droits et que j’ai les moyens matériels de me remarier ? Je souhaiterais une réponse détaillée, car le sujet concerne beaucoup d’autres gens.

Réponse : Si la réalité est telle que vous l’avez mentionnée dans la question, alors il vous est permis d’épouser une seconde, une troisième et une quatrième femme en fonction de vos moyens et de vos besoins pour préserver votre sexe et votre vue, à condition que vous soyez capable d’être équitable conformément à la parole d’Allah – exalté soit-Il – : « Et si vous craignez de ne pas être justes envers les orphelins, alors épousez deux, trois ou quatre femmes parmi celles qui vous plaisent ; mais si vous craignez de ne pas être justes avec celles-ci, alors n’en épousez qu’une seule […] ».[13]

Aussi y a-t-il dans la polygamie beaucoup d’intérêts tels que l’augmentation de la natalité des musulmans qu’encourage la loi islamique, conformément à la parole du Messager d’Allah – que la paix et la bénédiction d’Allah soient sur lui)– : « Épousez la féconde et l’affectueuse, car je revendiquerai votre nombre parmi les communautés des autres Prophètes le Jour du Jugement ».[15] Ce qui est demandé à l’épouse, c’est de ne pas s’opposer au remariage de son mari, mais, au contraire, de le permettre. Il incombe alors au mari d’accomplir pleinement ses devoirs à l’égard de ses épouses sans aucune exception et d’observer une parfaite équité entre elles, partant du principe de la coopération à la bienfaisance et à la piété.
Cependant, le consentement de votre femme n’est pas une condition requise à la polygamie, mais il est réclamé pour que votre vie commune se poursuive de la meilleure façon.

Fatwa 5

Il est permis à l’homme d’épouser jusqu’à quatre femmes s’il est sûr qu’il pourra être équitable envers elles et se garder de toute injustice.
Allah a donc permis, à qui le veut, d’épouser deux, trois ou quatre femmes s’il ne craint pas d’être injuste, mais Il ne lui a pas permis – exalté soit-Il – d’en avoir plus de quatre.

Fatwa 6

Question : Est-il permis à l’homme bigame de répartir son temps entre ses épouses de façon hebdomadaire, plutôt que quotidienne, de sorte qu’une épouse a droit à une semaine, puis l’autre la semaine suivante, et ainsi de suite ?

Réponse : Cela est permis, car le but ultime est d’être équitable et d’observer la même durée en habitant auprès de chacune. Donc si elles acceptent une durée aussi longue, rien ne l’interdit. Ainsi, lorsque le Prophète – que la paix et la bénédiction d’Allah soient sur lui – a épousé Umm Salamah, il est resté auprès d’elle trois nuits, puis il a dit :« […] si tu le veux, je peux rester sept jours avec toi, mais si je le fais, je dois également le faire pour mes autres épouses », et Allah est Meilleur Connaisseur.[22]

Fatwa 7

Question : Est-ce que le partage équitable est obligatoire pour la femme qui est en menstrues et celle qui est en couches (en postnatalité) ?[23]

Réponse : L’avis le plus répandu dans le cadre de notre école jurisprudentielle[24] est l’obligation de partager de façon équitable pour les deux, car toutes deux sont des épouses, mais l’avis authentique, qui correspond [du reste] à ce qui est fait dans la pratique, c’est qu’on observe le partage avec l’épouse qui a les règles, mais pas pour celle en période postnatale, et ce, en vertu de son propre accord et des coutumes. Le plus courant d’ailleurs est que la femme, puisqu’elle est en période postnatale, ne souhaite pas que son mari la compte dans le partage, et ceci est aussi un point de vue défendu dans notre école juridique.

Fatwa 8

Question : Je suis un homme marié avec deux femmes, l’une d’elles est très âgée et ménopausée. Dois-je observer un partage équitable pour elle dans le gîte ? Et si elle renonce volontairement à son droit de partage, suis-je en faute ? Donnez-moi votre réponse, qu’Allah vous rétribue.[25]

Réponse : Il n’y a point de doute que le droit de partage revient à l’épouse. Ce droit vise surtout à assurer la convivialité et la conversation, la gentillesse et la compagnie qui ont pour effet d’établir l’affection et l’amour mentionnés dans Sa parole, exalté soit-Il :« […]et Il a mis entre vous de l’affection et de la bonté »[26], et non pas la relation sexuelle uniquement. Mais lorsqu’une femme renonce volontairement à son droit de gîte et permet à son mari de ne pas la rejoindre, c’est son droit et elle y a renoncé, donc à ce moment-là, le mari n’est pas en faute s’il accorde son jour à l’une de ses autres épouses. Il a en effet été établi que Sawdah, la mère des croyants, a fait don de sa nuit à Aïcha ; le Prophète passait donc deux nuits chez Aïcha.[27] Ainsi, si la femme est d’accord pour rester auprès de ses enfants tout en demeurant sous la responsabilité de son mari, et pour renoncer à son droit de partage, le mari peut alors conférer la nuit de cette épouse à une autre de ses épouses, et Allah est Meilleur Connaisseur.

Ramadan 1429 (septembre 2008)
Revu pour islamhouse par :
Gilles KERVENN

sorry habitants

chers amis , aidons nos frères d’ISRAEL à détruire l’appareil nucléaire IRANIEN . C’est un devoir . Nous n’avons pas d’autres choix de prendre les armes pour combattre les islamistes partout où ils se trouvent . Dans les pays européens il faut mener une lutte sans merci contre ces mollahs . Soyez vaillants , ne lacher rien , notre courage vaincra les islamo-socialistes.

Francis,

Merci pour m’éclairer. Il est possible que Blanc aie fait allusion au métissage racial.

J’en profite pour vous dire avec respect mon opinion sur ce thème sensible:

Je ne suis ni contre ni pour le métissage.

Les races existent. C’est un fait. Je pars du principe que s’il en est ainsi, l’humain doit l’accepter,car tout ce qui a été créé sur cette planète a le droit d’exister.

Mais cette diversité de races a aussi une raison d’être, et je ne vois pas pourquoi je devrais militer à faveur du métissage, afin d’uniformiser la race humaine.

D. a créé différentes races. Je ne peux militer contre cela, ni chercher à changer cette réalité.

Vous savez que métisser systématiquement la race blanche abouti forcément vers sa disparition comme telle. Or, je ne suis pas raciste, par conséquent, je ne peux cautionner la disparition de la race blanche non plus, qui a le droit d’exister aussi puisque le Créateur Universel l’a crée.

Dautrepart, je ne vois aucun problème à ce que les gens de race blanche soit satisfaits de l’être et se sentent bien dans leur peau.

Puisque la fierté d’être arabe, noir ou asiatique est reconnue, je ne vois aucune raison valable pour laquelle la fierté d’être blanc ne pourrait pas aussi être reconnue.

Vu sous cette optique, promotionner le métissage systématique -comme le font les socialistes- m’apparaît une idéologie raciste au profit et favorisant une race contre une autre, assortie d’un déni de l’autre.

Note: J’ai écris que le métissage systématique fait disparaître la race blanche, car c’est un fait génétiquement prouvable, après plusieurs générations.

Les arabes et les noirs n’accepteraient certainement pas que leurs race disparaisse -Pourquoi les blancs devraient donc accepter que la leur disparaisse ?

Autre point significatif a retenir:

Malgré toutes les colonisations que la France a établies dans différents pays, JAMAIS ces colonisations n’ont mis en danger la survivance raciale de ces colonisés. Les colonisés n’ont pas perdus leur caractéristiques raciales, ni leur culture particulière, ni leurs dialectes ou langues locales, ni leurs croyances religieuses.

Par contre, la colonisation que ces immigrés veulent imposer à la France, est une colonisation qui préconise, la disparition non seulement raciale, mais culturelle, religieuse, et linguistique des authentiques habitants d’origine de la France.

Et dans ce cas, SI, nous sommes en droit de dénoncer ce racisme ouvert et proclamé.

Devant D. le Créateur, toutes les races, sans exceptions, ont le droit d’exister.
Proclamer le contraire, est l’essence même du racisme.

Cordialement,
Zik