–
–
Michel Garroté – Sarkozy a siégé pour la première fois ce matin, mardi 19 juin 2012, au Conseil constitutionnel. Concrètement, Sarkozy a participé à « l’examen » de deux questions prioritaires de constitutionnalité (QPC). Un individu présent sur les lieux a déclaré : « La présence de Nicolas Sarkozy a bien sûr surpris tout le monde mais, après ce moment de surprise, la séance s’est déroulée normalement » (Sarkoing s’invite, ce qui est son droit d’ex-président ; mais sans s’annoncer, ce qui est hautement maladroit). Tous les « Sages » étaient présents à cette séance à l’exception de Giscardus qui ne vient jamais pour les QPC vu qu’il s’en tape ; et à l’exception de Chiracouille, absent pour cause de désordre neurologique présumé.
La séance s’est déroulée de 09:00 à 11:00, puis les « Sages » se sont retirés pour délibérer. Interrogé à l’issue de la séance, Jean-Louis Debré, Président du Conseil constitutionnel, a indiqué que l’audience s’était très bien passée et que les « Sages » avaient examiné des « affaires » intéressantes (pour ce qui est des « affaires », j’en connais tout plein qui sont intéressante). Le chiraquien Debré a souligné que la salle d’audience était pleine, comme à chaque examen d’une QPC, ce qui accessoirement explique la présence de Sarkozy, en quête d’apparitions publiques.
Outre les trois ex-présidents Giscard, Chirac et Sarkozy, neuf autres « Sages » sont membres du Conseil constitutionnel : trois nommés par le président de la République, trois par le président de l’Assemblée nationale et trois par le président du Sénat.
Les ex-présidents de la République devenus membres du Conseil constitutionnel touchent une rente à vie d’ancien président de 6000 euros par mois et un salaire de membre du Conseil constitutionnel de 11’500 euros par mois. Au total, Sarkozy, après cinq ans de présidence, vit donc avec un revenu annuel de 210’000 euros, sans compter les gains obtenus par le biais d’autres activités, tel par exemple avocat d’affaire ou membre de conseils d’administration de sociétés. Sans oublier la fortune de son épouse chiffrée à plusieurs millions d’euros.
Dans une récente interview, Jean-Louis Debré avait rappelé, à toutes fins utiles, qu’il ne tolérerait pas l’utilisation de la salle d’audience publique du Conseil constitutionnel, par quiconque, pour y faire des déclarations politiciennes, à l’adresse des médias. Espérons que cette fois Sarkozy ait compris le message.
Michel Garroté
Rédacteur en chef
Reproduction autorisée avec mention de ce blog
–
–
Le sujet de la retraite des présidents, députés et autres fonctionnaires européens demanderait bien une étude….
cela permettrait de savoir ce que cela coute au contribuable toutes ces retraites (parfois même sans y avoir cotisé)…
Pour ce qui est de ses autres revenus et ceux de sa femme, je ne vois pas en quoi cela nous regarde… comme si je demandais Flanby de ne pas toucher de salaire car sa maitresse est millionnaire et qu’il a des SCI….
(je ne parle pas de son métier car je ne crois pas qu’il en ait un; enfin un vrai quoi !)
Hollande va vous arranger çà, c’est sur!
Oh le vilain sarko! On croirait lire le journal de Bergé, où on continue à casser du sucre sur Sarko pour faire oublier toutes les promesse qu’Hollande ne tiendra pas et ne pourra pas tenir.
Hollande a déjà baissé de 30% les indemnités des ministres… et augmenté de 35% le coût mensuel cumulé de ces indemnités. A cause du copinage interne au péhesse et des alliances avec les verts, les rouges, les noirs et les coliqueux arc en ciel, il n’y a jamais eu autant de ministres sous la Vème. Un record, mais ça n’était pas une promesse. Alors…
Quand même, si Mitterrand avait vécu comme un Giscard, lui aussi aurait touché ses 11.000 euros par mois. Et Chirac, malade, qui ne met plus les pieds au Conseil continue à toucher cette solde mirobolante.
Si les uns et les autres avaient voulu y changer quelque chose, bien d’autres avant Sarko auraient pu le faire, non ?
Chirac ne siège plus au Conseil Constitutionnel et ne touche plus les indemnités correspondantes depuis Mars 2011.Infos parues quand il ne s’était pas présenté à son procès pour cause de santé.
En mars 2011, alors que son procès sur les emplois fictifs du maire de Paris allait débuter, l’ex-chef de l’Etat avait informé M. Debré de sa décision de ne pas siéger pendant son procès.
Il avait demandé “en conséquence” à M. Debré “de suspendre le versement de son indemnité (11.000 euros par mois) pendant cette période”. Le procès terminé, la “suspension” a dû être levée, non ?
Le prochain , crème brulée , dans 5 ans profitera lui aussi de ce pactole , il ne s’en privera pas !!!!!!
Bizarre ces dispositions constitutionelles d’une république censée être démocratique. Hollande dit vouloir changé tout ça. Hypocryte va! S’il abroge les dispositions légales qui font de tout ancien président un membre de droit du conseil constitutionnel, il s’arrangera à ce que cela ne s’applique pas sur sa propre personne au nom de la non rétroactivité de la loi. Vous pariez le contraire ?
Je ne comprend pas la haine que vous portez à N.SARKOSY.
C’est stupide et non constructi
politique qui ait assez d’envergure
pour aider à sauver le pays.
je soupsonne les détracteurs de SArkosy d’êttre des sous marins des gochos
Regarder le regard hilare de cet …. de JUPPE, dimanche soir avec le résut
Bedenne a dit :
N.SARKOSY. politique qui ait assez d’envergure pour aider à sauver le pays.
POURQUOI ? il n’a pas eu le temps de le faire pendant ces 5 années de présidence ?
Je n’apprécie pas cet article .Ce billet ne fait pas avancer grand chose.
DREUZ continue ici de cracher sa haine à l’égard de N.S. ?
Quel pitoyable article sur un site généralement sérieux.
Pourquoi lui refuserait-on cet acte de présence : c’est légal!
Outre ceci, votre remarque envers son épouse et sa fortune est simplement de basse grossièreté. Ressaisissez-vous Mr Garroté !
Je souscris à l’opinion de bedenne et magmath.
J’aurais préféré ne pas lire cela.
Remarquez que je ne conteste pas à l’auteur le droit de publier ses opinions.
Il est libre. Plus libre que d’autres puisqu’on ne peut pas publier, nous.
La gauche a bien suffisamment de laveurs de cerveaux et de calomniateurs.
Pour autant à quoi sert de rajouter les nôtres ?
“Il est libre. Plus libre que d’autres puisqu’on ne peut pas publier, nous”
Faux !
Rien ne vous interdit de créer votre internet et d’y publier tout ce que vous voulez.
M. M. Garroté fait partie des rédacteurs de Dreuz, avez-vous postulé pour un tel poste ?
Quel que soit le site ce sont les propriétaires qui décident de ce qui y est permis ou non. Si vous estimez ne pas avoir de liberté sur Dreuz, je vous invite chaleureusement à consentir les investissements nécessaires à ma création d’un site où vous pourrez vous exprimer.
Je constate que la notion de liberté est de plus en plus dévoyée, y compris chez les lecteurs de Dreuz, c’est dramatiquement inquiétant.
Tout homme en sa demeure est roi, ainsi que dit l’adage.
F.L.
Ce n’etait même pas critique, mais vous, vous avez choisi de l’interpréter ainsi.
C’est cela qui est dramatique.
J’aurais du ajouter ICI pour que vous ne montiez pas une croisade ?
Voilà: Il est plus libre que les autres ICI
Je suis sur que cela ne va pas le faire encore !
Exprimez donc votre opinion sur le sujet au lieu de xxxxx.
“Au total, Sarkozy, après cinq ans de présidence, vit donc avec un revenu annuel de 210’000”
Oui mais avec les promesses de Flamby de mettre un impot à 75% à partir de 100.000 €, il restera plus que 52500,00 € à Sarko, il va avoir des fins de mois difficiles.
Commentaire vraiment nul pour DREUZ qui nous a habitué à mieux. La présence de Sarkozy au Conseil Constitutionnel est légitime et… constitutionnel. Qu’il ne se soit pas annoncé est normal puisqu’il est membre de plein droit du conseil. Alors ce genre de commentaire relevant de l’anti-sarkozysme primaire , épargnez nous le svp. Il y a des sujets autrement plus importants et vitaux par les temps qui courent.
Article inacceptable ! N. Sarkozy respecte à la lettre toutes les dispositions légales. Comment pouvez-vous parler de “braconnage” ? Il ne fait qu’appliquer ce qui est prévu par les textes pour les anciens présidents de la République. Par contre, Dreuz ferait bien de marteler le scandale du secrétariat pléthorique de V. Trierweiler, avantage indu payé aux frais du contribuable, sans que cette dame soit mariée au président, et sans avoir reçu aucune mission officielle. On en revient aux abus de Mitterrand avec sa fille adultérine protégée et élevée aux frais du contribuable !! Et ce nouveau scandale ne vous émeut pas, M. Garroté ??!
Je trouve très bien que Sarko aille mettre son nez dans ce Conseil. Il en est membre et il est payé pour ça.
Quant aux salaires, allocs, primes, frais, etc, de tous ces politiques, c’est un sujet qui n’est pas propre à la personne de Sarkozy. Mais il serait peut-être bien de mettre tout cela à plat et que le peuple qui paie ait son mot à dire. Ne sommes-nous pas les employeurs de nos gouvernants !? Du moins les contribuables qui paient des impôts ! Qui paie, commande en principe.
A noter que vu de Suisse la France est à la fois un paradis fiscal pour la moitié de ses habitants qui ne paient rien (effarent !) et un enfer fiscal pour l’autre moitié qui est rackettée !
Dans ma commune en Suisse, je viens de voter pour les salaires des élus communaux (on les a baissé !). Dans le Canton de Neuchâtel, en tant qu’étranger, j’ai le droit de voter au niveau de la commune (ce n’est pas vrai dans tous les Cantons).
Pour le Canton de Neuchâtel, les élus sont les membres des Conseil Général et Conseil Communal de chaque commune.(les pouvoirs législatifs et exécutifs).
Je rappelle aussi que nous votons nos propres impôts. Toute modification de la loi fiscal doit être approuvée en votation populaire.
En France, vous avez dit démocratie ?
Oui, il serait temps de limiter le budget de nos politiques…
mais eux-même ont refusé de baisser leurs indemnités, frais de bouche, de représentation et frais de personnel etc…. 5000 + 6000 + 9000 = bien trop pour nos impôts.
Sans parler des club privés genre club du cigare …
bientôt, les politiques ne pourront plus taxer les riches car il n’y aura plus qu’eux !!
Laissez SARKOZY tranquille, dans quelques temps, même peu de temps, ceux qui ont tout fait pour qu’il parte vont commencer à le regretter, car ceux là nous ont mis un gros ver dans la pomme et comme nous tous, ce ver rongera à qui mieux mieux, les socialistes eux oui nous laisseront un héritage lourd de conséquence pour des décennies.
MONSIEUR SARKOZY siège légalement au Conseil Constitutionnel.Point barre n’en déplaise aux atrabilaires récurrents.
En revanche, je déplore le manque d’éducation et de politesse élémentaire du sieur Debré qui n’ a pas salué la présence du président.D’un Chiraquien pur jus, fallait-il attendre une attitude élégante????