- Deux balles dans le corps, un homme est retrouvé brulé près de Marseille
- Erwin Antonio Rios, 19 ans, jihadiste au nom de l'islam
- Un "garçon" (selon le journaliste) de 21 ans s'en prend aux gendarmes
- Angers. Un noir traite un employé de « sale blanc » : 300 euros d'amende
- Nantes. Une jeune femme agressée cette nuit à la sortie du tram place Bretagne
- Caen. Une jeune fille menacée d’un couteau pour son portable
- Saint-Denis : un homme blessé par balle
- Un fonctionnaire musulman licencié pour son extrémisme
- Nigeria : dix-sept adolescentes d'une «usine à bébés» libérées par la police
- Marseille: un homme tué à l'arme blanche en plein centre-ville
- Les dealeurs bloquent les travaux à Bezons
- Un jeune de 17 ans tué par balles dans les quartiers nord de Marseille
- Le terroriste belgo-tchétchène Lors Doukaev purge désormais sa peine en Belgique
- Un militaire mortellement poignardé au cours d'une rixe
- Il enlève deux collégiens pour venger sa sœur
La validation de l’Obamacare par la cour suprême va-t-elle mener Obama à sa perte ?
La Cour Suprême des Etats Unis vient de déclarer par 5 voix contre 4 que l’Obamacare, la loi d’assurance obligatoire proposée par Barack Obama, n’est pas inconstitutionnelle.
-
La partie controversée qui prévoit que chaque américain doit être assuré sur la santé sous peine de payer une pénalité a été déclarée « pas plus inconstitutionnelle que n’importe quel impôt fédéral ». Barack Obama avait juré que cette portion de la loi n’était pas une taxe. La cour suprême lui a donné tort.
-
Le Président Obama a immédiatement déclaré sa victoire : « quelque soit la politique, la décision est une victoire pour les gens partout dans le pays », ce qui laisse rêveur si l’on songe que près de 70% des américains y sont opposés, car ils considèrent que la qualité des soins va en pâtir, tandis que leur coût va énormément augmenter, et qu’elle est une atteinte à leur liberté individuelle de s’assurer ou de ne pas s’assurer.
-
Cette décision de la cour était très attendue du fait que 26 Etats américains avaient refusé d’implémenter la loi et l’avaient attaqué en justice.
-
Il n’est pas surprenant que Mitt Romney, le candidat Républicain à la présidentielle, a déclaré que s’il est élu président en novembre, il annulera cette loi « dès le tout premier jour de son mandat ».
-
Les Républicains viennent de se faire livrer sur un plateau d’argent un argument de campagne qui pèsera lourd auprès de ces 70% d’Américains hostiles à Obamacare : « si vous ne voulez pas de cette loi, votez pour le candidat Républicain ».
-
Réponse des américains en novembre.
-
Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et impérativement le lien html ci dessous :
© Jean-Patrick Grumberg pour www.Dreuz.info
Je précise de suite : je n’y connais pas grand chose au système de santé américain aussi je ne voudrais pas me faire (trop) taper sur les doigts si ce que j’écris est faux. De plus je n’éprouve aucune sympathie pour Obama donc mon interrogation est d’un autre ordre, plutôt dans l’égalité de soins face à la maladie.
Je prends un exemple : j’ai deux amies qui ont eu un cancer du sein, soignées toutes les deux dans le même grand centre de la région parisienne. Eles ont eu les mêmes soins.
L’une gagnait le minimum avait travaillé donc cotisé depuis ses 18 ans.
L’autre très aisée n’avait jamais travaillé (ce n’est pas un reproche, mari avec une excellente situation.
Si je comprends le système de santé des USA, la première n’aurait pu cotiser qu’à une couverture de soins mini tandis que l’autre à une couverture de soins maxi.
De ce fait, elles n’auraient pas reçu les mêmes soins, l’assurance de la première refusant de payer pour des traitements onéreux.
Je trouve cela injuste. Si je me trompe, j’aimerais vraiment que l’on m’explique (gentiment).
@Christiane, je trouve votre commentaire vraiment injuste, et je vous invite à vous renseigner (il y a tout ce qu’il faut sur Internet) si le sujet vous intéresse.
Le projet d’Obama est en fait une taxe supplémentaire, ce n’est pas une surprise. Heureusement, personne n’a les pleins pouvoirs aux Etats-Unis, et re-heureusement il y a aussi des élections au Sénat et à l’Assemblée cet automne. Le parti démocrate pourrait bien perdre la majorité au sénat, ce qui sonnerait le glas de l’obamacare.
Tout d’abord, vous êtes excusée. En effet, vous voyez le système de santé Américain avec les lunettes de la propagande AFP. Vous n’avez pas le choix, je sais.
Vous êtes à des années lumières de la réalité Américaine qui a le meilleur système de santé du monde, et de loin. Le problème c’est que c’est tellement différent du système français que c’est complexe à expliquer et parce qu’en fait il faut le vivre pour comprendre.
Je vis aux Etat-Unis et je puis vous assurer que le systeme americain de sante est le plus NUL des pays occidentaux. TOUT absolument tout est relie a l’argent. La premiere question que l’on vous pose quand vous rentrez dans un hopital c’est dans la quasi totlaite des cas : »Quelle est votre assurance? » Combien de gens, et moi le premier, se sont fait refoules parce qu’ils n’avaient pas d’assurance! Je dirais que la medecine est aussi bonne qu’en France et aussi mauvaise qu’en France. Il y a d’excellents docteurs et aussi des rigolots. On connait ca aussi en France. Par contre en France, tant que j’y etais, on s’interessait d’abord au cas du patient et apres a savoir comment payer. Mon beau-frere a eu ici aux US, l’implantation d’un pace maker, qu’il n’aurait jamais du avoir, l’erreur apres maintes et maintes interventions, a ete reconnue par l’hopital, mais avant cela l’hopital lui reclamait plus de $15 000 pour les frais (sans compter la partie payee par son assurance). Je pourrais en donner pleins d’exemples vecus. Il est vrai que les hopitaux sont tres beaux, tres propres avec des « Starbuck » dedans. Mais je prefererais ne pas en avoir et avoir un service pas aussi selectif. Ici pour etre en bonne sante il faut etre tres tres pauvre pour etre couvert par l’Etat dans lequel vous vivez ou tres riche pour payer ces saloperies d’assurances. Je n’appelle pas cela la liberte! Maintenant si le systeme, Hussein Obama n’est pas le meilleur, je suis anti Obama, je lui reconnais le merite d’exister. J’espere que Romney gagnera et qu’il implentera le systeme qu’il a mis en place dans son Etat qui a l’air de bien fonctionner. Il n’est pas normal que la premiere puissance mondiale ne soit pas capable d’offrir un systeme convenable de sante a ses citoyens. C’est tout de meme une question d’interet national. Merci.
Je vis aussi aux USA. No comment.
le meilleur système au monde ??? peut-être quand vous avez les moyens. cela dit c’est vrai que c’est différent du système français, un exemple : un vieil ami à la retraite et qui depuis vivait à l’étranger est revenu se faire soigner en france car il devait subir une greffe du coeur, le tout sans rien payer bien sûr. cela aurait-il été possible avec votre meilleur système de santé ? en revanche je connais pas mal de pays au monde qui font vocation du tourisme médical et dont la base de la clientèle vient des usa. maintenant je ne suis pas idiot et même si c’est complexe expliquez-moi pourquoi c’est le meilleur !!! cela dit je ne suis pas un supporter d’obama et si la majorité (à ce qu’on prétend)de ses concitoyens pensent que cette loi est mauvaise a un titre quelconque il n’ont qu’à voter pour un autre candidat.
Oui, le meilleur au monde par sa qualite. Que demande-t-on de plus pour etre soigne?
Oui il y a des inegalite….parce qu’il n’y en a pas ailleur?
Oui, le meilleur au monde par sa qualité. Que demande-t-on de plus pour être soigne?
Réponse : que ce soit accessible à tout le monde. cela dit vous bottez en touche…effectivement il y a des inégalités partout et je trouve cela très bien car le monde est inégalitaire sinon la vie serait pire que le plus mauvais des romans de sf. mais il doit y avoir des limites et dans certains cas elles sont largement transgressées. même ce que vous appelez « qualité » peut-être sujet à caution tant il s’agit là d’une notion subjective. ce que je sais moi, par expérience c’est qu’en france vous pouvez vous faire bien soigner et gratuitement dans beaucoup de cas. à votre idée combien coût un accouchement dans une clinique à los angelès ???cela dit je conviens que vu le prix des études de médecine et le montant des prêts à rembourser par l’étudiant (500000 $ en moyenne paraît-il ?) cela soit cher pour le patient. mais bon rien n’est parfait.
Christiane, vous n’y êtes pas. L’assurance médicale est généralement au choix en Amérique.
Actuellement il existe, en plus des compagnies privées d’assurance médicale, l’assurance médicale fédérale Medicare et Medicaid. Avec les compagnies privées, vous pouvez sélectionner un type de couverture qui vous donne un choix plus ou moins large entre les donneurs de soins, les hôpitaux et les procédures médicales remboursables, qui déterminera le montant de vos cotisations. Celles-ci sont couvertes partiellement par la plupart des employeurs.
Avec Medicare, le choix est beaucoup plus restraint étant donné que certains centres médicaux ne l’acceptent pas, et vous allez en général où on vous dit d’aller pour vous faire soigner. Lorsque certaines procédures coûteuses ne sont pas acceptées, il faut parfois avoir recours à un avocat pour obtenir le remboursement. A partir de 65 ans, vous êtes automatiquement enrôlé, même si vous n’avez pas cotisé.
La plupart des assurés sont donc couverts à 100% par Medicare et/ou par une compagnie privée d’assurance complémentaire.
Il existe par ailleurs un certain nombre de jeunes gens célibataires en bonne santé et habitués à se prendre en charge qui ne désirent pas contracter d’assurance médicale pour le moment et préfèrent investir leur argent ailleurs. Il y a aussi le cas des immigrés illégaux qui ne cotisent rien du tout mais sont tout de même pris en charge, eux et leurs familles nombreuses, dans des cliniques gratuites et ailleurs, aux frais des contribuables.
Et nous avons également un certain nombre de Canadiens qui s’empressent de passer la frontière lorsqu’ils ont besoin de soins de santé que leur sécurité sociale n’accepte pas de couvrir ou que la liste d’attente pour recevoir le traitement nécessaire est trop longue. L’hôpital américain leur donne habituellement des délais de paiement pour régler eux-mêmes la facture.
Dans le cas de vos deux amies, leur traitement dépendrait pour le moment du type d’assurance qu’elles auraient choisi.
Avec Obamacare, par contre, elles ne pourraient décider de rien – pas plus que leurs médecins. Tout d’abord, il n’y aurait plus de choix, elles seraient forcées de s’enrôler, sinon elles seraient durement pénalisées – puisque la Cour suprême vient de statuer qu’il s’agit en fait d’un impôt à percevoir par le Service des Impôts (IRS) et non de cotisations d’assurance.
Quant au traitement médical, tout dépendrait de leur âge, de l’espérance de guérison et du fardeau qu’elles représenteraient éventuellement pour «la société» tels que déterminés par un comité gouvernemental. Les avis des médecins seraient pris en compte, mais n’auraient plus autorité pour décider du traitement.
Si donc l’une de ces dames, âgée de plus de 70 ans, avait une constitution plutôt fragile qui augmenterait les risques opératoires et la rendrait, même en cas de succès de l’opération, incapable d’une vie active et indépendante, on laisserait la maladie suivre son cours en la médicamentant pour atténuer la douleur.
Par contre, si elle était bien plus jeune, avec un bon fond de santé et capable d’exercer une profession par la suite, l’opération serait approuvée.
Et c’est l’une des raisons qui font que les Américains dans leur grande majorité rejettent absolument Obamacare
Je partage tout a fait l’avis d’Atikvah; mais voulais rajouter que meme si votre (ou vos) amies n’avaient pas d’assurance ou d’argent, elles auraient ete pareillement prises en charge par les hopitaux en tant qu’indigents. L’hopital Jackson Memorial a Miami par exemple, est un des meilleures hopitaux americains pour les problemes cardiaques, et c’est aussi un hopital pour ‘indigents’.
Egalement, les centre medicaux americains ont les meilleurs resultats au monde dans le traitement du cancer du sein, aussi vos amies auraient eu interet a se faire soigner aux U.S.A…
Best regards.
- Je reformule la question de Christiane : les soins sont-ils, aux Etats-Unis, dispensés de façon égalitaire, c’est-à-dire de façon identique, quelle que soit la situation sociale des malades et quel que soit leur lieu de résidence ?
- Et, pour être plus précis, cet égalitaire est-il un égalitaire « vers le haut », c’est-à-dire un système où le moins fortuné est soigné comme le plus fortuné ? Ce que je confirme pour ma part, qu’il existe en France, des proches (appartenant à une catégorie sociale modeste) ayant été soignés les uns et les autres, de façon remarquable, dans une ville du centre de la France, à la fois pour des soins bénins et pour des soins lourds (cancers).
- Et, s’il n’y a pas, aux Etats-Unis, de traitement égalitaire des soins (égalitaire vers le haut) qu’est-ce qui le justifie ?
et moi je voudrais apporter un témoignage. Moi-même et trois de mes proches avons été admis aux urgences de l’hôpital public pour des fractures osseuses. Nous avons tous les quatre été réorientés vers le privé faute de place. Nous sommes tous correctement assurés, mais que se serait-il passé si nous n’avions que la sécu ? Les dépassements du privé sont lourds, surtout s’il y a de la chirurgie.
Qualité de soins : le plâtre provisoire qu’on a posé à mon fils aux urgences était très mal fait, il lui immobilisait mal la jambe. L’avis du médecin de l’hôpital public était qu’on l’opèrerait (imaginez le traumatisme à 4 ans). Le médecin qui l’a vu à la clinique l’a simplement plâtré et il a parfaitement guéri et récupéré.
Juste d’après mon expérience, je pense qu’on est mieux traité et mieux soigné dans le privé que dans le public, et donc, on a accès à de meilleurs soins si on peut se payer une très bonne complémentaire en France, ce qui n’est pas donné à tout le monde.
Que dire du dentaire et de l’optique …
Pépère : je suis tout à fait d’accord avec vous.
J’ai eu également de très mauvais souvenirs de certains hôpitaux. Cela ne va pas aller en s’améliorant dans certains services. Beaucoup de cliniques ne sont pas également à la hauteur.
Cela est un autre débat.
Californienne : En quoi est-il injuste ? J’ai bien écrit que mon commentaire n’était absolument pas pour défendre l’obamacare. J’espère qu’Obama prendra sa pâtée.
Il est certain que mon commentaire s’éloignait du sujet initial.
Pouvez-vous me répondre « est-ce que mes deux amies auraient eu les mêmes soins comme en France ? » C’est oui ou c’est non.
Cela ne veut pas dire que j’applaudis à la CMU donnée à tous les étrangers qui débarquent en France.
Christiane : les jugements à l’emporte-pièce sont souvent injustes. Je vous ai invitée à approfondir le sujet, justement, parce que le système américain est complexe, et je ne peux pas vous l’expliquer en quelques phrases. Je peux vous dire par contre que votre histoire de soins mini et soins maxi m’a fait bondir.
Je peux aussi vous dire que le système de santé américain est remarquable, et en toute objectivité puisque j’ai vécu et travaillé en France et aux Etats-Unis, et j’ai même été hospitalisée des deux côtés.
Par contre, je ne me laisserai pas entraîner sur le terrain du discours socialiste et « égalitaire ». Ce qui compte, pour moi du moins, c’est que les personnes qui ont besoin de soins aient accès à des soins de qualité. Dans ce contexte, votre concept de soins maxi ou mini (déjà aberrant en médecine) ne veut absolument rien dire.
Jacques : c’est certain que je n’ai les informations que par les lunettes de l’AFP c’est la raison pour laquelle je m’informe. Si c’est le même filtre que pour les infos concernant Israël, on peut se montrer curieux de plus d’explications.
Vous dites que le « système est complexe » c’est sûrement la raison pour laquelle je n’y ai jamais rien compris.
Du temps lointain de la série TV Urgences qu’il m’est arrivé de regarder de temps à autre, je me rappelle qu’avant de prescrire un traitement lourd anti-cancéreux, l’hôpital se mettait en rapport avec l’assurance pour savoir si cela figurait dans le contrat. C’était niet, et la femme (pas une vieille lol) n’y a pas eu droit. J’avoue que cela m’avait choquée.
Je sais bien que ce n’était qu’une série TV mais je pense que la série reflètait très bien la réalité américaine.
Atikva : merci pour vos explications détaillées. Je comprends mieux mais il reste quand même une notion d’injustice. Bien sûr, j’exclus tous les immigrés à famille nombreuse nouvellement arrivés et ceux qui vivent systématiquement au crochet de la société.
Je ne parle pas non plus de l’Obamacare : si une majorité d’Américains est contre, il doit bien y avoir une bonne raison. Je parle uniquement de ce qui existe actuellement.
Mes deux amies avaient à l’époque entre 45 et 50 lors de la découverte de leur cancer. Il est évident que si elles avaient vécu en Amérique, l’une n’aurait pas pu cotiser à la même assurance que l’autre dans la description que vous donnez
» Avec les compagnies privées, vous pouvez sélectionner un type de couverture qui vous donne un choix plus ou moins large entre les donneurs de soins, les hôpitaux et les procédures médicales remboursables, qui déterminera le montant de vos cotisations »
Comment une secrétaire gagnant 2.000 euros mensuels pourrait-elle cotiser à une assurance d’un cadre gagnant 10.000 ou 15.000. La première ne peut se payer qu’une assurance « soins bas de gamme » donc oui pour moi c’est injustice.
Qu’à de longues études correspondent de hauts salaires, de belles maisons, des voitures luxueuses, des vacances « de riches » (lol) : O.K 100% d’accord mais des soins supérieurs parce que l’on peut payer des assurances de « riches » : pas d’accord.
AZ l’écrit d’ailleurs mieux que je ne l’ai fait :
« les soins sont-ils, aux Etats-Unis, dispensés de façon égalitaire, c’est-à-dire de façon identique, quelle que soit la situation sociale des malades et quel que soit leur lieu de résidence ? »
J’y ajouterai pour comparer ce qui est comparable « situation sociale des malades » cadres ou travailleurs ayant toujours cotisé au maximum de leurs possibilités de revenus. Il est bien là le problème.
Il n’y a pas d’assurance privée différente pour les « cadres » et les « travailleurs » en Amérique, c’est le même menu pour tout le monde (surtout que les « cadres », et encore plus les chefs d’entreprise, travaillent généralement beaucoup plus que les « travailleurs »). Celui dont les soins de santé se bornent à un checkup annuel, par exemple, choisira peut-être une assurance privée moins étendue, ou même se contentera de Medicare, même si ses revenus sont élevés, tandis qu’un autre aux revenus limités pourra choisir un plan plus onéreux s’il décide que le sacrifice financier en vaut la peine.
Assurance sociale ou assurance privée, la qualité des soins, la qualification des médecins, l’équipement médical, les médicaments et la durée du séjour en cas d’hospitalisation sont identiques pour ceux qui ont choisi de s’assurer. Simplement vous aurez un plus grand choix de médecins et d’hôpitaux avec l’assurance privée, et par ailleurs, il y a toujours la possibilité de payer le supplément directement au donneur de soins s’il n’est pas entièrement couvert par votre assurance. En un mot : c’est à vous, et non au gouvernement ou à toute autre entité, de gérer votre santé.
Et puis, qu’est-ce que c’est que cette obsession avec l’«égalité», pourquoi pas plutôt avec la fraternité si peu pratiquée en France, ou la liberté qui fout le camp actuellement ? C’est la plaie de ce pays de ne jamais pouvoir jouir de ce qu’on a dans son assiette sans s’assurer d’abord ce qu’il y a dans celle du voisin.
Christiane,
Je viens de lire vos commentaires et vous avez totalement raison. Il y a deux vitesses dans le systeme de sante americain. Une de mes amies en FRance a eu un cancer du sein elle a eu tous les soins necessaires sans se preoccupper comment elle pourra payer. Je connais, ici aux USA, une femme qui a eu le meme probleme elle a ete oblige soit de remettre soit de minimiser les soins a cause des couts qu’elle devait supporter. Non les assurances ne couvrent pas tout et vous n’avez pas le droit de choisir le medecin que vous voulez. Les medecins sont obliges, a cause du systeme des assurances, d’appartenir a un reseau approuve par les compagnies d’assurances. Donc si le medecin que vous souhaitez n’appartient pas au reseau de votre assurance vous serez oblige si vous voulez etre couvert de prendre un medecin choisit pour vous. Ou est la difference avec la Obamacare? En plus le systeme vous oblige a payer des franchises. Tout d’abord lors de visite de docteur, puis pour pratiquement tous les services commes des analyses. Et enfin si vous allez dans un hopital aux urgences cela vous coutera la peau des fesses, surtout si vous n’avez pas prealablemetn obtenu l’autorisation de l’assurance. C’est ca le libre choix Californienne? Je me base sur des faits reels ou vecu, pas sur la ppropagande dl »AFP (Agence France Palestine)Je pourrais vous en dire plus. Mais j’arrete la parce que c’est un sujet qui m’agace profondement. Maintenant je pourrais auusi vous parler de pleins d’autres choses superbes aux USA mais pas le systeme de sante.
pour revenir sur un système dans lequel « les riches » seraient mieux soignés que les pauvres, j’ai envie de répondre que c’est aussi le cas pour la nourriture, le logement, l’éducation, les loisirs … etc C’est une évidence : si l’argent ne fait pas le bonheur, il peut cependant faciliter la vie.
Tenter de réduire les inégalités ne peut se faire qu’au détriment des privilégiés (égalité par le bas), il est impossible d’élever les prestations offertes à tout le monde au niveau de celles que se paient « les riches ».
D’ailleurs, les politicards ne s’y trompent pas : ils habitent le 6ème et scolarisent leurs enfants dans le privé.
Je réponds ici à Atikva, Gilbert et Pépère.
Merci Gilbert d’avoir très bien compris ma question.
Je pose une question précise avec un exemple concret précis et je n’ai pas de réponse. On noie ma question dans l’immigration, l’assistanat, la jalousie des riches : points que j’ai soigneusement évoqués parce que j’étais sûre qu’on allait les mettre sur le tapis.
Pépère et Atikva m’avez-vous lue :
« Qu’à de longues études correspondent de hauts salaires, de belles maisons, des voitures luxueuses, des vacances « de riches » (lol) : O.K 100% d’accord mais des soins supérieurs parce que l’on peut payer des assurances de « riches » : pas d’accord ».
Atikva : vous écrivez « C’est la plaie de ce pays de ne jamais pouvoir jouir de ce qu’on a dans son assiette sans s’assurer d’abord ce qu’il y a dans celle du voisin ».
Personnellement, je n’éprouve aucune envie pour l’assiette du voisin. je me considère comme une privilégiée, je me suis toujours contentée de ce que j’avais et parfois c’était peu, sachant que je suis riche pour les plus pauvres et pauvres pour les plus riches et que la vie est ainsi et le sera toujours.
L’assistanat n’est pas mon credo : je considère que lorsque l’on peut mettre dans son caddy des bouteilles de bières, de vins, de cocas, de sodas, des trucs-apéritifs, on peut payer à 100% sa pilule, ses médicaments de confort ou participer aux autres.
Ma question ne se situait pas sur ce plan là et vous le savez très bien.
J’ai la chance d’avoir une très bonne mutuelle (que je paie très cher également) mais qui me donne de bons remboursement concernant mes soins dentaires ou autres. C’est ainsi.
Par contre, je ne vois pas pourquoi je pourrais bénéficier, si j’avais un cancer, du top des dernières recherches médicales (onéreuses) grâce à ma mutuelle et qu’une personne moins privilégiée serait refusée de traitement car elle n’aurait pas pu se payer ma mutuelle.
Ce n’est pas une lutte des classes, pas du tout une « obsession de l’égalité » (Atikva) mais peut-être de la « fraternité » ou simplement le respect de son prochain.
En tant que directrice des ressources humaines aux U.S. j’en ai vu des cas de maladies et de chirurgies. Les employes avaient tous la meme assurance que le patron dont ils payaient un pourcentage. Depuis Obama le pourcentage que les employes payent a augmente a 50%, c’est parce que le cout des assurances est maintenant 72% plus cher qu’elles ne l’etaient avant Obama. La main de l’etat et les obligations qu’il impose ont toujours cet effet secondaire.
C’est seulement depuis l’annee derniere que le staff est dissatisfait de leur assurance sante, car bien sur ils payent beaucoup plus pour cette couverture qu’avant Obama, et les « co-pays » ont enormement augmente en 3 ans.
Quand a un cancer du sein, j’en ai fait un il y a 12 ans, et j’ai eu acces aux meilleurs medecins, comme tous les membres du personnel y ont acces d’ailleurs.
« une personne moins privilégiée serait refusée de traitement », dites-vous ? Ce serait illégal aux Etats-Unis. C’est d’ailleurs affiché, bien en évidence, dans la salle d’attentes des Urgences de notre hôpital (j’habite une petite ville, un seul hôpital).
Puisque vous avez l’air d’aimer les anecdotes, j’y vais de la mienne. J’ai dû aller aux Urgences plusieurs fois ces 5 dernières années, et je dois dire que j’ai été épatée : les médecins et les infirmières sont compétents (certains plus que d’autres bien sûr) et dévoués, et tous étaient très gentils. Rien à voir avec la France, dès le premier abord. Ensuite, les médecins s’occupenr de vous soigner, le service comptable s’occupe de la facture. La comptable m’a demandé les coordonnées de mon assurance qui les a réglés directement, et m’a remis toute une doc sur les aides qu’ils proposent pour ce qui restait à ma charge. Ils m’ont aussi proposé d’emblée un étalement des paiements.
En France, par contre, non seulement le personnel de l’hôpital avait été très désagréable, mais j’avais dû payer la facture (très élevée malgré la Sécu) tout de suite. Quand je pense aux sommes folles que j’ai versées en cotisations…
« Par contre, je ne vois pas pourquoi je pourrais bénéficier, si j’avais un cancer, du top des dernières recherches médicales (onéreuses) grâce à ma mutuelle et qu’une personne moins privilégiée serait refusée de traitement car elle n’aurait pas pu se payer ma mutuelle. »
c’est là que vous faites erreur christiane, si par malheur vous aviez un cancer vous seriez pris en charge à 100% par la sécurité sociale et vous bénéficieriez des meilleurs soins sans rien payer.
le cancer faisant partie de la liste des affections de longue durée prises en charge à 100%, je crois qu’il y en 26, le diabète par exemple, etc…
Oui, absolument! C’est finement joué de la part du juge Roberts!
Pour repondre a votre question JPG, oui en effet, je pense que cette decision de la Cour va mener Obama a sa perte. D’ailleurs Romney vient de collecter 3 millions de dollars on UN (1) jour ! http://www.washingtontimes.com/blog/inside-politics/2012/jun/28/romney-pulls-cash-after-court-health-ruling/ Alors qu’Obama en est réduit à essayer de rassembler des fonds chez ses camarades socialo-communistes qui préfèrent vivre en hexagone http://www.hollywoodreporter.com/news/george-clooney-obama-fundraiser-gevena-343580
Il parait qu’amiral Yamamoto aurait dit après Pearl Harbor “nous avons réveillé le géant qui dormait” (prévoyant une riposte américaine). L’action de la Cour Suprême est en train de réveiller le géant qui dort.
Oh pardon, ce n’est pas 3 millions de dollars en 24 heures… Romney collecta 4.3 MILLIONS DE DOLLARS en 24 heures (apres l’annonce de la Cour)…
http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/235551-romney-campaign-reports-42m-raised-off-healthcare-ruling-?utm_source=Newsletter&utm_medium=Email&utm_content=MemberBriefing062912
Vous rêvez tous avec le systeme Francais…moi aussi jusqu’a il y as pas longtemps.le systeme Francais est tous sauf égalitaire, il est basé sur l argent et l enveloppe que tu va donné a t on médecin chirurgien etc… Si tu n as pas cela tu sera pas soigné correctement voir pas soigner…
et cela même si tu est prit a 100% .
J’adore la définition de notre information comme une Propagande AFP à quoi j’jouterais gauchiste altermondialiste et anti américaine avec un zeste d’antisémitismeabsolument indispensable au bon goût…..
Atikvah a bien décrit la chose US mais ceux qui comme Gilbert « ré-interprêtent » ce qu’ils vivent à la lumière (sic) de leur anti américanisme ne sont pas nécfessairement fiables ! et ceux qui connaissent bien les hôpitaix français qui en font critique ici sontr aussi possiblement interprêtants de pépins universels. Voilà: la complexité et l’irréguularité des qualités et défauts administrativo-médicaux et humains laissent ouvertes toutes les critiques possibles.
Les Faits, rien que les Faits. Le serment d’Hippocrate vaut aussi aux USA et personne ne refuse de soigner correctement qui que ce soit. Le medicare est là pour cela. Comme ici l’Hôpital la Sec Soc et la CMU pour nos Illégaux….CMU? que JE FINANCE? Ppar un prélèvement de 12% sur MA MUTUELLE PRIVEE…………..
Jean, votre commentaire correspond tout a fait a celui qui ne connait rien au systeme americain et qui croit simplement parce que cela vient d’Amerique: tout est bon. Ne tombez pas dans l’aveuglement. Sans vouloir vous insulter mais cela est idiot. J’ai donne des exemples que j’ai vecu et aussi celui de personnes qui ont vecu les memes problemes. Pour votre information le medicare ne s’offre pas a tout le monde. Pour l’obtenir vous devez avoir des revenus proches de ZERO!!! C’est cela que vous appelez un pepin universel??? Aucun sens. Justement je vous ai rapporte « des faits rien que des faits!!! » et oui monsieur, bon nombre de personnes arrivant a l’hopital n’ayant aucune assurance sont purement et simplement refoules. VOus me faites rire avec vos 12%. Savez-vous combien coute une assurance pour une famille par mois pour une couverture correcte et certainement pas aussi complete qu’en France? $800 par mois. SI votre entreprise vous offre une assurance. La moitie du cout est a votre charge. Mais cela n’est pas obligatoire pour l’entreprise. Alors vos 12% ne me faites pas rire. J’habite aux USA je suis chef d’entreprise donc loin tres loin d’etre anti americain. Sauf que je ne suis pas un pro americain primaire. Il y a de superbes choses aux USA dont la France ferait bien de s’inspirer. Mais surtout pas le systeme de sante. Bon week-end.
« Il y a de superbes choses aux USA dont la France ferait bien de s’inspirer. Mais surtout pas le systeme de sante » : une erreur courante consiste à comparer le système de santé français au système américain. Cela ne repose sur aucune logique s’il s’agit de parler des défauts et qualités d’un système.
Gilbert, moi aussi je suis pour les FAITS, rien que les FAITS. Pour commencer, Medicare, c’est pour les personnes âgées, à partir de 65 ans. L’assurance des personnes démunies, c’est Medicaid, et elle est pour les personnes dont les ressources sont inférieures à un certain seuil. Autre FAIT : les seuils de pauvreté sont bien plus élevés aux USA qu’en France.
Aux dernières nouvelles, BlueCross propose une couverture correcte pour 300 $ par mois. Je ne sais pas combien coûte une mutuelle en France. FAIT : pour avoir une couverture correcte en France, il faut avoir une mutuelle, voire deux.
Californienne
- Je n’ai toujours pas compris le principe dont s’inspire le système de santé étatsunien. Et, surtout, je n’ai pas compris s’il était ou non égalitaire. J’entends égalitaire dans le sens géographique et dans le sens social.
- Dans le sens géographique. En France, par exemple, je sais que je serai soigné sur la même base financière de Dieppe à Menton et de Strasbourg à Bayonne. Et, pour les opérations les plus graves, je pourrai être transporté au CHU le plus proche si l’hôpital local, trop petit, ne possède ni les compétences ni les équipements nécessaires. En est-il de même sur tout le territoire étasunien ?
- Dans le sens social : est-ce à dire que, quelle que soit le montant de l’assurance que l’on a souscrit, on est soigné, aux Etats-Unis, selon le principe égalitaire : « Pour le paiement, à chacun selon ses moyens, pour la prestation, à chacun selon ses besoins » ? Un ouvrier est-il soigné, pour toutes les affections, sur le même pied qu’un millionnaire ?
- Sur quel pied les patients éligibles aux prestations de Medicare et de Medicaid sont-ils soignés ? Reçoivent-ils, pour toutes les affections, la même qualité de soins, par exemple, que les plus riches des Etatsuniens ?
- Que se passe-t-il, par ailleurs, pour les gens qui sont aux seuils de l’éligibilité de Medicare et de Medicaid ? Sur quel pied sont soignés, par exemple, ceux qui gagnent un dollar de plus que le seuil en-deçà duquel on bénéficie de Medicaid ? Ou ceux qui sont âgés de 64 ans et 51 semaines ?
- Sur ces diverses questions, il ne me semble pas avoir reçu de réponse sans équivoque. Pourriez-vous m’éclairer ?
« Savez-vous combien coute une assurance pour une famille par mois pour une couverture correcte et certainement pas aussi complete qu’en France? $800 par mois »
Par curiosité, savez vous (la question peut se poser à tout ceux qui sont intervenus sur cette page) combien vous coûte ladite couverture en France ?
Parce qu’il y a quelque chose qui m’affole à la lecture des commentaires, de pratiquement TOUS les commentaires, à vous entendre faire vos combats de chiffres et vos comparatifs : vous avez tous l’air de considérer que la Sécu est gratuite et financée sur aucune base…
En 2011, le budget de la sécurité sociale était de 450 MILLIARDS d’euros, le quart du PIB de la France. La sécurité sociale, mon cher Gilbert, revenait donc 6923 euros par an à CHAQUE Français (homme, femme, enfant, nourrisson ou retraité), soit plus ou moins 580 euros par mois, soit 730 $ par personne, contre les 800 PAR FAMILLE qui vous font hurler mon cher Gilbert.
Sachant qu’en plus, une très large part de la population ne participe pas audit financement, je vous laisse calculer combien vous coûte votre merveilleuse mutuelle d’état, qui est en plus un gouffre financier sans nom.
Je vous laisse imaginer la couverture sociale en béton armé mode blockhaus qu’aurait une famille américaine avec un budget de 730*4 $ (2 parents 2 enfants) + 150 $ (120 euros) par mois de mutuelle (sachant que ma mutuelle est une mutuelle de niche, spécialité française, et que je paye donc peu / mon niveau de couverture) soit la bagatelle de PLUS DE 3000 DOLLARS PAR MOIS !!!!!!!!!!!!!
Merci d’avoir pensé à parler de cette maladie bien française qui consiste à penser que tout est gratuit, tout tombe du ciel.
C’est faux, les gens qui arrivent aux hopitaux U.S. ne sont PAS REFOULES s’ils ont besoin de soins. Vous dites n’importe quoi ! Je vous invite a consulter la loi « The Emergency Medical Treatment and Active Labor Act » – en vigueur depuis 1986 – et qui fut signee sous Ronald Reagan, ce mechant-vilain-republicain !
http://www.ehow.com/info_7906529_can-hospital-refuse-treatment-insurance.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Emergency_Medical_Treatment_and_Active_Labor_Act
Egalement et en tant que chef d’entreprise, vous savez parfaitement que les cotisations patronales doublees des cotisations d’employes (de la securite sociale francaise) account for a rather hefty cost -et ceci sans plafond. En y rajoutant les 2% des frais de mutuelle, un couple francais qui travaille paye directement et indirectement bien plus cher en frais d’assurance sante, que le meme couple americain.
Vous faites donc preuve de tres mauvaise foi.
Si je suis de mauvaise foi vous vous ne savez pas du tout de quoi vous parlez. Moi je parle de ce qui se passe sur le terrain. ET lorsque vous avez des cartes medicare ou medicaid vous avez raison on ne vous refoule pas on vous dit simplement que l’on accepte pas votre couverture assurance et que si vous voulez etre soigne vous devrez payer le plein pot et on ne vous dit meme pas ou votre assurance est acceptee. Ceci est typiquement francais on adore denigre ce qui se fait en France. Il est vrai que ces dernieres annees la France n’a guere brillee. Non Mesdames Messieurs, l’herbe n’est pas systematiquement plus verte ailleurs. C’est aussi difficile. Quand au frais dont vous parler ils existent aussi ici. Sauf qu’au lieu de payer le gouvenement la loi vous oblige a passer par des assurances privees. Conferez la loi US sur les accidents du travail par exemple. Alors ou est la difference quand en bout de ligne vous devez sortir les memes montants de votre poche? C’est cela qui m’interesse combien je sors de ma poche que je paye a droite ou a gauche. Et puis, j’arreterai la car quand je vois le nombre incroyable de mauvaise foi je pense que je perds mon temps et penser que je sois « anti americain » n’est pas idiot mais vraiment c-n car moi je ne parle que du systeme de sante. Bonne soiree.
Gilbert : Je vous ai cité la loi « Emergency Medical Treatment and Active Labor Act » et vous en ai indiqué le lien. C’est une loi en vigueur dans tous les états américains depuis 1986. Vous dites vivre aux U.S., donc vous pouvez bien lire les détails de la loi, et les lire en anglais – non ? Le lien confirme ce que je vous dis, une personne malade ne peut être refoulée et doit être soignée. Je vis et travaille aux U.S. depuis 1979 et suis américaine ; j’ai été employée et suis aujourd’hui employeur. Je connais donc parfaitement le système.
Vous dites « Sauf qu’au lieu de payer le gouvenement la loi vous oblige à passer par des assurances privees. » J’ai du mal à vous comprendre. Vous voudriez que l’Amérique soit comme la France ? Alors pourquoi être venu en Amérique en espérant qu’elle soit autre ? Le pouvoir vient du bas et pas du haut, c’est l’individuel qui décide, choisit et initie le but de sa vie, arrivant ainsi a accomplir le ‘rêve américain’. La raison du succes de l’Amerique vient du fait qu’ils ne sont pas socialistes. Ca prend quelque temps pour comprendre la difference entre les deux pays et je vous invite a etudier la constitution americaine et les limites qu’elle impose sur le gouvernement, au travers de ses droits négatifs. Perhaps you should also read « The Road to Serfdom » by F. Hayek. Mais vous avez visiblement beaucoup a apprendre/comprendre. Yes, the grass is greener and it grows from the bottom – UP.
Quand au prix d’une assurance sante pour une famille (aux U.S), ce prix varie suivant la region ou vous vivez et la couverture medicale que vous choisissez. Oui, on peut choisir !
» Sauf qu’au lieu de payer le gouvenement la loi vous oblige à passer par des assurances privees. » J’ai du mal à vous comprendre. Vous voudriez que l’Amérique soit comme la France ? »
Les français ont perdu leur sens critiques sur un certain nombre de sujets basiques. Ils ne voient plus qu’un gouvernement ne devrait pas fabriquer des téléviseurs, des téléphones, ni faire l’assureur. Ce n’est pas le rôle d’un gouvernement, ils le font toujours très mal, bien plus mal que des entreprises privées, et ils le font toujours pour un coût délirant, quand ce n’est pas à perte.
La sécurité sociale est un gouffre, mais si elle était – sans toucher aux prestations et au prix facturé aux gens, gérée par un entrepreneur, non seulement elle ne perdrait pas d’argent mais elle en gagnerait et offrirait des dividendes à ses actionnaires ainsi qu’une meilleure couverture sociale.
Ca, les Français ont perdu l’habitude de le comprendre d’autant que sur l’intégralité dy paysage politique, ils sont hostiles au libéralisme – sauf lorsque Free arrive sur le marché avec des tarifs cassés par rapport à SFR et Orange.
Pourcentage de gens opposé à l’Obamacare selon les news à la radio: 56% et non pas 70% … à vérifier …
J’ai essayé de répondre à azoi et à son accusation de « botter en touche » mais il n’y avait pas de bouton Répondre.
En fait, ça ne sert à rien d’essayer de comparer 2 pays qui fonctionnent sur des bases fondamentalement différentes : l’un, la France, est basé sur l’étatisme, l’assistanat et l’infantilisation (voir les commentaires qui réclament un traitement « égalitaire » et demandez-vous par qui), l’autre, les Etats-Unis, est basé sur la liberté inviduelle et les choix personnels et adultes de gens qui se prennent en charge.
D’où le dialogue de sourds.
@Californienne: vous avez d’autant plus raison que l’égalité s’oppose à la liberté : pour imposer l’égalité, on doit retirer un peu de liberté.
Californienne, vous avez raison, bien entendu.
Tout ça n’est que la sempiternelle « envie » que César citait déjà comme le principal défaut des tribus ennemies lors de sa conquête des Gaules.
Ces fanatiques de « l’égalité » oublient qu’un grand nombre de célébrités dans les domaines de la politique et des « arts » internationaux ne sont pas les seules à payer un supplément pour se faire soigner à l’Hôpital Américain plutôt que dans un hôpital de l’Assistance publique, ou pour aller accoucher dans une clinique privée, simplement parce que les conditions de séjour y sont meilleures, bien que la qualité des soins soit identique : de nombreux Français font la même chose après avoir décidé que le sacrifice financier en vaut la peine. Ma mère aussi, toute socialiste qu’elle fût, avait choisi de se faire soigner par un «grand spécialiste» qui n’acceptait ni la paperasse ni les contraintes de la sécurité sociale (ce qui ne l’a pas empêché de se tromper de diagnostic, d’ailleurs – mais c’est une autre histoire).
Et où est le problème, sinon dans la tête de ces insatisfaits chroniques ?