Je me doute que l’atroce tuerie qui a eu lieu dans la nuit de jeudi à vendredi dans un cinéma d’Aurora, dans le Colorado, aux Etats-Unis, va susciter les habituels commentaires sur la violence et sur le port d’arme aux Etats-Unis.
Je dirai ici que la violence n’est pas davantage présente aux Etats-Unis que dans d’autres sociétés sur terre, hélas. Dans le monde démocratique et développé, le taux d’homicides aux Etats-Unis est plus important que dans certaines sociétés européennes, mais bon nombre de ces homicides relèvent de règlements de comptes entre gangs. Le risque d’être victime d’un agresseur aux Etats-Unis, si l’on évite les quartiers où agissent les gangs, est moins élevé que dans nombre de pays européens. La question n’est donc pas là.
J’ajouterai que le port d’arme n’est pas autorisé dans les pays d’Europe, et que cela n’a pas du tout empêché, au cours de l’année écoulée, Anders Breivik de tuer plusieurs dizaines de personnes en Norvège, ou Mohamed Merah d’assassiner à Montauban et à Toulouse.
La détention d’explosifs n’est pas autorisée en Europe, et c’est en Bulgarie qu’a eu lieu, deux jours avant la tuerie d’Aurora, un attentat suicide antisémite commis par un djihadiste enfermé à Guantanamo et relâché sur l’insistance du gouvernement suédois. La question n’est donc pas dans le port d’armes non plus. De nombreuses fois, ce sont des citoyens armés qui ont, aux Etats-Unis, mis des criminels hors d’état de nuire davantage, ou hors d’état de nuire tout court.
La question est celle de l’irrespect pour la vie humaine qui se dissémine comme un venin dans les sociétés occidentales. Cet irrespect me semble avancer de pair avec des réactions compassionnelles face au meurtre. En Europe, il y a longtemps déjà que réagir face à un assassinat comme si c’était une tragédie, et comme s’il ne s’agissait pas d’une monstruosité est l’attitude hégémonique. Cette attitude a tendance à gagner du terrain aussi aux Etats-Unis. Aussi bien Barack Obama que Mitt Romney ont parlé de deuil, de tristesse et de recueillement. Ce que je comprends. S’ils avaient parlé de monstruosité barbare, cela aurait été mieux. S’ils avaient dénoncé l’assassin en disant qu’il mérite un châtiment exemplaire, cela aurait été mieux encore.
Outre les commentaires sur la violence et le port d’arme aux Etats-Unis, on fera sans doute appel aux psychiatres, pour dire qu’il peut s’agir de l’acte d’une malade mental. J’ajouterai là que la tendance à déresponsabiliser les assassins en évoquant la psychiatrie me semble ces dernières années avoir gagné du terrain en parallèle avec les réactions compassionnelles, et cela me semble dangereux. On pourrait dire en suivant cette pente que les fanatiques qui accomplissent des attentats suicides sont dérangés mentalement parce qu’ils sont devenus fanatiques. On pourrait dire aussi qu’il faut être détraqué pour devenir assassin. Le principe de la responsabilité individuelle, sauf exceptions strictement délimitées, me semble devoir être davantage respecté.
Il y , hélas, de la logique et du calcul dans le comportement du monstre qui a tué à Aurora. Il y a douze morts, et soixante-dix blessés, dont certains dans un état très grave. Le châtiment devra, à mes yeux, être exemplaire. Sauf à démontrer très précisément l’irresponsabilité de cet individu, je dirai que le monstre appelé James Holmes mérite la peine de mort, qui existe toujours aux Etats-Unis et qui est en vigueur dans le Colorado.
Je ne traiterai pas ici des motifs éventuels du monstre. L’enquête devra les déterminer. Et elle ne fait que commencer. James Holmes a piégé son appartement, et la police n’a pu encore y pénétrer. Divers témoins, dont les parents de James Homes, n’ont pu être déjà entendus. On ne peut donc en dire davantage, sinon que la hâte qu’ont eu des commentateurs de gauche aux Etats Unis d’attribuer les assassinats aux tea parties a montré que certains membres de la gauche américaine n’ont plus aucun scrupule. Ce type de propos pouvant circuler en France, je tiens à le souligner : les tea parties sont pacifiques, et fondées sur la défense des valeurs du droit et sur les valeurs des Pères fondateurs des Etats-Unis, et aux antipodes de tout recours à la violence. La violence politique au cours des dernières années aux Etats-Unis est venue de l’extrême gauche, façon Occupy Wall Street et de l’islamisme. James Homes n’est pas islamiste. Il reste à déterminer ses positions concernant un mouvement tel qu’Occupy Wall Street. Si des motifs politiques existent, il sera légitime de parler de terrorisme.
Le film The Dark Knight Rises, au cours de la projection duquel la tuerie a eu lieu n’a pu inspirer l’assassin. D’une part, parce que celui-ci n’avait pas vu le film avant d’agir, et préparait son geste depuis avril. D’autre part, parce que le film constitue une dénonciation de la violence gratuite et de la barbarie.
Il semble que James Holmes par sa tenue ait cherché à mimer atrocement la force du mal que le film dénonce. Il semble qu’ils se soit présenté au policier comme une incarnation de ce mal. Les discours disant que The Dark Knight Rises a une relation avec les assassinats d’Aurora ne seraient éventuellement exacts que si on précisait : les assassinats d’Aurora sont précisément le type de geste contre lesquels le film appelle à se dresser.
Dois-je le préciser ? Je pense qu’il importerait que, dans le monde occidental, on se dresse bien davantage face au mal, et qu’on défende davantage la civilisation contre la barbarie. En peu de jours, deux actes absolument abjects ont été commis dans des sociétés occidentales : à Aurora et à Bourgas. C’est infiniment trop. Les tueries se poursuivent en Syrie où, outre bourreaux et djihadistes, des milliers d’innocents ont été passés par les armes.
Un dernier point : l’assassin d’Aurora n’a pas fait davantage de mal parce que la police américaine a fait preuve d’une efficacité remarquable, et qui doit être soulignée. Il a fallu quatre vingt dix secondes pour que des policiers répondent aux appels au secours. La police aux Etats-Unis est, toujours, d’une efficacité remarquable. On peut regretter que nul dans la salle de cinéma n’ait porté une arme. Si quelqu’un avait débarrassé la terre de James Holmes, l’humanité n’y aurait rien perdu. James Homes portait un gilet pare balle et toutes les protections nécessaires, je sais : c’est une éventualité qu’il avait lui-même anticipé…
Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et impérativement le lien html ci dessous :
© Guy Millière pour www.Dreuz.info
Encore un acte gratuit qui ne sera pas pointé du doigt.
Mais ou va le monde ??
Pour quelle raison ce barbare a t-il tué ces innocents ?
Encore une fois le mystère plane, il semblerai que son appartement était truffé d’explosif !
Aucun antécédent judiciaire, une personne “normal” qui faisait des études.
Pourquoi a t-il sombré dans la folie meurtrière, on le sera par la suite je pense…
Quand on voit ou peut aller un homme sans raison apparente, ça fout la trouille !
Bilan: 12 morts et 58 blessés dont 11 blessés grave selon le nouvel observateur monde.
Le meurtrier ne serait pas de confession musulmane, écartant la thèse de terrorisme islamisme.
Bravo aux policiers pour son arrestation, condoléances les plus sincères aux familles des victimes…
Vivant dans un pays où le port d’armes est interdit sauf autorisation, je ne me prononcerai pas sur la permission donnée à tout citoyen de détenir une arme aux USA car effectivement il y a eu hélas des tueries épouvantables ailleurs dans des pays où les armes sont prohibées ! Mais comme l’on dit : “la machine crée le besoin”. Il est quand même difficile de se procurer une arme quand l’envie folle de tuer est en nous que de l’avoir sous la main prête à être utilisée …!
Je suis malgré tout persuadée que seuls des êtres fragiles psychologiquement (ce qui ne veut pas dire fous et qui n’excuse en rien leur responsabilité !) dans un moment de démence, peuvent passer à l’acte.
” Il est quand même difficile de se procurer une arme quand l’envie folle de tuer est en nous que de l’avoir sous la main prête à être utilisée …!”
Ce n’est pas difficile pour les voyous et les assassins, voilà la vérité.
Les sociétés totalitaires ont besoin de citoyens désarmés.
Il est à craindre que cette affaire ne soit l’occasion d’imposer une législation anti vente libre aux USA (voir l’appel du maire de NY )
“il y a ce qui se voit et ce qui ne se voit pas” (F.Bastiat)
Ce qui se voit : un accès plus facile aux armes à feu = plus de risques de tueries
Ce qui ne se voit pas : un accès plus facile aux armes à feu = moins de criminels osent passer à l’acte.
Le bonus : la détention d’armes à feu est une protection contre les dictatures et génocides – cf. interdiction d’en posséder pour les juifs dans l’Allemagne nazie, idem pour les Arméniens avant leur extermination, prohibition en URSS à partir des années 20, idem en Chine, la liste est longue.
Il y a d’ailleurs une association juive américaine pour protéger le droit de détenir des armes à feu http://jpfo.org/
“Vivant dans un pays où le port d’armes est interdit sauf autorisation, je ne me prononcerai pas sur la permission donnée à tout citoyen de détenir une arme aux USA”
Eh bien, en vous renseignant, vous pourrez aisément vous prononcer, l’info est disponible sur le Net, ne serait-ce qu’ici : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
(la version française est moins complète, il me semble).
Vous pourrez y voir que le taux d’homicides français est supérieur à celui de la Suisse ou de la Norvège où la possession d’armes est beaucoup moins réglementée (Breivik va le faire remonter en 2011, mais il aurait agi quelque soit la législation!), et inférieur à celui de la Grande-Bretagne, où la possession d’armes de poing est strictement interdite (et où le taux de criminalité ne cesse d’augmenter depuis).
Le Japon, où mêmes les épées sont contrôlées, ainsi que les pointes de flèche, a un taux très bas, compensé “agréablement” par un taux de suicides démentiel (très faible aux USA, par contre).
Quant au Vermont, état des USA où le port d’armes dissimulées ou visibles a toujours été libre et sans contrainte, son taux de criminalité est comparable au nôtre (l’état ayant peu d’habitants, ce taux fluctue facilement avec quelques homicides de plus ou de moins).
En gros : la possession d’armes à feu n’augmente pas le crime, les homicides, ni les suicides. S’il existe une corrélation, elle est plutôt en faveur de la liberté de détention et port (en examinant les évolutions suite aux changements de législation dans un sens ou un autre).
Attendez Guy Millière, des voix s’élèvent déjà pour établir un lien avec les Tea Parties (voir l’article sur Glenn Beck TV). La secte Obama ne va pas non plus tarder, via Axelrod et Jarrett, à accuser George W. Bush. Ben oui, l’ancien président avait soutenu les “gun rights”, voyez-vous. Ooouh le méchant. Mais un des vrais problèmes réside dans le fait que lorsqu’on croit que l’état est la plus haute autorité morale, la morale, elle, se retrouve diminuée. Pensez aux parents, aux amis et à tous les dégâts collatéraux. C’est là le grand problème d’une société qui se désacralise, comme aux Etats-Unis, même si le fait religieux y reste important: la diminution de l’enseignement religieux a un impact direct et négatif sur les jeunes générations. Car où peut-on encore apprendre la morale et l’éthique ailleurs que dans cet enseignement et le rapport au sacré? Je parle de la moralité chrétienne ou judéo-chrétienne, bien entendu. Cela ne nous a pas mis à l’abri des guerres, direz-vous, mais la société a toujours continué d’avancer avec ses repères qui remettent les choses en place sans relativisme. Aujourd’hui, nous voyons de plus en plus que tout cela est en train de s’écrouler, non par manque de solidité, mais parce que le rejet ou le désintérêt sont là.
Je suis d’accord avec vous perfect storm;la morale s’écroule et l’attirance pour le mal augmente.Les “adorateurs du mal” sévissent partout, les meurtres sacrificiels pédophiles perpétrés par des réseaux sont dénoncés sur INTERNET,meurtres dont sont coupables des personnalités politiques, ainsi que des notables ayant pignon sur rue! Pouvoir ou non détenir des armes ne change rien,ce qui se passe a été prédit par l’apôtre Paul à savoir que: “Dans les derniers jours l’amour se refroidira!!!”(donc plus de respect,plus de pitié pour son prochain)Il faut que justice,la vraie, soit faite comme M Milliére le souligne et non pas donner des excuses à des assassins pareils en prétextant qu’ils sont maboules autant excuser hitler.
Mérah a commis son massacre dans un pays où les armes sont contrôlées.
Le meurtrier des deux gendarmes aussi
L’assassin de la boîte de nuit aussi etc…
Elles ne sont contrôlées que pour une catégorie de la population! Par ailleurs, il est plutôt facile pour qui le souhaite vraiment de s’en procurer (moyennant espèces sonnantes et trébuchantes évidemment!).
Misanthropie humaniste –
Dans la description du tueur, les médias insistent sur son caractère solitaire et peu convivial. Pourquoi le peu d’enclin à se taper sur le bide avec l’autre croisé cinq minutes plus tôt devrait être un signe explicatif à ce meurtre de masse ? Cette psychologisation tend à rendre suspect le fait de ne pas considérer son congénère comme un pote potentiel. On peut pourtant avoir une fibre misanthropique sans l’envie de trucider son prochain. La preuve ici : http://pamphletaire.blogspot.fr/search/label/Barbarie
Enfin un article optimiste et positif de M. Millière! Et merci pour les informations sur la corrélation meurtres/port d’armes. J’espère que les conservateurs américains auront l’intelligence d’utiliser de tels arguments quand la gauche voudra remettre au tapis le sempiternelle débat sur le port d’arme. Et aussi qu’ils rappelleront qu’Obama, par la fumeuse opération “Fast and Furious”, à procéder à une généreuse distribution d’armes de haute qualité aux cartels mexicains.
Pendant ce temps en douce France, par bête habitude journalistique que l’on nomme “présomption de culpabilité”, on refuse encore d’appeler un chat un chat; je cite Libé : “James Holmes, le tireur présumé”, et “après qu’Arlen, la mère de James Holmes, ait confirmé que son fils était bien le tireur soupçonné”.
http://www.liberation.fr/monde/2012/07/21/james-holmes-un-homme-solitaire_834692?xtor=EPR-450206
Tant que les “crimes et châtiments” seront resteront confiés aux psychologues, bon nombre de crime risquent encore, hélas, d’être perpétrés, voire même encouragés. Sur ce point aussi on peut compter sur le Président du Changement…
Bon nombre de crimeS … Pardonnez-moi !
Voici un article publié sur Jforum sur les liens entre la violence et l’impunité:http://www.jforum.fr/forum/france/article/la-violence-gratuite-pourquoi
Cassandre
La vente d’armes libre aura encore bon dos.
Ce sont quand même des gens qui tirent. On se trouve là encore devant l’irresponsabilisation systématique ambiante.
Les pôvres c’est pas de leur faute, on leur a vendu des armes.
Personnellement je ne suis pas pour la libre circulation des armes. Cependant, il y a problème,
Si la société me retire la possibilité de me défendre, alors il faut que la société me défende.
Cela ne semble pas être le cas, surtout par la justice de ce pays.
Interdire c’est bien comme démarche intellectuelle mais pas suffisant.
Les victimes et leurs familles seront d’accord.
Curieusement, j’ai pas mal de discussions au sujet de Wladimir(*) Holmes en ce moment, avec des Américains tenants de l’interdiction totale des armes . Les arguments que vous évoquez, GM, ont tous été avancés.
(*) Le prénom a été changé.
“Cela ne semble pas être le cas, surtout par la justice de ce pays.”
Désolé de vous décevoir, mais ce n’est jamais le cas.
En Angleterre, où les armes de poing sont bannies et les autres très strictement contrôlées, la légitime défense est interprétée encore plus restrictivement qu’ici. En gros, une fois mort, vous avez le droit de vous défendre (contre ceux qui n’en ont rien à fiche de vos lois, réglementations, registres et ce que vous voudrez).
Le Canada a suivi la même tendance et revient désormais en arrière (élargissement des cas de légitime défense et suppression d’un registre d’armes).
L’attitude prohibitionniste et les restrictions à la légitime défense vont en réalité de pair : comment autoriser la légitime défense et refuser à quelqu’un les moyens de l’exercer.
En réalité, ceux qui sont pour l’interdiction des armes à feu sont, à mon avis, en général d’une des sortes suivantes :
– des gens qui ne connaissent pas le sujet : “les armes, c’est pas bien, ça tue, nyaka les supprimer et yorapu de morts”,
– des gens qui ont plus peur d’un accident possible ou d’un fou, que de vivre en permanence désarmé, alors qu’il y a et aura toujours des criminels en liberté,
– les idéologues gauchistes et/ou chrétiens dévoyés (et ceux qui leur emboîtent le pas), prêts à tout pour éviter qu’un agresseur soit tué ou blessé, avant même de se préoccuper des victimes possibles de celui-ci,
– les dictateurs ou apprentis génocidaires,
– ceux qui ont dans l’idée d’interdire les armes à feu pour avoir le champ libre pour leurs expériences multiculturelles, sociales et autres (extrémistes essentiellement gauchistes),
– des policiers et gendarmes qui refusent la concurrence avec le citoyen lambda pour sa sécurité ou qui ont peur de se faire descendre.
– des délinquants et criminels, trop heureux d’avoir des victimes désarmées à disposition,
– ceux qui se laissent convaincre par les arguments des précédents.
J’approuve votre commentaire sur toute la ligne. J’ajouterai ceci: Les médias se sont empressés de fournir immédiatement le nom et la photo de cette crapule en grand format à la télévision. Certes ils ont eu raison, mais pourquoi ne pas faire la même chose lorsqu’il s’agit d’assassins musulmans agissant au nom de l’islam(isme)et mieux encore…de les rebaptiser “Vladimir”.
Posez la question c’est y répondre !
ATB
Oui vous faites bien de parler d’Occupy Wall Street monsieur Millière, bien avant la sortie du film il y a eu une forte polémique sur plusieurs sites de cinéma qui ont dû fermer les commentaires en raison de la violence des échanges. Le dernier Batman semble être une immense claque contre la gauche.
The Dark Knight Rises’ Review: Batman Battles Bane, Nolan Nukes Occupy Wall Street
http://www.breitbart.com/Big-Hollywood/2012/07/18/dark-knight-rises-review-batman-bain-ows
Dark Knight Rises’ Review: Nolan Slaps Obama With a Masterpiece
http://www.breitbart.com/Big-Hollywood/2012/07/21/Dark-Knight-Rises-Review-Nolte
**SPOILER ALERT**: TDKR Magnificent … And Most Conservative Film Ever
http://www.breitbart.com/Big-Hollywood/2012/07/20/Spoiler-Alert-TDKR-Most-Conservative-Movie-Ever
Et puis il y eu aussi Williams cette semaine, ce grand pere de 71 ans qui se trouvait dans un internet cafe a Ocala, FL. Il se livrait avec d’autres clients a ses jeux en ligne preferes quand sont arrives 2 jeunes masques, cagoules et armes, l’un d’une arme de poing et l’autre d’une Baseball Bat avec laquelle il a commence a smasher les consoles informatiques. Personne ne saura comment aurait pu se terminer cette attaque puisque Williams, ce grand pere de 71 ans titulaire d‘un port d’arme dissimule a donne tout son sens au 2 eme amendement: Le droit de garder et porter une arme. Et se defendre. C’est exactement ce qu’il a fait, et comme le drame plus que probable n’a pas eu lieu, les medias n’en ont pas parle, ou tres peu. Mais tous les temoins presents ne s’y sont pas trompes, le sheriff non plus, Williams est un heros.
http://www.gainesville.com/article/20120716/ARTICLES/120719707/1109/sports?p=2&tc=pg&tc=ar
O.
Je suis, et je le REVENDIQUE!, plus en securite aux USA qu’en France! J’ai innonde de mails les elus francais a la derniere election pour denoncer cela!… La difference est qu’aux US, ils se servent des armes pour un oui ou un non. un ancien co-worker mexicain, sergio m’avait montre un trou de bastos dans son bras quand il avait refuse de la drogue d’un black a Dallas. le ton a monte, le black est parti et est revenu avec un Colt dans le bar, Sergio s’est barre vite mais poursuivi par le black qui avait fait feu!…ce n’est pas des conneries, je peux vous donner son No de telephone hors forum!
Je vous crois très volontiers. Et je me sens, comme vous, plus en sécurité quand je suis aux Etats Unis que quand je suis en France. Tout particulièrement là où il y a des gens comme William, d’Ocala, dont parle plus haut Osceola.
Merci Guy de votre reponse!… Je suis etonne par votre site qui est TRES, presque aveuglement, pro US???… Sachez que les USA sont devenus depuis pres de 20ans un officine mondialiste qui propage le multi-culti chez lui (les WASPs commencent a voir rouge) et aussi en Europe. J’etais un amoureux fou des USA jusqu’a environ 5 ou 6ans (quelque temps apres mon arrivee la-bas). Ce mondialisme etait denonce par l’extreme droite francaise que je frequentais il y a deja +15ans a l’epoque de Clinton, helas Bush et Obama ont la meme mentalite a travers l’influence du CFR et du State department principalement. Le french bashing (depuis les annees reagan) etait degeulasse mais je comprenais leur collere…… Helas, encore, cette mentalite qui ressemble a une haine de la france persiste (voir les commentaires “sadiques” sur nos soldats morts en afganistant)+ la culture mondialiste multi-culti ont sonne le glas de mon amour des USA. Moi, je ne suporte plus du tout leur culture ou on voit a leur TV des gents de toutes les couleurs en sachant cette repugnance non cache qu’ils ont des Francais (non suivisme en irak et socialisme). J’aimerais votre opinion en sachant que vous luttez a ma grande joie, vous aussi, contre l’invasion Africaine en Europe. Etes vous “not at the same page” ou tout simplement, une sorte d’amour enfantin des USA que j’eprouvais moi meme encore a mon arrivee la-bas. Votre reponse m’interresse enormement car pour moi, les USA, C’est fini, “the end” Merci a l’avance!
Juste pour finir. Je peux resumer a une ENORME TRISTESSE de ce que sont devenus les USA et l’europe en general!… Mais pourquoi aimez vous encore les USA multi-culti-mondialistes?????? Franchement, c’etait pas si mal l’ambiance de la guerre froide ou les francais et ricains s’aimaient (dans les annees 50-70s meme si il y avait des frictions par de gaulle)… DeGaulle, lui meme, aimant et etant infiniment aime de R Nixon!… Nixon, le seul president US que j’aime. apres lui, que des cons incapables de souder les droites occidentales!…Merci encore.
je partage votre comm.sur les USA; à l’âge de 15 ans, je ne voyais que par les Etats-Unis.Un vieil homme de mon voisinage me disait :
“Vous verrez, j’étais comme vous et j’en suis revenu”. Il ne s’était pas trompé; nous étions dans les années 197O.
Pour eux cette fin va bien sûr s’échelonner sur plusieurs années, sous l’effet conjugué de leur dette extérieure, des pressions des mouvements internes dus aux “minorités agissantes”, du multi-culti et de l’immigration de pays non-européens…Je ne vois pas ce qui pourrait les faire sortir de ce mauvais pas, sauf un “homme à poigne”, ce qui équivaut à chercher un mouton à cinq pattes!
Les Etats unis ont change. Ils restent neanmoins encore un pays plus libre, plus dynamique et plus impregne d ethique que la vieille Europe. Je ne partage pas pleinement votre admiration pour Richard Nixon, etatiste economiquement et impregne de realpolitik. Je n ai aucune admiration pour de Gaulle, et j ai deja ecrit pourquoi. La mondialisation economique est une realite, et je ne partage pas du tout les discours de l extreme droite sur le ” mondialisme”. Toute forme de protectionnisme ou de repli sur soi est un suicide. Le danger qui pese sur les Etats Unis presentement, c est tout ce qu incarne Obama.
On peut juger un homme au profil de ceux qui lui font la peau.
J’ai donc un a priori très favorable à l’endroit de R. Nixon.
“Toute forme de protectionnisme ou de repli sur soi est un suicide ”
Le libéralisme économique n’implique pas le multi culturalisme, la perte d’identité et des valeurs morales.
Défendre son identité n’est nullement un suicide ! c’est son abandon qui en est un!
Howdy l’alsacien. Si l’Oklahoma vous ennui allez voir ailleurs, c’est un grand pays et le peuple est différent d’un état à l’autre. Je fais l’aller et le retour entre le Colorado et la Floride – et non je n’ai pas de private jet… Southwest is just fine ! Avec Obama la pauvreté s’étale, et vous le savez. J’ai beaucoup plus d’espoir dans le peuple américain que vous car je le connais bien et vis ici depuis 1979, c’est un peuple qui est loin de rendre l’âme. Il y a les sudistes au passé de ‘résistance’, j’en connais plusieurs qui stockpile les flingues-munitions-victuailles, tout comme moi d’ailleurs… il y a les westerners dont les parents étaient pionniers (personal-reliance, John Wayne types). Il y a les mid-westerners, âmes nobles et chrétiennes qui embrassent toujours les valeurs de la Constitution. Ne croyez pas un instant que les américains sont des moutons que l’on mène à l’abattoir ; le multi-culti passera, Obama passera tout comme Carter, et l’on reviendra dans le swing-droite de la balance. L’Amérique ne sera jamais la France car la balance des ses pouvoirs ne le permet pas. Have faith and be politically active at the local level.
Best regards
Alors que le port d’armes est relativement libre au Colorado, à Aurora (banlieue de Denver), il est restreint. Ça pourrait expliquer pourquoi personne n’était armé dans le cinéma et n’a pu mettre fin au carnage. Et c’était bien dommage. Il n’y a pas si longtemps les Coloradiens affichaient encore leur 22 long-riffle à l’arrière du 4×4, non seulement parce que c’est un état de pionniers, mais surtout parce que les animaux sauvages et dangereux pullulent. Le port d’armes est donc recommende dans une bonne partie de l’état. Il s’avère que l’animal le plus sauvage et le plus dangereux c’était l’être ‘humain’ Holmes (un Californien).
A vol d’oiseau, je suis à ½ heure d’Aurora aujourd’hui. Bonjour des Rocheuses du Colorado !
J’adorre le Colorado! j;etais en vacance avec ma femme l’annee derniere! Le canyon est superbe, superbe etat! A cote, Oklahoma est emmerdant de tristesse! Tu as de la chance d’y habite! VEINARDE!…sans parler d’Aspen, ou je n’ai jamais vu autant de “private jet” Falon, Learjet, et Gulftream a l’aerodrome! En a tu un aussi?
Tu as raison, chere Annika, quasiment toutes les tueries de ce genre aux etats unis ont eu lieu dans des “Gun free zones”. Il est regrettable que nul dans la salle de cinema n ait eu de quoi tuer ce sale type. Bon sejour dans le Colorado, malgre tout.
Lorsque vous écrivez : Dans le monde démocratique et développé, le taux d’homicides aux Etats-Unis est plus important que dans certaines sociétés européennes, mais bon nombre de ces homicides relèvent de règlements de comptes entre gangs. Le risque d’être victime d’un agresseur aux Etats-Unis, si l’on évite les quartiers où agissent les gangs, est moins élevé que dans nombre de pays européens., je suis tout disposé à vous croire, mais je crois le lire pour la deuxième fois sous votre plume, et j’aimerais bien avoir des informations plus précises sur le sujet. Quels sont les chiffres, enquêtes, statistiques,…etc. qui autorisent cette affirmation?
Si vous voulez bien prendre le temps de développer la question, j’y suis réellement intéressé. Merci d’avance!