–
–
Les Chrétiens de Syrie lâchés par leur clergé ?
–
–
Analyse de l’Abbé Alain René Arbez et de l’historienne Bat Ye’Or – Le synode de Rome pour le Proche Orient avait déjà propagé les mêmes arguments majeurs, en réalité de grossières contre-vérités répétées comme des mantras : les chrétiens et les musulmans s’entendent très bien ; en fin de compte, c’est l’Occident qui envenime les relations entre eux. Mais surtout, seul le conflit israélo-palestinien explique les multiples problèmes du monde arabe, et c’est donc la crise liée à l’existence d’Israël soutenu par l’Occident qui provoque l’exode des chrétiens de la région…
Par conséquent, dit le Patriarche en guise d’avertissement, laissez les chrétiens être « l’Eglise de l’Islam » dans le monde arabe. Le destin des arabes chrétiens et musulmans est « le même », insiste-t-il, alors, les occidentaux sont priés de ne pas « couper les chrétiens de leur environnement communautaire musulman ».
Quelle belle déclaration de soumission à la dhimmitude ! Quel vibrant plaidoyer pour que le monde musulman musèle encore davantage les chrétiens et continue de les éliminer ou de les islamiser par étapes, tout en interdisant aux Occidentaux d’en parler.
La responsabilité de ce hiérarque chrétien de Syrie est colossale face à l’avenir. Tragiquement pris dans l’étau, il met tout son poids spirituel dans la balance. Désireux de protéger sa petite chrétienté d’Orient, il est acculé au déni, mais son discours conduit les chrétiens à baisser encore la tête devant les avancées d’un islam conquérant. Mgr Laham développe sa position conciliatrice au nom d’une culture arabe idéalisée, et d’une solidarité nationale fantasmée. Mais c’est finalement au détriment de la vérité théologique qui lie le christianisme au judaïsme et non à l’islam.
Le marcionisme revit de beaux jours par la bouche de cette Eminence melkite mais la manipulation est pitoyable, car tout ce discours intimidant pour les observateurs occidentaux trop curieux sert les intérêts de l’OCI et de ses avant-postes.
Quel désastre que de voir s’éteindre ces communautés syriaques, assyro-chaldéennes, nestoriennes qui furent autrefois si florissantes et que l’irruption de l’islam sur leurs terres ancestrales a peu à peu marginalisées, absorbées, éjectées, avec la complicité parfois de leurs hiérarques mués en notables soumis à l’arbitraire du pouvoir islamique. Il est frappant de constater le contraste entre d’une part les prises de positions actuelles de certains patriarches envers l’islam et d’autre part les courageuses réactions des chefs de communautés chrétiennes aux premiers siècles face à leurs oppresseurs païens.
Aujourd’hui, la décomposition de la société syrienne est due au choc entre sunnites et chiites, et on voit parallèlement s’accélérer le processus de confrontation de l’islam avec les « infidèles ». Les communautés chrétiennes locales deviennent les otages des conflits inter-islamiques et cette confusion ravive de manière sanglante les paradoxes historiques aux issues incertaines.
Abbé Alain René Arbez et Bat Ye’Or.
Reproduction autorisée avec mention www.dreuz.info
–
–
–
Si nous avons tant que ça besoin d’immigration, ce sont EUX qu’il faut accueillir en priorité!
Eux et les Coptes d’Egypte…
Bien d’accord avec ces propos…
Ces terres furent israelites et chretiennes longtemps avant de connaitre le joug de l’islam. Ils ne faut pas reculer. Chaque pas en arriere. Chaque famille qui cherche un salut a l’etranger sont une victoire poir l’islam conquerant.
Mais la France est un pays Musulman !
Je suis tout à fait d’accord que ce sont ces chrétiens qu’il faudrait accueillir chez nous, en FRANCE, et non les musulmans qui seraient à renvoyer chez eux!
Il est impossible que des membres du clergé puissent abandonner les chrétiens de Syrie – le pasteur guide son troupeau et s’il le faut, il meurt avec lui. Les paroles que vous rapportez sont insensées et ne peuvent provenir de quelqu’un de digne.
D’accord avec vous JEN acceptons les en Israel et continuons à prier pour l’anéantissement de ces barbares
pas besoin d’aller en Syrie pour voir la grande apostasie de notre clergé, il suffit de les voir à l’oeuvre en Europe. ça fait longtemps qu’ils sont près-que tous passés dans le camp de l’adversaire. Heureusement que la chrétienté ce n’est pas eux et elle continuera son chemin malgré ces traîtres. quand est-ce qu’on a entendu un de ses salopards défendre la cause des chrétiens qui se font massacrer régulièrement? JAMAIS! même ici en Europe ou ils voient et savent bien ce qui se passe , tout ce qu’ils trouvent de mieux à faire,ces panceux, est de s’afficher avec l’ennemi , manger, boire et faire des réunions à la con d’ou il ne sors jamais rien de positif à part pour les islamistes à qui ils ne font que donner raison. ils sont à la chrétienté ce que le ver est à la pomme. heureusement il en reste quelques-uns qui , même s’ils n’ont pas un grand pouvoir médiatique, travaillent dur et arrivent à faire des “miracles”. la vrai église tiendra bon.le bien a toujours triomphé du mal…
Je suis tout à fait d’accord avec la teneur de cet article sauf sur le point suivant, de moindre importance pour le sujet, certes, mais de réelle portée sur les relations judéo-chrétiennes : Marcion, au moins, ne disait pas aux Juifs, dont il déconsidérait le Dieu dans son approche gnostique des choses, que le christianisme leur était un “accomplissement”. De ce fait, la pression chrétienne à se convertir n’existait pas chez lui. Si le marcionisme avait triomphé en son temps, je pense que l’histoire juive aurait été plus paisible ! La communauté de référence (à la Bible et à l’Histoire sainte), qui favorise amitié, considération et respect, ne justifie pas tout ce complexe de la conversion qui empoisonnent les bonnes relations que l’on doit avoir (lesquelles peuvent également se fonder sur la communauté des intérêts). Mais j’en reviens à l’essentiel : le discours de la dhimmitude qui revient en somme, à proposer à ses frères, et non à soi-même, de tendre l’autre joue sur la base du mensonge d’un islam tolérant (sauf exception), provoque l’aversion.
Venant
je ne partage pas votre vision irénique du marcionisme.
Les conséquences de cette hérésie gnostique était la déjudaïsation de Jésus, après avoir disqualifié le premier testament. L’Eglise a bien fait de le mettre à la porte manu militari!
La question de “l’accomplissement” que vous posez est une vraie question théologique, qui mérite une réflexion apparofondie pour elle-même, indépendamment de l’aventure Marcion, ce bouffon de la spiritualité.
« …laissez les chrétiens être « l’Eglise de l’Islam » dans le monde arabe.
Ce prélat s’est-il secrètement converti à l’islam, car il est tout sauf « chrétien » Cette affirmation est une magnifique hérésie ! Il n’y a qu’une seule Eglise, c’est celle de Dieu. A moins que ce prélat ne considère que l’Eglise chrétienne doive se soumettre à l’islam, alors, il n’y a plus d’Eglise, plus de Chrétiens, mais seulement l’islam et les dhimmis, ayant abjuré le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob, renié le Christ, pour se soumettre à allah, divinité lunaire et à son prophète mahomet. C’est sidérant de lire une telle énormité de la part d’un membre de l’Eglise !
Ignore-t-il :
Que le coran ordonne d’imposer l’islam par la force.
Qu’il permet au musulman de cacher la vérité au chrétien et de parler et agir contrairement à ce qu’il pense et croit, la fameuse taquiya.
Qu’il donne au musulman le droit de juger les chrétiens et de les tuer par la djihad.
Qu’il y a dans le coran des versets contradictoires et des versets abrogeants, ce qui donne au musulman la possibilité d’utiliser l’un ou l’autre et ainsi séduire le non musulman. Il peut dire du chrétien qu’il est humble et pieux, croyant en Dieu, comme il peut le traiter d’impie, d’apostat et d’idolâtre.
Que le musulman aborde le “dialogue avec supériorité et l’assurance d’être victorieux”. Selon lui, discuter “sur les dogmes” entre chrétiens et musulmans s’avère impossible.
Que le musulman pense faire partie de la nation privilégiée et parler la langue de Dieu, la langue du paradis, la langue arabe, c’est pourquoi, il aborde le dialogue avec supériorité et l’assurance d’être victorieux.
Vivant dans un océan de musulmans, ce prélat sait tout cela et pourtant, cela ne l’empêche pas de trahir l’Eglise dont il est membre et jeter les Chrétiens de la région dans l’antre du monstre islamique, qui les détruira s’ils ne renoncent pas à leur foi chrétienne.
« seul le conflit israélo-palestinien explique les multiples problèmes du monde arabe, et c’est donc la crise liée à l’existence d’Israël soutenu par l’Occident qui provoque l’exode des chrétiens de la région… «
Cette thèse fut, en quelque sorte, développée lors du synode de Rome par certains participants, qui firent des déclarations à forts relents antisémites, anti-Israël et anti-juifs, nullement gênés pour exprimer des opinions qui s’apparentèrent souvent à la propagande des extrémistes musulmans… mais la perle fut la phrase ci-dessous :
« Où était Israël il y a soixante-dix ans ? Comment a-t-il pu commencer à exister à l’improviste ? C’est que l’on a fait précisément un vrai nettoyage ethnique des Palestiniens.” Mgr Elias Chacour, archevêque catholique de Nazareth. Pour votre érudition personnelle, Mgr Chacour, Nazareth est la ville d’Israël où vécut Jésus, le Juif, dans sa jeunesse il y a environ 2000 ans dont vous êtes supposé être un fidèle serviteur !)
Quant aux « Palestiniens », il y a 70 ans, ils n’avaient pas encore été inventés par les états arabes ! Qu’un archevêque puisse faire preuve d’autant de mauvaise foi, c’est lamentable.
Autres déclarations, pas très très chrétiennes, mais très anti-israéliennes, exprimées lors du synode des Evêques pour le Moyen Orient à Rome en 2010:
« Israël ne peut pas s’appuyer sur le thème de “Terre promise” figurant dans la Bible pour “justifier le retour des juifs en Israël et l’expatriation des Palestiniens”, avait déclaré au Vatican l’archevêque de Newton (Etats-Unis) Mgr Cyrille Salim Bustros.
Dans un message, rendu public, les évêques et patriarches orientaux affirmaient qu’il “n’était pas permis de recourir à des positions bibliques et théologiques pour en faire un instrument pour justifier les injustices”.(Communiqué AFP)
Mgr Bustros avait, par ailleurs, mis en avant deux problèmes dans la solution préconisée par la communauté internationale et le Vatican d’instituer un Etat juif et un Etat palestinien pour résoudre le conflit au Proche-Orient.
Dans le cadre d’un Etat juif, il s’était inquiété du risque d’exclusion “d’un million et demi de citoyens israéliens qui ne sont pas juifs mais arabes musulmans et chrétiens”. Pour lui, il vaudrait mieux parler d’”un Etat à majorité juive !!!
La question du “retour des déplacés palestiniens” est “aussi très grave”, avait-il ajouté. “Quand on va créer deux Etats, il va falloir résoudre ce problème”, avait affirmé Mgr Bustros.
Alors la déclaration absurde et dangereuse pour l’avenir des Chrétiens d’Orient de Mgr Laham est finalement dans la continuation de celles exprimées lors du Synode de Rome par certains prélats.
Aux yeux de ces prélats, Israel est le grand méchant loup, avide de conquêtes territoriales, sans respect aucun pour les “pauvres” populations palestiniennes. Jamais, ils ne diront que c’est Israel qui est en danger, entouré de peuples qui ne rêvent qu’à son extermination et que le combat d’Israël est simplement un combat pour sa survie Ce sont les palestiniens qui veulent avoir tout Israel, sans un seul Juif (Judenrein) comme aurait dit Hitler et non l’inverse.
Mais selon eux, c’est Israël le seul et unique responsable de la situation dangereuse des Chrétiens du Moyen Orient et non l’islam, porteur d’une idéologie intrinsèquement perverse, intolérante, suprémaciste et cruelle, ennemi juré des Juifs et des Chrétiens.
Triste, affligeant, consternant de la part de ces ” prétendus” Chrétiens, tout Monseigneur soient-ils!
oui Mgr Laham a été un des récupérateurs de ce synode sur le Proche Orient, même ligne que Sabbah.
Pour votre info, Mgr Chacour archevêque melkite (comme Laham)de Jérusalem, n’est plus en fonction depuis quelques mois, pour des raisons qui restent à éclaircir…
… J’ajoute un dernier commentaire à mon message précédent : il faut naturellement reconnaître que les évêques syriens sont dans une situation extrêmement compliquée, dangereuse et, pour tout dire, tragique. Nul ne peut souhaiter être à leur place… de laquelle seule on peut estimer quoi faire en conscience. (Et on ne sait pas tout.) Ce ne sont donc pas eux qui sont à juger mais ceux qui, ne risquant rien, en Occident, propagent le mensonge de l’Orient musulman heureux.
“Quel désastre que de voir s’éteindre ces communautés syriaques, assyro-chaldéennes, nestoriennes qui furent autrefois si florissantes et que l’irruption de l’islam sur leurs terres ancestrales a peu à peu marginalisées, absorbées, éjectées, avec la complicité parfois de leurs hiérarques mués en notables soumis à l’arbitraire du pouvoir islamique.”
Modifions ce texte et voyons ce que cela donnera en Europe dans quelques decennies
Analyse de l’Abbé Alain René Arbez et de l’historienne Bat Ye’Or dans 100ans
Quel désastre que de voir s’éteindre ces communautés Europpénnes, Francaises,Allemandes, Anglaises, Italiennes, Espagnoles,etc.. qui furent autrefois si florissantes et que l’irruption de l’islam sur leurs terres ancestrales a peu à peu marginalisées, absorbées, éjectées, avec la complicité parfois de leurs hiérarques mués en notables soumis à l’arbitraire du pouvoir islamique.”
C’est effectivement ce qui risque d’arriver à notre civilisation occidentale si il n y a pas un reveil des peuples autochtones.
Tout a fait d’accord avec les analyses sur ce blog. j’apporte neanmoins une precision : Cette attitude de soumission, de haine de soi et de collaboration avec les islamistes,de dhimmitude, n’emane que des responsables catholiques et du Vatican. Les autres chretiens orientaux (Armeniens, orthodoxes de toutes obediences, syriaques, jacobites, assyro-chaldeens,nestoriens) n’ont pas cette attitude.
Israel devrait se rapprocher des Chretiens d’Orient (meme palestiniens) en leur faisant comprendre qu’ils ont un ennemi commun et qu’ils devraient s’unir. Ceci dans l’interet des Chretiens Orientaux et d’Israel. C’est urgent car le contexte politique regional (islamistes en Egypte,Tunisie,Libye, revirement de la Turquie,possibilité d’arrivée au pouvoir des islamistes en Syrie) devient mauvais pour Israel.
Euh, tu me permettras de te faire remarquer que ces diverses branches du christianisme sont loin, mais alors vraiment très loin, d’être irréprochables niveau antisémitisme, au point de souvent tenir des discours antisionistes assez hallucinants…
vous connaissez mal ces chefs de communautés orientales!
marqués par le communautarisme imposé successivement par les Arabes puis par les Turcs, restés antijudaïques dans leur théologie, et pour beaucoup, adeptes d’un panarabisme ambivalent.
Un exemple, Mgr Khodr, évêque grec-orthodoxe du Mont Liban venu à Genève pour proclamer dans sa conférence: “Nous sommes l’Eglise de l’islamité”…Même discours que Mgr Laham et autres Chacour.
le discours officiel des hiérarques à Jérusalem, toutes confessions confondues, c’est: chrétiens et musulmans unis contre l’occupant israélien de la Palestine…
@ Joubert
Un soir dans une synagogue où un petit groupe dont j’étais étudiait “Le Guide des égarés” de Maïmonide sous la direction de Gérard Haddad, celui-ci invita un auteur, Jean-Marc Joubert, à venir nous présenter son livre “Foi juive et croyance chrétienne” édité en 2001 chez Desclée de Brouwer.
Ce que vous dites ici de Marcion me laisse penser que vous pourriez être ce Jean-Marc du même nom que le vôtre.
Si c’est le cas soyez ici très vivement remercié, car votre livre m’a énormément apporté, notamment sur la connaissance de Marcion.
Dans tous les cas je ne saurais trop recommander la lecture de ce très bon livre, qui éclaire grandement le sujet concerné tout en “favorisant amitié, considération et respect”.
ce que vous appelez “un très bon livre”, celui de Mr Joubert, qui fait l’apologie de Marcion et de son délire de foi autoproclamée, est pour moi la réactualisation d’une très mauvaise option. Infidèle envers l’enjeu théologique de la Bible et sa continuité intertestamentaire.
Imaginer que le christianisme est totalement hétérogène par rapport au judaïsme plaît évidemment aux militants de certaines sectes…
Récemment s’est tenu à ROME au Vatican un important sommet consacré aux attaques anti-chrétiennes dans le monde. Mgr. Dominique MAMBERTI a fait de sérieuses mises au point tout comme d’autres prélats. Il n’y a donc pas que des inepties de prononcées.
Le problème de la Syrie est que pendant quarante ans, celle-ci a été sous éteignoir de la famille Assad. Plus aucun savant, lettré, créatif n’est sorti de ses écoles. Seule la propagande a eu droit de cité. Personne n’a jamais réagi pendant quarante ans et depuis mars 2011, le peuple s’est soulevé. On peut parler d’une révolution au départ liée à Internet. depuis mars 2011, l’Occident s’est caché derrière des résolutions ou pire, en méconnaissant totalement la situation locale, comme Juppé, a adoubé les islamistes qui n’en demandaient pas tant. Quand tout a commencé pour une simple peccadille par des enfants écrivant sur un mur, personne n’aurait pensé à pareil soulèvement en Syrie. Personne sauf les Frères musulmans qui ont patiemment tissé leur toile en partant, je vous l’assure, de rien. Donc nouveau danger car après Assad, nouvel éteignoir en vue…
je vais peut-être vous choquer, mais bien qu’ ayant des idées contraires à celles émises par les chrétiens d’ Orient, je ne leur jette pas la pierre. je m’ explique :
1 ils vivent dans des mondes musulmans, entendent partout des discours musulmans, à la télé, dans les journaux, etc et ce à longueur d’ année. difficile de se laver le cerveau quand on subit un tel abrutissement, pour arriver à penser objectivement.
2 de plus ils se savent dans la gueule de la bête, et leur dhimmitude habituelle doit se transformer en terreur actuellement.
3 pour finir ils savent que l’ occident est prêt à les regarder égorgés sans lever le petit doigt.
leur seule chance de salut était que rien ne bouge en Syrie ni ailleurs, l’ hiver islamique aggravera leurs persécutions. évidemment ils se trompent de cible ! mais pour tenter de sauver leur peau en amadouant les monstres ! c’ est facile d’ être sioniste en occident … pour le moment … mais pour eux c’ est impossible du moins ouvertement.
alors ne sommes-nous pas les premiers responsables par notre inaction ? hélas n’ attendons pas de nos gouvernements paganisés qu’ ils s’ occupent d’ eux.
encore une fois je ne cautionne pas, j’ essaie de comprendre leur situation terrible.
@Gally et Abbé Arbez
Je ne consteste pas vos arguments, qui malheureusement correspondent a la realité. Je veux parler de position politique et strategique .Il est evident que si les Chretiens d’Orient ne revisent pas leur attitude envers le judaisme et Israel, ils disparaitront car apres s’etre alliés aux islamistes contre Israel, ils vont se faire broyer par eux. Il est meme probable qu’ils s’occupent d’eux (ou plutot de nous,etant catholique de naissance converti a l’orthodoxie depuis 1995), avant d’en avoir fini (si tant est qu’ils y arrivent) avec Israel.
Si les Chrétiens arabes sont plus anti-occidentaux et antisémites que les musulmans, alors laissons-les à leur très triste sort, celui qu’ils auront cherché eux-mêmes.
Ils ont le droit de ne rien comprendre !
Ils vont payer ce droit très cher !
Que voulez-vous, l’Europe donne le bon exemple en courbant elle-même l’échine devant le premier venu qui le lui ordonnera : islamistes, USA, etc.
à commencer par le Vatican, et ça m’ est intolérable :
http://www.debriefing.org/30846.html
même si le mode de communication du vatican ne me satisfait pas, je conteste les propos de Meotti dans cet article.
Lorsqu’il dit que Benoît XVI s’est excusé, après la levée de boucliers des musulmans suite à ratisabonne, c’est faux! Benoît XVI ne s’est jamais excusé. Il a dit regretter la façon dont on a résumé son discours, ce qui est différent!
benoît XVi est très au clair avec la réalité de l’islam, surtout envers les chrétiens. Mais il ne suffit pas de déclarer quelque message pour que cela cesse…
bonjour Abbé
ce qui me gêne c’ est toute la suite de l’ article. entre éviter de froisser l’ islam pour éviter les réactions dramatiques sur les chrétiens d’ Orient, et ça : ” loué l’« esprit de cordialité » de l’Iran et l’« amical Ahmadinejad » ” il y a peut-être un juste milieu.
autre chose qui m’ a fait bondir :
” le Vatican a rendu publique une lettre écrite par Tauran à l’adresse de ses « Chers amis musulmans ». Dans cette lettre, Tauran demandait une aide islamique pour former une alliance contre l’athéisme ”
vous n’ êtes pas sans savoir que la Bible dit de ne pas pactiser avec le mal. l’ Islam se charge déjà à sa manière de “lutter contre l’ athéisme”, en convertissant pour son compte.
pour les chrétiens, lutter contre l’ athéïsme devrait avoir 2 buts : faire connaître le Dieu de la Bible, le seul, et protéger les athées ignorants des dangers de l’ Islamisation en leur montrant ce que l’ Islam enseigne réellement.
une alliance de type “crislam” est “contre nature”. elle n’ apportera que la victoire du plus fort, devinez lequel !
vous savez que l’ Islam rêve de conquérir le monde, de recréer un Caliphat, et affirme qu’ après Constantinople sa conquête sera Rome : on ne demande pas d’ aide au loup, car dans un premier temps on fait des compromissions, et dans un 2e temps le loup nous mange, ça a toujours été ainsi dans l’ Histoire.
Abbé Arbez, j’ ajoute ici une question qui me poursuit, j’ aimerais votre avis. cependant je comprendrais que vous ne me répondiez pas.
d’ une part, l’ Islam enseigne la haine des enfants de Dieu ( Juifs et chrétiens ) et ordonne de les tuer. d’ autre part il enseigne des contre-valeurs à 180° des valeurs de Dieu comme piller, tuer, la pédophilie, la zoophilie, etc
( voir le texte de l’Ayatollah Khomeiny qui n’ étonne que ceux qui ignorent l’ enseignement du Coran + les Haditts + l’ exemple de Mahomet :
http://www.gerard-brazon.com/pages/Les_etranges_oeuvres_theologiques_de_l_Ayatollah_Khomeiny-6012234.html )
toutes ces choses ne viennent pas de Dieu.
mais cependant les musulmans se réclament du Dieu d’ Abraham.
alors Elohim = Allah ou pas ?
un vrai croyant au Dieu de l’alliance selon la Bible est nécessairement athée du dieu de l’islam,
selon moi…
j’ ai mal formulé ma question. je me demandais si quelqu’ un qui croit invoquer le Créateur, l’ invoque bel et bien sur le fait de sa bonne foi, même s’ il a de Lui une idée complètement fausse.
merci pour votre réponse.
votre question est intéressante, tout dépend comme on la comprend.
La prière d’un animiste anthropophage qui est sincère rejoint-elle le Créateur par son authenticité? Un bon musulman qui honore Allah en tuant de l’infidèle est-il compris par le vrai Dieu qui veut la paix dans le monde?
pas évident pour apporter une réponse sensée!
La sincérité ne fait pas la vérité, et nous baignons aujourd’hui dans le relativisme, ce qui peut déformer nos perceptions des réalités. le reste appartient à la justice et à la miséricorde de Dieu, et elle nous dépasse.
je pense qu’il existe une vérité objective, à la lumière de laquelle tout sera évalué.
monsieur l’abbé, comme d’habitude votre article me semble excellent et comme d’habitude d’une intelligence et d’une profondeur qui dépassent mes facultés intellectuelles. en revanche je trouve qu’il y a une certaine similitude entre ce qui s’est passé avant et pendant la deuxième guerre mondiale à savoir l’abandon des juifs à leur sort par une communauté internationale qui savait et la situation actuelle des communautés chrétiennes dans certains pays et qui peu à peu sont elles aussi “lâchées”, j’espère pour elle un changement rapide avant qu’elles ne soient totalement passées par “profits et pertes”.
vous avez raison.
Le drame est que l’histoire se répète: ce qui a été infligé aux juifs dans l’indifférence, et maintenant aux chrétiens en terres islamisées, avait déjà été testé par les turcs sur les Arméniens autour de 1915, les nations bien pensantes d’Europe ont laissé faire, au point que Hitler démarrant la solution finale disait avec cynisme : Wer redet noch von der Armenier…qui parle encore des arméniens…
on dit que l’histoire est un éternel recommencement…il y a pourtant dans la shoah une spécificité qu’on ne retrouve pas(à ma connaissance) dans les autres génocides, bien des peuples ont été massacrés mais en ce qui concerne celui des juifs c’est la seule fois où on a construits des usines de mort pour accomplir le travail