Dans quelques jours, mon prochain livre, Le désastre Obama* sera en librairie et disponible sur Amazon. J’y reviendrai, bien sûr. En attendant, j’entends rendre compte ici de plusieurs livres en anglais publiés ces dernières semaines aux Etats-Unis qui vont dans le même sens que le mien, et permettent de préciser les contours de ce qu’ont été les années Obama et de ce que pourrait réserver l’avenir si Obama était réélu.
Le plus commenté de ces livres est celui d’Edward Klein, The Amateur*. Le titre vient d’une remarque de Bill Clinton, qui n’a, en privé, jamais pris au sérieux Barack Obama, et l’a toujours considéré comme incompétent et absolument incapable (ce qui ne l’empêchera pas de prononcer un discours de soutien à Obama lors de la convention démocrate).
C’est un compte-rendu de ce qui se passe à la Maison Blanche. Le compte-rendu fourmille d’informations et de révélations. On y obtient la confirmation de ce que tous ceux qui n’ont pas sombré dans l’obamalatrie savaient déjà : Barack Obama est un homme imbu de lui-même, très arrogant, qui cultive le goût du secret, qui tient des discours successifs différents selon les interlocuteurs, et qui manipule sans cesse. C’est aussi un homme empli d’idées préconçues, dogmatique, ayant des convictions sur tout, mais ne cherchant pas à connaître davantage. C’est un homme qui réunit rarement ses ministres et qui, plutôt que s’appuyer sur eux, s’appuie sur un cabinet très restreint et n’accorde sa confiance qu’à une seule personne, Valerie Jarrett, avec qui il travaille depuis son ascension à Chicago.
Faut-il le préciser ? Valerie Jarrett est très à gauche, très ouverte à l’islam, et connaît très bien l’Iran où elle est née. Au delà de Valerie Jarrett, le premier cercle autour de lui comprend David Axelrod, qui gère toute sa communication, et qui vient lui aussi de la gauche extrême de Chicago ; Susan Rice, ambassadeur d’Obama aux Nations Unies, et Samantha Power, chargée des « questions multilatérales » au Conseil National de Sécurité. Dois-je le dire ? Susan Rice et Samantha Power se situent aussi à la gauche extrême.
Michelle Obama est décrite par Edward Klein comme l’éminence grise de l’administration Obama, et comme très influente. Klein la présente comme bien plus à gauche que son mari, ce qui laisse songeur. Klein précise, ce que je n’ignore pas du tout, qu’Obama décide lui-même de tout, en politique intérieure et en politique étrangère, sous l’influence de Michelle Obama et de Valerie Jarrett. Et il le décrit comme “en révolte” contre toutes les valeurs des Etats-Unis, ce qui est, à mes yeux une litote.
Le livre contient de nombreuses anecdotes concernant une multitude d’autres personnages : Oprah Winfrey et Hillary Clinton, qui méprise Barack autant que Bill peut le mépriser, mais fait néanmoins de la figuration sur la scène internationale et tient le discours qu’on lui demande de tenir.
The Amateur est un livre utile, mais parler d’Obama comme d’un amateur me semble bien trop gentil et bien trop empli de mansuétude.
Un livre plus aride, mais très documenté, on pourrait presque parler d’un réquisitoire exhaustif, est celui rédigé par David Limbaugh. The Great Destroyer : Barack Obama’s War Against the Republic* (le grand destructeur). Chapitre après chapitre, ligne après ligne, avec une impitoyable et nécessaire précision, David Limbaugh (le frère de Rush) y met au jour ce qu’il définit comme une entreprise de démolition systématique de ce que sont les Etats-Unis depuis leur fondation et de leur rôle dans le monde. Rien ou presque n’est laissé de côté.
David Limbaugh met au jour les mécanismes d’un endettement conçu délibérément pour ruiner les Etats-Unis, pour s’assurer une clientèle d’entrepreneurs à qui il garantit des rentes confortables à coups de subventions massives, et pour créer une strate d’assistés permanents et dépendants du gouvernement fédéral. Il anticipe certaines décisions, qui sont en train d’être prises, mais ne l’étaient pas quand il a écrit le livre : la régularisation massive d’immigrants latinos censés rejoindre la strate d’assistés permanents et, bien sûr, voter comme il faut. Au delà de la description de la mise de l’économie en coupe réglée, David Limbaugh montre qu’Obama lutte activement contre les valeurs éthiques et religieuses américaines, s’efforce de broyer le pluralisme dans les médias et d’éliminer ce qu’il en reste dans l’université, et agit pour affaiblir la défense et l’armée.
David Limbaugh laisse largement de côté la politique étrangère, et c’est pour cela que j’ai écrit plus haut, « rien ou presque » : son livre n’en est pas moins un livre essentiel, car il permet au lecteur de pénétrer au cœur d’une machine à broyer l’Amérique et d’en discerner tous les rouages, d’une manière magistrale et irréfutable. Mark Levin, l’un des grands chroniqueurs radiophoniques conservateurs, a dit que c’était « le meilleur livre sur le pire Président de l’histoire ». Il ajoute « quelqu’un qui lit ce livre et vote quand même Obama devrait consulter un psychiatre ». Je partage cet avis, mais je crains qu’un nombre insuffisant d’Américains lisent ce livre : ceux qui s’affalent sur un canapé et ne regardent que des programmes insignifiants tout en vivant d’assistances sociales votent aussi, hélas. C’est sur eux que compte Obama.
Le point essentiel soulevé par David Limbaugh est qu’Obama entend détruire aussi les institutions américaines elles-mêmes. Il prend de plus en plus de décisions par décret (executive orders), en contournant le Congrès. Il gouverne non pas en s’appuyant sur ses ministres, mais sur son cercle restreint, en donnant des ordres à ses tsars, conseillers spéciaux nommés directement par lui sans soumettre les nominations à approbation du Congrès.
Dans plusieurs de ses articles récents, Thomas Sowell parle de risque de glissement vers une forme de fascisme, et rappelle que l’ultime garde-fou est la Cour Suprême, mais au vu de la décision prise par celle-ci concernant l’Obamacare, on peut douter même de ce garde-fou. Si Obama est réélu, de toute façon, ce qui reste de ce garde-fou sautera car Obama pourra sans doute, après avoir déjà nommé deux juges à sa solde, en nommer un ou deux autres et s’assurer une majorité de cinq ou six juges sur neuf.
Un autre livre peut compléter celui de David Limbaugh : c’est celui de Dinesh D’Souza, Obama’s America, Unmaking the American Dream*. Il s’inscrit dans la continuité du précédent livre du même auteur, The Roots of Obama’s Rage*. D’Souza, dans son précédent livre, décrivait Obama comme imprégné des rêves de son père, Barack Obama Senior, un économiste marxiste, musulman et tiers-mondiste. Si, explique D’Souza de manière très étayée, Obama entend détruire l’économie américaine et la transformer en une économie aux mains de capitalistes dépendants du gouvernement et régnant sur une plèbe soumise et appauvrie, c’est parce qu’il estime fondamentalement que la richesse des Etats-Unis est inéquitable, parce qu’il a une revanche à prendre sur l’Amérique au nom du monde pauvre, parce qu’il estime aussi que le monde serait plus équitable si les Etats Unis s’effaçaient et laissaient la place à un cartel de dictatures ou de régimes autoritaires et à la férule des Nations Unies, où l’Organisation de la Conférence Islamique et les pays non alignés ont une majorité écrasante.
Obama se voit, donc, comme un agent d’une justice sociale intérieure aux Etats-Unis et d’une justice sociale planétaire. Il n’a, précise D’Souza, ce qui va dans le même sens que Limbaugh et Sowell, aucun respect pour la démocratie et aucun respect pour le peuple américain, tout particulièrement pour les américains blancs, qu’il entend submerger sous les minorités. Il s’intéresse de près au monde islamique parce que son père était musulman, parce qu’il est né musulman lui-même, et parce que le monde islamique lui semble avoir subi une oppression plus vive encore que d’autres pays du monde pauvre et a été « humilié ».
Israël, faut-il le souligner, n’a aucune place dans le monde selon Obama et n’est qu’une épine dans le pied du monde islamique : il ne se conçoit pour autant pas du tout comme un antisémite, car il a travaillé et travaille toujours avec des Juifs d’extrême gauche hostiles à Israël, en tête desquels David Axelrod et Elena Kagan. Rahme Emanuel, qui a choisi de reprendre la mairie de Chicago était l’élément juif le plus pro-israélien de son entourage, mais il était favorable au plan de paix arabe qui sert de base de raisonnement à Obama : retour aux « frontières de 1967 », création d’un Etat palestinien en « Cisjordanie » sans présence juive, avec Jérusalem Est pour capitale.
Obama ne s’intéresse pas à l’Europe, qu’il voit comme un ramassis d’anciens colonialistes, et l’amour que lui portent les Européens apparaît en ce contexte bien davantage que consternant. Dinesh D’Souza s’appuie lui aussi sur de multiples documents, et sa démonstration est rigoureuse, glaçante, indispensable.
Je signalerai deux livres encore : le premier est signé de Jacob Laskin et de David Horowitz , avec qui j’ai moi-même signé un livre, et que je tiens pour l’un des grands penseurs de ce temps. Il s’appelle The New Leviathan: How the Left-Wing Money-Machine Shapes American Politics and Threatens America’s Future*. Il vient compléter les petits ouvrages que David a publié au fil des quatre années écoulées concernant Obama (Obama and Islam*, Breaking the System*, Obama and the War Against the Jews*, Barack Obama’s Rules for Revolution). Il concerne la véritable machine de guerre constituée par la gauche extrême aux Etats-Unis, et sur laquelle s’appuie Obama. Cette machine va des universités, qui disposent aux Etats-Unis de moyens financiers considérables, aux syndicats, tout particulièrement la Service Employees International Union (SEIU) qui regroupe les employés du secteur public, des « organisateurs de communauté » (leur principale association, l’Association of Community Organizations for Reform Now , ACORN, s’est dissoute lorsqu’elle a été confrontée à des risques de poursuites judiciaires lorsqu’il a été révélé qu’elle contribuait à l’immigration clandestine et se montrait ouverte au soutien à la prostitution, mais s’est recomposée sous la forme de diverses associations qu’on a retrouvées dans Occupy Wall Street) à une multitude de fondations qui portent encore le nom de leur fondateur (Ford, Rockefeller, Carnegie) mais se sont éloignées de leurs objectifs initiaux pour se mettre au service de causes subversives.
Laskin et Horowitz révèlent qu’une majorité nette de milliardaires américains financent ces fondations, pour des motifs qui restent à expliquer (la question est posée dans le livre et reste sans réponse), de grands groupes de presse écrite à des médias audio-visuels. Le livre montre, preuves en main, que la gauche extrême dispose d’environ sept fois plus de moyens financiers que le camp conservateur. Une emprise de la gauche extrême se tisse sur les Etats-Unis, et certains liens au sein du tissage peuvent laisser penser qu’il s’agit d’asservir la population, d’assurer une interdépendance entre le gouvernement américain et divers grands entrepreneurs et financiers, et d’ajouter à cette interdépendance des liens avec le cartel de régimes autoritaires dont je parlais plus haut et avec les Nations Unies. Ceux qui veulent ironiser parleront de théorie du complot : il n’y a là aucune théorie du complot, mais juste des faits, des chiffres, des budgets, des noms qui reviennent de manière récurrente, parmi lesquels George Soros, et Bill Ayers.
Le deuxième livre est d’Aaron Klein et Brenda Elliott, déjà auteurs d’un livre très documenté sur Obama, The Manchurian President*, et d’un autre livre, lui aussi très documenté, sur les réseaux dont traitent Laskin et Horowitz, Red Army*. Le livre s’appelle Fool Me Twice, Obama’s Shocking Plans for the Next Four Years Exposed* (Trompes moi une deuxième fois, les plans choquants d’Obama pour les quatre prochaines années mis au jour).
Klein et Elliott se sont procurés des documents confidentiels rédigés par le camp Obama, et ces documents expliquent les projets essentiels d’une administration Obama II si elle voit le jour. Ces projets sont, hélas, logiques, terriblement logiques. On y trouve le projet de création d’une « banque verte », agence de financement fédéral pour le secteur des énergies alternatives (la banque en question, financée sur budget fédéral, viendrait parachever le travail de l’Environmental Protection Agency : elle parachèverait ce qui a été fait avec des entreprises telles que Solyndra, coûts immenses, rendements nuls), une amnistie massive pour les immigrants illégaux (prolongeant la régularisation massive déjà en cours), la création d’une administration du travail qui créerait des centaines de milliers d’ « emplois d’intérêt général » financés par le gouvernement, sur le modèle (exacerbé) de la Work Project Administration des années Franklin Roosevelt, la création d’une « banque nationale des infrastructures destinée à bâtir des routes et des ponts avec l’argent du gouvernement fédéral, et avec pour les entreprises financées sur fonds publics une obligation d’employer des travailleurs d’ « intérêt général » ?
Bien sûr, le système de santé prévu par l’Obamacare se mettrait en place, avec son appareil bureaucratique. Bien sûr, l’armée américaine verrait non seulement ses budgets des réduire encore, mais verrait ses tâches redéfinies et se verrait demander de travailler avec les Nations Unies à la « protection de la planète » et aux tâches humanitaires.
Chacun de ces livres est disponible en librairie. Celui que je publie sous le titre Le désastre Obama le sera bientôt. Il sera le seul, je pense, sur le marché francophone, à exposer et à mettre en perspective ce que les livres dont je viens de parler traite. Comme il sera le seul, il sera sans aucun doute boycotté, et bien qu’il contienne des centaines de références et plus de deux cent notes, on me dira que j’exagère. J’avais dit dès 2008 ce qu’Obama allait faire : on m’a déjà dit à l’époque que j’exagérais. Obama a fait ce que j’avais anticipé, et davantage encore. Il est des gens qui, confrontés à des preuves innombrables et écrasantes continuent à nier l’évidence avec obstination.
Ils existaient au temps de Staline. Ils existaient au temps de Mao. Ils existaient au temps de Pol Pot. Ils n’ont, hélas, pas disparu.
Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et impérativement le lien html ci dessous :
© Guy Millière pour www.Dreuz.info
PS Un livre de Richard Miniter vient de sortir, Leading from Behind: The Reluctant President and the Advisors Who Decide for Him*. Je ne l’ai pas encore lu. Il y est question, semble-t-il, du rôle de Valerie Jarrett et des femmes qui constituent le cercle rapproché d’Obama.
* En achetant les livres avec ces liens, vous bénéficiez d’une remise de 5%, et vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%.
Ceux qui veulent ironiser parleront de théorie du complot : il n’y a là aucune théorie du complot, mais juste des faits, des chiffres, des budgets, des noms qui reviennent de manière récurrente, parmi lesquels George Soros, et Bill Ayers, écrivez-vous!
Je pense que théorie du complot est plus insidieuse que cela. C’est de l’ordre du malin et la logique destructrice aux USA sous les traits d’un mahométan déguisé en protestant et la spirale de mort occidentale antisémite, antisioniste, entre autres….., pour moi sont dans la logique satanique, ou la fusion du mal amplifie le mal jusqu’à l’absolu, et les “Hitler” en sont les marionnettes sorties de la main de Satan…. Le complot se passe dans les esprits du mal, et non seulement dans les textes, les budgets, les chiffres… D’ailleurs les noms souvent apparaissent dans des sociétés secrètes sataniques bien connues… Non je pense que le mal est une force puissante, qui prend le pas sur le bien, sur la Lumière lorsque les hommes ont oublié D’ieu.
Le mal n’est plus une notion employée, ce qui ne veut pas dire qu’il a disparu.
David
J’ai souvent entendu dire qu’Obama était musulman, mais quelles preuves en a-t-on ? L’a-t-on vu faire ses prières, sur un tapis, tourné vers La Mecque ? L’a-t-on vu, au cours de repas ou de cocktails, refuser de l’alcool ou du porc ? A-t-on des témoignages de son pèlerinage à La Mecque ? Depuis qu’il est étudiant, l’a-t-on vu ponctuellement, chaque vendredi, fréquenter la mosquée de son quartier ?
Le fait, pour un homme politique, de ne pas épouser la politique étrangère américaine fait-il pour autant de cet homme le tenant d’une religion ou d’une idéologie opposée ? Le général de Gaulle, qui a introduit en 1945 le programme du CNR, qui a retiré la France de l’OTAN, qui condamné la politique des Etats-Unis au Vietnam, qui a reconnu la Chine, qui a coupé l’approvisionnement en armes à destination d’Israël, était-il communiste ? Etait-il musulman ?
Giscard d’Estaing, en 1980, est passé outre au veto américain sur la participation française aux Jeux olympiques de Moscou : cela fait-il de Giscard un communiste ?
Le père d’Obama est musulman, il est donc musulman.
Le fait qu’il soit entouré d’islamistes (cf ses conseillers) qui considèrent, en respect strict de ce que dit le Coran, qu’un homme né musulman changeant de religion est coupable d’apostasie et doit donc être égorgé donne un assez bon indice de ce que lesdits islamistes, pour le moins, pensent de l’islamité d’Obama. Seriez vous plus royaliste que le roi ?
Sinon, la comparaison avec De Gaulle est juste pitoyable de nullité argumentaire…
Gally
– Donc un musulman, lui-même fils de musulman, qui se convertit au catholicisme ou au protestantisme, reste musulman ? Sa conversion n’a par conséquent aucun sens ? Le prêtre ou le pasteur qui reçoivent sa profession de foi ou le baptisent sont dupes ?
– Qui, précisément, est islamiste parmi les conseillers d’Obama ? Et quelles preuves apportez-vous de cet islamisme ? [Je précise, à cet effet, que le fait de prodiguer des conseils de modération, de rapprochement ou d’amitié à l’égard de pays musulmans ne fait pas pour autant de ces conseillers des islamistes. Pour être islamistes, il faut d’abord qu’ils soient musulmans, et qu’ils le soient de façon superlative. Qui donc, parmi les conseillers d’Obama, est clairement et ostensiblement musulman ?].
Vous, vous ne tournez pas autour du pot, vous êtes décidé à ne pas le voir du tout, ça simplifie la question.
Rien ne vous fera changer d’avis, même si M. Obama venait confirmer son appartenance secrète à cette soi-disant «religion» – c’est entendu.
Pourtant, pour un enfant né d’un père musulman passionnément admiré qui lui a automatiquement transféré sa religion, et élevé dans un pays musulman où l’enseignement du coran est obligatoire dans les écoles, quoi de plus naturel que d’embrasser passionnément cet héritage tant «religieux» que politique ?
En tout état de cause, le certificat No 203 admettant l’élève Barry Soetoro à l’école primaire qu’il a fréquentée en Indonésie à partir du 1er janvier 1968 mentionne bien, sous la rubrique « religion » «ISLAM» (ledit certificat mentionne également comme nationalité : « Indonésienne », mais c’est une autre histoire). Aucun autre document attestant de la religion de M. Obama, si tant est qu’il en ait une – acte de baptême, confirmation, conversion, etc…- n’a jamais fait surface à ce jour.
Il a également parlé lui-même, lors d’une interview télévisée en date du 7 septembre 2008 sur la chaîne ABC, de sa foi musulmane («my muslim faith») – avant de plaider le lapsus – mais il ne manque jamais d’évoquer l’islam de façon admirative et nostalgique alors que sa «foi chrétienne» évoquée au cours de la même interview n’a attiré par la suite que ses sarcasmes, particulièrement la Bible.
On ne sait s’il a célébré le ramadan cette année, en tous cas il a donné un dîner pour en marquer la fin.
Parmi tous les souverains qu’il a rencontrés au cours de son mandat, le seul devant lequel il s’est incliné profondément est le roi d’Arabie saoudite Abdullah, gardien des deux mosquées saintes. Si M. Obama était considéré par la communauté musulmane comme un ancien croyant ayant renié sa religion et celle de ses pères, je doute fort qu’il ait pu être chaleureusement reçu par cette haute autorité sunnite – Président Américain ou non.
Les preuves circonstancielles sont tellement nombreuses qu’un jury de musulmans non déclarés n’aurait aucune difficulté à l’admettre en leur sein.
Mais n’importe, continuez à rêver.
Comme diverses personnes vous l’ont déjà conseillé, taisez vous plutôt que d’étaler une telle médiocrité et une telle méconnaissance, le tout enrobé d’une telle suffisance, vous éviterez alors de prouver une fois de plus la pertinence du proverbe qui dit d’un sot qu’il peut passer pour une lumière tant qu’il n’a pas ouvert la bouche…
Sinon, pour votre question sur les islamistes, belle illustration de ce que je viens de dire à l’instant, les réponses vous ont été données, si vous étiez moins cuiste et bouffi de vos certitudes, vous auriez en 2 secondes de recherche évité d’étaler votre médiocrité et votre suffisance (vous vous imaginiez sans doute tenir l’argument qui tue : quelle tristesse d’atteindre des tels niveaux de bouffonnerie…)
Il n’est de pire aveugle que celui qui refuse de voir. Quand en plus il est doublé d’un idéologue qui prend ses désirs/délires pour les faits…
Un detail parmi tant d’autres… Le parti démocrate (qui prétend être le Parti des Femmes) a interdit accès à la convention démocrate de septembre pour les enfants… ?!? Bébés allaités y compris… http://www.lifesitenews.com/news/no-babies-allowed-at-democratic-national-convention-feminists-revolt
Par contre le Jumah-Musulman fera partie du programme et ils s’attendent à 20,000 participants islamiques. Dont un Leader extrémiste islamique qui est invité à y parler, il est connu pour avoir fait appel à « la chute de ce répugnant système de gouvernement des E.U. – qu’il faut absolument remplacer par la loi Sharia ». Qui se ressemble s’assemble, c’est de plus en plus clair http://www.wnd.com/2012/08/democrats-host-radical-muslims-at-charlotte/ http://www.thegatewaypundit.com/2012/08/obama-campaign-will-hold-muslim-jumah-at-dnc-but-wont-let-catholic-cardinal-lead-prayer/ (no, I’m not kidding).
vous pouvez aller vous enregistrer ici http://muslimbureau.com/jumahatdnc/ Ne pas oublier votre shador, burka ou hijab. Les gosses par contre, laissez-les chez vous. … is this a great country (under Obama) or what ?!
How many trees do you need, in order to see the forest?
Gally,
– Donc, si je vous suis bien, un musulman (lui-même, la plupart du temps, fils de musulman), qui se convertit au christianisme, reste musulman ?
– Donc, les prêtres ou pasteurs qui reçoivent sa confession de foi, sont dupes et coupables de sacrilège ?
Le problème est que vous multipliez les angles de vue.
Si un musulman se convertit au christianisme sincèrement, il sera chrétien de son point de vue mais PAS du point de vue des musulmans. C’est une religion qu’on ne peut pas quitter.
Donc qu’Obama se soit ou non convertit réellement au christianisme n’a aucune importance lorsqu’il traite avec des interlocuteurs musulmans qui soit considèrent qu’il use de Taqiya soit qu’il est un apostat.
Et à voir le respect, la déférence voire la soumission d’Obama envers l’islam, il est très difficile de ne pas se poser de question.
Si on rajoute à ça le fait que sa conversion aurait eu lieu auprès du pasteur J.érémia W.right (partisan affirmé des thèses suprémacistes noires, de la théorie du complot pour le 11 septembre, antisioniste enragé – voir Durban – ce qui ne revient à rien d’autre que de l’antisémitisme à mes yeux), que son birth certificate est un faux grossier, qu’il portait un autre nom avant et pendant ses études (b.arry s.oetoro), qu’il a voyagé au Pakistan interdit aux américains à cette période -1981- (ce qui veut dire qu’il avait alors une autre nationalité et que donc il n’est PAS américain de naissance), qu’il refuse de faire la lumière sur ses années d’étude et qu’on ne peut savoir comment il les a financé, cela commence à faire beaucoup. Et tout cela sans compter les multiples affaires qui ont égayé sa présidence.
Mais bien sûr vous pouvez n’y voir là que de tristes coïncidences sans lien aucun entre elles…
Bonne réponse Gally. Il se passe qu’il a été musulman de par son éducation en Indonésie(plus grand pays musulman au monde de part sa population). Au début des années 80 il s’est rendu au Pakistan (en tant que touriste?). Ce pays n’a jamais été touristique, surtout pour les non adeptes de la religion de paix et de tolérance (la loi contre le blasphème, vous connaissez?).
Pendant sa campagne en 2008 il a affirmé être devenu chrétien. Pas de fatwa sur sa tête, pourtant il est coupable d’apostasie selon les lois islamiques, dans ce cas bien précis. Ceci implique (avec un peu de logique) qu’il l’est toujours et que ces musulmans le savent parfaitement.
Pour terminer, il est le seul président américain à parler du ”saint coran”, et de ”religion de paix”, sans compter les balivernes sur ses tentatives abjectes de réécriture de l’histoire des USA ou l’islam aurait apporté une grande contribution… Et blablabla.
Barak Nesher
Vous tournez autour du pot. Tout ce que vous dites n’est que supputations, hypothèses, constructions dans le vide.
Un musulman est celui qui, par ses pratiques (et des pratiques codifiées) affirme sa foi musulmane : prières, jeûne, pèlerinage à La Mecque, observation du Ramadan, abstention de certaines nourritures (porc, alcool), etc.
Jusqu’à cette date, personne (et pas même sur ce blog) n’a pu apporter quelque preuve que ce soit de l’observation, par Obama, d’une quelconque de ces pratiques. Quant à supposer qu’il les pratique en secret, ce n’est là qu’une supposition gratuite…
quelle tristesse de lire de tels commentaires , dépourvus de vision et de bon sens ; de quelle religion êtes-vous , vous qui critiquer autant l’Islam , certainement pas chrétiens , puisque le christianisme est une religion de tolérance , alors , vos guerres de religions , dites-nous au nom de quoi vous la faites.
c’est facile de se dire chrétien lorsqu’il faut taper sur des musulmans , et ensuite de se dire laique et haté lorsque suivre les principes du christianisme devient trop difficile , ca s’appelle de la lâcheté , et parfois on devrait apprendre à se taire plutôt que de l’ouvrir pour raconter des c……..
«Pendant sa campagne en 2008 il a affirmé être devenu chrétien.»
La Maison Blanche vaut bien une messe.
@AZ.
Pour répondre à vos premières questions, seules les personnes proches peuvent apporter leur témoignage.
Néanmoins, le monde entier a pu voir Obama faire la courbette devant feux le roi d’Arabie Saoudite, ce que le protocole de la Maison Blanche interdit catégoriquement.
Un musulman s’incline devant les ” Commandeurs des Croyants et autres potentats arabes ” le Président des USA ne s’incline devant AUCUN Chef d’Etat, et en plus il ne doit pas couper la parole d’une Reine au cours d’un diner de gala, ni sa femme prendre la même reine par l’épaule !
Pour en revenir à de Gaulle, ne pas oublier que lorsque la crise des missiles russes positionnés à Cuba avait atteinte son niveau le plus dangereux, ce dernier mit en état d’alerte n°1 l’armée Française, et assurait le président Kennedy de notre soutien inconditionnel.
Crapouillot
Les personnalités reçues par le pape se conforment au protocole du Vatican, qu’elles soient catholiques ou non. Les personnalités reçues par Elisabeth II se conforment à l’étiquette de la cour d’Angleterre, quel que soit le jugement qu’elles portent sur la monarchie.
L’attitude d’Obama à l’égard du roi d’Arabie ne permet donc nullement de déduire quoi que ce soit de ses convictions – et surtout pas qu’il est musulman…
L’administration de la preuve n’a que faire d’affirmations aussi fantaisistes que “Obama s’est incliné devant le roi d’Arabie” ou “il a eu une éducation musulmane” ou “il s’est rendu au Pakistan en 1980”. De telles “preuves” valaient encore il a quatre ou cinq siècles, lorsqu’on condamnait quelqu’un sur sa mine. Si, avec de tels “arguments” vous portiez l’affaire devant un tribunal, il vous renverrait à votre place dès la deuxième phrase.
Quant au general de gaulle, il n avait pas a etre communiste ou musulman pour etre marque par l antisemitisme inherent a lbextreme droite dont il venait. Il n avait pas non plus besoin d etre communiste ou musulman pour mettre en place la ” politique arabe de la france”, pour etre fondamentalement anti americain, et pour etre d un cynisme absolu et d une vanite consternante. Lorsqu on demandait a churchill ce qu il avait vecu de plus penible pendant la guerre, il repondait toujours, de gaulle.
Pour obama, si vous ne voyez pas une avancee massive de l islam radical dans l ensrmble du monde musulman depuis debut 2009, et si vous pensez que cette avancee coincide par le plus pur des hasards avec le contenu de tous les discours de politique etrangere tenus par obama, ou si vous pensez que cette avancee de l islam radical est benefique pour les etats unis etnle reste du monde, je vous conseille de lire plutot le monde diplomatique, c est en ce cas, un magazine qui vous donnera tout le confort intellectuel requis. Dans trois mois, vous penserez meme que cuba est un pays libre, et vous pourrez y partir en vacances sans remords.
@AZ
C’est précisément lors d’un diner de gala en son honneur au château de Windsor qu’Obama s’est pris les pieds dans le tapis du protocole britannique et c’est à Buckingham que son épouse a pris la reine Elisabeth II par l’épaule.
Pour ce qui est de la courbette face au potentat Saoudien, le protocole US est formel, le Président des Etats Unis ne s’incline devant AUCUN chef d’état, Obama lui s”est incliné, donc n’a pas respecté le protocole de son pays, pourquoi donc alors a t’il agit de la sorte ?
Vieux réflexes ? Remerciements à son mentor ? Je n’affirme rien, je ne fais que commenter ce que j’ai VU dans les médias, et ce que je viens d’écrire n’est nullement fantaisiste , c’est la stricte vérité .Point barre.
Vous avez un besoin urgent de lectures precise et detaillees. Les livres dont je parle ici sont tout indiques, ainsi que mes deux livres sur barack obama. Barack obama a ete musulman pratiquant jusqu a l age de vingt ans. Il n etait pas fondamentaliste, et cela ne l a donc pas empeche de s adonner aux joies des drogues douces. Il a frequente assidument une ecole coranique pendant ses annees passees en indonesie, et il y etait inscrit sous son nom de l epoque, barry soetoro. Il a fait un sejour dans une madrassa du pakistan au debut des annees 1980. Il est devenu chretien en devenant membre d une eglise basee sur la theologie noire de la liberation, la trinity united church of christ, fondee par jeremiah wright, qui venait de quitter the nation of islam un an environ apres son retour du pakistan, lorsqu il est devenu agitateur social et a commence a travailler assidument avec bill ayers, ex terroriste d extreme gauche. Ses etudes de droit ont ete financees par l arabie saoudite. Sa politique etrangere est porteuse d orientations recurrentes et precise que je detaille dans mon prochain livre, documents a l appui.
Guy Millière
Le général de Gaulle, par sa politique, n’a fait que se placer dans une tradition d’indépendance qui honore la France, et une tradition qui remonte au moins au 16e siècle.
– L’indépendance de François Ier de placer la France chrétienne aux côtés de l’empire ottoman contre le catholique Charles Quint.
– L’indépendance de Richelieu et Mazarin, qui ont placé la France catholique aux côtés des protestants allemands contre les catholiques autrichiens et espagnols.
– L’indépendance des révolutionnaires français, seuls face à une Europe d’Ancien Régime, acharnée (avec l’aide de traîtres…) à étouffer leur expérience inouïe.
– Quant aux “avancées de l’Islam” que vous mettez en relation avec la politique d’Obama, je vous en laisse la responsabilité.
@ AZ
L’Honneur de la France a bon dos .
Si les Américains n’étaient pas venus à notre aide en 1917, l’ offensive de Lüdendorf en 1918 aurait été un succès.
Si les Américains n’ avaient pas débarqués en Normandie en 1944, nous marcherions au pas de l’oie et notre hymne national serait le Preussen Gloria.
Alors franchement avoir viré les américains de leurs bases Françaises, comme cela a été ordonné, c’est en ce qui me concerne simplement dégueulasse .
Je renonce à tenter de vous expliquer quoi que ce soit. Donc la dépendance dans laquelle la France se trouve par rapport au monde arabe aujourd’hui, et qui vient directement de la politique arabe du général de Gaulle, a contribué à l’indépendance de la France, et c’est pour cela que les cercles sont carrés, et vice versa.
L’indépendance vis-à-vis de QUOI ?
C’est l’indépendance vis-à-vis d’Israël, qui lui (le général deux étoiles de gaulle) a fait décréter l’embargo et mis en danger mortel ce pays ami, agressé sur toutes ses frontières ?
Quel honneur pour la France, en effet !
“je sais aussi la dette que la civilisation doit à l’islam. C’est l’islam – dans des lieux tels qu’Al-Azhar -, qui a brandi le flambeau du savoir pendant de nombreux siècles et ouvert la voie à la Renaissance et au Siècle des Lumières en Europe”
Ôbambi
http://www.islamisation.fr/archive/2009/06/06/obama-est-inculte.html
“my muslim faith”
http://www.youtube.com/watch?v=bMUgNg7aD8M
“Nous savons que vous êtes une civilisation supérieure… Je sais aussi la dette des civilisations envers l’islam…”
http://www.youtube.com/watch?v=DeanY-vuGOE&feature=related
Je ne jurerai pas la main sur le coeur qu’Obama est bel set bien un musulman. Mais si vous saviez ce qu’est la taqiya, vous seriez peut-être moins naïf quant aux convictions religieuses profondes d’Obama. Je n’ai jamais entendu parlu de fatwas contre lui pour avoir renier la religion de son enfance, ce qui est en droit musulman un acte grave d’apostasie. Au contraire, on lui permet de faire le baise-main au souverain saoudien, ce qui n’est normalement pas permis de la part d’un non musulman. Depuis qu’il est au pouvoir, la National Prayer Day n’est plus la bienvenue à la Maison Blanche. En même temps, le tapis rouge est déroulé au Ramadan.
Ekoulemaneng
– Vous ne “jureriez pas la main sur le coeur qu’Obama est musulman”… simplement parce que vous savez très bien que vous n’en possédez aucune preuve. En effet, les seules preuves qui existent sont celles qui correspondent à la définition du musulman (comme, d’ailleurs, de n’importe quelle religion) : quelle foi l’intéressé confesse-t-il ? Quelles pratiques régulières suit-il ?
– Comme vous ne possédez rigoureusement aucune de ces preuves (et pour cause…), vous en êtes réduit à bâtir des hypothèses hasardeuses à partir de preuves négatives : il n’a pas fait cela, donc, c’est qu’il est ceci. Ou de confondre des corrélations avec des relations de cause à effet : il est allé au Pakistan, en Indonésie, et que sais-je encore…
– J’ai le sentiment, à lire certains écrits, de revivre l’époque du lamentable Mac Carthy, de sinistre mémoire, et de sa non moins sinistre chasse aux sorcières. Rien n’a changé dans la paranoïa sécuritaire, sauf qu’au lieu des communistes, ce sont des islamistes qu’on voit partout…
“J’ai le sentiment, à lire certains écrits, de revivre l’époque du lamentable Mac Carthy, ” : comme vous vous trompez. Mc Carthy poursuivait les communistes, les faisait licencier de leurs postes, leurs faisaient couper l’accès au travail. Ici, nous nous limitons aux mots. Et du mot un monde sépare l’acte.
Je note que vous êtes un inculte qui ne cherche pas à connaîte ce qu’il ignore. Je mets ma main au feu que vous n’avez même pas pris la peine de consulter l’article Wikipedia sur la taqiya. Bien sûr que je n’ai pas la “preuve” qu’il est musulman comme je n’ai pas de preuve que vous avez employé un nègre pour pondre votre commentaire. Vous nous parlez de pélérinage, de ne pas manger du porc et autres blabla. Quand je vous réponds “taqiya”, vous me sortez une tirade d’une stupidité confondante. J’examine les faits et vous les écartez pour affirmer sur du vent. J’ai l’honnêteté d’admettre que je n’ai pas de certitude sur le sujet, mais le nombres d’éléments troublants est trop élevé et vous relancez par un paralèlle tiré par les cheveux: le maccarthysme.
Vous me parlez de l’époque du maccarthysme comme si vous y aviez vécu. Si tel est le cas, je conclus que vous êtes devenu gâteux. Sinon, je vous renvoie aux livres d’histoires qui vous apprendrons qu’ils ne s’agissaient pas de sorcières mais bien de communistes et compagnons de route -pour la plupart des accusés- et que ce qui posait problème, c’était non la loyauté de ces communistes et sympathisants -puisque ces derniers ne voyaient pas en quoi ils devaient loyauté en un pays qui appliquait un système inique(sic)- mais les libertés prises avec la loi pour Maccarthy et cie pour les sacquer. Ne parlez pas de ce que vous ignorez.
Peu importe qu’Obama soit musulman ou non. Mais dans l’islam, un homme né musulman ne peut quitter l’islam, l’apostasie est un crime majeur, vous devriez le savoir, sauf si vous ignorez tout de l’islam. Ce qui compte est la politique d’Obama et ses décisions. Et si vous ne discernez pas ce qu’ont été depuis quatre ans les décisions d’Obama en politique étrangère, c’est que vous avez un problème d’accès à la rationalité. Par ailleurs, vous devez sans doute savoir pourquoi Obama a fait entrer à la Maison Blanche comme responsable du dialogue inter religieux aux Etats Unis une femme voilée venue des Frères musulmans: je connais la réponse, car Obama l’a donnée, “les Etats Unis sont l’un des plus importants pays musulmans” du monde”.Vous devez savoir pourquoi Obama a recruté une autre femme venue d’une organisation liée aux Frères Musulmans pour s’occuper des questions familiales à la Maison Blanche: je vous suggère une réponse, parce que les musulmans radicaux sont mieux placés que quiconque pour comprendre les affaires familiales. Vous devez aussi savoir pourquoi Obama a déclaré par deux fois que des musulmans avaient construit les plus hauts immeubles des Etats-Unis: je vous suggère une réponse là encore, parce qu’il pensait que les terroristes qui ont détruit le Wall Trade Center étaient architectes. Je pourrais continuer la liste des actes pro-islamiques d’Obama, il y faudrait un dictionnaire. Et il en faudrait un autre pour énumérer ses mensonges concernant l’islam. Mais au fait, êtes vous musulman?
Mais non, voyons, calmez-vous, où allez-vous chercher tout ça ?
Le méchant McCarthy a complètement échoué, n’ayez crainte ! D’ailleurs, combattre le communisme alors qu’il a inondé de ses bienfaits la terre entière, depuis la Russie jusqu’au Cambodge, en passant par le Viet Nam, Cuba, la Corée du Nord et la Chine de Mao, et refuser qu’il s’installe à présent en Amérique, avouez que ce serait de la folie !
Et puis ajouter foi aux déclarations belliqueuses concernant l’Occident de leaders musulmans tels qu’Erdogan, Boumediene, Khadafi, Ahmadinejad, etc… partout reprises par les manifestants de la même confession, voire aux incitations au meurtre de Juifs et de Chrétiens par les imams le vendredi soir, ou croire en la réalité des 751 zones de non-droit en France, des meurtres d’enfants, des viols, des incendies et des vols innombrables par les “chances” dont bénéficie l’Europe depuis plus de 40 ans, ce serait vraiment risible !
Allez, rendormez-vous, vous vous réveillerez toujours assez tôt.
Le troll “AZ” qui sévit ici ne serait-il pas le “jaurès” des 4 Vérités ?
@JPG: au départ, en lisant votre réponse, je me suis dis “il est “con” de répondre”. Mais en relisant les commentaires, je trouve que vous avez bien fait et que je me suis trompé en premier lieu. En fait, pour tout vous dire, je crois que les commentaires sur ce texte n’ont jamais été aussi affligeants et décevants. C’est le pompon et le record de l’ignorance avérée: idées préconçues, absence d’analyse et de recul, fierté déplacée – on compte même les étoiles de Charlot-superstar. Si c’est ça la France d’aujourd’hui avec ces gens qui se disent de droite ou avec nous, qu’est-ce qu’on fout encore ici? Guy Millière doit se sentir dans le 25ème dessous. Il faut tout réexpliquer encore et encore depuis le début à chaque fois. C’est pénible. C’est lourd. MG parle du travail des idées et moi de réinformation. On est loin du compte. Il faut tout refaire. Ce travail est colossal. En vaut-il la peine? Parfois je me le demande. J’ai pas envie de mourir d’un cancer car la connerie tue. Surtout celle des autres.
Merci beaucoup. Effectivement, le travail que j essaie de faire est parfois ingrat. Bien cordialement.
@ AZ, les terroristes vivant sur le sol US consommait de l’alcool pour ne pas passer pour musulmans. L’islam autorise le mensonge, la takia de façon très poussée.
Cela ne démontre pas qu’Obama est musulman (moins que son lapsus “ma foi musulmane” http://www.youtube.com/watch?v=XKGdkqfBICw)mais prouve qu’un musulman peut consommer haram quand c’est nécessaire au nom de la religion.
Je me permets d’ajouter ceci : non seulement les actes d’OBAMA signent son indentité musulmane, mais la Directrice de Cabinet de Madame CLINTON est musulmane et ses parents sont d’éminents membres des Frères Musulmans.
Vos propos sont conformes au scientisme régnant, qui gangrène le discours : n’existe que ce qui est quantifiable et mesurable, mais enfin, il y a tout de même des limites…
Vous avez raison, il n’y a pas de “preuve” qu’Obama soit musulman. Obama ne dit pas et ne dira pas “je suis musulman”. Il dit “je suis chrétien”.
Il en existe pourtant tout un cortège ! Des prénoms, des racines, une filiation, des faits, des attitudes, des propos, des discours des comportements. Je vous les laisse trouver tout seul tant il y en a et de les énumérez serait fastidieux surtout pour ceux qui les connaissent ici.
Ekoulé Maneng vous a répondu avec beaucoup d’à-propos que le pire que pouvait faire un musulman était d’être relaps, de renoncer à son islamité. Crime capital pour un musulman qui se convertit ou quitte l’Islam. Crime puni de mort par la charia, en application dans de nombreux pays musulman ; de toute les manières crime puni dans tous les pays musulmans. Or Obama est très bien perçu en Dar al Islam parce qu’ils (les mahométans) savent intuitivement (viscéralement) par culture et doctrine qu’Obama tait sa véritable nature pour mieux agir en Dar al Harb. Il est évident pour eux que Barack Hussein (deux prénoms musulmans) pratique la taqiya, comportement recommandé en Islam et qui fait partie de l’enseignement de base dispensé aux petits musulmans. Il ne faut pas que les non-musulmans sachent ce que vous avez vraiment derrière la tête, quels sont vos objectifs (votre devoir) de musulman. Il faut dire au non-musulman ce que celui-ci espère ou souhaite entendre. Ce fut également la spécialité d’Obama, la manipulation idéologique et la subversion, car il a été du temps où il était agitateur social d’extrême gauche, le spécialiste des théories de Saul Alinsky qu’il enseignait à Chicago. Théories gauchistes de désinformation et de manipulation très similaires aux notions de takiya enseignées aux activistes islamistes.
Obama a été musulman : il est né musulman, avec un père musulman, un mère convertie de fait à l’Islam, un beau-père musulman ensuite. Il a été élève dans une Madrasa (école coranique), jusqu’à son départ d’Indonésie pour Hawaï. Après avoir fait des études de Droit à Harvard (financée par la famille royale Saoud), il a suivi son compagnon musulman (un Pakistanais très pieu avec lequel il partageait sa chambre sur le campus) dans les zones tribales pakistanaises durant près de un an (dans des lieux interdits aux américains à l’époque). Mais c’est le black out total sur cette période et sur le passeport utilisé…
En raison de sa naissance musulmane, si Obama était perçu comme un défenseur de l’Occident , ou un chrétien, les musulmans le haïraient. Leur devoir serait de le tuer… Loin de là ! Certains le tiennent pour un des leurs et pas des moindre. Un Ministre pakistanais a proposé qu’Obama devienne le nouveau Calife de l’Islam. Il n’y a de meilleure preuve qu’Obama est musulman est précisément ce qu’en disent les musulmans. Ils sont experts en la matière.
Apparemment pas vous AZ qui n’arrivez pas à savoir ce qu’être musulman veut dire. Pour ma part quinze années en immersion dans ce monde, le Dar al islam, m’ont permis “de soulever le couvercle”. Ce qui est à y voir est quasi inimaginable pour un esprit occidental. C’est presque impossible (au départ) à croire et, je vous assure, c’est très difficile d’en témoigner…
14 siècles, barakat !
Jumah a la Convention Democrate…? What the hell? Nous faut-il plus de preuves?
http://communities.washingtontimes.com/neighborhood/political-potpourri/2012/aug/23/storm-headed-charlotte-thanks-jumah-dnc/
Chere Annika, J’ai consacré un article sur dreuz à la question: Obama Akhbar. Amicalement.
Il parait que Mr D’Souza fait un véritable carton avec son documentaire et cela agace les critiques français qui expliquent, sans doute pour se rassurer, qu’il n’aura jamais autant de succès que l’étron de Moore.
“Un documentaire anti-Obama cartonne aux Etats-Unis”
http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Un-documentaire-anti-Obama-cartonne-aux-Etats-Unis-3469036
A voir aussi “Obama’s America”, le succès attendu pour ce documentaire anti-Obama http://www.slate.fr/monde/60825/2016-obama-america-documentaire-anti-obama .
Il y a aussi ce film qui vient de se classer 4e au box office US : 2016 Obama’s america !! Un film à charge et qui entend ouvrir les yeux des américains ! L’Amérique se réveille peut-être…
“Il est des gens qui, confrontés à des preuves innombrables et écrasantes continuent à nier l’évidence avec obstination.”
“Bon Dieu! que de peine à prouver, en économie politique, que deux et deux font quatre; et, si vous y parvenez, on s’écrie : « c’est si clair, que c’en est ennuyeux. » — Puis on vote comme si vous n’aviez rien prouvé du tout.”
Frédéric Bastiat – Ce qu’on voit et ce qu’on ne se voit pas.
http://bastiat.org/fr/cqovecqonvp.html
Quand je lis ces lignes je ne peux m’empecher de penser que helas ! notre Flamby national est entrain de faire la meme chose en France
Les républicains auraient-ils fait mieux? Nous ne le saurons jamais. Ce dit, le bilan du parti démocrate n’est guère brillant, meme s’il faut reconnaitre que les USA et l’UE ont du affronter un catastrophe économique qui laissera encore des traces pendant de nombreuses années. J’espère, comme vous, que les républicains (les boboisants européens peuvent verser leurs larmes de crocodile tant qu’ils veulent) vont gagner les élections car ce sont les seuls capables de redresser le pays. La France dans une inconscience sidérante a choisi de continuer à vivre au-dessus de vos moyens (plus de 30% de la population francaise a voté pour des populistes qui nous présentent des propositions économiquement aberrantes). Il nous manque cruellement un Rommney en France.
Il y a par contre dans votre article des affirmations qui relève de la théorie du complot.
Je conclus en contatant sidéré que la joie aussi grotesque qu’inconsciente avec la quelle vous souhaitez hardemment la fin de l’euro plongera nons seulement notre contient dans la misère mais aussi les USA tant nos économies sont imbriquées. On dirait que cette banalité à échappé à votre sagacité.
Vous semblez eprouver des difficultes a Regarder les faits en face, ce qui est, helas, tres frequent dans ce pays. Vous affirmez avec une desinvolture navrante, que ce que j ecris releve de la theorie du complot. J enonce des realites, et je cite de multiples auteurs qui eux aussi enoncent des faits. Ces faits peuvent vous sembler genants, ils n en sont pas moins ce qu ils sont. Je me contente de constater que rien dans ce que fait Obama depuis quatre ans ne va dans le sens de ce qui permettrait de retourner a la croissance, au dynamisme economique et au plein emploi, et que quand Obama a eu l occasion d inflechir ses decisions, il ne l a pas fait. S il ne veut pas ruiner les etats unis et les transformer en un pays vaguement socialiste, dites moi ce qu il cherche. Idem pour la politique etrangere. Si obama ne veut pas renforcer les freres musulmans au proche orient, expliquez moi pourquoi il fait tout pour les favoriser. Parce qu il les trouve sympathiques? Ce doit etre cela… Mohamed Morsi a un si joli sourire que Barack a ete seduit. L amour, cela ne s explique pas. En lisant la presse francaise, ou aucune relation de cause a effet n est exposee sur le moindre sujet, et ou les informations ressemblent a des miettes eparses tombees d une table, on ne peut voir aucun “complot”. On ne peut meme plus voir que les actions et les decisions peuvent avoir des consequences. Bientot, au train ou vont les choses en ce pays, dire qu une accumulation de nuages noirs est le signe qu il va pleuvoir vaudra d etre accuse de complottisme. Ce jour la, j aurai cesse d ecrire, et les Francais n auront plus pour livre que des cahiers de coloriage pour enfants de cinq ans. D une meme facon, je ne souhaite pas l effondrement de l euro, je constate des faits, j enonce des causes et des effets, comprenez vous? Les faits existent. Et dans le monde reel, il existe des causes, et il existe des effets? Autrefois, on apprenait cela des l ecole primaire.
J ecris sur un ipad, desole pour les fautes de frappe.
J’ai aussi le sentiment que les personnes font des commentaires suite à vos articles Monsieur Millière comme s’ils ne les avaient pas lus. Je suis aussi consterné par les réactions des personnes, qui donnent l’impression de ne pas avoir saisi l’esprit de ce que vous écrivez. Il faut vraiment du courage pour continuer votre combat et c’est vrai qu’un instituteur parfois manque pour apprendre à lire à certains…..
Sorry!
merci beaucoup, je me sens moins seul…
Très juste, David !
Il n’est pire sourd, ou aveugle… que celui qui ne veut pas entendre, ou voir…
😉
l’esprit de Munich est toujours vivace, c’est un fait mais aujourd’hui certains vont l’appeler théorie du complot dont les chantres sont àstipendiés par les saoudiens, pour moi c’est la politique de l’autruche, Adolphe ou Amandine, une même réalité.
ces pacifistes se bercent d’illusions et se croient plus intelligents car ils ont découvert la vérité, le grand secret, de vrais gogos mûrs pour la scientologie ou les raélistes
ils savent tout (sauf l’orthographe, trop souvent hélas),
quant à moi, je sais le reste et je le réserve à mes amis
Bien à vous
Je vous remercie pour votre réponse.
Certaines parties de votre article relèvent du style « bruits de couloirs à Washington » : « Bill Clinton, qui n’a, en privé, jamais pris au sérieux Barack Obama, et l’a toujours considéré comme incompétent », qu’Obama décide lui-même de tout, en politique intérieure et en politique étrangère, sous l’influence de Michelle Obama et de Valerie Jarrett. » , « Hillary Clinton, qui méprise Barack »
Je suis d’accord avec vous ssur un point : si vous n’êtes pas obamolâtre en Europe, c’est que vous ne pouvez être qu’ un raciste, un fasciste potentiel ou un xénophobe , voire un mélange des trois.
« David Limbaugh met au jour les mécanismes d’un endettement conçu délibérément pour ruiner les Etats-Unis »
Je ne le crois sincèrement pas. Je crois plutôt, et c’est encore pire, qu’on retrouve un grand classique de la gauche aussi bien américaine qu’européenne : on vous coule mais avec beaucoup beaucoup d’amour et plein de bonnes intentions avec comme unique argumentation le larmoyant compassionnel. Si vous contestez c’est que vous êtes un égoïste, un salaud potentiel d’extrême-droite (les deux n’étant bien entendu pas incompatibles).
« quelqu’un qui lit ce livre et vote quand même Obama devrait consulter un psychiatre ».
Ce n’est pas tout à fait exact. Il suffit de consulter un économiste, c’est plus rapide et moins cher.
« Dans plusieurs de ses articles récents, Thomas Sowell parle de risque de glissement vers une forme de fascisme, »
Il ne faut pas exagérer : les USA restent une grande démocratie même si elle a traversé des périodes assez sombres de son histoire( comme beaucoup de paysd’ailleurs)
« Israël, faut-il le souligner, n’a aucune place dans le monde selon Obama et n’est qu’une épine dans le pied du monde islamique » A ce que je sache, il a du réviser ses belles intentions avec le monde arabe. En ce qui concerne un soit disant retour aux frontières de 1967, il vaut mieux oublier…
Pour conclure, par manque de temps, Obama est très généreux en particulier avec l’argent des autres. Mais c’est typique à toute la gauche âges, sexes et catégories socioprofessionnelles confondus.
Il n’y que les anti-américanismes primaires pour continuer à croire que la place vacante laissée par les USA se traduira par plus de démocratie. Ceux qui ont déjà pris leur place sont beaucoup plus dangereux pour la paix du monde.
Cordialemnt Franco
« Il ne faut pas exagérer : les USA restent une grande démocratie » (en référence a un glissement fasciste Obamaniaque). Nous ne sommes pas encore en Russie, mais les faits sont néanmoins les faits et ils sont noirs sur blancs (excuse the pun). C’est un peu comme une femme infidèle, elle ne rend pas son mari « un peu cocu », elle le rend cocu. Point final.
1) Aux U.S. seul le congres a le droit constitutionnel de pondre des lois. Aucun président américain n’a le droit d’abolir/d’ignorer une section de loi signée par le congres. S’il le fait, il agit alors comme le dictateur d’une république bananière
a) Obama a décrété que les Immigrants illégaux qui sont arrivés aux U.S. enfants ne seront plus déportés. Ceci malgré que le congrès ait refusé de passer cette loi (DREAM act)
b) Il a abrogé sections de la loi « No Child Left Behind »
c) Il a abrogé l’obligation de travailler associée a la loi du « Welfare Act ».
d) Obamacare impose des frais exorbitants a certaines entreprises alors même que le président se permit d’exclure certaines autres institutions. Ceci va à l’encontre du 14eme amendement de la Constitution (Equal Justice Under the Law).
e) Il oblige des institutions religieuses à payer pour des interventions médicales qui vont a l’encontre de leur éthique religieuse et morale (avortement, stérilisation, contraception). En flagrante opposition a l’amendement #1 de la Constitution. Pourquoi numero 1 ? parce que la liberté religieuse est fondamental a l’Amérique.
C’est une liste partielle. Nixon a demissione pour beaucoup moins que ca, et il le fit sous pression du Parti Republicain (son propre parti). Je vous invite a vous renseigner sur les divisions des pouvoirs aux U.S. – divisions infringed upon by Obama. Si un président peu simplement balayer des lois votées par le peuple (congres) alors nous ne sommes plus un peuple libre. Guy Milliere a raison. http://www.ocregister.com/opinion/president-369117-government-constitution.html
Merci, cher Annika, de rajouter ces points. J essaie de donner a connaitre et a comprendre, mais en france nombre de gens ont des avis et des opinions et pensent que cela remplace la connaissance. Helas. Il est des jours ou je me demande a quoi sert mon travail…. Amicalement.
“Il est des jours ou je me demande a quoi sert mon travail” : Cher Guy, il permet aux dizaines de milliers de gens qui te lisent chaque mois sur Dreuz et ailleurs d’être exposés, peut-être pour la première fois de leur vie même et surtout s’ils ont fait des études, à un document écrit qui leur montre et leur explique que l’opinion ne remplace pas la connaissance.
Cher Guy, je pense que nous sommes plusieurs ici à relayer votre travail. 🙂
Ce ne sont pas des bruits de couloir. Des images et des sons dnregistres existent. Fox news les a diffuses. Les declarations de bill et hillary clinton sont de notoriete publique aux etats unis. Le projet d endettement des etats unis aux fins definies par david limbaugh existent noir sur blsnc, et les documents dont cites par david limbaugh, et par moi dsns mon prochain livre. Ce sont des faits. Obama n a pas du tout change de position sur le monde arabe et israel, la aussi les documents existent. Les declarations d obama sux nations unies sont explicites, tout comme celles de leon panetta, entre autres. Ce sont des faits la encore.
Vous écrivez: “David Limbaugh met au jour les mécanismes d’un endettement conçu délibérément pour ruiner les Etats-Unis…”
Ce mécanisme ne date pas d’aujourd’hui. Il est la conséquence, en autre, du fait que la FED ne soit qu’un consortium des plus grandes banques privées Américaines qui n’est pas au service de l’état, donc du peuple, mais au service des financiers.
A la lecture de votre article, à un moment donné je n’est pas pu m’empêcher de penser à ce que nous vivons ici en Europe tellement les similitudes de situation sont frappantes.
Les banques et les acteurs financiers cherchent la profitabilité et l’optimisation de leurs prises de risque. Ce n’est pas leur intérêt de voir les Etats Unis glisser vers le surendettement. Le surendettement vers lequel glissent les Etats-Unis est entièrement dû aux décisions des dirigeants politiques. Bush avait laissé la dette du pays s’accroitre car il subordonnait toutes ses décisions à la guerre contre le terrorisme islamique, qui était à ses yeux un impératif majeur. Obama a diminué fortement les dépenses militaires et a, à lui tout, seul, accru la dette américaine davantage que tous ses prédécesseurs réunis. Ni les banques ni les acteurs financiers n’y sont pour rien. Le FED a accru la masse monétaire, mais cela n’a rien à voir avec la politique budgétaire de l’administration Obama.
Cher Guy, comme d’habitude, excellente analyse, et comme d’habitude tragique constat. Comme vous le dites si bien, les tarés yankees votent aussi. Ce qu’ils ont fait une première fois, ils peuvent le refaire une deuxième fois.
Le problème vient des autres citoyens américains, qui, comme dans la vieille Europe, ne réagissent pas comme il le faudrait. Il y a des quantités d’explications possibles. Vous en donnez d’excellentes. Vous soulignez bien les différences et l’incidence sur les votes, de la politique intérieure prépondérante et de la politique extérieure. On ne peut que le constater, aux USA comme partout, des démagogues cyniques se réjouissent, de l’augmentation massive des pauvres, pour prendre le pouvoir grâce à leurs votes. Que ces masses de pauvres aient été délibérément créées, ou non, ne change pas grand chose. La nouveauté aux USA, c’est l’explosion du discours radical gauchiste dans les grands média. Ce discours radical gauchiste corrèle fortement l’étatisation en politique intérieur et le tiers-mondisme – écolo – islamiste, en politique étrangère. Aux USA, la propagande démagogique produit les mêmes effets qu’en Europe.
Vous le savez mieux que moi, l’alliance entre les USA et Israël, ne date que de la guerre de Kippour en 1973. C’était au temps du président NIXON, particulièrement haï par les collabos propagandistes d’ici, en particulier, les plus “immondes” d’entre eux. Longtemps le lobby pétrolier US fut activement pro arabe, par intérêt économique évident, mais aussi par antisémitisme traditionnel. Vous savez que le grand-père BUSH en était et que le père BUSH, celui qui mena la première guerre du golfe, était encore assez proche de son père. Son fils GW lui-même, nia la déclaration de guerre de l’islam contre les USA qu’il dirigeait. Il ne prit donc pas les décisions les plus judicieuses. Pourtant vous connaissez aussi le message que ce même GW BUSH, adressa à tous les chefs d’états et dirigeants musulmans du monde, avant l’ouverture des hostilités en 2003. En substance très résumée, il leur disait : “Musulmans, si vous ne réformez pas votre culte, pour le rendre compatible avec la Liberté, nous seront forcés de vous y contraindre.”. Au lieu de cela, sans doute pour ne pas fâcher de gros sponsors, les USA attaquèrent un épouvantail, certes encore dangereux, mais certainement plus, la menace principale de l’époque. Ils se moquèrent du monde, avec la farce démocratique en Irak. Ils s’allièrent avec les nazislamistes du Pakistan. Et alors que les déchets sanguinaires se déchaînaient en Israël, c’est surtout sur ce pays que firent pression successivement, Colin POWEL et Condolezza RICE. GW BUSH était encore en fonction quand survint le scandale du projet de mosquée près du World Trace Center. Il ne trancha pas. Et pendant ce temps, il feignait d’ignorer les autres pays nazislamistes, y compris de l’Iran qui faisait la bombe. Bien sûr, la géostratégie est complexe, les pékins dont je suis, ne savent pas tout.
A juste titre, vous vous inquiétez d’une possible réélection du squatteur de la Maison Blanche. Article après article, ouvrage, après ouvrage, vous en analysez les raisons éventuelles, mais vous ne suggérez pas de réactions efficaces, pour inverser cette situation qui se dégrade dangereusement, de plus en plus vite. Vous avez certainement les raisons les plus fondées de ne pas le faire.
Pourtant, jusqu’à la fin du bloc soviétique, les USA savaient faire, et ils le faisaient sans état d’âme. D’une manière qui nous parait naïve, tout ce qui était supposé communiste était interdit d’accès sur le territoire états-unien. Cela permit sans doute d’éviter l’intrusion de quelques centaines d’espions très malveillants qui auraient menacé la sécurité du pays. C’est une boutade, bien sûr. Or, à la différence des musulmans, les communistes, n’ont jamais eu l’intention de coloniser les USA. Depuis une quinzaine d’années, avec l’aide des pays milliardaires de l’OPED, les musulmans constituent déjà, des colonies agissantes dans les grandes villes US, en toute impunité. Par exemple à New York, les baraques à saucisses ne sont plus “cachères”, mais “hallal”. Aussi complice qu’il soit, le semi islamiste de Washington n’est pas coupable du présent laxisme, envers ses congénères envahisseurs.
Aux USA comme ailleurs, la raison, le bon sens, la connaissance et la bonne volonté, n’ont jamais suffi pour défendre le Bien. Aux USA comme en Europe, les partisans du Bien sont enfermés dans un piège mortel. Il n’existe aucune solution réalisable, pour sortir de ce piège sans violences. La prise de contrôle de la propagande mondiale ne s’est pas faite en un jour. Il y a une synergie d’intérêts forte et complexe, entre les profiteurs économiques, les assoiffés de pouvoir, les totalitaires de toutes natures et les fanatiques musulmans. Tous sont hégémoniques. Ils s’en prennent à notre liberté et à notre mode de vie, non seulement en Occident, mais encore d’avantage ailleurs dans le monde. Aujourd’hui, il est illusoire de croire que les moyens dérisoires contre la désinformation officielle, pourront changer significativement le cours des évènements. Les gens qui veulent savoir savent ce qui se passe.
Nos ennemis sont où ils en sont, parce qu’ils ont agi. Ils ont rusé, ils ont menti, ils ont corrompu, ils ont menacé, ils ont tué. Nous devons répondre à leur violence par une violence plus forte. C’est la guerre. Nous n’avons plus d’autre choix, du moins si nous voulons les vaincre, sinon de notre vivant, du moins de celui de nos enfants.
Le problème présent existe, parce que les dirigeants occidentaux refusent de reconnaître officiellement l’invasion musulmane.
Alors certes, c’est bien de continuer à lutter contre la désinformation officielle, comme vous le faîtes si bien. Mais c’est strictement insuffisant. A un certain point, je pense qu’il devient même préférable de prendre un peu de recul, car la dénonciation permanente des méfaits des collabos, engendre un malaise où se mêlent frustration et impuissance.
Il y a quelques jours, dans la joie et l’allégresse, Jean-Patrick GRIMBERG a clôturé ici même, le décompte de ce que j’appelle, par dérision, “les inter-destructions de déchets”, du ramadan. A savoir, les plus de 1200 musulmans tendrement assassinés par d’autres musulmans, dans un élan d’amour et de paix, très coranesque. Et bien voilà ce qui, à mes yeux, est le meilleur modèle de solution, dans nos pays en cours d’invasion. Le Bien reprendra le dessus, quand nous aurons le même joyeux décompte, de collabos liquidés par les résistants. Comme disais HERZL, si nous le voulons vraiment, ce ne sera plus un rêve. Cette vermine abonde. C’est possible de commencer à en éliminer un peu subrepticement. Même avec nos faibles moyens d’amateurs, plein de bonne volonté. Bien entendu, pas question de s’étendre sur ce sujet, ici sur le web.
je trouve ce discours extrémiste et teinté de ce qu’il convient d’appeler du racisme ; c’est dommage car j’ai vraiment l’impression que le monde , que l’humanité ne tire aucune leçon des malheurs passés qu’elle a elle même engendré : le nazisme , l’apartheid , la traite des esclaves africains , les différents génocides , … ; on se complait dans des postures qui nous arrangent , pourvu de se croire du bon côté de la barrière imaginaire que nous nous créons ; nous sommes des défenseurs du monde libre et chrétien , quoi de plus approprié que de pointer du doigt des musulmans dangereux et envahissants , oubliant au passage que le mot chrétien vient de christ et que la philosophie du christ n’était certainement pas d’exclure , de rejeter , mais de faire preuve de tolérance et de compassion ; c’est cela être chrétien et non ce que je lis ci et là , qui pourtant se veulent les plus ardents défenseurs du christianisme , quel dommage pour notre humanité ; je crois que nous devons nous poser la question profonde de savoir ce qui suscite en nous autant d’animosité , nous nous rendrions certainement compte que nous vivons encore dans un brouillard total.
spaaky1
je ne suis pas raciste : j’ai soigné avec le même amour des gens de toutes les races, de toutes les couleurs sans me poser aucune question que l’être humain, souffrant que j’avais face à moi. Ce qui me met hors de moi et depuis une quinzaine d’année c’est de constater l’arrogance, le manque de respect,la délinquance des jeunes musulmans, car c’est prouvé, ce sont eux qui sont en majorité dans les prisons… et.. l’impunité qui s’en suit…De plus l’envahissement progressif prive notre population de travail, de logement et lui fait payer pour eux tous les avantages sociaux dont ils profitent, sans travailler… je les ai vus à l’hôpital faire tout un cinéma pour obtenir des prolongations d’arrêt de travail, cinéma initial, aussi, au travail pour provoquer un arrêt !!! il y a des milliers de témoignages en ce sens.
Les vidéos montrant l’égorgement barbares des apostats, les massacres arbitraires de leurs congénères qui ne pratiquent pas le ramadan, la terreur qui règnent dans les cités ( je plains les non-musulmans) font que mon opinion sur l’Islam a changé, surtout sur l’islam radical. Cette religion doit être interdite en Europe, c’est impératif. Les mosquées détruites car là est le terreau de l’islamisme. Les français musulmans qui ne veulent renoncer à l’islam… dehors !!! et déchus de nationalité française. Ce n’est qu’avec des mesures radicales de ce genre qu’ils partiront d’eux-mêmes et surtout couper le robinet des avantages sociaux qui incitent à ne pas travailler et à avoir une activité parallèle. Point d’alloc familiales, point d’enfant… c’est simple…Droit du sang et plus du sol. de quel droit vont-ils s’accaparer NOTRE SOL.. ils nous ont bien foutus dehors d’Algérie, pour récupérer leur sol, donc notre sol nous appartient… Et le rétablissement de la peine de mort : un détenu mort coûte moins cher que la prison à vie. A la barbarie répondre par la barbarie, les barbares ne connaissent d’ailleurs que ce langage !!! Ce n’est pas régresser que d’utiliser ce châtiment c’est de la dissuasion. Bien sûr la prévention c’est mieux mais quand on a affaire à une tête brûlée (l’expression populaire est pertinente : tête brûlé = neurones calcinés)donc plus rien à en tirer.
Pour toutes ces raisons je demande l’interdiction de l’islam en France d’abord et en Europe.
Je ne peux rien suggérer, car je ne suis pas Américain. J’espère qu’Obama sera battu et replacé par Romney et Ryan. Il existe chez nombre de Républicains une conscience claire du danger représenté par l’islam radical. Je ne mettrai jamais tous les musulmans dans le même sac. Aux Etats-Unis meme, il y a musulmans et musulmans. Les Iraniens installés aux Etats Unis et qui ont fui le régime Khomeyni sont des modérés, et souvent des amis d’Israel. Les Arabes de la région de Detroit et ceux qui se rendront à la convention démocrate sont eux, proches de l’islam radical. George Walker Bush n’a pas dit qu’il faisait la guerre à l’islam parce qu’il ne faisait pas la guerre à l’islam, mais au terrorisme islamique. Il avait une stratégie que j’ai exposé dans mes livres sur la doctrine Bush, et cette stratégie visait à faire tomber l’islam radical et son épicentre l’Iran. Il a été contré par les manoeuvres du trio Chirac-Schroder-Poutine. Et si les deux premiers ne s’étaient pas alliés au troisième, cela aurait été moins nuisible. En Israel à l’époque, le premier ministre sest appelé Sharon, puis Olmert, et Bush ne pouvait pas être plus pro-israélien que le gouvernement israélien. J’ai toujours profondément regretté qu’Israel n’ai pas eu à l’époque un meilleur premier ministre. Hélas, Sharon a pris des décisions parfois catastrophiques (et je le regrette), et il était difficile de trouver pire qu’Olmert.
En echo au commentaire lucide de charles d’Alger : je rappelle que le nazisme n’a pas ete vaincu avec des idees, mais par les armes.
Bravo,entièrement d’accord avec vous!
Que pensez-vous de Geert Widers?
Je vous remercie cher Guy, pour ces infos precieuse sur les livres sorti aux USA.
J’ajouterais seulment un autre livre ecrit par Michelle Malkin.
“Culture de la corruption” ou “Culture of Corruption”:
Obama et son équipe de fraudeurs, escrocs, et copains, quatrième livre de Malkin, a été publié en Juillet 2009 [29] et a été une du New York Times Non-Fiction, Best Seller Relié pendant six semaines.
Malkin a dit qu’elle espérait que le livre serait «complètement briser les mythes de l’espoir et de changement dans la nouvelle politique de Washington», décrit l’administration Obama comme géré par «marchands d’influence, les courtiers du pouvoir et des gens très riches, “et il a appelé,” l’une des administrations les plus corrompues dans la mémoire récente » Elle a ensuite discuté le deuxième chapitre du livre,« La moitié amer:. Première Crony Michelle Obama, “le Today Show de NBC. Elle a décrit Michelle Obama comme «ancré dans la politique de la machine Daley,” et comme ayant fondé sa carrière sur le népotisme et “garçon blanc”
Avez vous lu ce livre ou d’autres ecrite par la brillante Michelle Malkin ?
Merci a vous.
Je n’ai pas cité le livre de Michelle Malkin, qui est effectivement excellent, parce qu’il date de 2009. Si j’avais élargi, et cité des livres plus anciens, je l’aurais, bien sûr, cité.
EFFRAYANT ! il n’y a rien d’autre à dire et rien d’autre à faire que prier pour les Républicains gagnent les élections et virent ce grand nul imbus de lui-même.
Si Obama joue le jeu du non musulman les américains doivent l’éjecter mais c’est toujours une question de majorité qui se joue à quelques voix près … nous avons bien récolté ce collabo/islamique d’hollande.. quand l’éjecterons-nous aussi ??? il ne doit pas finir son mandat !!!!
Je retiens que le livre de M. Millière sortira en kindle! Cela faisait longtemps que je n’avais attendu livre avec autant d’impatience!! Le 30 août me semble loin…….
Article solidement argumenté. Grand merci et bon succès.
Parlons chiffres, voulez-vous ?
Combien d’électeurs aux USA ? Leur lectorat est-il plus attentif là-bas qu’ici en Europe ? Quel peut être le tirage de tels ouvrages acquis par des profils d’affidés démocrates ?
Je reste effaré du nombre de faits connus et du parfait abêtissement des masses scotchées sur leur écran TV à qui tous ces faits resteront inconnus !
Il y a environ 180 millions d electeurs, en general 40 pour cent d abstentions, ce qui fait sans doute environ 130 millions de votants. Un a deux millions de votants suffisent a faire la difference. Des gens non informes peuvent constituer ces un a deux millions, helas. C est pour s adresser a eux que la campagne obama utilise des arguments faux et sordides. Les elections ayant lieu au scrutin indirect, ce qui compte est le nombre de grands electeurs remportes. Avoir la majorite dans un etat permet de remporter cet etat et cent pour cent de ses grands electeurs. Les etats cruciaux sont les etats susceptibles de basculer, les swing states. Les etats cruciaux a observer cette annee seront la virginie, la floride, l ohio, l iowa, le wisconsin et le colorado. J y reviendrai.
La Caroline du Nord sera également un swing state d’importance notoire (15 grands électeurs).
Pour entrer à la Maison Blanche, Romney devra obligatoirement:
– re-gagner les états du Sud passés démocrates en 2008 (Floride, Caroline du Nord et Virginie)
– re-gagner les états des Grands Lacs passés démocrates en 2008 (Indiana et Ohio)
Cela lui ferait à ce moment-là 266 grands électeurs. Il en faut 270 pour gagner l’élection.
Il devra donc gagner un état supplémentaire, et les plus susceptibles de passer au GOP sont le Colorado, l’Iowa et le Wisconsin.
J’ai beaucoup d’espoir Guy, mais bien sur nous faisons face a non seulement des gens non-informes, mais aussi au mensonge, a la fraude, et a la malice. L’Amerique est connue pour son “honor system”, un code honorable et magnifique qui se retourne contre elle dans le Minnesota (par exemple). Voici la derniere production de ‘veritas’ (aux bureaux de vote) http://www.youtube.com/watch_popup?v=GqMVxeZhflI&feature=player_embedded
de la part d`1francais de floride juif de religion,
mon nom robert et mon prenom juif moshe ,chez les musulmans c`est pareil alors barack hussein obama ,il a 2prenom musulman,
barack veut dire beni ,donc beni hussein du pure muslim.
Merci Professeur Milliere de nous informer et nous permettre de nous faire une opinion basee sur des faits qui nous sont caches par les medias officiels. Si l’election de barak obama premier president black, avait leve de grands espoirs en moi, helas j’ai vite dechante apres son discours du caire et au vu de la situation mondiale qu’il a largement contribuee a creer. Pour moi il ne fait aucun doute qu’il a garde sa foi musulmane mais il savait tres bien qu’il n’aurait jamais ete elu s’il l’avait revele. Quand en plus vous m’apprenez que ses etudes de droit ont ete payees par l’arabie saoudite, alors pour moi cela ne fait plus aucun doute. L’arabie saoudite gardienne de la mecque, riche a milliards a pour mission d’islamiser la terre entiere, quoi de plus evident que de se payer l’amerique, l’affaiblir pour mieux la detruire seul moyen d’ arriver a ses fins, grace au cheval de troie hussein obama ! Et ce n’est pas une coincidence si
La destruction des tours du world center symbole de la puissance us est l’oeuvre de saoudiens majoritairement.
La 3e guerre mondiale est declaree au monde libre par l’imperialisme islamique et il y a si peu de gens qui en sont conscients ! Cela n’est pas de la parano, ni du racisme c’est la realite qui se profile jour apres jour de l’invasion planetaire islamique.
a propos du fameux certificat de naissance de Barak Hussein Obama mis en ligne sur le site de la Maison Blanche:
http://www.npr.org/blogs/thetwo-way/2012/03/01/147737446/ariz-sheriff-arpaio-will-release-findings-on-obamas-birth-certificate
Atikva (message de 23 h 55)
Vous avez une curieuse façon de raisonner s’agissant de Mac Carthy. C’est comme si vous disiez : “Le méchant Hitler a complètement échoué, n’ayez crainte !” Mac Carthy (comme Hitler) ont, certes, complètement échoué, mais, en attendant, qu’est-ce qu’ils ont fait comme dégâts…
Certes, l’un et l’autre ne se situaient pas sur le même plan, mais durant les années où il a sévi, Mac Carthy, dans sa paranoïa, a pourri la vie de myriades de gens, en supposant que, jusqu’au sommet de l’Etat, les gens étaient infiltrés de communistes. [Alors que le P.C. américain n’a jamais représenté qu’un groupuscule]. Cette obsession à voir des communistes infiltrés partout n’a pas disparu, simplement au mot “communistes” s’en est substitué un autre…
On ne peut donc qu’être frappé que la même paranoïa frappe, un demi-siècle plus tard, le fantasme “islamiste” ayant simplement pris la place du fantasme “communiste”.
A preuve, après le 11 septembre 2001, tous ces citoyens étatsuniens, canadiens, allemands, etc., originaires de pays musulmans, ou qui, bien que nés en Occident, avaient simplement le malheur de porter des noms arabes, et qui furent l’objet de toutes les avanies : arrestations arbitraires, détentions sans jugement, mises au secret, enlèvements, séquestrations, remises à des dictatures arabes pour être torturés (parfois durant des mois), le tout par les barbouzes américains, et avec la bénédiction des gouvernements auropéens. Ce qui a pris une telle ampleur, d’ailleurs, que (comme vous ne l’ignorez pas…) le Conseil de l’Europe, par la plume du conseiller suisse Dick Marty, en a fait un rapport saignant…
Que pensez-vous de tous ces gens (dont l’énorme majorité était innocente) et qui ont morflé non pas pour ce qu’ils avaient fait mais pour ce qu’ils étaient ? Si vous aviez été à leur place, qu’auriez-vous pensé des Etats-Unis ?
Vous commencez à nous les briser menues AZ et je ne suis pas loin de vous éjecter de Dreuz. Vous montriez dans un avion dont la compagnie serait connue parce qu’elle refuse de faire le moindre contrôle de sécurité des passagers avant l’embarquement ?
Jean-Patrick Grumberg
– Je ne remets absolument pas en question les contrôles aux aéroports. Même si c’est long, je m’arrange en conséquence. J’arrive assez à l’avance et je lis en attendant, pour faire passer le temps. De même que pour tout ce qui concerne la sécurité (pour la circulation automobile, la santé, l’implantation des établissements industriels – celui de Bhopal, en Inde, par exemple… – aucune précaution, respectant les droits de tous, n’est trop grande pour préserver ne serait-ce qu’une seule vie humaine).
– Mais le problème n’est pas là : le problème est que, dans l’affaire révélée par le Conseil de l’Europe (et par divers organes de presse), il s’agit de citoyens sur lesquels NE PESAIT AUCUNE CHARGE et qui, néanmoins, ont été enlevés, emprisonnés (parfois au secret, sans notification de charges), détenus longtemps, voire transférés par les barbouzes américains à des dictatures arabes pour y être torturés, voire exécutés. Or, ces malheureux n’ont pas été traités ainsi en raison de faits qu’ils auraient commis, mais de ce qu’ils ETAIENT, à savoir originaires de pays musulmans, ou portaient des noms arabes.
– Heureusement, l’action énergique de leurs proches a permis à la très grande majorité d’entre eux de recouvrer la liberté, et ce sans que la moindre charge ait été retenue contre eux.
– Néanmoins, vous posez, en filigrane, une question de principe, une question fondamentale, que je vous reformule ainsi : au nom de la sécurité, admettez-vous que l’on maltraite des innocents ? Et si vous l’admettez, admettez-vous que cette règle soit érigée en principe universel et s’applique à vous ?
– Ou, pour user du langage juridique, pensez-vous que le doute ne doit JAMAIS bénéficier au suspect, ou que, à l’inverse du précepte de Trajan, il vaut mieux punir un innocent que laisser échapper un coupable ?
Encore vous!!!
Quelque chose me dit que vous et Jaurès de les4verites.com êtes une seule et même personne.
Si ce n’est pas lui, c’est son jumeau et il a fait la même école de dialectique.
dialectique n’est pas le mot que j’utiliserais. Je dirais pinaillage, coupage de cheveux en quatre, noyade de poisson 😉
@ AZ : Si je vous lis bien, ce qui vous pose le plus problème est le sort des malheureux que vous évoquez. Vous devez par conséquent avant tout haïr les dictatures arabes…
Cela fait un paquet de régimes arabes à détester.
Pourquoi parliez vous des USA déjà?
Du moment où un commentateur ne dit pas “Mort aux juif”, “les blacks puent” ou autres finesses du même acabit, laissez-le s’exprimer. A ce que je sache, le trollage n’est pas un délit. De plus censurer est un manque de considération pour les lecteurs. Vous m’avez censuré parce que je n’étais pas d’accord avec vous et je trouve ça franchement bas !
Je ne sais pas si je vous ai censuré car je ne suis pas le seul à modérer les commentaires, et je ne sais pas pourquoi vous avez été censuré.
Le troll n’est pas un délit c’est un emmerdeur ce qui est encore pire pour les lecteurs.
Et sur Dreuz vous êtes chez moi, et chez moi, vous êtes le bienvenu mais vous devez vous essuyer les pieds avant d’entrer et obéir aux règles de la maison.
Chez moi, je fixe les règles, ce n’est pas une démocratie, et je n’ai pas à m’expliquer, à me justifier, où à m’excuser.
Jean-Patrick Grumberg
Vous dites que les intervenants sur votre blog doivent obéir aux règles de la maison, mais comment peuvent-ils y obéir s’ils n’en connaissent pas la teneur ?
Faites marcher votre bon sens et observez.
Si c’est chez vous et que vous fixez les règles comme bon vous semblent, alors pourquoi faites-vous parfois appel à le générosité des lecteurs? Quand vous faites ces appels, vous prenez bien la peine d’en expliquer les raisons. Pourquoi adopter ce ton agessif quand il s’agit des règles de modération? Soit dit en passant, je ne vous ai demandé aucune explication. Qui a parlé de démocratie? Moi?
La plupart de vos lecteurs réguliers ont déserté les médias mainstream français en bonne partie parce qu’ils en avaient marre d’être censurés. Ils vous suivent régulièrement parce qu’il y a une communauté de vues et d’opinions. Cela ne signifie pas que nous sommes tenus d’être toujours d’accord avec vos rédacteurs ni que nous devons exprimés nos désaccords en utilisant un ton langoureux.
Bonne journée.
Les articles que je modère sont injurieux, agressifs, haineux, incitatifs à la haine ou prennent à partie un lecteur ou un auteur.
Fantasme communiste : 100 millions de mort (plus, mais je ne connais plus le chiffre)
Fantasme islamiste : tous les Etats musulmans (et région à minorités musulmanes) sont en proie à des conflits. L’Islamisme c’est le terrorisme et les attentats : Twins’tower, Londres, Madrid, Bali, Moscou, Beslan, Buenos-aires, Charm-El-Cheikh, Bombay, Le Caire, Louxor, Marakech, Istanbul, Toulouse, et partout dans le monde arabe si ce n’est quotidiennement, du moins hebdomadairement.
Vous ne savez pas de quoi vous parler. Enlevez vos lunettes idéologiques.
Déjà, oser faire un parallèle entre «les dégâts» commis par Hitler et McCarthy, il ne faut pas avoir peur des mouches ! Mais en plus, oser mentir de façon aussi éhontée en parlant des prétendues victimes de la paranoïa anti-islam après 9/11, alors là il ne faut pas pleurer la honte ! Comme le disait Michel Audiard : «… c’est même à ça qu’on les reconnaît ».
J’étais sur place le 11 septembre 2001. La communauté musulmane habituée aux sempiternelles émeutes déclenchées sous le moindre prétexte dans les pays dont elle est originaire n’avait pas manqué de manifester ses craintes, relayées par CAIR, quant à sa sécurité. Bien entendu, il n’y eut absolument aucune représaille, aucune mise à l’index tant de la part de la population américaine que des autorités. Ce comportement civilisé avait d’ailleurs grandement surpris nos «hôtes» qui l’ont depuis attribué selon leur coutume à la faiblesse occidentale.
Mais qu’à cela ne tienne, fournissez-nous donc, au lieu de divagations, la liste de ces martyrs musulmans de l’intolérance américaine ainsi que celle des innocents injustement taxés de communisme par McCarthy (ainsi que vos sources dans les deux cas). Nous l’attendons de pied ferme.
Ce n’est pas que les idiots utiles manquent, mais ils sont habituellement un peu moins outranciers. Car pour nier l’ampleur de la main-mise islamo-socialiste sur l’Europe et les efforts de ses promoteurs pour l’étendre aux USA, il faut oser, encore une fois.
Ce que je pense de l’Amérique ? C’est mon pays bien aimé depuis 38 ans, faut-il en dire plus ? Ce que je pense de ces Européens qui n’ont jamais pardonné à mes compatriotes d’être venus mourir par milliers sur les plages de Normandie pour les libérer du joug nazi… je vous laisse le soin de l’imaginer.
On en reparlera lorsque le joug islamo-socialiste se sera définitivement abattu en Europe – si toutefois, ce dont je doute, on vous laisse encore exprimer une opinion à ce moment-là.
Dang.. Atikvah… you’re good! 38 ans? wow, vous avez garde un tres bon francais (moi ca fait 33 ans mais mon francais est depuis longtemps parque aux ecuries).
Absolument d’accord sur tous vos points, sauf que pour McCarthy, il y a peut-etre eu un (1) ou deux (2) cas d’innocents taxes de communisme! On a depuis appris les + de 100 millions morts aux mains de l’horreur rouge, et ca donne un grand recul. Depuis on a aussi subit Obama qui viole la Constitution a qui mieux-mieux.
Plus je lis les medias francais et plus je me rends compte qu’ils parlent encore moins des transgressions obamaniaques que les grands medias americains. Il y a peu de journalisme d’information, on y retrouve surtout du ‘journalisme’ d’opinion. Il ne faut pas s’etonner que les europeens soient aussi ignorants.
Salut, chère Annika.
C’est vrai, il est sidérant de constater que la réalité n’a que très peu de prise sur la plupart des Européens qui continuent envers et contre tout à croire dur comme fer à la propagande dont on les a abreuvés depuis plus d’un demi-siècle.
Je me demande parfois si la réplique du vieux shérif à Gary Cooper dans High Noon, à propos de la valeur attribuée au principe de “law and order” par les citoyens, n’est pas la clé du problème : “Deep down, they don’t care.” Comment expliquer autrement le chaos dans laquelle ils vivent à présent – et qui nous guette nous aussi si nous n’y mettons ordre en novembre ?
Je termine avec ce lien, pour nous mettre du baume au coeur :
http://clashdaily.com/2012/08/story-the-media-wont-tell-obama-is-losing/
AZ
Jusqu’a preuve du contraire les Etats-Unis sont une grande democratie et guantanamo que meme votre chouchou
Obama n’a pas demantele constitue un camp de detention de personnes ayant des rapports avec l’islamisme radical,
Certes elles ne sont pas passees a l’acte terroriste mais c’est peut etre et justement grace a cette mise hors d’etat de nuire. Qui sait combien de morts ont pu etre evites grace a leur emprisonnement. Vous trouvez cela injuste mais il s’agit d’une guerre qui est livree au monde libre et vous refusez d’ouvrir les yeux. Oui dans ce cas la,il vaut mieux
Punir un innocent suspect potentiellement terroriste que laisser echapper un coupable capable de tuer des dizaines d’innocents sans le moindre etat d’ame ! Face au terrorisme abject qui tue aveuglement des civils innocents, les etats ont le droit et le devoir de prendre des mesures d’exception pour proteger leur population. Vous persistez a qualifier
De paranoia notre denonciation de l’envahissement musulman et du remplacement de population ? C’est a se demander sur quelle planete vous vivez, ou etes vous aveugle, ou faites vous semblant de ne pas voir, par angelisme
Irresponsable, empathie exotique multiculturelle ?..j’aurais voulu que tout cela ne soit qu’un cauchemar et me reveiller dans la france de mon enfance mais helas ce n’est pas un fantasme !
Je reconnais que la tentation de vouloir renouveler le mandat en achetant des voix est facile.
Mais pour que tous ces livres cites par M. Milliere sortent du cadre unique de l’essai et puissent etre pris vraiment au serieux, il faudrait faire une etude comparee et universitaire des initiatives d’Obama avec ceux des presidents americains precedents.
Les presidents americains anterieurs n’ont il pas cherche egalement a acheter des vois via des avantages sociaux?
Il parait que Kennedy, qui reste pour moi un tres bon president des Etats-Unis, n’a t-il pas favorise les couches pauvres de la societe par une certaine redistribution des richesses?
Kennedy n’a pas été un excellent Président des Etats Unis. Il est responsable, entre autres, du fiasco de la Baie des cochons, et s’est placé en position de faiblesse face à Khrouchtchev, ce qui a conduit le monde au bord d’une guerre nucléaire. Il a l’auréole du martyr parce qu’il a été assassiné. Cela dit, en politique intérieure, il a baissé les impots et n’a pas mené de politique redistributrice. Johnson, lui, a prétendu mener une “guerre contre la pauvreté”. Il a fait instaurer les systemes Medicare et Medicaid, assistance médicale aux plus pauvres et aux personnes du troisième age, mais ce qu’il a fait n’est rien à coté de ce que fait Obama aujourd’hui. Les démocrates à l’époque n’avaient pas encore été infiltrés par l’extreme gauche. Le processus d’infiltration a été décrit en détail par Roger Kimball dans son livre The Long March.
Les livres sur Obama sont instructifs et ceux de Guy MILLIERE sont en Français et n’ont pas de concurrence dans cette langue et pour la quête des faits. Le problème c’est que seul un noir américain peut battre Obama car l’élection d’un blanc sera un désastre aussi important que la réélection d’Obama. Les Américains ne sont pas pressés et ils savent que leur vis à vis reste les Russes qui foutent la merde le temps de se refaire. Les Américains ont la loi au dessus de tout, les Européens ont la magouille au dessus de tout. La table de poker est dressé et ce n’est pas un streap poker 😉
Le troll “AZ” est heureux de perdre des heures en controles de securite dan sles aeroports. Moi, je maudis les islamistes a chaque fois que je prends l’avion come la majorite des voyageurs. De nso jours, les taxes de securite sont souvent plus elevees que le prix du billet d’avion lui meme!
Par contre lrsqu’un agent de securite Americian me controle, je le remercie de veiller sur ma securite.
La dernière fois que j’ai passé les contrôles de police à l’aéroport de Genève, j’ai eu mon bagage à main contrôlé. Les contrôleurs étaient tous des agent(e)s auxiliaires de sécurité d’origine arabe… Sans doute embauchée à moindre frais par l’aéroport de Genève ? Plus probablement pour faire la démonstration que la Suisse n’est pas raciste et que les contrôles ne sont pas une stigmatisation des arabes (musulmans) !?
La sécurité là dedans ?
Désolant mais typique du conformisme bien-pensants des idiots utiles.
Même expérience en ce qui me concerne, à Orly et à Toulouse.
Comme déjà dit, c’est aux renards qu’on donne les poules à garder.
Et les renards se marrent entre eux de voir comment ils emm… les poules.
Dormez, braves gens !
Obama déshonore Neil Armstrong avec le narcissisme propre à Obama… plutôt que de poster une photo de l’humble astronaute dans son éloge, Obama poste une photo de lui-même face à la lune. http://barackobama.tumblr.com/post/30199041207/neils-spirit-of-discovery-lives-on-in-all-the-men
what the hell is wrong with this man ?
Libéral convaincu et aussi anti Obama que beaucoup ici, je ne peux m’empêcher de penser à une part de responsabilité du président W.Bush dans le problème que pose l’Iran aujourd’hui. Les moyens investis dans la guerre en Irak ont rendu le pays dans un état tel, qu’il est difficile d’imaginer que cela n’ait pas rendu service à l’Iran. L’Irak n’a t il pas été indirectement offert sur un plateau à l’Iran ?
Le ministre des transports irakien a été membre des gardiens de la révolution venu tout droit d’Iran. Si M.Millière me lit, j’aimerais qu’il confirme cette information et me donne son avis.
Envahir le Pakistan, cette usine à terroristes n’aurait il pas été plus opportun ?
Je vous rejoins dans votre analyse sauf que je pense que la cible aurait du etre l’iran et je crois d’ailleurs que c’est ce que preconisaient les strateges israeliens a l’epoque. Par contre, si l’europe avait suivi et soutenu Bush au lieu de le
Combattre honteusement comme ca a ete le cas, et en particulier la france, peut-etre que l’exportation de la democratie vers les pays arabes aurait ete possible, et mieux acceptee et nous n’aurions pas aujourd’hui l’inextricable merdier et la prise de pouvoir par les freres musulmans encouragee par obama. C’est mon humble avis.
democratisation des pays arabes