Je n’entends pas porter atteinte au moral de ceux qui me lisent, mais l’hypothèse d’une réélection de Barack Obama aujourd’hui me semble une probabilité très envisageable.
Je vois à cela plusieurs raisons. La première est le choix de campagne adopté par Mitt Romney et le Parti Républicain.
Entre une campagne dénonçant Barack Obama en mettant au jour ce qu’il est, ce qu’il a fait et ce qu’il entend faire s’il est réélu, et une campagne persistant à présenter Obama comme un « brave type » assez incompétent et menant une politique dont les résultats sont mauvais, Romney et le Parti on choisi la deuxième option. Dès lors, le danger très grave que représente Obama pour les Etats-Unis et pour le monde est dénoncé dans des livres, dans des films, dont celui de Dinesh D’Souza, mais pas dans la campagne de Mitt Romney. Obama peut dés lors mener campagne en répétant les thématiques énoncées dans le discours de Bill Clinton la semaine dernière : « j’ai hérité d’une situation catastrophique, j’ai entamé un redressement, celui-ci n’a pas encore vraiment porté ses fruits, mais le redressement est en marche, ce n’est pas maintenant qu’il faut changer d’équipe, surtout pour en revenir aux politiques qui avaient conduit à la situation catastrophique dont j’ai hérité ».
Il risque de devenir très difficile pour Mitt Romney de réfuter le discours d’Obama. Il faudrait pour cela expliquer les causes de la crise financière de 2008, ajouter qu’Obama n’a entamé aucun redressement mais enclenché une politique économique délibérément destructrice et souligner que quatre années de plus mèneraient plus loin encore dans la destruction. Rien de tout cela n’est fait. Il devient très tard pour le faire, et le faire impliquerait un virage profond dans la campagne. Je dois dire que je ne vois pas ce virage venir. La campagne de Romney commence à ressembler à la campagne perdante de John McCain voici quatre ans. Et cette ressemblance est inquiétante. Romney avait su se montrer mordant pendant les primaires. Il ne montre plus, aujourd’hui, ce mordant : comme si, face à Obama, il n’osait pas.
J’ajouterai que quand bien même l’élection se jouera sur des questions économiques, avoir quasiment délaissé le terrain de la politique étrangère sous prétexte que celui-ci est, dans les sondages, considéré comme un point fort d’Obama me semble être une grave erreur. L’échec d’Obama en politique étrangère est profond et catastrophique. Ne pas en dire un mot ou presque est tout aussi catastrophique que l’échec d’Obama. Mitt Romney a prononcé de superbes discours à Varsovie et à Jérusalem. Ce Mitt Romney là semble pour l’heure aux abonnés absents, ou presque. C’est, à mes yeux, consternant. La quasi élimination des thèmes de politique étrangère dans la Convention républicaine a laissé le terrain libre au travail de réécriture de l’histoire qui s’est opéré pendant la convention démocrate, sous l’égide de John Kerry. Qu’un parti démocrate gangrené par le gauchisme ait pu se présenter comme le parti du patriotisme et de l’armée est le résultat de cette navrante manœuvre.
Je dirai enfin que le premier mandat d’Obama a eu des conséquences et a transformé pour partie le peuple américain. Désormais cinquante pour cent des Américains, chiffre fatidique, ne paient pas d’impôt sur le revenu, et ont donc tout intérêt à ce que soient augmentés les impôts des autres, pour peu que leur soit promis un chèque du gouvernement. C’est à ces cinquante pour cent qu’Obama s’adresse en parlant de « fair share », part équitable que devraient payer les riches. Parmi tous les gens au chômage ou sortis des statistiques officielles de l’emploi, la plupart bénéficient de food stamps (bons d’alimentation), des soins médicaux gratuits constitués par le programme Medicaid, de pensions d’invalidité accordées en nombre massif depuis janvier 2009.
Obama est en train de constituer une majorité stable d’assistés permanents incités à voter démocrate moyennant rémunération. Ce type de fonctionnement conduit à la paupérisation, à la destruction de l’esprit d’entreprise et à un endettement qui débouche sur la banqueroute. C’est un fonctionnement qu’on connait fort bien en Europe. Un Etat des Etats-Unis peut être considéré comme un précurseur sur ce chemin : la Californie. L’Etat de Californie est en situation de dépôt de bilan, des villes s’y déclarent en banqueroute les unes après les autres, les dépenses « sociales » ne cessent d’y augmenter, tout comme les impôts et taxes de ceux qui paient des impots et des taxes, qui partent vers d’autres Etats dés qu’ils le peuvent. Les démocrates y disposent néanmoins d’une majorité solide.
La convention démocrate a été, comme je l’ai écrit, un carnaval gauchiste hideux pendant la journée, avec, pour finir la soirée, des discours plus modérés. Le carnaval gauchiste hideux était destiné à mobiliser fortement quelques segments de la population de façon à ce que leur mobilisation fasse la différence si nécessaire : les gays, les féministes militantes, les assistés sociaux. Les discours plus modérés étaient destinés à rassurer les indécis et à leur dire que, tout bien pesé, le parti démocrate était toujours un parti de centre gauche. Les sondages semblent indiquer que l’opération a plutot bien fonctionné.
Si on ajoute à tout cela le vote ethnique de la population noire et des deux tiers de la population hispanique, qu’Obama a voulu clairement séduire en régularisant près d’un million d’immigrants illégaux, le militantisme des grands médias en faveur d’Obama ainsi que celui d’une bonne partie de Hollywood, on comprend que la situation est difficile, très difficile.
Si on ajoute en outre que Romney, en ne répondant pas nettement et fermement à la campagne sordide de publicité négative lancée par Obama au cours des trois derniers mois a laissé, semble-t-il, Obama le définir comme un milliardaire insensible créant des chômeurs pour le plaisir de gagner davantage (la convention républicaine a constitué une réponse, mais n’a pas effacé les effets de la publicité négative), on comprend que la situation est plus difficile encore.
Si l’élection avait lieu aujourd’hui, Obama l’emporterait, peut-être même par un raz de marée. Dans l’essentiel des « swing states », Obama bénéficie d’une majorité courte, qui n’en est pas moins une majorité.
Il reste près de deux mois de campagne pour remonter le courant. J’espère que c’est ce qui se passera. Mais je dois le dire, je suis plutot pessimiste. Et je crains que le désastre Obama se prolonge et prenne des dimensions difficilement réversibles.
Il reste trois débats, plus un débat entre candidats à la vice présidence, un recours passif à la publicité, avec, du coté de Romney, des moyens financiers considérables. Mais je suis plutot pessimiste, oui. Je reviendrai dans un prochain article sur ce à quoi on peut s’attendre en cas de réélection d’Obama ; le moins que je puisse dire, vraiment le moins, est que ce n’est pas réjouissant.
Reproduction autorisée et vivement encouragée, avec la mention suivante et le lien ci dessous :
© Guy Millière pour www.Dreuz.info
Merci M.Millière pour cet article, comme d’habitude, très éclairant.
Je crois qu’en cas de réélection d’Obama (ce qui, je le crains, arrivera),il faudra coûte que coûte limiter les dégâts de sa politique en en dénonçant publiquement et plus ouvertement les tenants et les aboutissants et le fil idéologique.
Si Obama sait qu’une partie croissante de l’opinion américaine n’est plus dupe,sans doute sera-t’il obligé d’assouplir sa politique et de modérer encore plus son anti-israélisme.
Peut-être que cela,au moins,en amoindrira les nuisances.
Par ailleurs,je crois qu’Obama bénéficie encore de la dimension méta-politique qu’a constitué l’élection d’un homme noir(ou métis)à la Maison blanche;or en cas de réélection,la parole sera sans doute plus libre à cet égard,ce bénéfice symbolique ayant été “consommé” dans un premier mandat.
Pour finir,je pense que le peuple américain est un grand peuple:même après 2 mandats de présidence Obama et les effets désastreux de sa politique socialiste(tant sur le plan national qu’international),je crois ce peuple capable de se tirer de la torpeur et de reconquérir des valeurs qui lui consubstantielles.
En retirant leur soutien à Israël, les américains se sont du même coup privés de la bénédiction de Dieu. “je bénirai celui qui te bénit, je maudirai celui qui te maudit”.
Ne vous inquiétez par pour eux!
Ils ont aussi le leur… de Dieu!
+1
merçi Guy Millière de nous tenir informé de la situation américaine. Je vois qu’il y a des risques considérables si toutefois Obama est réelu ,comment va-t-il se comporter face à la nation d’Israël? les USA ont toujours été des alliés pour Israël, un durcissement serait terrible pour Israël seul contre tous .
Tot ou tard Israel sera seul contre tous…
La seule chose qui reste à faire pour le GOP est de conserver la Chambre des Représentants et d’obtenir la majorité au Sénat afin de bloquer Obama sur l’essentiel au niveau économique. Mais là aussi, c’est plutôt assez mal engagé. D’une part, parce que le GOP est de trop bonne composition pour un parti d’opposition et d’autre part parce qu’il y a un phénomène d’entraînement avec Obama.
Nous avions donc raison sur Mitt Romney. Il nous a épatés, mais tout ça s’est estompé assez vite. Ca ne colle pas, même si je souhaite qu’il soit élu. En tout cas, le véritable espoir vient du côté de Paul Ryan. Comme vous, j’ai le sentiment qu’Obama fera un 2ème mandat. En ce qui concerne ma petite personne, ni Romney, ni Obama n’ont besoin de faire campagne en fait. Le programme démocrate est bien trop “français” pour que je songe un seul instant à me rallier à lui. Mais bon, il y en a encore qui demandent à voir ou qui votent sur un discours facile ou sur un charisme surfait et se laissent prendre en mêlant bons sentiments avec affaires d’état. Je note aussi les erreurs flagrantes de la campagne de Mitt Romney. Ainsi, précéder la Convention démocrate aura peut-être été l’erreur fatale. En plus, ne pas faire référence au passé d’extrême-gauche d’Obama en était une autre. Personne n’a même qualifié O-Hole de “liberal leftist”. Etrange, non?
Guy Millière
– Vous rêvez (ou vous cauchemardez) en imaginant qu’un homme (ou un parti) peuvent, en quatre ans, transformer la mentalité d’un pays. Celle-ci est beaucoup plus prégnante que vous ne l’imaginez. Ainsi, les idéaux de la Révolution française ont-ils mis plus d’un siècle pour pénétrer les esprits.
– Les structures (comme le rappelait Braudel) ne se modifient que lentement. Malgré presque trois quarts de régne sans partage) le régime communiste n’a guère fait plus qu’égratigner la mentalité russe. Nombre de traits du pouvoir soviétique (l’industrialisation à outrance, la militarisation, le régime policier, etc.), étaient déjà en germe dans le régime tsariste. Le régime communiste n’a fait que les porter à un point extrême.
– Aujourd’hui, près d’un siècle après la Révolution d’Octobre, la Russie, en nombre de ses traits, a repris la physionomie de ce qu’elle était sous Nicolas II. Et pourtant, le parti communiste avait d’autres pouvoirs que ceux d’Obama…
– Pour en revenir aux Etats-Unis, la politique de ce pays à l’égard de l’Amérique latine, par exemple, n’a céssé d’être une constante depuis les années 1850, et ce quelle qu’ait été la couleur des gouvernements en place à Washington. Depuis ces années-là (donc bien avant l’URSS), les Etats-Unis ont toujours eu une politique intrusive, envahissante, agressive envers leurs voisins du sud. Et la disparition de l’URSS (à la fois comme puissance militaire et comme pôle idéologique) n’y a rien changé.
Votre commentaire est particulièrement rafraichissant!
“Vous rêvez (ou vous cauchemardez) en imaginant qu’un homme (ou un parti) peuvent, en quatre ans, transformer la mentalité d’un pays”
Peser le pour et le contre afin d’éviter toute forme de manichéisme.
Intéressant, mais vous risquez de ne pas vous faire beaucoup d’amis ici!
Glagla
– Ce que je dis est une évidence. Les structures sont très longues à changer. Il faut en être resté à l’histoire façon 19e siècle pour s’imaginer que l’Histoire (avec un “H” majuscule) est faite par des “grands hommes”, les “élites”, qui modifient tout à la façon de démiurges. Tout ça ne vaut que pour l’histoire politique, l’événementiel, qui, comme le disait Braudel, est de “l’écume”.
– Compte tenu du poids des structures, Obama ne peut modifier qu’à la marge (l’épaisseur du trait) les fondamentaux de la politique américaine. Et un quelconque Reagan n’y peut pas grand chose non plus dans l’autre sens.
– Si la prépondérance des Etats-Unis doit diminuer dans le monde, tous les Républicains de la terre (les Romney, Santorum, Palin et compagnie) n’y pourront rien. Ils auront beau augmenter le budget de la Défense dans des proportions monstrueuses, cela ne leur servira à rien. [Il n’est d’ailleurs pas dit qu’en cas de déclin des Etats-Unis la première place soit prise par “un” seul Etat – tout le monde pense évidemment à la Chine. Il est plus probable que plusieurs Etats (dont les USA, pourquoi pas ?) se partagent un condominium.
Je ne parle pas de changement de la mentalite du peuple americain. Dans le flyover country, les valeurs americaines sont toujours solides. Mais vous oubliez un peu vite trois dimensions, 1 les effets de l immigration hispanique, qui s integre de moins en moins et vit beaucoup d assistance, 2 l effet global des programmes d assistance eux memes, sur les populations noires et hispaniques, 3 l effet de ce que roger kimball appelle la longue marche, l entrisme des gauchistes dans l universite, les medias, puis la politique. Ce que vous ecrivez sur l amerique latine reprend les stereotypes grossiers de la gauche sur le sujet. La politique vis a vis de l amerique latine de franklin roosevelt a rompu avec celle menee avant lui par hoover et coolidge. Celle menee par kennedy a rompu avec celle menee par eisenhower, et la doctrine reagan a rompu fondamentalement avec la politique des annees carter.
Pour ce qui est des élections, j’ai une forte tendance à m’en remettre aux pronostics des bookmakers anglais plutôt qu’aux sondages. En effet, ces pronostics sont le résultats des sommes pariées sur tel ou tel candidat et donc des opinions de gens prêts à risquer leur argent dessus, alors que les sondages n’engagent pas un fifrelin des répondants.
A 1/3 (un contre trois) Yankee Doodle Golliwog est grand favori, loin devant Romney à deux contre un.
Bien sûr les choses peuvent évoluer d’ici à novembre, mais je n’y mettrais pas ma main au feu.
Reportez-vous à http://www.oddschecker.com/specials/politics-and-election/us-presidential-election/winner
h16 (http://h16free.com/) répète à qui veut ou non l’entendre “ce pays est foutu”. Il parle de la France. Je crains qu’il ne puisse bientôt en dire autant des USA.
The onslaught de medias négatives portent leur fruit, et ils arriveraient presque à nous démoraliser. Sauf que non ! Pour les Swing States, Obama 46 Romney 45 http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/obama_administration/daily_swing_state_tracking_poll A part Rasmussen, on sait bien que les boites de sondage font tout pour faire croire que leur poulain va gagner, depuis hier c’est un vrai barrage orchestré. Mais ils s’etaient bien trompes au Wisconsin, et trompes encore plus dans leur prediction pour 2010. Ci-après étude des méthodologies d’un sondage de CNN. Ils ont volontairement diminué le nombre des sondés ‘indépendants’ (6.5% au lieu de 30.5%), ceci afin de donner l’illusion d’une victoire obama (car une majorité des indépendants sont pro-Romney). http://www.examiner.com/article/mitt-romney-would-lead-eight-unskewed-data-from-newest-cnn-orc-poll Les VRAIS CHIFFRES sont alors Romney 53%, obama 45%
Oui, Romney fait campagne en disant d’obama c’est un « brave type assez incompétent ». Et il le fait afin d’éviter d’être accusé de ‘racisme’, et d’éviter de sombrer dans la négativité qui caractérise la campagne des démocrates. The independents are turned off by negative campaining. C’est donc Prince Vaillant contre Satan, et oui, c’est certainement une partie de poker. A nerve-wrecking partie de poker…
Mais je suis moins inquiète que je l’étais car les américains sont très dissatisfaits. On aura beau leur dire que la tartine de crottes qu’ils mangent depuis 4 ans a bon gout, ils n’auront bientôt plus de pain pour faire des tartines, et de toutes façons ils préfèrent le beurre de cacahuètes. Il y a un disconnect profond entre les medias et la réalité. Le peuple americain n’est pas un peuple d’assistés qui se satisfait sous l’emprise d’un état omniprésent. Non, ils ne sont pas les français, et l’assistanat est pour nous une tare. Ce qui m’inquiète c’est les faux votes et la triche au ‘ballot box’, j’ai bien peur que cette administration fait tout pour les favoriser car ils viennent de l’Illinois ou les magouilles au ‘ballot box’ sont légendaires.
We have hope, real hope. Et d’ici peu I’ll invite you Guy to a Victory-Party le 6 novembre !
Dear Annika
Merci our vos éclairages d’un sérieux toujours teintés d’humour ! ( 😉 et d’ optimisme, malgré les nouvelles peu encourageantes, mais rien n’est encore joué.
Still two months to wait …
Comme l’écrit Michele Bachman :
« The decisions we make this November will impact ours and our children’s lives, and we must act today to ensure our conservative voice and beliefs stay in Washington.” Lets’ hope she will be heard!
Puissent les voix de la sagesse et de la raison l’emporter sur celles de l’aberration et de la déraison, pour la survie d’une Amérique forte et libre et celle de l’Occident par voie de conséquence, car nos destins sont liés.
“We have hope, real hope” Sure we do! Sans l’espoir, toute bataille serait perdue d’avance.
Best greetings,
Rosaly
correction:
“Merci pour vos éclairages d’un sérieux toujours teinté d’humour …” Sorry!
Je sais, chere annika, que les sondages sont souvent truqués et que les instituts de sondage et grands medias feront tout pour la reelection d obama. Cela dit, certains instituts, tels rasmussen, sont plus fiables, et ils indiquent un leger avantage pour obama, et une difficulte pour romney a s imposer. Une campagne sale a la obama ne serait pas la bonne reponse, mais souligner plus nettement les degats faits par obama et ceux qu il peut faire encore devrait etre serieusement envisage. Enfin, je sais que nombre d americains en ont assez d obama, mais les assistes sociaux votent aussi, et ils sont nombreux….
Ce qui se passera si Obama est réélu? Le début de la transformation de l’Amérique en un pays d’assistés, où les intérêts de classe et etnniques remplaceront la tradition du melting pot et du rêve américain. Pour faire court, la fin des USA et leur transformation en république molle à l’européenne, et donc, leur effacement progressif. Une catstrophe historique pour l’Occident tout entier.
Parfaitement d’accord sur cette analyse.
Dans le camp républicain on ne défend pas d’idées fortes… fortement ! On essaie trop souvent de se montrer sous un jour séduisant et tolérant pour plaire à ce que l’opinion est sensée souhaiter entendre. Mais est-ce bien le rôle des véritables leaders de vouloir dire ce que l’opinion est sensée souhaiter entendre ? Les véritables leaders doivent aller au combat. Combat des idées et des faits. Combat des programmes. Combat des caractères. Churchill n’avait-il pas promit “du sang et des larmes” ?
Les “fines” stratégies et “calculs” électoraux finissent par nuire et brouiller les messages. On espérait entendre dans la campagne les accents populaires du Tea Party ! On attend encore !
Déjà en 2008, les stratèges de McCain avaient laissé “tomber” George Walker Bush, refusant de défendre son bilan. C’était certes une tâche difficile, vu l’entreprise de démolition opérée par les Dems et les radicals, qui avait été faite, … sans réplique valable en temps opportun dans le camp républicain. Mais, selon moi, les élections ne pouvait pas se gagner sans le courage d’endosser le bilan et les décisions de George W Bush. Cet abandon honteux était une lâcheté, une pente vers la défaite.
Ce qui ne veut pas dire bien sûr que l’arrivée du “produit Obama” parfaitement lancé par une campagne de promotion habile (Les Rêves de mon père) aurait pu être renversé par les Républicains dans cette campagne là. La crise (des subprimes) ayant fait le reste de toute façon.
Ne refaisons donc pas les mêmes erreurs et il est temps en effet de s’en prendre directement à la personne de Barack Hussein Obama, parce qu’il s’agit précisément de cela : on a mis à la tête de l’exécutif US un crypto-marxiste, un musulman camouflé, un anti-américain masqué, un raciste anti-blanc, bref, un vrai faux-cul qui n’est pas ce qu’il prétend être, ce que son camp voudrait qu’il soit.
On ne peut gagner en faisant l’économie de cet affrontement, de ce débat, de cette dénonciation.
Les signes et les faits en sont pourtant suffisants.
Reste à montrer leur cohérence, leur logique, montrer la perspective qu’ils ouvrent. Précisément le travail que Guy Millière a fait si clairement et si efficacement dans ces deux livres consacrés à Barack Hussein Obama.
Nous sommes convaincu, avec et par Guy Millière, que vouloir être, face à cet homme et à la machine mise en place par lui, beau joueur, c’est très probablement accepter d’avance d’être beau perdant !
Romney restera-t’il trop bien élevé ?
Excellente analyse, Barakat.
BRAVO BARAKAT !
Tu confortes l’analyse sombre de Guy MILLIERE.
Sitôt qu’ils sont devant un représentant de l’islam, et le squatteur de la Maison Blanche en est un, les politocards occidentaux s’écrasent comme des fientes. C’est triste que ROMNEY n’échappe pas à cette règle. Triste mais pas surprenant. Notre ami Guy MILLIERE ne se trompait pas quand il préférait les autres, en particulier Newt GINGRICH à ce pâle ROMNEY qui ne réussit à briller que devant ses amis.
Si le squatteur de Washington est confirmé dans ses fonctions, les USA ne seront plus ce qu’ils ont été. Ce sera le début d’un hiver fatal pour tout l’occident.
Personnellement, depuis douze ans, je tente de tenir ce langage combatif, parmi les Juifs de France confrontés à l’alliance des antisémitisme traditionnel et nazislamiste.
Jusqu’à présent, des Juifs me traitent encore d’extrémiste. Mais si désormais la plupart tiennent maintenant mon discours, c’est beaucoup trop tard pour changer quoique ce soit.
Mais contrairement à beaucoup ici, je n’ai pas la moindre crainte pour Israël. La force de survie d’Israël est ailleurs…
La réélection d’Obama serait en effet une catastrophe. Mais il est toujours bon de vérifier les sondages publiés dans une campagne américaine.
Ainsi, le dernier sondage de Public Policy Polling indique que, dans l’Ohio, Obama mène de 5 points. Le sondage est là: http://www.publicpolicypolling.com/main/2012/09/obamas-lead-up-to-5-in-ohio.html
Mais si on examine les détails, il y a des choses bizarres dans l’échantillon.
Question 17
Q17 If you are a woman, press 1. If a man, press 2.
Woman 54%
Man 46%
Mais dans l’Ohio les femmes ne représentent que 51,2% de la population. L’échantillon est donc biaisé. Et Obama passe mieux auprès des femmes.
Question 18
Q18 If you are a Democrat, press 1. If a Republican,
press 2. If you are an independent or identify
with another party, press 3.
Democrat 41%
Republican 37%
Independent/Other 22%
Mais voilà, en 2010 l’Ohio a massivement voté républicain (voir ici: http://elections.nytimes.com/2010/results/ohio). Donc là encore l’échantillon, avec 4% plus de démocrates que de républicains, est biaisé.
Conclusion: ce n’est pas un sondage, c’est de la propagande…
Est-ce uniquement PPP qui essaye de manipuler l’opinion publique en publiant des sondages bidon?
Many thanks for your invaluable input, Annika. Let’s hope that the Romney-Ryan ticket will beat the nail in during the face-to-face debates. It’s high time both of them woke up a little bit. This campaign’s a lot harder than I initially thought it would be.
Plutôt qu’un grand écart entre optimisme béât et pessimisme dépressif, ne serait-il pas préférable d’adopter une attitude combative efficiente ? Encore une fois, je ne crois pas qu’Obama soit un islamiste ou un marxiste. C’est un démocrate frileux qui ne sait pas ce qu’est une entreprise. Il ne sert à rien de le diaboliser: il faut être convaincant sur le programme et uniquement sur le programme. Quand Obama dit que la situation actuelle des Etats-Unis est la faute de Bush, ne validons-nous pas cette assertion en ne donnant pas la parole à l’ex président ? Les Démocrates n’ont pas crains d’afficher Carter, président catastrophique qui bat aujourd’hui des records de popularité. Où est la pédagogie du camp républicain ? Annika, vous raillez volontiers les Français mais je vous vois malgré moi commettre les mêmes erreurs politiques.
@Jean,
Je ne vais pas reprendre ici l’ensemble des faits qui montrent sans l’ombre d’un doute possible qu’Obama est bien un militant d’extrême gauche et qu’il est pour “beaucoup” musulman. Il faudrait plusieurs pages tant ces faits sont nombreux et convaincants. On pourrait dire accablants.
Mais vous, vous croyez que…
Sur des questions aussi importantes ses pentes intimes ne suffisent pas. Rien ne vous empêche de savoir de quoi il retourne.
Renseignez-vous donc, lisez !
Commencez par lire le livre de Guy Millière publié à l’aube du mandat de Barack H Obama en 2008, La résistible Ascension de Barack Obama (disponible sur Amazon).
Ce livre – passionnant par son tempo et son dynamisme – est une enquête précise et concise dans le passé d’Obama qui va à l’essentiel. Cette enquête est en partie menée sur le terrain, à Chicago notamment par Guy Millière. Ce livre est très documenté et tous les faits et personnages cités sont référencés. Vous n’avez besoin que d’une soirée pour le lire en entier.
Plus, bien sûr si vous voulez approfondir et aller courir les références. Travail passionnant pourtant aussi !
Je pense que cela vous évitera de continuer à “croire que”…
Salutations dreuziennes
Ne soyez pas condescendant, Barakat. Je suis sûr qu’on pourrait extirper du passé de n’importe qui de quoi écrire un livre sulfureux. Ce discours est même dangereux. Quand on dit islamiste, tout le monde pense à un barbu qui laisse sa femme à la maison camouflée sous un hijab. Pensez-vous que c’est l’image que renvoient Barack et Michelle Obama ? Continuez à militer sur ces bases et chez Annika ce ne sera pas le champagne qui coulera mais la soupe à la grimace.
Vous devriez suivre le conseil qui vous est donne ici, et lire davantage. Nul ne dit qu obama est un islamiste. C est, par contre, un agitateur social d extreme gauche, qui a garde de son passe musulman une sympathie pour l islam, et c est un anti imperialiste. Les medias francais ne diront rien sur le passe et le present d obama. Les grands medias americains non plus. Et non, vous vous trompez, on ne peut pas trouver dans le passe de n importe qui vingt ans d amitie avec un terroriste gauchiste, bill ayers, vingt ans de frquentation d un pasteur raciste et antisemite, vingt ans de travail pour des organisations gauchistes telles acorn. Si vous trouvez chez george w bush ou chez ronald reagan vingt ans de frequentation d un terroriste gauchiste ou d un pasteur antisemite, envoyez moi les documents, ils m interessent beaucoup.
Je sais M Millière que je ne lis pas assez et me le reprocherai toujours.
Les livres mettant en cause le passé des anciens présidents n’ont pas manqué. Sur Bush, notamment,dont on a raillé le passé militaire un peu planqué,son achat controversé d’une équipe de baseball, sa foi religieuse d’alcoolique repenti,…
Rien de tout cela n’a eu prise.
Pourquoi avec Obama, ce qui n’a pas fonctionné il y a quatre ans serait politiquement efficace aujourd’hui ? Les Tea Parties ont défilé avec les portraits d’Obama en Ben Laden ou en Staline, cela est-il efficient ? Encore, une fois, ce n’est pas sur le passé d’Obama que se fera la conviction des électeurs mais sur la capacité de Romney à relancer la machine économique. Si le candidat républicain de convainc pas, ami terroriste gauchiste ou pas, Obama sera élu.
Charles d’Alger, c’est avec votre rhétorique que vous faites fuir les indépendants qui feront la différence. Vous n’êtes visiblement pas un militant de terrain.Nous, nous n’insultons personne.
Annika, vous avez raison sur les ravages de l’Etat providence mais ce qui fonctionne avec les gens qui en sont pervertis, c’est la pédagogie, le pragmatisme. les américains sont comme les autres: face aux difficultés ils cherchent la protection. C’est humain. On ne les en détourne qu’avec des propositions concrètes et des résultats. le reste est inopérant.
“Je ne crois pas qu’Obama soit un islamiste ou un marxiste. C’est un démocrate frileux qui ne sait pas ce qu’est une entreprise. Il ne sert à rien de le diaboliser: il faut être convaincant sur le programme et uniquement sur le programme.” Totalement d’accord avec vous: je fais partie de ceux qui considèrent que le sempiternel débat portant sur la religion, le lieu de naissance ou l’idéologie d’Obama dessert in fine les desseins du camp républicain (quatre ans qu’on en parle, pour quel résultat, à part éviter un vrai débat d’idées?). En revanche, sur le plan des idées, des projets et des personnalités qui les véhiculent, le GOP a de sacrés atouts. A cet effet, le débat Biden-Ryan sera à mon sens très intéressant…
Jean, ce que tu dis, ne pas diaboliser la personne, etc, c’est justement la ligne stratégique adoptée par ROMNEY avec les conséquences inquiétantes développées ici.
Tu vas voir, toi qui voudrais passer pour modéré, ennemi de l’extrémisme, pragmatique positif, etc. tu ne vas pas tarder à m’insulter parce que j’affirme que tu as posté une réaction xxxxxx. Ce qui n’est pas une insulte, mais un constat.
Je m’excuse si je donne l’impression de railler le peuple français, c’est mon peuple d’origine, ce serait vraiment se tirer dans le pied. Les français acceptent l’intrusion étatiste (a tous niveaux) comme une nécessite, alors que les américains non, c’est ce que je voulais dire. En fait aux U.S. nous avons un peuple d’assistés (le peuple noir) depuis 40 ans. Ca ne représente que 12% de la base démocrate, les autres membres du parti démocrate ne sont pas unifiés dans l’assistanat. Bien sûr, donné 60 ans de lavage de cranes et d’Education Nationale les américains pourraient peut-être changer. Mais on en est loin, c’est pourquoi obama ment tellement (il ne pourrait pas rallier les americains s’il leur disait la verite).
Traditionnellement aux U.S., c’est le vice-président nominé qui attaque le camp opposé. D’ici peu (ou meme durant les débats) on peut alors s’attendre à ce que Paul Ryan s’attaque à biden, et compte tenu du jeune esprit fougueux, studieux et libéral de Ryan, ca va faire des étincelles.
“Je m’excuse si je donne l’impression de railler le peuple français, c’est mon peuple d’origine, ce serait vraiment se tirer dans le pied”. Et bien non, car c’est comme ça que je vous aime. Faites-les ch. un maximum.
“Les français acceptent l’intrusion étatiste (a tous niveaux) comme une nécessite, alors que les américains non, c’est ce que je voulais dire”. C’est pourtant très clair. Et pourtant, même sur dreuz, il y en a qui reviennent toujours à la charge en donnant plus que l’inquiétante imprssion qu’ils ne comprennent toujours pas que C’EST L’ETAT LE PROBLEME.
Bravo Annika pour votre éclairage.
J’espère que tu as raison, Annika, et que Ryan fera des étincelles. Cela dit, aux 12% de noirs assistés, il faut ajouter les hispaniques. En Floride, il y a beaucoup de Cubains, et les Cubains, comme les Porto Ricains ont une mentalité, les gens venant du Mexique ont une autre mentalité et vivent souvent du welfare, comme nombre de noirs: c’est ce qui a changé profondément la Californie. C’est ce qui pose problème en Arizona et au Texas. Et le lavage de cerveau par les professeurs de gauche produit ses effets aussi…
Ce jour, on peut lire dans Le Figaro que le crocodile est sortit de son marigot pour s’en prendre à Barack H Obama.
Le Caiman (Ayman) d’Al-Qaeda, Ayman Al-Zawahiri, nous dit qu’Obama est un « menteur » et a été élu pour « duper » les musulmans.
Qu’est-ce que cette phrase nous apprend ?
Elle nous montre clairement qu’Al-Zawahiri tient dans son esprit Obama pour un des « leurs », un musulman qui serait donc un « menteur » car décevant les espoirs que son élection avait fait naître dans les consciences du peuple élu d’Allah.
Et c’est cela qu’il faut voir, c’est bien cela qu’il faut en retenir.
Pour le reste, très subsidiairement, Al-Zawahiri est tout (d’abord un assassin), sauf un crétin. L’objectif de sa « sortie » est de mettre en quelque sorte la pression sur Obama, lui rappeler ce qu’il est, le culpabiliser intimement, mais plus probablement encore pour que le camouflé de White-House, le frère (musulman) caché au plus haut de l’exécutif américain, puisse rester aux yeux des Américains le chevalier (je n’ose pas dire blanc !) de l’Occident. De toute façon pour Al-Zawahiri, cette déclaration, n’importe comment on la retourne, c’est d’une pierre, deux coups.
Al-Zawahiri pour roublard qu’il est n’a toutefois pas vu – les cervelles de crocodiles ne sont quand même pas bien subtiles – que dans ses paroles de taqiya ordinaire, s’est glissé un aveu sémantique.
Quel journaliste le relèvera ?
Votre analyse comporte des points forts mais, bon, à cette même période Carter battait également Reagan de 8%….dans les sondages, bien sûr.
Tout peut effectivement encore changer. Mais il faudrait que romney et ryan musclent leur campagne, c est ce que je dis ici.
Cher Guy Millière,
Merci de nous faire prendre conscience du Danger Obama. Heureusement que Dreuz existe pour permettre cette prise de conscience.
Mais autant la critique d’Obama est justifiée, autant le fait d’encenser Romney me semble faux (je ne parle pas de Paul Ryan que je tiens en haute estime).
Je pense que les 3 plus grands dangers qui menacent l’Occident sont, dans l’ordre: 1. Le socialisme 2. L’Islam 3. La finance internationale.
S’il est clair que Romney n’est ni socialiste, ni mahométan, il fait néanmoins partie de la caste des financiers internationaux.
Mitt Romney n’est PAS un entrepreneur. C’est un financier qui s’est enrichi sur le dos de l’économie réelle.
Avant la crise financière de 2008, les établissements financiers américains généraient environ 40% de tous les bénéfices de l’indice S&P500 (l’équivalent américain du CAC40). Cette prédominance de la finance sur l’économie réelle est profondément malsaine et peut conduire, au même titre que le socialisme, à la ruine de toute l’économie nationale.
Romney, avec Bain Capital, fait justement partie de cette finance-là.
Pour avoir moi-même été actif dans la haute finance internationale, je peux vous garantir qu’une majorité de personnes dans ce métier sont des: Manipulateurs, égoïstes, dénués de tout sens des valeurs et totalement déconnectés de l’économie réelle. Ce sont les spécialistes des montages financiers foireux, qui ne visent que l’enrichissement personnel, au détriment de toute considération éthique ou patriotique.
Je veux bien croire que Romney ne fait pas partie des “pires” dans ce domaine. Mais soyez-en sûr, il est loin d’être tout blanc. Et probablement que l’enquête au sujet des montages financiers de Bain Capital va le révéler. Et si cela est avéré, c’en sera fini des ambitions de battre Obama!
Les Républicains auraient dû désigner un VRAI entrepreneur: Un INDUSTRIEL ! Et non pas un Romney qui a gagné 250mio de dollars en gérant la fortune des autres. Ces gens-là sont pour la plupart des pourris, croyez-en mon expérience personnelle.
PS: Je précise ici que je suis un capitaliste libéral convaincu (je méprise le programme économique du FN par exemple, qui est du véritable crypto-communisme).
Mais autant il faut se battre contre les gauchistes qui vont tout détruire, autant il faut se méfier comme de la PESTE de la haute finance globalisée, dont Romney est le porte-drapeau.
Je n ai pas votre experience dans la finance internationale. J en ai une vision moins sombre que la votre. J ai ecrit un chapitre sur le sujet dans mon livre la septieme dimension. J y reviendrai. Cordialement.
Attention: Je ne remets pas en cause la finance dans sa globalité, loin de là. La finance est absolument indispensable à une économie prospère et doit à ce titre être protégée d’une réglementation pénalisant l’ensemble du secteur.
Mais il ne faudrait surtout pas banaliser ni sous-estimer les pratiques profondément néfastes d’une partie importante (et surtout puissante) de la finance globalisée.
J’avais une certaine sympathie pour le mouvement “Occupy”, car le problème avec la finance moderne est bien réel. Mais le fait que “Occupy” soit un ramassis de gauchistes abrutis a totalement dénaturé ce mouvement et l’a rendu imperméable à un débat non-partisan. Et c’est bien dommage.
Ajoutons à leur coté “imperméable” un antisémitisme bien puant, pour être juste.
“S’il est clair que Romney n’est ni socialiste, ni mahométan,”. Vous parlez bien à la légère. Avez-vous seulement étudié son passé ?
J’avoue que non Jean, je n’ai pas étudié son passé en détail. Mais êtes-vous en train de dire que Romney est un socialiste musulman ?
Si oui, merci de préciser quels éléments du passé de Romney vous font penser pareille chose.
Non, évidemment, je plaisantai. Vous voyez que l’on peut aisément susciter la suspicion. Même pas besoin d’un livre. Imaginez ce que ma simple phrase laisserait fantasmer un internaute moyen.
Vous devriez vous donner les moyens de la connaissance. Les opinions et les allusions ne remplacent pas la connaissance. On sait tout du passé de Romney, qui est très transparent. On ne sait pas tout du passé d’Obama, qui est l’homme le plus opaque à avoir accédé à la Maison Blanche, mais ce qu’on en sait est accablant, et ce qu’on sait de son entourage à la Maison Blanche est tout aussi accablant.
J’entends bien, M Millière, mais, au fond, pensez-vous que le passé d’Obama ait la moindre influence sur le vote américain ? Ne croyez-vous pas que ce qui importe à l’électeur est avant tout la crédibilité du candidat ? Quelles que furent les relations d’Obama il y 10 ou 20 ans, il a été président 4 ans. Si les électeurs, comme vous le craignez, s’apprêtent à nouveau à voter pour lui, pensez-vous que c’est en raison de leur méconnaissance de son passé ? Comme militant UMP, je vois bien où sont les préoccupations des gens quand je participe aux réunions publiques. Si un candidat présente des propositions convaincantes, peu importe pour eux qu’il ait fréquenté telle ou telle personnalité obscure. D’ailleurs on voit souvent des politiciens condamnés en justice être réélus triomphalement quelques mois plus tard. Vous me reprochez à juste titre mon manque de lectures. Je fais amende honorable. Parallèlement, je vous conseille d’être plus présent sur le terrain, de vous confronter à des opinions différentes émanant de petits entrepreneurs, salariés ou chômeurs. xxxxxx
Si Guy Millière ne parle pas du passé dégeulasse de Barack Obama, qui le fera ? Au prétexte que la connaissance ne pèse pas dans le vote il faudrait ne pas la diffuser ? Il faut écrire utile ou ne pas écrire ? Ne comprenez-vous pas que le passé d’Obama éclaire son présent. Les faits rapportés par Guy Millière sont des clefs de décodage et de compréhension des informations brutes ou déformées qui sont diffusées. Elles sont absolument indispensable, et ce sujet ne devrait même pas être ouvert à la discussion tant il est trivial.
J ajouterai que ce que vous ne comprenez pas est qu il n y a pas de rupture entre ce qu obama a fait il y a vingt ans et ce qu il fait aujourd hui. Mon dernier livre porte essentiellement sur l obama de 2008 a 2012. Par ailleurs, le role d un intellectuel et celui d un homme politique sont differents. Je n ai pas le temps, et donc pas l intention, de faire de la politique. Le travail intellectuel est long, difficile, et destine a eclairer les choix.
Ca ne m’étonne pas que l’UMP soit aussi nulle intellectuellement et aussi socialiste si tous là-bas raisonnent comme Jean, en termes de « marché politique » purement utilitariste sur la base des opinions de comptoir des chômeurs et des ouvriers.
Element vital dont n’a pas parlé Mr Milliere:les abstencions ou autrement dit:qui va se deplacer paour voter ?
La est le vrai noeud gorgien de cette campagne …….
Vous avez raison, le taux d abstention comptera beaucoup
Tant qu’on dira pas que le Coran est le problème, que la religion musulmane est le problème, le discours pacifiste nihiliste avec Obama l’emportera.
D’autant plus que la crise vient d’Europe et non des États-Unis dans ces jours c’est frappant mais le problème de la bulle subprime est apparue à cause des actions folles de la BCE dans sa lutte contre l’inflation.
C’est elle qui déjà à l’époque avait perturbé les marché mondiaux, souvenez vous notamment du prix du pétrole juste avant la crise 150 usd ! +50 %en quelque mois sans raisons….autre que le dérèglement permanent que créait ce con de Trichet.
Si vous aviez trouvé 150 usd le baril normal….
La solution à la crise est ultra simple: le QE (annulation des dettes, et massif des milliers de milliards), les américains ne le font pas car le problème est uniquement …..européen.
L’argent ne se stocke pas ! comment voulez vous stocker une richesse :c’est impossible une dette (l’argent qui n’est rien d’autre qu’une reconnaissance de dette) doit circuler sinon elle est perdue.
L’URSS l’a fait en accumulant du métal en cas de guerre, l’Espagne aussi en construisant de l’immobilier, pas vraiment des bons exemples, les avoirs chinois et allemands…..c’est leurs milliardaires uniquement qui en profitent à la fin, ils vont les perdre.
Les allemands ont l’avantage sur les chinois d’avoir aussi des dettes énormes …à annuler.
Et voilà que la campagne révèle le manque total de punch de Romney.
Il est un diplomate dans l’âme. Il n’est pas un combattant et pourtant il faudrait monter au créneau pour décrocher Obama de son piédestal, pour donner confiance, pour créer une dynamique d’adhésion à une personnalité et un programme.
Romney est sans doute un homme bien mais il n’est pas la personnalité tant attendue. C’est ce que je lui reproche depuis le début. Les Gingrich et Santorum disposaient de ces qualités…
Heureusement, l’excellent choix de co-listier lui permet de se maintenir dans la course.
Ceci dit, seul le vote par défaut pourra entraîner la victoire de Romney, c’est à dire que sous la chape médiatique le carnage qu’est en train d’opérer Obama perce trop. Je suis impressionné par la capacité de ce dernier à cacher autant de poussière sous le tapis.
Si Obama gagne cette élection, il faudra s’attendre à d’innombrables bouleversements et des guerres régionales multiples sans compter les catastrophes économiques en série. On verra une économie américaine qui s’auto-phagocyte par des QE en série sans aucune structure ni projet créateur à moyen ou long terme, l’inflation comme pain killer pour un géant qui agonise.
Reconnaissons au moins une chose à Obama : c’est un génie du mal qui sait très bien s’entourer. Le discours de Clinton aura été un coup de maître.
Nr31 a raison. Malheureusement la droite américaine n’est pas bien représentée !
Je valide totalement cet article du toujours excellent Guy Millière, un véritable phare dans la nuit cet homme là !
Quid de la position inconfortable qui sera celle de la France si Obama est réélu ?
On observe déjà en Russie la résurgence d’un communisme qui ne dit pas son nom (voir la récente affaire des Pussy Riot), et voilà que les américains s’apprêtent à réélire Obama, ce bolchévique sanguinaire qui ne jure que par les nationalisations ! Cet islamo-gauchiste qui n’a jamais caché sa haine d’Israel ! Ce libertarien pacifiste qui a anéanti les 8 ans d’effort de guerre de l’administration Bush en rapatriant des millions de soldats au pays, aussitôt convertis en chômeurs longue durée !
Force est de constater que l’équilibre des forces mondiales communistes et capitalistes qui a permis à l’Europe de connaître une paix et une prospérité relatives pendant tant d’années est bel et bien menacé ! qu’allons nous devenir, nous petit peuple de France si toutes les grandes puissances mondiales sont gagnées par cette immonde fièvre rouge ?
En attendant l’Apocalypse, prions pour tous nos frères néoconservateurs dissidents qui depuis 4 longues années risquent chaque jour le goulag et la mort dans cette Amérique stalinienne. Amen.
J’ai consulté les sondages Rasmussen et là, j’ai eu un choc: les Dems mènent désormais la course pour l’élection au Congrès. Je pense que l’affaire est pliée et qu’Obama sera réélu. Je ne m’inquiète pas beaucoup pour les US parce qu’une majorité d’Etats, mais minoritaires en terme démographique, continueront à appliquer les principes conservateurs et d’une économie de l’offre pour contrebalancer la nocivité de la politique fédérale de l’administration Obama. Les Américains des états démocrates, pour fuir la faillite générale des états comme la Californie ou New York, voteront avec leurs pieds pour s’installer aux Texas, Wisconsin et cie.Mais c’est sur le plan international que l’irréparable adviendra. Je me console en me disant que cette défaite sera un mal pour un bien pour les Républicains. Obama sera si calamiteux qu’Hillary Clinton n’aura même plus le courage de déposer sa candidature en 2016. Les Reps sauront enfin ce que coûte de présenter des “centristes”.
Je garde espoir…il ne faut pas croire aux polls.
http://www.dickmorris.com/the-real-poll-numbers/
il y a bien longtemps que je dis dans mes commentaires aux différents articles concernant ce sujet que je pense qu’obama sera réélu, à mon grand regret
News …
Obama a refusé de rencontrer Netanyahou
Selon Haaretz, le Premier ministre israélien Binyamin Netanyahou qui doit se rendre à la fin du mois aux Etats-Unis pour l’assemblée générale de l’ONU avait sollicité une rencontre avec le président américain Barack Obama. Les services de ce dernier lui ont fait savoir qu’en raison d’un emploi du temps chargé, le président américain ne pourra pas le recevoir.
(Source : Guysen)
Obama est aussi le roi de l’excuse bidon !
http://hillbuzz.org/prominent-members-of-chicago-black-community-confirm-those-closest-to-obama-know-there-is-no-second-term-coming-42773#more-44554
Prominent Members of Chicago Black Community Confirm:
those closest to Obama know there is no second term coming
by Kevin DuJan, Hillbuzz, September 13, 2012
I’m just back from a delightful trip down to a little sandwich shop on the Southside of Chicago where prominent members of the black community enjoy lunch served up with a side of political gossip.
I relish the occasions I get invited to these little meetings and never know who’ll be sitting at the table with me but love the jerk chicken combo with extra “bodacious sauce”. In a corner over by a colorful mural celebrating the roaring-twenties and jazz I got an earful about the black community’s feeling about both the Obamas and their abandonment of Chicago for the sunny shores of Oahu in January.
This group of influential black Chicagoans calls themselves, informally, “The Think Squad” and has been a big help with stories and activities in the past.
If you consider the Jesse Jacksons, Al Sharptons, and other “Justice Brothers” types on one side of the spectrum… the Think Squad is the polar opposite. These are good people who openly talk about how terrible the Democrat community has been for black people for the last four or five decades and how Obama and his acolytes have made a great many things worse for blacks since he took office.
The Think Squad is not happy about the amnesty efforts for criminal Hispanics who broke American laws but are now able to push blacks out of work because of Obama’s intention to allow these people to become job-seekers in this dreadful economy. As one person at the table noted by waiving her hand at the scene out the window,
“What the Hell has gotten any better since he became President. Where’s all that hope and change? All I see is crime and trash”.
“Listen bud, there’s no second term, nothing, and they know as much,”
a Think Squader told me between bites of his bodacious sandwich.
“All this is for show. Axelrod has already moved on but no one knows what to do and they’re kind of just limping around without a plan hoping those Romney people mess up or the media drags them across the finish line. But ain’t nobody in that top tier who thinks he’s going to win. It’s just not happening because they can’t fool people a second time”.
I know there are many of you who — for whatever reason — still sit in front of your televisions with your eyes pried wide open taking in all the lies the corrupt media tells you.
Why you do this is beyond me. I also don’t understand why you still pay for newspaper subscriptions or think that the polls Chris Matthews and Rachel Maddow recite to you are in any way accurate.
I can find no gentle way to stay this but if you believe what the tee-vee tells you, then you’re foolish.
After four long years of watching the corrupt media relentlessly lie to drag Obama over the finish line if you have not picked up on the fact that everyone on television is working hard under the Democrats’ banner then there is truly something wrong with you. You are a lost cause.
You need to get out into your community and get the scoop from real people on the ground.
You need to see what’s going on with your OWN EYES and listen with your OWN EARS to get the stories the media won’t ever tell you.
You need to talk to a “Think Squad” of your own wherever you can find one.
The Think Squad confirmed what I’ve been hearing through friends whose families know Marion Robinson, the current “First Grandmother” and Michelle’s mother: the Obamas and those close to them are preparing to decamp to Honolulu, Hawaii and live out his post-presidency in the posh suburb of Kailua. This is Hawaii’s Beverly Hills.
The Think Squad had a great time mocking the hula and pretending to sip mai-tais and pinacoladas as they regaled me with all the things Marion’s been “bragging-on” about the house she expects to live in come January when the Obamas depart the White House and Marion comes with them.
They’ll still have servants, Secret Service guards, a chef, and almost all of the amenities they enjoy now. But it will be a permanent vacation mode instead of the short bursts of paradise these people experienced on their many jaunts to Hawaii over the last four years before their usual return to Washington. But now, they won’t ever have to go back to DC and Marion is especially gleeful that they won’t be coming back to Chicago ever, either.
“She hates the cold and is glad to never have to come back here,”
another person at the table told me while munching on some sweet potato chips at lunch. I dipped some in hot sauce like she did and discovered a new favorite snack as she told me how she, too, would love to abandon Chicago winters forever and never have to come back here.
The general consensus is that black people will keep voting Democrat in droves because that’s “just what we do” but that there is nowhere near the excitement levels of 2008.
”People will not be lining up to do nothing for him in November ’cause he didn’t do nothing for us for four years”,
any angry Think Squader told me from the other end of the table. The mood indicated that black turnout would not be anywhere in the realm of 2008 and would instead sink down to more normal participation rates — which jives with everything you should be noticing in terms of enthusiasm for Obama across the board.
People are over Obama like he’s a rapper who has not had a big hit in a while, or a singer whose last few albums have bombed. You still see people peddling the Obama tee shirts on the south side, “but you ain’t see nobody BUYING them, do you?”. I was told to look closely at those shirts and see for myself that many of them were left over from years ago. Nobody’s bothered to make up new designs for 2012 here on the Southside and the raggedy shirts for sale on the street corners are still sporting HOPE and CHANGE logos alongside the usual portraits of Obama’s disembodied head floating in glory with those of Dr. King, Malcolm X, and even, randomly, Tupak Shakur at times.
The table burst out into loud laughter when I asked if anyone believed there was even a remote chance that the Obama Presidential Library and Museum could be coming to Chicago and every last member of the Think Squad said
“that thing’s going on the beach somewhere in Hawaii where it belongs”.
There is no delusion that Chicago would get any sort of perk or pay-back for sending the Obamas to Washington.
”What do they care about Chicago for when they got everything they needed out of this place and there’s nothing more they need?”.
The consensus was that Obama has a long established pattern of taking what he needs, then moving on to someplace new to acquire new resources there, and then moving on to whatever he thinks can help him advance again.
Hawaii is the next roosting place for the Obamas because his post-presidency will be all about becoming “The President of the World” since he can’t get any higher in this country than the plateau he’s already reached.
He’ll travel abroad, give big speeches, and spend the rest of his life touring Asian and Middle Eastern countries talking about how much the West misunderstands Islam and how much America has to apologize for.
A good number of the Think Squaders don’t see too long of a post-presidency for Obama. Some think he’s sick (with Parkinson’s, as we’ve talked about on this site for years) and others think he might even have HIV (due to his inexplicable weight loss). ”He’s got the Slims and it shows”, somebody at the table said, drawing an awkward silence as a waitress walked around picking up trash while trying not to seem like she was listening to the boisterous group in the corner. ”The Slims” is slang in Chicago’s black community for HIV/AIDS. One in five black men in Chicago have HIV who engage in any sort of homosexual activity; this includes guys who are married and still fool around with men but don’t consider themselves bisexuals or “punks”, which is black slang for a gay man of color.
There was no doubt at the table that Barack Obama is gay and has been part of the “down low club” that’s incredibly common in big cities like Chicago where gay black men desperately seek to avoid being labeled as “punks” by taking a wife and creating a public sham of a marriage. Normally, the woman in these relationships is somehow undesirable and difficult to deal with, which is why a straight man would not want to touch her.
A few good examples of this are Star Jones, Terry McMillen, Oprah Winfrey, Jada Pickett Smith, and of course Michelle Obama. All of them either married or have a long-term relationship with a gay black man (a “punk”) but who enjoy the benefits of having this man on their arm (for however long it lasts, in the case of Jones and McMillen).
One of these women is a lesbian who not only has benefited career-wise from being married to a punk but who also hides her own homosexuality by faking a marriage.
It’s hilarious sitting at a table in a sandwich shop with people who know the real score about stuff like this and realizing just how many millions of people out there who rely on the corrupt media for their news haven’t the slightest clue in Hell what’s really going on.
Some in the Think Squad believe that Obama will just come out when he ascends to that international stage in his post-presidency but others think he’ll never do that for fear of retaliation from Muslims.
It’s common practice for Muslim men to continue having relations with other males while ostensibly heterosexual and married, especially if the wife in question is mannish and overbearing much like Michelle.
”If you can’t see it just by looking at him, then you’re stupid”,
said one of my lunch mates today.
I 100% agree with that, and will never understand how any of this is a mystery to Americans. I guess they just don’t want to see Obama for who he really is and maybe never will.
As lunch wrapped up today and I put on my sweatshirt for the long walk back to the Red Line, the parting thoughts from the group were these:
* No — black people are not going to riot when Barack Obama loses. Black people have pretty much given up on this guy, mainly because of the fact he didn’t deliver on his promises to them but also a lot of them see that he’s gay and don’t like that and also don’t like the gay marriage “stuff” he was “talking about a lot this year”.
* No — there’s not a snowball’s chance in Hell that blacks will vote Republican this year because they will NOT vote against Obama. They will instead sit home. ”He didn’t help me, so I ain’t helping him!” is the motto this year.
Count on black turnout to be at 2004 levels, not 2008 numbers the way the corrupt media is baking into all those polls that get conservatives worked up where they show Obama leading.
Without blacks voting at 2008 numbers, Obama loses Ohio, Florida, North Carolina, and Virginia with no hope of making up those numbers with other groups. It’s as simple as that.
* Yes — the Obamas are already planning their move to Hawaii. Michelle is actually happy about this as she does not like being First Lady. She will enjoy having all the perks of the position for the rest of her life without any of the hard work. She is looking forward to a life of luxury and fun for the rest of her days.
Michelle’s mother is thrilled to be leaving Washington for Hawaii permanently. All those years of putting up with her “punk-ass son-in-law” as she called him have finally paid off for her in her mind, because she never dreamed she’d get to retire on an estate in Hawaii that can only be described as “royal”.
Obama himself didn’t actually like being president. It was always a step towards something bigger. He really wants to be UN Secretary General or something and lord over the whole world. His ego and narcissism have no bounds.
* Yes — the Think Squad believes Obama will lose, despite what the corrupt media tells you, because
“who in their right mind would believe this man again when he made a mess the first time?”.
Without the mass-hysteria of Hopeychange and the threats of “if you don’t vote for him then you are a racist” there’s no wave of emotion for Obama to surf to re-election. That means no second term.
That’s how the Think Squad sees it as prominent members of the Chicago black community at least.
NOTE: For further coverage of the Obamas’ move to Hawaii in January 2013, click HERE to read more:
http://hillbuzz.org/must-read-books
http://www.blogtalkradio.com/hillbuzzandmrsfox/2012/09/10/scoop-on-obama-from-hawaii-the-2013-move-to-kailua
Scoop on Obama from Hawaii: the 2013 move to Kailua
by Megan Fox, September 10, 2012
Kevin DuJan from HillBuzz.org interviews a native Hawaiian on what she sees happening with the preparations to move the Obamas to Kailua, Hawaii on the island of Oahu come January 2013.
http://www.blogtalkradio.com/hillbuzzandmrsfox/2012/09/08/12-clues-democrats-are-losing–972012
12 Clues Democrats Are Losing – 9/7/2012
by Megan Fox, September 8, 2012
Kevin DuJan and special guest Penny Arcade in California discuss the 12 Clues that Democrats are losing the general election based on observations of Day Three of the Democrat Convention and Barack Obama’s speech.
http://hillbuzz.org/how-the-corrupt-media-deliberately-deceives-you-with-polling-in-order-to-help-obama-66033#more-44377
When you see any poll, you need to do the following five things… every time… without exception; this is the equivalent of putting both the resident sticker and the guest parking pass on your car in Chicago to prevent any possibility of your getting a ticket (or being duped by the Democrats who sent that poll out to trick you):
1. Look at the partisan breakdown of the poll and make sure it is the 2012 numbers.
The partisan breakdown I am using for the 2012 elections is: D=33.3%, R=37.6%, I=29.2%. We are at the highest percentage of Republican registrations and the lowest percent of Democrat registrations in history. The polls you see that show Obama leading in states like Ohio are deceiving you because they are running Democrat percentages that are 44% or MORE; that’s just ridiculous because the highest Democrat registration advantage in YEARS was in 2008, where Democrats were at 41.4% to just 33.8% for Republicans and 24.7% for Independents. 2008 was the Democrats’ high water mark surfing that giant wave of Hopeychange kool-aid.
In 2010, Democrats’ numbers decreased substantially because of the unpopularity of Obamacare and the failed Trillion Dollar Stimulus; numbers that year fell to 34.7% for Democrats and rose to 36% for Republicans (with 29.3% of people who continue to claim they can’t make up their mind which party they support). Now, this is the part where I typically lose Justin because he does not much like numbers and doesn’t appreciate how Democrats try to deceive people…but I believe 2010 was just the beginning of people being fed up with what Democrats have been doing in office under Obama while the corrupt media is trying to insist “the Tea Party went away” and Democrats have become more popular since 2010.
The corrupt media is claiming that Democrats’ favor with the public has INCREASED since 2010 and in fact is even higher than it was in 2008. That’s just insane. In reality, people like Democrats less than they did in 2010, which puts them at a D=33.3% number in reality where polls like the “Obama is winning Ohio!” one have Democrats at 44% or more. That’s just wishcasting on the part of the pollsters. Justin asks, “Well, why would they lie like that?” and I need to remind him they do this to demoralize people like him and his mother CarolAnne in Arkansas who becomes depressed when she reads that “Obama’s leading in Ohio by 5! We’re doomed!”. If you keep falling for this stuff, you’re just foolish. I’m sorry to be this blunt, but you are. The good thing is that you can stop being foolish if you choose to also stop letting these people trick you as much as they do Justin’s mother.
2. Look at the gender gap in the poll and see if it is realistic.
The second easiest way to cook a poll is to include a much higher percentage of women than men because women tend to vote Democrat more than men. There are a lot of women who very stupidly fall for the Democrats’ baby-killing messaging and enjoy hearing the word “Choice” since Republicans foolishly don’t insist that be called ‘The Right to Kill Babies”. Democrats will enjoy a woman voter advantage until the day Republicans wise up and prevent them from couching things in terms of “Choice” instead of putting the focus on the actual killing of babies in wombs that’s being done. If a poll has a higher percentage of women over men than the actual state has, then the poll has been cooked to favor Democrats. Women and men actually vote in equal numbers and it usually shakes out to 51% women and 49% men in elections. A poll that has 9% more women than men in it is just cooked to gig advantages to Democrats. So don’t fall for it!
3. Look for the racial breakdown of the poll to check if that’s being cooked for Democrats’ benefit.
This is similar to the above, but is a little more complicated because on average blacks are 12% of the population but have a very low turnout in typical election years. 2008 was an anomaly because race-pride drove a lot of blacks to the polls, where many of them shouted obnoxiously “It’s the Black House now!” and generally reveled in the fact that they got to vote for a black candidate for president. I kind of understand this a little, because I’d like to see Congressman Aaron Schock come out of the closet so I could someday hopefully vote for him to be our first gay VP or President. I do think it would be cool to vote another gay guy into high national office, just as many blacks loved being able to vote for someone who looked like them on a ballot. But re-electing Obama is not the same thing as putting him into office the first time. History was made, and re-electing him is not as exciting. A lot of blacks are still looking for their “Obama Money” and still wondering where their hope and change is. I expect black voter turnout to be back to normal levels this year. What’s interesting about that is the fact that other facets of Democrat voter blocs will be decreased this year, and fall under 2006 or 2004 levels but blacks will probably vote at 2006 levels because the enthusiasm for Obama is still higher among blacks and they’ll turn out more than other Democrat identity blocs in a year in which across the board people are very disappointed in Democrats. So, you might use the 2004 numbers to tell you how many women will support Democrats but you should use the 2006 (higher) numbers for blacks because of the race-pride factor. There’s no way that blacks or any other Democrat identity bloc will vote in 2008 percentages, though, so any poll that’s saying these numbers will be the same (or higher!) is bunk.
4. Make sure you understand what “independents” typically do in elections like this.
Having an incumbent like Obama in the race changes how independents vote. Undecided or independent voters are actually neither of these things and are instead just people who don’t like to commit to either party, for whatever reason. They know Obama well, and they are not waiting for more information on him. If he does not have their vote at this point, there’s nothing between now and election day that Obama can do to secure them. I think the 80/20 rule will apply to these people and Romney will get the majority of them. Some of these clowns fancy themselves as great philosophers who won’t take a stand on something “until they have all the facts”. They’ve seen people do this on the tee-vee and think this is how they are supposed to act when someone from a polling company asks their opinion. Justin’s dad actually does this in restaurants, where he grills the waitress on all the specials, takes up about 15 minutes of her time asking all sorts of questions about the menu, and then ultimately orders the same double-cheesburger with chili fries that Doc always gets. Justin knows what his father will do because that’s what he always does, but part of Doc’s fun in going out to a restaurant is to engage in all these theatrics. I think it’s dumb, but honestly I can see millions of “independents” doing this as part of their “fun” come election time. We know these people are not voting for Obama again but they just don’t want to give up the game by saying they are going to vote for Romney.
5. See who paid for the poll and who is loudly trumpeting its results.
Here’s a really quick rule of thumb: if Chris Matthews, Rachel Maddow, and Anderson Cooper are reading the results of a poll and excitedly declaring its importance there is a 99% chance that poll is bunk. The polls that are valid are the ones that MSNBC and CNN ignore or try to bury. If you’re someone fool enough to watch either of those channels, you should only be doing it as an exercise in peering through the looking glass into BizarroWorld. Do you remember “Baghdad Bob” during the Iraq War? That was Saddam Hussein’s Minister of Truth would take to the airwaves every day reporting that Saddam Hussein was winning and that American forces were being crushed by the Iraqi army. As he’d say this, US tanks would roll by with GIs mooning the camera. It was hilarious. THAT is what Matthews, Maddow, Cooper and the rest are like if you know the real story. They flagrantly and deliberately lie on TV every day and they push bad polls that make Obama look good. You really need to see the corrupt media as a Ministry of Truth and respond to their “reporting” appropriately.
I think the biggest thing you can do to help in this election is to control whatever natural urges you have to get on the phone, email, or Internet and panic about anything. I don’t think you even understand the amount of damage you do by giving your worries “voice” like this. On this site, I actually censor out 99% of the comments people try to make that spread this sort of “we’re doomed!” garbage but I know that other sites don’t do that. I think it’s stupid to let people come online and demoralize others by regurgitating things that MSNBC or CNN says. It’s expensive to pay for the servers for HB every month and I just refuse to allow a resource we pay for to be co-opted by Eeyores who try to turn this place into an echo chamber for MSNBC’s talking points. Not on my watch, folks.
It would be great if you could police yourself in your own interactions with people. Don’t feed negativity or spread rain clouds to others. Take charge of any conversation you are in and remind whoever you are talking to of how the corrupt media lies and how it’s like a Ministry of Truth. If someone starts quoting a poll, ask them to tell you the answers to the five points I just detailed above and see if you can get what sort of sample was in the polling. I can take a poll of the people on my block and fudge the numbers to show any result I want. That is exactly what the corrupt media does too!
Obama is losing and will lose the presidency. The Left is doing all that it can to cling to power. This involves a massive misinformation and demoralization campaign.
http://hillbuzz.org/top-12-clues-barack-obama-is-losing-from-day-three-of-democrats-charlotte-convention-65552
… here are 12 Clues from Day Three of the Convention that Obama is Toast:
12. The magical black man has failed and no amount of angry screaming and yelling from his surrogates can recapture the euphoria of “Hope and Change”.
… Those of us who never saw Barack Obama as anything but a charismatic and talented huckster still can’t understand what people were smoking back in 2008 that made them believe Obama was a demigod who’d solve all their problems just because he said “hope” so much…
The corrupt media, to this day, will not go anywhere near discussing the phenomenon of the “magical black man” in this country and how engrained it is in most Americans’ fantasies.
… You know these kinds of movies:
a mysterious black man appears on the scene, talks funny, has a weird name, and rescues white people from whatever predicament they are in largely just by being black and “making history”…
These movies are all so racist, but Hollywood loves them because it allows the industry to applaud Smith, Freeman, Wittaker and other black actors like them as stars. I think the actors themselves should be ashamed for playing these parts…
Watching Day Three of the Democrats’ Convention, I saw that almost all of the euphoria of 2008 is gone and the people in that Convention hall were sitting there watching the Obama re-nomination like it was a rerun of Bagger Vance on TV… when the thing comes around again on TV at home and no one knows what they are doing, they flip the channel because they realize how stupid it all is.
In place of all the hopeychange these people rolled around in like pigs in the mud back in 2008 [there]was just endless, angry screaming and yelling televised for three consecutive nights. There was no magic. Obama was just a regular, average black man who failed at a job he was given largely because of his skin color…
11. Democrats’ lies about the auto industry “thriving”, the economy “on the rebound”, and Romney-Ryan… eviscerating Medicare are blatant, amateur, and frankly very sad.
This is important because Democrats don’t feel the need to lie about the bad things “the other side” will do unless they know that people won’t believe any of the lies they’ll tell about the good things that Democrats will do in office.
… You can’t diametrically alter your brand to such an extent that a positive-focused hopeychange effort just four years later turns into a toxic, screaming and yelling, three-day chronicle of how evil “the other side” is. Voters just don’t respond to this.
10. Democrats realize they are losing this election and it showed in both the faces of the people in the seats and the caliber of people who attended the Convention in general.
… Democrats were desperate to fill those seats, and most of the time a great many seats were empty… The big money types weren’t there. The “luminaries” in attendance were second or third tier. And the majority of faces seen were… strange and ugly.
Have you ever seen a baseball game on TV…? … when a team is hot, the stadium’s packed with a lot of… successful people who want to bask in that winning atmosphere. There was no such winning atmosphere in Charlotte…
9. Even big-name acts giving a free concert last night couldn’t draw people to the Democrats’ toxic abortion-celebration and wishcasting festival.
… The reason so many Hollywood types stayed away is because they did not want the public to associate them with Obama to the detriment of their careers… Hollywood starlets are the first rats to desert sinking ships, and they largely abandoned Obama at this Convention.
8. Too much talk of “enemies”, “fighting”, “rising up”, and other violent imagery and too obvious of an attempt to create a bizarrely dystopian predication of “the other side” putting black people in chains, reducing women to chattel, and exterminating gays. This is another thing that Democrats do when they are desperate…
The more they repeat lies about Republicans wanting “to go backwards to the time of segregation” or “to control women’s vaginas” or “to put gays in concentration camps” and these other bizarre things that are said to control the various Democrat identity-blocs, the more you know that Democrats are desperate to mobilize their base. … A lot of what Democrats said at the Convention was in code, so you have to understand the mindset of the various identity blocs, but every black, female, and gay speaker who went to the podium gave speeches that were specifically designed to pump up the hatred in these groups for “the other side”. This was Obama’s and the Democrats’ last stand, pulling out the stops on their most loyal loyalists.
7. It was shameful parading Gabby Giffords around like a prop when the former Congresswoman clearly didn’t have enough mentally faculty to be there of her own volition.
… The woman who walked out onto the stage with Debbie Wasserman Schultz… had no idea where she was or what she was doing there. Democrats had her recite the Pledge of Allegiance and she couldn’t get through it without DWS prompting her along.
Later, Democrats showed Giffords seated… clapping like a small child and being dazzled by the lights, balloons, and strange sounds around her. This was horrific to watch, and as heartbreaking as a movie like “Regarding Henry” (where Harrison Ford’s character was reduced from powerful lawyer to simpleton by a gunshot wound during a robbery). Democrats should be ashamed of a lot of things they do, but parading Giffords out like that was below anything I thought they were capable of. They would not have done that if they were not desperate.
6. John Kerry can’t be a real person. He’s too strange, dour, and pompous to not be a Kroft puppet parody of a politician. Seriously. This is the best they could muster up there on the stage: John Kerry.
There were no dynamic current leaders of the party up there… Bill Clinton.. just reminded everyone of how great the 90s were and how crazy Democrats have gotten since then…
A party that is on the verge of winning the White House again does not put John Kerry up there on the stage to represent it.
5. Jennifer Granholm beclowned herself on stage… as the strangest thing a Democrat has ever done in front of an audience…
Not only was she clownish and exhibiting clear sings of mental illness, but she was angry and nasty while she was embarrassing herself. This is not the sort of thing that the winning party features at its Convention. It’s just not.
4. Heavy-accented people shouting in Spanish about “Dreamers” made me see these people as “Drowners” instead.
… I think children who speak Spanish at home instead of English are “Drowners”, not “Dreamers” as Democrats call them. It could not be more obvious that Democrats need to keep Hispanics poor, undereducated, and ignorant of English so that Democrats can control their votes. A party that’s on the verge of winning doesn’t need to be pushing the amnesty stuff so hard this year. Democrats typically achieve their most subversive goals quietly and incrementally (which is something they have in common with Muslims). It’s rare to see Democrats show their hand like this… Numerous Democrat speakers broke into Spanish to give messages to the Drowners that were not translated into English for the rest of us. This enables Democrats to speak directly to Drowners without the rest of us knowing what’s going on while also ensuring that the Drowners can’t read up on things themselves or become more knowledgeable about the world around them….
3. Joe Biden has the power to make you lose segments of memory and time when he speaks.
I actually like Joe Biden as a person… I loved those Naked Gun movies that Joe Biden could have starred in. But his speech last night was simultaneously angry and boring… Maybe this was some kind of subliminal messaging thing and commands were implanted to make me vote for Obama…
In a very honest moment — stifling tears — Biden actually choked up when he said that it’s been an honor to serve in this position. He meant it, and he said it the way you stand before your staff at work and unexpectedly tell them it’s been great working with them all, knowing that your next stop of the day will be to receive your pink slip and walking papers. I think even Biden knows they are losing. And as oblivious as that man is, this is saying something.
2. Even Barack Obama doesn’t subscribe to the charade of Barack Obama anymore.
He didn’t even try last night… plans are already in motion to purchase a $35 million Hawaiian estate for the Obamas to live in come 2013… He is in the fight of his political life and delivered mediocrity… Maybe he’s just too looking forward to being just a resident of the United States again, maybe considering coming out of the closet in a few years and starting a new life with Reggie Love or Kal Penn (or, Hell, even Larry Sinclair since stranger things have happened in the last four years)…
1… Cardinal Dolan just basically stood there and told the world that Democrats are evil, that something is wrong with the party, and that the three day celebration of killing babies in the womb was deluded at best and grotesque in more accurate terms.
Democrats were oblivious to just how direct and scathing Dolan was in his benediction… but no one tried to stop him like they would have in other years… Either way, a Convention that closes with a Cardinal scolding all the attendees for their behavior over the last several days does not elicit much confidence in Democrats’ victories.
If you’re someone who gets his or her news from the corrupt media, no doubt you didn’t see or hear any of the above.