–
–
Michel Garroté – On me dit qu’un enfant se développe essentiellement dans les trois premiers mois de la grossesse (voir ci-dessous le lien vers la source).
–
–
–
–
–
Michel Garroté – On me dit qu’un enfant se développe essentiellement dans les trois premiers mois de la grossesse (voir ci-dessous le lien vers la source).
–
–
–
Non, pour moi, c’est évident. Dès qu’il y a conception, il y a une deuxième vie et on ne peut plus disposer de son corps de la même manière. C’est là le rôle UNIQUE ET NOBLE de la Femme (unique au sens de “sans nul autre pareil”). Maintenant, il y en aura toujours qui contesteront cela. Et le débat sur l’avortement ne sera jamais clos. Simplement, en essayant de suivre l’Evangile du Christ qui nous conduit vers le droit et du respect de la Vie, je me range du côté de l’Eglise Catholique car l’Eglise, même avec le poids de son histoire mouvementée et ses défauts actuels, est et reste dans la Vérité du Message dont elle n’est que le dépositaire. “Je suis la Vérité et la Vie. Qui croit en Moi, fût-il mort vivra”, dit le Christ. Mais je reconnais, car vivant dans le monde séculier, que vivre selon ce principe est très loin d’être simple. C’est aussi pourquoi je m’oppose, du moins en théorie, à l’euthanasie. Le respect de la Vie et du don de la Vie. Avec l’avortement et l’euthanasie, j’ai surtout très peur des dérives et de la légèreté, car nos sociétés nous y poussent. Et c’est très, très cruel. Et oui, je n’accorde à l’Humanité qu’une confiance limitée, surtout sur ces sujets douloureux, sensibles et éthiques. Y a-t-il jamais une bonne décision? Si oui, quelle est-elle?
Je vous approuve à 200%.
“Y a-t-il jamais une bonne décision? Si oui, quelle est-elle?”
Difficile, Obambi, de répondre à une telle question, car nul ne peut prévoir comment il agirait face à certaines circonstances de la vie.
” Et oui, je n’accorde à l’Humanité qu’une confiance limitée, surtout sur ces sujets douloureux, sensibles et éthiques”
Idem pour moi!
Quant au reste de votre commentaire, à 100% d’accord avec vous!
” Y a-t-il jamais une bonne décision? Si oui, quelle est-elle?”
J’ai l’impression que pour une fois notre société est sur le bon chemin en laissant le choix aux femmes. Avorter ou ne pas avorter? Dans tous les cas la décision sera douloureuse, à elles de choisir dans quelle direction les dégâts seront le moins lourds.
Des dérives, oui bien sûr il y en a. Mais au vu des moyens de contraception et de la légalisation de l’avortement, il y en a moins que 50 ans auparavant.
La vie est sacrée, cela ne fait aucun doute, mais la question est “quelle vie?”
Déjà quel moment considère-t-on qu’il y a vie, car biologiquement un ovule est vie, un spz est vie. A quel moment définit-on qu’il y a un “autre” corps dans la matrice? A la méiose? Après combien de mitose? Lors des différenciation cellulaires? La création d’un organe particulier? A l’arrivée de la conscience?
Ensuite des questions plus morales. La sacralité de la vie (si ma question précédente a trouvé au moins une réponse) justifie-t-elle deux vies brisées, parfois trois avec le père? Que faire en cas de viol? Si on a pas 13 ans?
Je sais que j’enfonce des portes ouvertes, mais il est parfois bon de se reposer des questions “humaines” avant de poser un dogme, tout beau qu’il soit, en règle générale.
En tout cas, autant la contraception a apporté un peu de liberté aux corps des femmes, autant la légalisation de l’avortement aura apporté sécurité physique à ce corps. Et ne pas détruire son corps, est un moyen sain d’en disposer.
Petite digression qui n’a strictement rien à voir avec votre commentaire, j’ai toujours trouvé étonnant que des personnes opposées à l’avortement et à l’euthanasie, mettant la sacralité de la vie devant tout argument, puissent en même temps approuver la peine de mort ou encourager des guerres. Ce n’est pas une généralité, heureusement, mais j’ai souvent rencontré ce discours double et en ait toujours été étonné.
Merci Piotr. Je l’attendais, votre dernier paragraphe. Lorsqu’on parle de la “sacralité de la vie”, on parle aussi d’innocence et de légitime défense. Personne, surtout pas moi, n’est assez fou pour encourager la guerre qui viendrait de nulle part. Sur la peine de mort, que faire d’un Dutroux, que faire d’un Breivik? Ces gens sont morts depuis longtemps déjà, bien avant d’avoir été condamnés, car, vu les faits, c’est complètement irréversible comme la mort.
D’accord avec vous. Ne pas condamner à mort des Breivik ou des Dutroux c’est d’une part refuser de considérer la vie avec le même regard qu’eux et d’autre part les reconnaître comme êtres humains car, même Hitler ou Staline étaient des êtres humains, non des monstres. Cela doit nourrir notre humilité.
Quant à l’avortement, cela me révulse également et c’est pourquoi je voudrai que l’éducation sexuelle et la contraception soient largement diffusée dans les collèges et lycées. Les Pays-Bas ont ainsi réduit significativement le nombre d’avortements. Il faut savoir ce que l’on veut et aller à l’essentiel.
En tous cas sur ces belles paroles, la société doit tout de même être protégée!
Bravo, c’est une très belle réponse.
Vous parlez de dogme mais par votre discours, on voit que vous ne connaissez pas D.ieu.
Vos questions sur “la vie” quand elle commence est fort simple. Par contre ce que vous dites amène à des dérives comme les “avortements” post-natals. En effet, qu’est-ce la vie? Une vie sociale + affective par exemple. Mince un bébé qui vient de naître n’a pas tout ça alors laissons aux parents une semaine avant de se décider à garder l’enfant, puis plus tard un mois et dans quelques années les parents décideront à 18 ans de laisser vivre leur enfant car la vie c’est la réussite, il est pas à l’université alors bon ben, il a pas réussi à avoir une vie, avortons-le…
Le bébé est-il responsable du viol? Non, c’est le violeur qui est coupable, mais le bébé est INNOCENT. La mère doit pardonner à son violeur. Ce n’est pas facile, mais si elle ne pardonne pas, elle ne pourra pas aller de l’avant et elle s’éloignera de D.ieu, car si nous ne pardonnons pas, D.ieu ne peut nous pardonner. Si en plus dans sa colère elle commet un meurtre, un sacrifice à Moloch…
La réponse à votre question est donc très simple:
PS 22:11 Dès le sein maternel j’ai été sous ta garde,
Dès le ventre de ma mère tu as été mon Dieu.
PS 139:12 C’est toi qui as formé mes reins,
Qui m’as tissé dans le sein de ma mère.
Que dit YHWH à Jérémie?
Jer 1:5 Avant que je t’aie formé dans le ventre de ta mère, je te connaissais, et avant que tu sois sorti de son sein, je t’avais consacré, je t’avais établi prophète des nations.
Voyez-vous D.ieu nous connaît avant même que nous soyons nés. Il sait ce que nous ferons ou pas pour Lui.
L’avortement est un crime, et c’est aussi un signe d’une société en décadence. Cela ne restera pas impunis. Notre société accepte cela elle sera donc jugée pour avoir rejeté D.ieu et pour le meurtre de ces innocents.
Ecoutez, si une femme ne veut pas avoir d’enfants il y a mille possibilités de contraception et quand je vois une femme dans une eémission télé dire qu’elle en est à son 6eme avotrteùentet le faire toute pimpante je ne peux que me dirte que a) 5 fopis ce n’est pas un opubli et que b) ce n’est pas une décision douloureuse.
J’ajoute que les toutes premières féministes étaient radicalement contre l’avortement: elles pensaient que ça arrangeait bien les hommes: 1) les femmes couchaient plus facilment et 2) qudnil ya vait des conséquences ça permettait d’éviter d’avoir à les assummer.
à Piotr:
Vos mots:
“…j’ai toujours trouvé étonnant que des personnes opposées à l’avortement et à l’euthanasie, mettant la sacralité de la vie devant tout argument, puissent en même temps approuver la peine de mort ou encourager des guerres. Ce n’est pas une généralité, heureusement, mais j’ai souvent rencontré ce discours double et en ait toujours été étonné…”
Là, vous avez amené une “constatation” très significative, et que je trouve importante.
Permettez-moi de m’étendre sur votre constatation, ensuite, vous en tirerez vos propres conclusions.
Ce que vous démontrez est bien vrai, et possède une explication.
Je vous en donne ma version personnelle.
Nous vivons dans un monde ou cohabitent la DUALITÉ et l’AMBIVALENCE, à tous les nivaux, soit du plus petit concept au plus grand. Ce ne sont pas les hommes qui ont inventé cela. Notre monde est ainsi fait.
Pour pouvoir comprendre cela, il faut comprendre que chaque concept à deux facettes, l’un Positif, l’autre négatif. Tout dépend de la raison pour laquelle il sera utilisé.
Ainsi, la guerre, la peine de mort, par exemple sont deux concepts qui implique violence et mort.
Dans ces deux cas l’instrument “violence et mort” sont des actions nécessaires, donc Positives.
POURQUOI ???
Pour répondre à cette question, il est indispensable d’ examiner “l’intention qui motive l’Action”.
La Dualité veut qu’il existe des Intentions Positives et des Intentions Négatives.
Ainsi, attaquer, agresser GRATUITEMENT une personne ou un pays ne peut être autre chose qu’une Action Négative.
Dans ce cas, utiliser la violence comme Légitime Défense est une Action Positive et normale, car la Vie de la/ les victimes n’est pas moins importante, ni moins sacrée que celle de/ des agresseurs.
Si votre vie est Sacrée, aucun agresseur a le droit de vous l’enlever, cela vous donne automatiquement le droit de la défendre car c’est l’unique action qui puisse assurer votre survie.
Nous en avons un exemple avec Israel, un pays constamment attaqué:Répondre par les armes est l’unique réponse qui puisse assurer sa sécurité nationale et survie de son Peuple, puisqu’il n’existe aucune moyen de négocier avec les agresseurs.
Par conséquent, la guerre pour protéger son espace territorial et la survie de ses habitants est un concept, une action normale et nécessaire.
La peine de mort pour un assassin récidivistes qui viole, torture, et assassine vous semble-t-elle plus importante que la sacralité de la vie de ses victimes ?
Pas pour moi! je la comprends -la peine de mort comme une conséquence directe des actes de cet individu, et le danger qu’il représente pour ses futures victimes doit prendre fin si non par l’emprisonnement à vie, par la peine de mort.
Dans ce cas, la mort revêt un caractère justicier, normal et nécessaire.
Je suis contre l’avortement, simplement parce-que l’être qui veut naître dans ce monde est en état d’innocence. Il n’y a donc aucun motif valable pour l’évincer et le condamner à la mort physique violente.
Toutefois, quand ce même être sera devenu un adulte responsable de ses actes, si il décide de devenir un criminel de nature et tuer GRATUITEMENT d’autres individus, alors il devra être passible de la peine de mort.
Il n’y a, selon moi aucune digression, mais l’application pure et simple de la justice.
Ce concept peut se comprendre parfaitement quand on peut faire la différence entre l’agression criminelle GRATUITE d’une part, et la réponse AUTO-DÉFENSIVE violente nécessaire pour y mettre fin.
En tous cas, il y a quand même une différence entre le fruit d’un viol, innocent s’il en est, que l’on veut éliminer pour s’éviter des soucis évidents et un criminel qui nuit plus que sérieusement à la société.
Faudrait voir ça avant de poser des dogmes!
Le seul motif pour laisser le criminel en vie serait de lui laisser la possibilité de réaliser ce qu’il a fait et de changer avant qu’il ne meure et ne passe en jugement devant D.ieu.
En protégeant la société de leurs méfaits, tout de même.
Mais si vous ne croyez pas en D.ieu, quel est l’intérêt?
Qui êtes vous? D.ieu pour décider qui doit mourir ou vivre? Votre jugement est-il si parfait?
Sachez qu’il faut laisser la personne vivre pour qu’elle ait une chance de se repentir et de demander pardon.
Sachez aussi que pour D.ieu si vous vous mettez en colère contre quelqu’un, vous avez déjà commis un meurtre dans votre coeur. Combien de fois vous-êtes vous mis en colère?
Qu’ai-je dis d’autre que ce que vous dites?
Samuel:
êtes-vous chrétien ?
êtes-vous en accord avec ce que dit la Bible ?
Connaissez-vous la Loi du Talion énoncée dans la Bible ?
Beaucoup de personnes interpellées par mon commentaires. C’est un sujet vraiment délicat avec beaucoup de convictions en jeu.
Et c’est peut-être pour cette raison que je suis de plus en plus persuadé que la société doit laisser le choix le plus absolu aux concernés. Il s’agit réellement d’un choix de conscience à faire en conscience. Que cette conscience soit influencée par une religion ou une éducation, peu importe, finalement.
Je sais que certains vont répondre que le bébé ne peut pas choisir en conscience. Mais c’est là qu’on en revient à la question : quand commence la vie? Biologiquement, c’est facile de répondre : méiose, une nouvelle cellule avec un nouveau patrimoine génétique. Religieusement aussi. N’oublions pas que les religions avaient aussi comme fonction de soutenir la pérennité de l’espèce et donc d’encourager la reproduction.
Mais éthiquement, philosophiquement??? Quelques cellules forment-elles un être? Quelques cellules valent-elles (désolé si je choque) plusieurs vies gâchées?
La vraie question éthique ou philosophique est là : qu’est-ce qui est le moins dur à vivre pour la femme, l’être à venir et tout l’entourage.
Bien entendu j’ignore les caricatures que l’on a pu me citer (6 avortements faits dans la joie et la bonne humeur par exemple)
Autre point intéressant, ma digression. Bien entendu que la vie des victimes est également sacrée et que la légitime défense est nécessaire (même si les exemples ne sont pas tous judicieux). Est-ce de la légitime défense que de tuer institutionnellement un criminel? Est-ce porter atteinte à la vie des victimes de le laisser vivre?
Je ne pense pas. Par contre l’exécuter est une atteinte au principe de sacralité de la vie. La société a besoin de se protéger. Le crime est déjà fait. Il est nécessaire de neutraliser et de faire payer le criminel. La mort ne protège pas plus les sociétés démocratiques que la prison.
Pour anecdote, rappelez vous les condamnés à de la prison à vie qui avait demandé le rétablissement de la peine de mort pour abréger leurs souffrances….
à Samuel:
Vos questions sont pertinentes. Permettez-moi de tenter d’y répondre ainsi: Je ne sais pas si je devrais écrire ce qui suit, car ce n’est pas le thème de cette parution ni l’endroit pour en parler, mais bon…
-Je suis un homme comme tous les autres, ni plus, ni moins.
-Je n’ai pas à avoir un Jugement, car cela n’est pas nécessaire, ni pour moi, ni pour l’autre.
Je n’ai fait que dire ce que je savais.
Et bien simplement et sans aucune prétention, je vous dis ceci :
Cette Indescriptible Entité Lumineuse que nous appelons D.ieu,
-et ce, malgré que vous refuserez probablement de l’accepter, ce qui n’a aucun type d’importance pour chacun de nous-
ne décide PAS de qui doit vivre et qui droit mourir- donc, encore bien moins,- puis-je- moi, le faire.
Mais, permettez-moi de tenter de dire que cette Entité Divine est la Source de toutes les Lois Pérennes qui régissent l’Univers. Et ces Lois sont parfaites et Incontournables.
De telle sorte que l’Humain, par le don du Libre Arbitre ou Liberté, à le Choix Absolu de ces Actions, et par voie de conséquence, LUI SEUL en assume, ou bien le Mérite ou bien la Culpabilité.
Chaque Action Consciente entraîne une Réaction Inévitable. C’est une question d’ÉNERGIE.
Oui, je sais, vous me direz… du charabia, des bêtises.
Mais, ils se trouve que ni mon opinion, ni la votre n’ont d’importance.
Lorsque l’humain émet une Énergie destructrice, de n’importe quel genre, il crée un dé-balancement dans l’espace Harmonieux Cosmique dont chaque atome est saturé de L’ Omniprésence Divine. En d’autres mots il brise une Loi Divine.
Il se trouve que seule une Action de contre-partie est capable de ré-équilibrer ou ré-harmoniser cette Énergie.
En substance, j’ai pu comprendre que l’Humain n’a nul besoin de Jugement ni Pardon. Ce sont ces Actions Conscientes qui démarqueront de ce qu’il devra faire -dans une prochaine opportunité d’existence sur le Plan Matériel- pour compenser ou avoir compensation pour ce qu’il a fait, -autant en Bien qu’en un Mal.
Certaines personnes affirment que le Bien et le Mal n’existent pas.
Mais l’explication Cosmique de ces deux concepts, est de toute évidence, comme ceci: Le Bien découle d’une Énergie d’Amour, et le Mal provient d’une Absence de cette Énergie d’Amour, avec toutes les résultats que cela impliquent dans l’un et l’autre de ces deux concepts.
Les lois Divines sont tellement grandioses et incroyables pour notre esprit humain, qu’on ne peut ni même en concevoir leur portée.
Samuel, je n’ai surtout pas la prétention de vous enseigner quoique ce soit, car je n’en ai certainement pas la capacité.
Mais vous verrez, un jour, que le pardon, ne peut effacer la rupture grave de certaines des Lois Divines, et si on y réfléchi bien, heureusement…si non, chacun pourrait les briser, et demander pardon, comme si rien ne s’était passé.
Chaque action attire une réaction. Une sorte de dette qui doit se payer tôt ou tard.
J’espère ne pas avoir choqué personne, ce n’est pas moi qui aie inventé cela. Je vous laisse, car de plus, ce Site n’est pas l’endroit pour ce genre de discussions.
Amicalement.jdl
@Jdl
Oui, le talion c’est la loi, la thorah. Jésus enseigne le pardon. Si vous ne pardonnez pas, vous ne pouvez pas avoir le salut.
Julio,
J’ai peut-être lu un peut trop vite. Je pensais que vous vouliez éliminer le fruit d’un viol pour s’éviter des soucis.
Autrement je vous rejoints. Il faut donner une chance à la personne de se repentir (la femme qui a commis un avortement aussi, le personnel médical qui a participé, les parents qui ont poussé leur fille, etc.)
à julio:
…si vous avez accepté de croire que l’on doit passer devant la justice de D.ieu après la mort physique, c’est probablement pour une ou bien toutes ces raisons:
-On vous a transmit et implanté cette idée par votre religion,
ou bien
-Vous ne croyez-pas du tout dans certains enseignements de la Bible, comme la Loi du Talion, ou bien, l’homme récolte ce qu’il a semé… etc.
ou bien,
-Vous n’avez jamais eu la “chance” d’être déclaré mort et fait une expérience de mort cérébrale, suivie d’une réanimation cardio-respiratoire.
En réponse à votre question: “…mais si vous ne croyez pas en D.ieu, quel est l’intérêt ?…”
Avec joie, je vous réponds: Si, mon frère, j’y crois de tout mon cœur et de toute mon Âme immortelle, simplement parce-que je n’ai vraiment pas le choix!!
Mais ce n’est certainement pas le D.ieu duquel vous parlez.
Bonne et belle journée à vous.
Pas la peine d’être intelligent ou religieux pour savoir que c’est de l’assassinat pur. certaines personnes (beaucoup même) assassinent leur progéniture comme si de rien n’était juste pour pouvoir “profiter” de la vie selon leurs méthodes , soit vivre comme des chiens. dans nos pays soi-disant modernes et développés on assassine des milliers de bébés chaque année sans aucun remords tout en pleurant sur le sort réservé aux animaux. l’état y est pour beaucoup dans ce massacre car non seulement il le tolère mais, allant plus loin, on peut dire qu’il incite les gens , surtout les jeunes, à ces faits macabres en les incitant à vivre libres selon sa conception de la liberté ( liberté de sexe, comme les bêtes) au lieu de les éduquer convenablement de façon à que plus tard ils n’aient pas à le regretter. pendant qu’on dit aux gens que tuer des enfants dans le ventre de leurs mères ce n’est pas grave, on nous dit que nos pays ont un problème démographique et qu’il faut faire venir des sauvages pour le repeupler et pour parer aux difficultés des retraites de nos vieux. comme s’ils ne savaient pas que la racaille , non seulement ne travaillera jamais mais qu’en plus il faudra les nourrir et les supporter. pire, les racailles ne travaillant jamais ils passent leur temps à harceler les jeunes filles, souvent devant les écoles, comme on peut le constater un peu partout, qui finissent par tomber dans le piège, tomber enceintes et finalement avorter. Quelle belle société, n’est-ce pas?? avec quelques autres ingrédients comme , par exemple, les gou et les pépéds , nous sommes bientôt revenus à Sodome et Gomorrhe. il paraît que l’histoire se répète ….
+100000
“on assassine des milliers de bébés chaque année sans aucun remords tout en pleurant sur le sort réservé aux animaux” :
1) N’employez pas un mot pour un autre. C’est d’embryons qu’il s’agit, pas de bébés. Un enfant n’est pas un adulte, un bébé n’est pas un enfant et encore moins un adolescent, un embryon n’est pas un bébé. Un embryon est un embryon, un bébé est un bébé. Le mot assassiner ne convient pas non plus, me mot tuer serait déjà plus approprié.
2) Vous pensez que ce serait mieux de faire souffrir et de massacrer les animaux tout en interdisant l’avortement ? Vous pensez que la protection des animaux et la protection des embryons humains, que la compassion envers les animaux et envers les humains, sont incompatibles ? J’aimerais bien savoir pour quelle raison !
Un embryon qui a déjà développé un système nerveux et qui au cours du processus termine en petits morceaux mais je doute que vouus fassiez pour le fetus la même sensiblerie que vous faites pour les corridas.
à JFM:
En effet, et je pense comme vous, un embryon c’est le composant biologique d’un futur être humain, et la Vie d’un innocent est SACRÉE.
Quand à la Vie Animale, selon moi, elle a ÉGALEMENT le plein droit d’exister et d’être RESPECTÉE et PROTÉGÉE.
Permettez-moi de vous dire que,
qualifier de “sensiblerie” la réaction d’une personne devant
une corrida, soit, le fait de TORTURER jusqu’à ce que mort sans suive- un animal -quel qu’il soit- en l’occurrence un taureau, n’est autre chose qu’approuver un spectacle profondément répugnant dont l’unique raison d’être est de SATISFAIRE le SADISME des ADEPTES.
Cela ne parle pas bien de votre moralité.
à Marcoroz: De bonnes questions…il me fait plaisir d’y répondre:
Oui. Pour moi la VIE c’est la Véritable Manifestation de D.ieu. Une Manifestation Grandiose, Unanime, à la fois Unifiée et Diversifiée.
Elle se révèle dans tous les domaines de SON ŒUVRE de Création Universelle, dans tous ces Règnes: Humain, Animal et Végétal.
Tous ces Entités composent le scénario planétaire dans lequel est placé l’Humain. Celui-ci a donc l’obligation de protéger et respecter toutes Créatures Humaines, Animales et Végétales puisqu’elles ont un Rôle et une Place spécifique importantes et vitales sur cette planète.
Je crois que la VIE existe aussi dans d’autres mondes du Cosmos.Probablement sous d’autres formes plus ou moins semblables à celles de notre Planète.
La Vie, alias D.ieu, -ou autre nom que vous préférez-
on peut l’observer dans TOUT ce qui n’a pas été fabriqué par la main humaine.
Un Merveilleux Mystère inexplicable en sa totalité -pour l’Humain- du moins tant que ce dernier habite la dimension terrestre.
Je pense exactement comme vous Marcoroz et cela me rassure de ne pas être la seule, merci à vous.
Votre commentaire est très surprenant!
Sur l’état, la sexualité, l’immigration,…
“les racailles ne travaillant jamais ils passent leur temps à harceler les jeunes filles, (…)qui finissent par tomber dans le piège, tomber enceintes et finalement avorter.”
D’accord, d’accord!
Donc si l’on suit votre raisonnement, fermer nos frontières à l’immigration des “sauvages”, qui sont de toute façon “plus au moins barbares” (comme disait un certain Georges) permettrait de faire une pierre deux coups:
– réduire le nombre d’avortements en France
– ré-assainir la France qui prend manifestement le chemin de “Sodome et Gomorrhe”
A mon humble avis, le commentaire de piotr (au dessus du votre) est plus de nature à faire avancer le débat.
Cordialement
à JO:
Je comprends et partage votre dégoût pour la société humaine.
Au sujet des animaux, c’est un signe de compassion et de respect de ne pas accepter qu’ils souffrent. Mais cette compassion et ce respect doivent aussi s’appliquer aussi aux créatures humaines, en effet.
Les enfants à naître, tout comme les animaux ont le droit au Respect et la compassion.
L’un n’empêche pas l’autre.
Avorter, est-ce disposer de son corps ?
Je crois connaître l’opinion de M. Garroté sur la question.
Avorter ce n’est pas disposer de son corps, c’est disposer d’une vie humaine.
On peut envisager toutes sortes de circonstances, notamment de détresse, dans lesquelles une femme peut être amenée à avorter. Je ne me permettrais pas de juger.
Mais envisager cet acte comme “disposer de son corps”, c’est écarter, nier la vie conçue.
Un criminel nazi -Eichmann je crois- plaidait non coupable parce qu’il estimait avoir fait le travail qui lui était demandé, éliminer la présence juive en Europe. Les autres aspects, le drame humain, lui étaient tout simplement étrangers. Il n’avait pas à s’en occuper.
“disposer” ainsi de son corps relève, je pèse mes mots, de la MEME démarche intellectuelle.
Non, avorter, ce n’est pas disposer de son corps, ce n’est pas non plus “exercer un droit”. C’est commettre un acte grave. Et tout aussi grave est d’occulter cet aspect : l’avortement, c’est d’abord la suppression d’une vie humaine. Comme la guillotine.
Je ne vous le souhaite pas mais si quelqu’un de proche se fait violer vous reviendrez nous en parler !
Vous croyez vraiment que les centaines de milliers d’avortements chaque année font suite à des viols?
Pourquoi pas des millions? Avez vous des chiffres ou des sources à l appui de vos écrits?
Relisez ce que je dis : je ne me permettrais pas de juger une femme ou une jeune fille violée, ou en situation de détresse sociale, qui déciderait d’avorter. Je répondais juste à la question de M. Garroté : avorter, est-ce disposer de son corps ? Et la réponse est non, 1000 fois non : la femme qui avorte ne dispose pas de son corps, elle supprime une vie humaine.
J’ose une autre comparaison : en 1989, Ida Beaussart, jeune fille de 17 ans, tua son père d’une balle dans la tête. Celui-ci, néonazi violent, faisait vivre l’enfer à sa famille depuis des années. Elle est passée en Cour d’Assises et c’est très bien. Elle a été acquittée et c’est très bien aussi.
Ce que je n’admets pas c’est de parler du droit à “disposer de son corps”, en oubliant le droit de l’enfant à naître, c’est tout.
Et si une personne de mon entourage était enceinte à la suite d’un viol, il me semble que je tenterais de la convaincre de mener sa grossesse à terme pour ensuite abandonner son enfant, mais si elle décidait d’avorter, je n’aurais pas à la stigmatiser mais plutôt à lui montrer de la compassion.
Oser comparer les femmes ayant avorté avec des criminels nazis…une telle stupidité me laisse coit. Je vous plains.
Tout à fait d’accord avec Sparklehorse71, c’est une comparaison très douteuse.
Mais néanmoins apte à vous faire réfléchir avec des étincelles si c’est possible et sans que vous n’ayez des “crampes” ;.)
sparklehorse71, apprenez à lire ! Les mots ont un sens, et je vous saurais gré de ne pas déformer ma pensée, on n’est pas dans le Nouvel Obs ou dans Libé, même remarque pour William Kramps.
En aucune façon je n’ai comparé les femmes ayant avorté aux criminels nazis.
J’ai dit que ocnsidérer l’avortement uniquement comme l’exercice d’un “droit” à la disposition de son corps, en occultant ainsi la vie que l’on supprime, relève de la même démarche intellectuelle que le criminel nazi qui “nettoie” l’Europe des juifs en occultant l’horreur du génocide qu’il commet.
Et je persiste et signe, ne vous en déplaise. C’est avec ce genre de raisonnements que l’on est passé de l’IVG censée répondre aux situations de détresse, aux bobos qui avortent parce que ça tombe pendant les vacances.
Déformé quelle pensée? Soyons sérieux un instant, il n’y a aucune pensée derrière vos propos, simplement une ignorance crasse de certaines réalités que vous semblez ignorer. La comparaison que vous avez faite dans votre message (ou vous évoquez en plus la peine de mort, ben voyons, mais bon j’ai mal lu) est contre-productive dans le cadre d’un débat somme toute intéressant, mais excessivement passionnel. Enfin, quant à votre sortie sur Libé, le Nouvel Obs, elle est tout à fait à votre niveau: au ras des pâquerettes. Vos propos sont vomitifs.
1. Vous déformez effectivement ma pensée. La comparaison avec Libé et le Nouvel Obs est une référence aux journaux qui caricaturent les propos de ceux qu’ils veulent dénigrer, ce que vous faites en voulant absolument me faire dire une chose que je n’ai pas dite.
2. Vous avez effectivement mal lu, je n’ai pas parlé de la peine de mort.
3. Je participe à ce débat, qui n’est pas “pour ou contre l’avortement ?”, voyez le titre de la page, parce que justement j’ai des raisons personnelles de connaître ces réalités, et que les réflexions que j’y fais sont fondées sur l’expérience.
La vie commence a la naissence…mais quelle vie si la mere n’est plus la, si le pere est un violeur recidiviste, et l’etat vous foute dans un orphelinat islamo-socialiste, ou communiste ou peut importe ?
Ces gamins finis mal, ou se suicide a 80 %.
Eh oui, les femmes ont le droit de disposer de leurs corps, pour que ne pas plus tard n’avoir de quoi dispose du tout.
Un avortement loupe dans beaucoups des cas tue 2 persones a la foi. Je sais de quoi je parle puisque j’etais temoin des terribles vies detruites, (puisque pas de droit legal sur l’avortement).
Je vous assure, c’est beaucoup plus triste et moche q’avorte un “truc” sans conscience.
En tout cas pour moi ce n’est pas un critaire sur le quel je vote en 2012.
Puis-je mettre mon petit grain de sable…
Je suis, moi aussi 100% CONTRE l’avortement, pour plusieurs motifs, non pas des motifs religieux, mais uniquement en accord avec mes convictions spirituelles:
-Chaque fois qu’une Vie est engendrée,
peut importe dans quelles circonstances,
(soit, la pire pauvresse, le viol, l’incapacité des parents, l’absence d’un père etc. etc)
l’ Âme Immortelle qui occupe ce fœtus, -accepte, et désire incarner ce minuscule corps physique en formation,
-et de ce fait, réaliser un Droit, un Don Absolu et nécessaire pour son Évolution.
Ce Droit provient de la Source même de la VIE.
Beaucoup l’appellent D.ieu ou Nature ou Créateur Universel ou autre…
Demandez à une femme comment elle a réussit pour fabriquer un cerveau, un œil, un nez, le corps d’un bébé. Elle n’en a pas la moindre idée!
Parce-que ce processus ne dépend pas de sa volonté, ni de son savoir faire.
Il s’effectue par un Procédé -pour elle Inexplicable, indépendant, qui se produit dans et à travers son corps physique.
Il est est donc erroné de dire et croire que la femme donne la vie, alors que son corps n’est que l’instrument utilisé par D.ieu pour former cette Vie dans sa matière biologique corporelle.
L’ Homme est porteur de la “Semence” et le corps de la Femme étant la “terre” dans laquelle l’Action Divine se manifeste, dés la conception. Les Humains ne sont que les instruments de l’Action Divine de Création.
Et l’unique interaction consciente ou non des humain est de relier ou unir ces deux éléments par moyen de l’acte sexuel.
Encore selon moi, si crime il y a -dans le fait de détruire un fœtus-
c’est justement le fait de priver cette Âme Immortelle de son droit naturel de venir incarner dans la matière et pouvoir ainsi expérimenter la condition humaine qu’elle a accepté de venir vivre, -si plaisante ou si douloureuse soit-elle –
Et pour ceux qui clament que la femme à le Droit de disposer de son corps, -toujours selon moi- ils ont raison, la femme a le droit de disposer de son corps, mais PAS de celui du fœtus !
D.ieu, alias le Supra-Humain, alias La Nature, alias l’Intelligence Universelle…ou comme vous voudrez bien l’appeler -a donné un cerveau spécial aux Humains. Il les a doté de Qualités Spirituelles Uniques et Supérieures aux autres Espèces qui peuplent cette Planète.
Grâce à cette Intelligence spéciale, l’Humain a pu créer, inventer un grand nombres de concepts très complexes. Ainsi, la surpopulation, tout comme une simple naissance non-désirée- ne deviennent des problèmes humains que dans la mesure où l’humain les provoquent délibérément -en autre- en refusant d’utiliser les moyens conçus par son Intelligence (donnée par le Créateur) pour éviter la-dite conception.
Tuer un fœtus en formation est un acte d’infâme égoïsme si l’on considère que sa conception indésirée aurait pu être évitée avec l’utilisation consciente, soit d’un contraceptif, soit un stérilet ou un simple condom.
De plus, selon les Lois Universelles pérennes de notre Univers, tout a une raison d’exister, il y a un but derrière toute et chaque action.
Ainsi, ce qui fait le malheur de l’un, peut faire le bonheur de l’autre. Je me réfère à ces milliers de couples de part le monde qui sont stériles et ne peuvent concevoir.
Les femmes qui optent pour l’avortement pourraient, si elles le voulaient bien, changer la sinistre histoire du fœtus déchiqueté, par celle du bébé adopté par une maman et un papa adéquats, désireux de lui donner tout leur amour, et ainsi, permettre à cette Âme Immortelle de progresser dans son évolution spirituelle, par moyen de l’expérience humaine.
C’est tout a fait cruel aussi de demander a une jeune fille, qui par exemple s’est fait violer de laisser grandir en elle l’enfant de son agresseur. Sa lui détruira sa vie.
Une jeune femme qui tombe enceinte par ‘accident’, qui n’a pas l’argent pour élever ce gosse car par exemple elle est en pleins études a pour moi le droit d’avorter aussi. Je suis désolée, mais sans argent on peut pas donner a un enfant ce dont il a besoin. Ces jeunes femmes pour la plus part du temps, finissent en plus par se retrouver sans leurs copains (trouillards, flemme, c.on), un enfant sans père je vous laisse imaginer ? Vous auriez aimés être un de ces gosses dans cette situation ?
Pour vous un accident ne peut donc pas avoir lieu ? Les forums regorgent de futurs jeunes mères enceintes de bébés ‘surprises’, qu’elles ont eu sous pilule (eh oui c’est possible.) Ou car le préservatif a craqué.
à Tamysa,
Ben oui, vous avez raison, c’est pourquoi en dernier recours, il y a l’adoption.
Dans ma jeunesse, j’ai travaillé dans un Consulat. Nous recevions assez souvent la visite de citoyens originaires de pays Occidentaux des gens instruits avec un niveau économiques aisé, -qui ne pouvaient concevoir- et venaient nous demander de l’orientation juridique pour savoir comment adopter un bébé étranger car dans leur pays occidental, il n’y avait PLUS d’enfants blancs en adoption, du fait du nombre exorbitant d’avortements et de l’usage très répandu des contraceptifs!
Savez-vous qu’il existe de nombreuses autres formes de VIE, dont certaines dotées d’une conscience d’elles-mêmes et de ce qui les entoure ? Comme par exemple les grands singes, les cétacés, les éléphants, les chiens et même les oiseaux ? Savez-vous que toutes ces espèces n’ont pas attendu l’apparition de l’homme pour exister et pour VIVRE ?
Savez-vous depuis combien de temps la VIE existe sur Terre, et depuis combien de temps la vie HUMAINE existe ? Savez-vous que si l’on ramenait le temps depuis qu’existe la VIE sous diverses formes à une année, le temps depuis que l’être humain existe serait de l’ordre d’une minute ?
Alors, quand vous parlez de la VIE, savez-vous seulement de quoi vous parlez ?
Marcoroz, que pensez-vous des morpions ?
Les choses ne sont pas si simples. Il y a des accidents de contraception et surtout un grand manque d’information: 20 à 30% des adolescents pensent qu’on ne peut tomber enceinte après un premier rapport.
Quant aux arguments spirituels (“âme immortelle”) que vous développez, ils sont inopérants quand la personne n’est pas croyante, ce qui est très majoritairement le cas.
Les mères seules sans pères………et pourtant ils étaient deux pour le faire.
Qu’est-ce-que l’intégrisme ? Pas la peine de regarder les musulmans pour le savoir ! Bordel si une gamine se fait violer par une bande vous allez lui dire “garde cet enfant fruit de l’amour” ?! – Ma grand mère, prof de français, érudite et libre est tombée dans ses escaliers à 85 ans, elle était dans un coma irréversible, on aurais dû la laisser végéter 20 ans ?! Arrêtez de ne penser qu’à vous. Si vous convertissez tout en “Est-ce la volonté de Dieu ?” alors posez-vous la question qui dérange : “est-ce Lui qui a voulu ce viol ?!” – L’avortement lorsqu’il est de confort doit être condamné mais quand c’est une nécessité laissez choisir les gens !
+10000000
Mais c’est vous qui prenez le problème à l’envers, j’espère que vous n’êtes pas prof de maths!
Vous tuez votre “pôvre” grand mère qui est tombée ds les escalier ( peut être parce qu”elle vs casse les pieds à être ds le comas)alors que sans pouvoir communiquer, elle ressent peut être tout (il y a plein de cas comme ça), qui n’est pas encore prête à choisir et reconnaitre Dieu.
C’est de la fausse compassion.
Et vous, c’est un faux raisonnement, dans la mesure ou vous y intégrez Dieu, facteur de passions et non de raison. Quand vous dites que Kramps prend le problème à l’envers, vous vous le prenez n’importe comment.
Ben c’est à dire que je crois en Dieu et je ne le prends pas pour un facteur de troubles et de passions. Par contre , je pense qu’Il va nous demander ce que nous avons fait pour ses créatures, ses petits, eussent ils 85 ans dans le coma, -9 mois ou….41 ans comme vous “cheval pétillant 71”!
Le fait d avoir a Le rencontrer a la fin de ma vie me fait cauchemarder, je l avoue…Auriez vous Son adresse ou Son numéro de téléphone de telle manière a ce que puisse expier plus rapidement mes fautes auprès de Lui? Bien a vous.
Vous êtes à cheval, les yeux bandés et les oreilles bouchées, même avec l’adresse, vous n’allez pas le trouver!
Et vous en train de vous noyer dans un bénitier de bêtise. Bien à vous.
Ma grand même avait rédigé un testament de vie demandant clairement de ne pas être maintenue en vie si ses facultés pouvaient être altérées. Nous ne l’avons pas “tuée”, nous l’aimions, cela a été une période d’intense douleur et votre propos violent est extrêmement choquant. Votre mépris à juger notre situation me conforte dans mon idée : CHACUN EST LIBRE DE DISPOSER DE SON CORPS ET DE SA VIE.
Vous me faites bien rire avec votre grand mère, si vous avez la chance de la revoir, à mon avis elle va vous taper dessus pour avoir écoûté ses dernières volontés!
Mais je ne doute pas que vous ayez eu de la peine!
à William Kramps:
Il me semble que vous perdez de vue que ce site en est un où les lecteurs peuvent publier leurs idées et opinions.
C’est ce que je fais, et je ne pense pas que mes opinions exprimées empêcheront les jeunes filles enceintes de se faire avorter.
Tout au plus mes écrits pourront les inciter à réfléchir et pour la prochaine fois, peut-être certaines d’entre-elles prendront des mesures contraceptives susceptibles de leur éviter un avortement.
Ainsi, il n’y aurai ni crime ni victime.
Penser avant d’agir, c’est de cela qu’il s’agit en fait.
Quant au viol…l’enfant engendré dans cette circonstance n’est pas coupable d’être le descendant d’un violeur.
On ne peut demander à une violée d’aimer ni de garder cet enfant, dans ce cas c’est l’adoption, sans aucun doute.
les progrés des explorations internes du corps montrent de plus en plus que les foetus en formation, ne sont pas des amas de cellules indifférenciées
et c’est pourquoi, en Italie par exemple, beaucoup de médecins ne veulent plus pratiquer d’avortements.
Il arrive souvent que des gynécologues indélicats refusent de prescrire un DIU car la patiente ne supporte pas la pilule MAIS le praticien veut tout de même la lui imposer, même si ça lui donne la gerbe, la tête qui tourne, que ça lui fait prendre 15 kilos, et que ça lui coupe toute envie de faire l’amour ou que ça lui donne des violentes douleurs au ventre, ou des problèmes veineux(et quand on a du bol on peut avoir tout à la fois!)
Si vous êtes nullipare, trouver un praticien qui accepte de poser un DIU est un parcours du combattant. Pourtant, selon des études récentes, ce moyen est le plus sûr contre une grossesse non désirée. Il y’a aussi des femmes qui ne supportent pas d’avoir un corps étranger tout le temps en elles et ça se respecte aussi, des femmes auxquelles les DIU provoquent des saignements abondants. Je vous demande simplement de prendre tout cela en compte, ce ne sont pas des légendes ou des cas isolés.
Une pilule pour hommes est à l’étude et j’espère que ces études seront menées à leur but.
à Exodus,
En effet, ce que vous mentionnez est bien vrai, le contraceptif et le stérilet peuvent parfois occasionner ce genre de problème chez certaines femmes.
Toutefois, ce n’est pas généralisé, il y en a qui l’on utilisé durant des années (comme la mienne)sans jamais avoir le moindre problème.
Quant au condom que vous passez sous silence, il est inoffensif mais ça ne plaît pas à tous…
Il faut savoir ce qu’on veut dans la vie, et déterminer quel est la pire des situations: utiliser un condom et éviter une maladie fatale ou bien une grossesse indésirée, ou bien opter pour quelques instants de plaisir charnel et risquer ensuite de graves problèmes ?
J’aurais dû aussi parler de l’hystérectomie féminine qui permet d’éviter la maternité d’une manière permanente, définitive pour celles qui ne sont PAS nées pour être mère.
Quant aux nullipares, en cas de grossesse indésirée, elles ont la possibilité de placer le nouveau-né en adoption, et ensuite, opter pour l’hystérectomie des ovaires ou la matrice. Si un médecin refuse de la faire, un autre le fera.
Au Canada, il y a de plus en plus de jeunes femmes nullipares qui ont opté pour l’hystérectomie permanente et sont stériles. Elles ont réussie a faire valoir leur point de vue auprès d’un médecin, et prouver qu’elles n’avaient pas la vocation d’être mère.
Quand on veut vraiment une solution, on fini toujours par la trouver. Mais l’avortement routinier, pour certaines, c’est tellement plus pratique…
Allez dire cela à un gynécologue ou un obstétricien qui refuse de ne serait-ce que ligaturer les trompes d’une nullipare, alors une hystérectomie n’en parlez surtout pas vous allez les faire hurler (en France du moins, je ne sais pas ce qu’il en est dans les autres pays).
Et ceux qui sont pour la pilule sont souvent aussi ceux qui militent pour l’écologie, alors qu’avec la pilule, ses hormones et ses rejets, ils polluent les eaux, détraquent les poissons, stérilisent les hommes,… Mais les marxistes culturels ne sont pas à une contradiction près!
D’abord ce qui pollue le plus les rivières c’est pas la pilule mais les hormones données aux animaux destinés à être abattus pour que vous les mangiez et ça seul les écolos le dénoncent. Mais bon, allons au-delà, ok, je ne prends plus la pilule pour ne pas polluer les rivières… Mais alors c’est vous qui allez payer si j’ai dix gosses et que je peux plus bosser ? Je fais comment je vis des allocs et je deviens un parasite ? Ou alors je laisse les gosses sans éducation en bas de l’immeuble comme ça ils deviennent des racailles ? Quelle solution vous avez ? Ogino ou l’abstinence ?
oui!
D’abord, je pense qu’en fin de compte, on se casse bien moins la tête et le corps, même si cela parait plus facile d’avaler une pilule. Contrairement à ce que vous croyez, c’est plus libérant et je pense que l’on est plus heureux.
Pour les allocs, de toute façons, on en paie énormément, tout le monde se plaint, ça ne pourrait que s’améliorer!
Dieu pardonne toujours, l’homme quelquefois, la Nature jamais: que ce soient les arbres, les eaux, les poissons, votre corps, il y aura un retour biologique et votre conjoint vous prendra pour un objet.
Mais je n’aime pas faire la morale.
La pilule est loin d’être aussi mauvaise que vous le dites, mais elle n’est pas faite pour tout le monde, si elle convient tant mieux, mais si elle ne convient pas, on ne propose pas souvent une solution de rechange, et pourtant il y en a.
Je vous mets deux liens gratinés:
http://www.acontrario.net/2011/01/18/choisir-de-ne-pas-avoir-ses-regles-ni-peche-moral-ni-danger-medical/
http://www.acontrario.net/2010/05/17/apres-les-breves-de-comptoir-les-breves-de-gyneco/
Vous pouvez lire l’article mais surtout les commentaires, ça envoie du bois.
Je conseille à tous de télécharger le film “le cri silencieux”
Cela permet de mieux comprendre ce qu’est un avortement
Avortement routinier? Hystérictomie? Vous avez quoi dans le ventre pour proférer des choses pareilles?
Je ne passe pas la capote sous silence, certainement pas, mais je préfère largement être doublement protégée. Et si votre femme n’a pas de problème avec ce qu’elle prend, grand bien lui fasse, c’est pas mon cas. Pour moi c’est la merde, j’ai un traitement lourd, un utérus malformé, et je suis nullipare. Ok? Alors vos conseils, vous allez les donner à mes médecins, vous êtes tellement plus fort qu’eux.
Exodus,
Je ne comprends pas votre réaction négative. Je ne vous donnais aucun conseil personnel, mais seulement tentais de démontrer qu’il existe des moyens adéquats pour éviter une grossesse indésirée et éviter d’ en arriver à avorter. Il y a des femmes qui préfèrent avorter 2 ou 3 fois par année, alors qu’elles pourraient éviter cela en prenant des mesures contraceptives.
Nous connaissons une jeune femme qui avaient des problèmes gynécologiques semblables aux votre, comme elle était nullipare et ne désirait pas avoir d’enfants, son médecin lui a fait une hystérectomie, et depuis ce là, elle n’a plus aucun problèmes.
ça vous est facile surtout vous les hommes de rejeter l’avortement,si c’est justifié je suis pour,maintenant pour l’euthanasie je suis pour ,ma mère réclamait tous les jours qu’on mette un terme à ses souffrances!!elle est morte avec toute sa “tête” aussi mes frères lui avaient supprimer toutes ses vitamines prescrites alors que ma mère était en fin de vie!!!!il n’y avait que la morphine pour la soulager et encore!!!croyez vous que se soit humain de laisser les gens souffrir???les animaux on ne les laisse pas souffrir on les euthanasie!!!et au nom de qui doit _on laisser souffrir les êtres humains ??au nom des religions Je suis chrétienne et dans ma vie de tous les jours j’essaie de’être charitable,tolérante et de ne pas faire de mal ,Dieu me jugera et pas mon prochain parce que je ne pense pas comme lui!!!
à marie_france,
Pour ma part, l’euthanasie devrait être considéré comme un décision personnelle du mourant. Je crois que jusqu’au dernier instant, l’humain a le droit d’utiliser son Libre Arbitre.
Et puis en effet, aucun humain n’a le droit de vous juger, dailleurs ce n’est pas nécessaire.
Vous êtes chrétienne et on vous a fait croire que D.ieu vous jugera le moment venu.
Vous n’êtes évidemment pas obligé de me croire, mais il n’en sera pas ainsi. Tout simplement parce-qu’il vous aime inconditionnellement, quoique vous fassiez et parce-que vous êtes sujette à ces Lois Universelles.
Et selon ses Lois Universelles qui régissent le Cosmos entier, vous avez le Libre Arbitre de toutes vos Actions et Décisions, seulement voilà….
Vous en êtes également responsable. Et toutes Actions que vous aurez posé et qui aura brisé une de ces Lois Universelles pérennes- pour chacune de ses actions erronée, -Vous et personne d’autre- en sera le meilleur Juge, et c’est avec votre plein ACCORD que vous accepterez de revenir sur cette Terre pour en vivre la contre-partie, et ainsi faire progresser l’Évolution de votre Âme Immortelle. Comme nous tous.
Aucune importance si vous ne pouvez croire à cela. Je ne cherche pas du tout à en convaincre, ce n’est pas nécessaire.
Vous le saurez tôt ou tard.
C’est simplement bon pour vous d’en avoir entendu parler.
v ous me l&
Tout est dit.
Ho ! ça va pas recommencer, NON ?
Si c’était les hommes qui risquaient de se retrouver enceinte, il n’y aurait certainement pas de discours, la chose aurait été plus rapidement décidée.
Bien sûr, la contraception, c’est mieux, mais il faut penser à toutes ces filles, venant généralement d’extraction pauvre, ou, très pauvre, qui n’auront pas baignées dans un milieu favorable pour pouvoir bien appréhender leur sexualité et tous les risques que cela suppose.
Y’en marre avec vous discours qui ne prennent pas en compte la misère de celles-ci, qui vont produire encore plus de misère avec ce fardeau dont elles n’avaient vraiment pas besoin et qui, lui-même, vu l’entourage qui sera sûrement le sien, va être un fardeau pour lui-même, au travers d’une misère que personne d’entre-vous ne viendra à résoudre !
Avez-vous oublié qu’il n’y a pas si longtemps, au Brésil, où la misère sévit depuis si longtemps, que des brigades spéciales étaient destinées à canarder les jeunes délinquants de Favellas au petit matin afin de réduire leurs méfaits ?
La contraception partout où elle peut être suivie, oui et tant mieux.
Mais interdire le droit à l’avortement dans ces conditions, serait vraiment le véritable crime !
Un seul mot: bravo.
Bravo Lili !
1 Exemple : Regardons les musulmans et vous voyez des gosse sans education, sans amour, sans moyens, sans avenir puisque battu et umilie par sa propre famille…etc. Tous ces enfants devient des petits monstres plus tard.
Les exemples sont multiples sur la planete et peu importe religion ou pas.
Alors, sous prétexte de ne pas voir plus tard, des monstres engendrés par des femmes au visage voilé, musulmanes sans éducation, vous vous transformez en monstres qui se voilent la face (au figuré), refusent de voir la réalité du massacre d’une petite personne innocente dans votre ventre et vous entrainez le monde dans une spirale autodestructrice et vous aussi.
Pour ce qui est de la peine de mort, vous oubliez aussi un peu vite tous ceux qui y sont passés et dont on s’est aperçu, un peu tard, qu’ils étaient innocents !
Pour ceux qui se réfère, pour retourner à la peine de mort : Le code génétique n’est pas d’une absolue sûreté. Souvenez-vous qu’un léger “flou” est restée dans l’affaire de la “possible fille” d’Yves Montant. Dans bien d’autres affaires ce s’est avéré également, mais il faut lire beaucoup et dans beaucoup de directions, pour en arriver à connaître tous les témoignages dans le domaine.
S’il y a une chose épouvantable, c’est bien d’être rejeté de tout le monde… Alors, penser, se trouver tué avec l’approbation de tous, quand on est innocent !
Et puis, c’est vraiment se mettre au rang des assassins que de vouloir exécuter un des nôtres. Qui sommes-nous pour avoir droit de vie et de mort sur une personne bien vivante (il ne s’agit pas ici d’embryons).
C’est vrai, rien ne rendra la vie à ceux qui auront été détruits par un assassin, mais si on appliquait une loi que tout le monde attend, à savoir la perpétuité véritable et sans confort excessif, cela serait certainement une bonne solution. Et puis, il y aurait toujours une possibilité de se reprendre en cas d’erreur judiciaire.
Par ailleurs, ceux qui pensent que la réincarnation est un argument valable parce que bien plus équitable et tombant sous un sens largement plus aigu que ce que veulent nous démontrer les croyants monothéistes actuels (encore que cela n’est pas été le cas depuis toujours pour eux-mêmes chez les chrétiens), et les athées matérialistes, pensez que pendant qu’une âme d’assassin reste enfermée ici, elle ne risque pas de se réincarner très vite pour venir à nouveau perpétrer ses crimes.
Je sais, cela peut faire sourire… Mais, chacun en son fort intérieur, devrait vraiment se poser des questions.
Le sujet n’était pas sur la peine de mort, mais puisque plusieurs personnes se sont emparées du sujet, il fallait bien que j’en dise ce que j’en pensais.
Je suis POUR que le droit à l’avortement reste LÉGAL, parce que c’est un droit LÉGITIME pour éviter le MASSACRE de VIE qui sont déjà plutôt mal en point !
Un embryon n’est pas un humain même s’il va le devenir si son développement n’est pas interrompu.
Une femme violée doit-elle porter à terme le résultat du viol ?
Sachant que l’enfant à naître sera très lourdement handicapé, faut-il lui laisser la chance d’avoir une vie hideuse de souffrances ?
Laissez donc à chaque femme la TOTALE liberté de décider comme elle l’entend pour ce qui la concerne.
Et surtout, messieurs, ne vous mêlez pas de ce qui ne vous regarde en aucune façon. À moins qu’ELLE ne vous le demande expressément. Et seulement dans ce cas là !
Un embryon est un humain, et il a déjà une âme.
Une femme violée a le droit de ressentir l’envie de rejeter le bébé, l’embryon, c’est plus que normal. Mais il faut autant que possible qu’elle ne passe pas à l’acte. Et la société ne doit pas l’aider par des lois à passer à l’acte, mais à racheter la faute du violeur en prenant soin des personnes, le futur bébé et la maman compris.
Ecclésiophage, c’est synonyme de quoi?…de souffre? pas de vrai féminisme au sens noble en tous cas
est ce vraiment la femme qui décide? je me souviens d’une discussion avec une jeune femme qui avait eu une petite fille.elle m’a raconté que après trois ans de vie commune son ami et elle ont décidé d’avoir un enfant ;elle m’a dit ” on était un couple stable sans problème et je n’ai pas pris la décision toute seule, on l’a pris ensemble”. lorsqu’il a appris qu’elle était enceinte il a toutde suite parlé d’avortement elle a refusé ,il l’a jetait dehors .elle m’a dit j’ ai été obligé de retourner vivre chez mes parents”Et ce n’est pas un cas unique je me souviens d’une femme de40 ans que son ami avait quitté quand elle a anonncé qu’elle était enceinte ,elle a alors décidé d’avorter ,quand je lui ai demandé pourquoi elle ne l’avait pas garder ,elle m’a répondu’ “c’est la deuxième fois que cela m’arrive,j’ai un fils de 11 ans que j’ai élevé toute seule.”Bref le vrai problème se situe au niveau de la capacité des hommes à assumer leur responsabilités dans ce domaine. sans compter les bon conseils de membres de la famille ou d’amis précisant “que l’on doit avoir 1 ou 2 enfants les grandes familles cela ne se fait pas.
la,la le debat est ardu. Je n’ai jamais eu besoin d’avorter mais je l’aurai fait si besoin lorsque nous habitions dans une chambre de bonne sans eau ,sans ecoulement ni ascenseur, wc pour 2 etages dans un quartier dangereux et pourtant c’etait entre 1962et 1970.Cela aurait ete par des (faiseuses d’anges) comme cela s’appelait et a mes risques et perils, pas ceux de mon mari. jdl parle histerectomie, il ne sais pas ce que c’est, si on lui proposait de se les faire couper pour ne plus procreer afin que sa femme ne s’empoisonne pas avec des saloperies avec effets secondaires plus tard, je pense qu’il serait moins partant. Cela comme tous les hommes qui n’assument pas leur devoir de pere lorsqu’ils ont pris plaisir et oublient leur semense un peu partout. Alors OUI je suis je suis le droit a l’avortement car ce sont les femmes qui eduquent et nouricent un enfant pendant plus de 20 ans;
à anny:
Note: jdl s’est fait faire la vasectomie lorsqu’il est devenu nécessaire pour sa femme de se faire ôter le stérilet.
“Dès qu’il y a conception, il y a une deuxième vie et on ne peut plus disposer de son corps de la même manière. C’est là le rôle UNIQUE ET NOBLE de la Femme (unique au sens de « sans nul autre pareil »”
J’espère de tout mon coeur que vous vous réincarnerez en femme pauvre dans un pays en voie de développement, avec une fécondité du feu de Dieu…Je vous souhaite des grossesses éprouvantes, un corps usé avant l’âge, des vergetures, des hémorroïdes, des vomissements façon chimio, l’épuisement. Ensuite, un accouchement par an, sans réconfort, dans une douleur crucifiante; je vous souhaite de vivre toute votre vie avec un tétard odieux, égocentrique et exigeant au sein (ça fait très mal, à propos, les femmes sont gâtées). Vos enfants grandiront, vous laisseront telle une coquille vide, exploitée, seule et usée, votre vie passée à ne rien faire d’autre…
C’était la vie de bien des femmes d’avant…avant l’avortement.
La femme est totalement libre de son corps et elle est PLUS IMPORTANTE qu’un embryon qui n’a absolument pas à acquérir le moindre droit. Dans le meilleur des cas il peut être toléré, voir désiré. Sinon qu’il disparaisse et retourne dans les limbes. Il prendra un autre véhicule, qui voudra bien de lui. Notre but est de créer notre vie, d’être nous-mêmes, et non pas d’être un immonde incubateur à chair, une transition pour d’autres, un objet écartelé par l’aveugle pulsion de la nature. Pulsion impérieuse et absurde. La nature n’en n’a cure de nous. La nature est une TUEUSE. Pas vu de reportage animalier récemment? Oui, nous détournons les yeux, parce que c’est cruel. La nature doit être domptée, et nous avons la possibilité de lui faire courber un tant soi peu l’échine, cette chienne rétive, alors nous les femmes, nous n’avons pas à subir tout de A à Z. Alors il ne faut pas s’en priver.
J’ai avorté et j’en suis heureuse. Deux fois. Je m’en félicite et ne craint le regard de personne. J’ai aussi enfanté dans la joie et suivant MON DESIR, et non celui d’un hasard stupide, ne vous en déplaise. Il ne vous appartient pas de décider de quoi que ce soit pour autrui. Occupez-vous de votre propre vie et faites-en quelque chose d’intéressant et de créatif. Votre égo veut simplement s’imposer aux autres et recevoir une bonne note du grand architecte. C’est absurde.
J’espère qu’un jour vous comprendrez ce que votre commentaire a de simplement in-humain.