–
–
Michel Garroté, réd en chef – En France, en fait, plus précisément, à Paris, les journaleux gauche-caviar surpayés de l’audiovisuel pipi-caca, et, les bobos gauchos du médiocre showbiz parinigaud, se surpassent, en matière de stupidités, assénées en faveur du mariage gay. Leur dernière trouvaille débilitante, c’est que l’Eglise catholique ferait mieux d’instaurer le mariage des prêtres, plutôt que de débattre sur le mariage gay. Ils ne précisent pas, ces bobos incultes et exo-cultes, s’ils sont pour le mariage des prêtres ou pour le mariage gay des prêtres.
Et je suppose qu’ils préféreraient encore plus le « mariage gay des prêtres » au « mariage des prêtres tout court ». On le voit, les enculeurs de mouches atteignent des sommets de connerie jamais atteints auparavant. Moi, à ce taux-là, je suis carrément pour le mariage zoophile (gay, pas gay, mais gai en tous les cas), mariage zoophile avec un bouc en rut ou une biquette en chaleur, et, avec adoption de macaques, élevés en plein air par Greenpeace naturellement, et, nourris à la banane bio par le WWF exclusivement.
Si certains cathophobes obsessionnels (par ailleurs immensément respectueux des traditions musulmanes…) cherchent la déconne, alors, pas de problème, pour le foutage de gueule, je suis partant (quand c’est eux, c’est normal ; quand c’est nous, c’est intolérable ; c’est pourquoi, je les emmerde avec plaisir).
–
–
Dans ‘Le Célibat des prêtres est-il justifié ?’, Editions de l’Emmanuel, cité par ‘le salon beige’, le père Bernard Gallizia, prêtre dans le Loir-et-Cher, en France, expose le point de vue catholique deux fois millénaire à travers ses Conciles, montrant que le célibat ecclésiastique tire son origine des premiers temps apostoliques et non pas d’une décision prise sur le tard. Extraits adaptés : « on écrit partout, ou on entend dire, que la discipline du célibat sacerdotal ne viendrait que du XIIe siècle. Il faut savoir qu’il y eut beaucoup d’abus dans l’Eglise au XI siècle, notamment avec le nicolaïsme qui était la violation généralisée du célibat des clercs ».
« Laissons la parole au cardinal Stickler : après des réformes régionales infructueuses, les papes s’occupèrent, pour toute l’Europe, de cette situation et réussirent à maîtriser ce grave danger qui avait touché tous les degrés supérieurs du clergé. C’est ainsi que ce danger précisément devint l’occasion non seulement de rétablir l’ancienne discipline de la continence, mais aussi de la maîtriser, pour l’essentiel, par un choix et une formation meilleurs ».
« Une autre conséquence importante fut de décider, lors du deuxième concile du Latran en 1139, que les mariages des clercs tout comme celui des religieux prononçant des vœux solennels étaient non autorisés (comme auparavant), mais également invalides. Ce qui a conduit au malentendu encore largement répandu de nos jours, selon lequel ce serait seulement le deuxième concile du Latran qui aurait introduit le célibat des clercs » (fin des extraits adaptés).
Je respecte bien entendu les arguments du père Bernard Gallizia, du cadinal Stickler et des Pères conciliaires, notamment ceux du Concile du Latran. Cela dit, il existe beaucoup d’autres arguments en faveur du célibat des prêtres et en faveur de la famille classique : philosophiques ; démographiques ; etc.
Du reste, au nom de la liberté religieuse, – théoriquement -, en vigueur dans les Etats laïcs, je ne pense pas que cela soit forcément aux journalistes gauche-caviar de l’audiovisuel pipi-caca et aux bobos gauchos du médiocre showbiz parinigaud de décréter, pompeusement, avec leurs tronches de donneurs de leçons à deux balles, ce qui serait bon ou non, en cette matière, nécessitant, tout de même, un minimum de culture historique et spirituelle. Mais je sens – confusément – que le « débat » pourrait encore s’échauffer.
Michel Garroté, réd en chef
–
Reproduction autorisée
Avec mention www.dreuz.info
Et le cas échéant les sources citées
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Le mariages d’un prêtre avec une femme, je ne suis en aucun cas contre, même pour ; quand on « sait la vie maritale » d’un curé et sa bonne… Mais c’est tout… Le mariage n’empêche pas un homme de faire son travail, exemple pasteur et rabbin. Une femme curé, pourquoi pas. L’idéal, le mariage d’un curé et d’une femme curé. Bon, il est vrai, je vois mal le Pape marié ; bon là, ça se complique.
le cliché du curé et de sa bonne, c’est une rengaine des anticléricaux du siècle dernier!
il y a belle lurette que les curés n’ont plus de bonne, c’est comme les pubs à la télé avec des bonnes soeurs en cornette!
@Sansdieu
Ne pas oublier non plus que les popes orthodoxes peuvent tout à fait se marier.
faux!
ils doivent être mariés avant d’être ordonnés.
un pope qui se marierait après l’ordination est démis de ses fonctions.
Comme Monsieur Garroté le dit si bien, ce n’est certainement pas aux journalistes de juger.. Mais ce n’est pas non plus à nous de le faire.. le monde chrétien vit selon ses lois, ses rites.. et tout comme pour nous, les juifs, les décisions sont prises en haut lieu….
Et je pense un peu comme l’abbé Arbez.. les clichés sont un peu dépassés.
Encore ok avec monsieur Garroté pour ses idées sur la gauche caviar je rajouterais juste qu’elle est en train de détruire la France.. je ne sais pas si c’est ce qu’il pense, mais c’est ce que moi, je pense profondément.
Loin de moi l’idée que le sujet du mariage gay et celui des prêtres soit secondaire.
La différenciation sexuelle est l’un des pilliers de toute société.
Cela dit, pendant que le Gouvernement nous amuse avec des sujets comme le mariage des homosexuels ou les jeux olympiques qui intéressent beaucoup notre Président, l’action du Crédit Agricile s’effondre.
Deux des plus importantes banques françaises n’ont presque plus de valeur vénale.
Le Crédit Agricole s’effondre, et alors? Ce n’est certainement pas au contribuable d’assumer les pertes d’une société privée mal gérée.
Des amis prêtres trinitaires m’ont expliqué qu’en réalité le mariage des prêtres était aujourd’hui davantage (et bassement) une question financière qu’autre chose. S’il était marié l’Eglise catholique devrait loger et subvenir aux besoin non pas d’une seule personne mais d’un couple voire d’une famille, ce qui serait beaucoup plus onéreux. Ils m’ont aussi exprimé leur lassitude face à la pesante hypocrisie de l’Eglise : tout le monde garde le silence sur le sujet mais tout le monde sait qu’un pourcentage élevé de prêtres entretient secrètement une relation, hétérosexuelle ou homosexuelle. Un beau matin à force d’être submergée par l’hypocrisie l’Eglise catholique va finir par s’asphyxier.
En ce qui concerne la question financière, il faut aussi considérer les problèmes d’héritage qui échapperait à l’église.
vos amis “trinitaires” parlent-ils d’eux même ou de leurs confrères?
leurs arguments ne tiennent pas la route, qui va croire des considérations de ce niveau…
Vous savez, RP Arbez, ce que dit Jacques n’est pas faux. Il y a un certain silence autour de ce sujet. Vous avez un prêtre en face de vous. Ce qui m’a définitivement détourné de la prêtrise, c’est justement le célibat. Je ne suis pas fait pour ça. Et il n’y a pas que le sexe, etcétéri-etcétera. La peur, c’est sûr. Le doute. Sachez que je vous admire comme j’admirais mon ami que nous avions, avec mon inspiration mal inspirée car irrésistiblement moqueuse, surnommé Mandrake. Il me manque. Sa force morale me manque. La vie dure plus longtemps aujourd’hui. Regardez le nombre de couples qui se séparent après quelques années. Imaginez la vie d’un prêtre et de son église. On ne va pas vous l’apprendre. Un divorce est toujours mal venu,c’est sûr, mais jamais impossible. Cela fait peur à cause de l’engagement et la peur d’un éventuel échec. Tout cela vient avant le sexe et la procréation. Ce n’est que mon avis. Il est banal, mais ressenti. On pourrait en parler des heures. Je suis pour la liberté de choix. Et en ce qui concerne la vie de prêtre, il n’y aura pas de mauvais choix. D’autre part, je rejoins sansdieu qui a du mal à s’imaginer un pape mari et père. C’est à voir. L’église est passée à côté de tas de personnes qui lui étaient dévouyées mais qui n’ont pas pu à cause de tout cela. Aujourd’hui, nous avons moins de prêtres et c’est très triste car il n’y a plus de guide dans la spiritualité au sens où chacun finit par dfroire ce qu’il veut çàd. ce qui l’arrange dans l’Evangile. C’est ça le danger. Et c’est bien plus important que de savoir si un prêtre est hétéro, homo ou ni l’un, ni l’autre. Mais je n’ai pas de réponse ferme sur ce qui serait mieux (prêtre marié ou non). En tout cas, cet article de MG permet une réflexion saine. Soyez certain que votre engagement représente une réalisation et un objectif de vie inégalé par son élévation et sa grandeur.
Mandrake est tombé
Mon coeur est déchiré
Pour info, dans la religion catholique, les moines font voeux d’abstinence sexuelle, les prêtes de célibat !
La différence est de taille, car qui dit célibat, ne dit pas automatiquement abstinence sexuelle.
qu’est-ce que c’est que ce gag?
célibat, dans la prêtrise, égale abstinence!
Les religieux font des voeux, certes, mais les prêtres expriment une promesse devant l’évêque, ce qui revient concrètement à la même exigence, fondée sur l’évangile.
Ce serait malsain de dire célibat signifie porte ouverte à tout!
on demande aux chretiens de refléchir sur le mariage des prêtres, mais demande-t-on aux musulmans de refléchir sur la violence ? hum ?
non seulement le célibat volontaire “pour le Règne de Dieu” remonte à la période apostolique et non pas au XIIème siècle, mais il remonte même au judaïsme, puisque de nombreux hommes et femmes, avant l’ère chrétienne, vivaient dans le célibat, la pauvreté, l’obéissance à un responsable de communauté, tels les Esséniens à Qumrân, les thérapeutes au bord du Nil, et bien d’autres ermites.
L’engagement chrétien de religieux ou de chefs d’églises des temps apostoliques s’enracine donc dans une tradition antérieure, et contrairement à ce que pensent beaucoup, ce n’est qu’avec le judaïsme rabbinique : 1er s. ap. JC – que le statut mariage et famille a été institué pour les rabbins.
Il y a eu certes des prêtres et des évêques mariés dans les premiers siècles, mais l’Eglise a travaillé de siècle en siècle à centrer les ministères sur le célibat. Ce qui n’a rien à voir avec les situations abusives d’époques mouvementées dont témoigne indéniablement l’histoire.
Ermite fait penser aux sadhus en Inde qui arrivés à un certain stade de leur vie abandonnent tout bien matériel et vivent nus et dans le dénuement ( ils sont néanmoins respectés et aidés par une population beaucoup plus sensible à la spiritualité que dans l’occident d’aujourd’hui ).
Mais être ermite ou sadhu n’est pas donné à tout le monde . Les pasteurs protestants ( ou les prêtres orthodoxes ) peuvent vivre de façon disons plus humaine .
C’est bien dommage de centrer le débat sur le célibat et la sexualité . C’est sans doute l’apport (toxique) de Freud qui lui même était obsédé par le rejet de la religion.
Il y a bien d’autres valeurs qui aujourd’hui sont abandonnées et qui sont prônées par le christianisme .Bref …
Excusez-moi, je me pose une question toute bète mais néanmoins sérieuse. Si l’Eglise catholique propose aux prêtres le célibat, alors à quoi peut bien leur servir leur appareil reproducteur ????? Michel G. a t-il une réponse ???
et un homme marié va-t-il en permanence répondre aux pulsions de son appareil reproducteur, en particulier en présence d’autres femmes que la sienne?
Oui, enfin, entre répondre en permanence, comme DSK, et ne répondre jamais, comme un prêtre catholique, au milieu il y a ce qu’on appelle les êtres humains normaux.
Cela me fait toujours rigoler de voir à quel point le célibat des prêtres de l’Eglise Catholique emm.. . profondément les novateurs de tous crins et les progressistes en mal de sujets de discussion vraiment intéressants : en effet la plupart des gens que cela embête sont contre l’Eglise et tout ce qu’il peut y avoir de traditionnel dans l’Eglise, ils ont une envie irrépressible de proclamer qu’il faut absolument que cela change … au nom de quoi, au nom de quelle autorité … la leur peut être ?
S’il y avait un candidat prêtre que cela gène de devoir rester célibataire, qu’est ce qui l’oblige à se faire prêtre de l’Eglise catholique ? S’il y en a que cela gène de voir les prêtre Catholiques rester célibataires, qu’ils aillent dans les églises protestantes, c’est ce qui leur convient vraiment : ce n’est pas le Catholicisme, qu’il doivent juste oublier et laisser les cathos vivre leur vie tranquillement ! Simple , c’est tout simple, personne ne vous demande rien ! LA liberté c’est que l’on peut choisir , terminé !! Vive la liberté !
“rendez a l’eglise ce qui appartient a l’eglise et a Dieu…” etc.
L’eglise catholique decide et les croyants suivent ; et si ca ne leur plait pas les croyants et les pretres n’ont qu’a devenir protestants.
Case closed.
L’eglise catholique n’est pas une democratie.
N’est-ce pas ?
L’Eglise catholique est fondée sur le Message du Christ. Que vient faire la démocratie là-dedans? Si c’était aux fidèles français à décider, il n’y aurait plus d’Eglise depuis longtemps. Un peu comme il y a de moins en moins de France, sauf dans les esprits fanatiques de l’athéisme militant, de très grands démocrates de la tolérance à sens unique effectivement. Votre manque de culture religieuse me sidère. Autre exemple, pour l’avortement, l’Eglise “démocratique” devrait sans doute soumettre son avis au referendum? Alors le Message, il convient ou ne convient pas, mais on ne transige pas sur les valeurs ultimes, chère madame. C’est entier ou c’est rien. Mais dire que l’Eglise est une dictature est faire dans la caricature. Que dites-vous de la police, de l’armée, de la magistrature et des entreprises? Celles-ci ne sont pas porteuses d’un quelconque message, certes. Mais elles doivent tenir une ligne de conduite à la hauteur de leur fonction ou de leurs ambitions. Dans la sphère publique, c’est autre chose. On peut dire ce qu’on veut. Parlez-en à la CGT. C’est une grande démocratie, la CGT. Ou bien au PS. En réalité, nous sommes entourés de démocraties partout. Vous ne trouvez pas? Et là, on ne vous entend évidemment pas. C’est l’Eglise le problème. La mauvaise foi attisée par une certaine propagande “démocrate” atteint des sommets dans son argumentation ridicule.
@Obambi
??? Ou alors je me suis mal exprimée ou vous m’avez mal lu ! J’estime que le célibat des prêtres est une décision qui appartient uniquement à l’église, et trouve même comique que ce soit débattu par des… journaleux. L’église n’est pas une démocratie, et c’est bien. Je ne considère pas « l’église une dictature » (where did you EVER get that ?) elle est au contraire une force de soutien physique, spirituel, charitable, qui bénéficie la société et l’inspire. En fait j’ai peur d’une société sans église car l’être humain est très faible quand il est seul. C’est en France que j’ai découvert les effets d’une société sans Dieu. On voit la dégradation des mœurs, le break-down des familles et des millions de gosses pour qui l’état prend la place de pères, ce phénomène comme à s’étaler aux U.S. C’est déprimant, on pourrait nous nommer l’ère des dépravés. Par contre vous avez raison sur une chose, je n’ai aucune culture religieuse.
Le lobby des gais travaille très fort partout en occident, un moment le monde bascule dans l’anerie la plus totale. La sauvagerie reviendra dans pas longtemps. D’ici dix ans ils vont vouloir avancer leur agenda pour les abus d’enfants question d’épanouissement personnel.
Une fois de plus ( je sais que ça va en énerver certains ) on en
revient au message de Fatima : l’Apostasie au sein de l’église .
Certains ( comme Msgr Barbarin ) protestent contre ce projet , mais d’autres au nom “d’avancées au sein de l’église” approuveront .
Msgr Martini récemment disparu affirmait que l’église avait 200 ans de retard .
Que voulait-il dire ?
http://www.fatimacrusader.com/
@ bruno
en ce moment ce sont les chrétiens et les juifs qui sont visés , pas les musulmans allez savoir pourquoi
Une question à l’Abbé Arbez :
Les chevaliers Hospitaliers faisaient vœux de chasteté, d’obéissance et de pauvreté
Ici il est question de célibat .
Mais s’agit-il d’abstinence sexuelle ? Difficile à croire car ceci concernerait une élite d’ascètes très restreinte .
Pas de mariage en revanche semble un objectif difficile mais plus vraisemblable .
Les orthodoxes et les chrétiens d’orient ( plus proches de l’église primitive ? ) observent-ils ces règles ? Les pasteurs ne le font pas .
Les orthodoxes orientaux peuvent et sont souvent mariés.
C’est ce qui me semblait aussi . Mais l’église d’orient comme les protestants ou les anglicans se sont séparés du tronc de l’église romaine ( schisme ).
L’étude des anciennes pratiques , du temps du christ éclaire sur l’origine de ce célibat .
Ce dogme est-il inscrit dans les évangiles ou l’ancien testament ?
Est-ce une pratique adoptée par les pères de l’église ?
Tout centrer sur l’abstinence sexuelle me parait abusif .
En revanche que les scandales sexuels des prêtres modernes ( pédophiles et non mariés ) aient décrédibilisé l’église parait certain .
Célibat et abstinence sont deux choses différentes. Mariage implique vie de famille, et avant la contraception, reproduction.
De nombreux témoignages de prêtres ou bonne soeur pratiquant la masturbation ou ayant une relation montrent bien que les voeux ne sont pas brisés par ces pratiques.
L’Eglise elle-même a su s’adapter puisque les légendaires “bonnes du curé” devaient être ménopausées et être assez âgées pour pouvoir exercer cette tâche (d’où l’expression “âge canonique” dans la langue française, l’âge à partir duquel le canon les autorisaient à assister les prêtres)
Sujet éminemment délicat que ce mariage.
Célibat de renoncement au profit d’une haute élévation d’âme et d’un engagement avec Dieu ? Bravo à ceux qui l’ont choisi et le maintiennent. C’est un acte de fidélité qui les honorent.
En tant qu’agnostique – divorcé – remarié , je ne peux me prononcer.
Soyons clair sur le fait que ces “mariages gays/lesbiennes” me créent des haut-le-coeur. D’autant qu’ils instrumentalisent les institutions, manipulent sans vergogne la psychologie d’autrui (ces enfants à naître) et s’assortissent de pratiques douteuses au plan moral (adoptions, mères porteuses & Co). Haro sur les déviances légalisées à de dits “droits fondamentaux” !
Je connais aussi nombre de prêtres retournés à l’état laïque et devenus pères ! Ce sont des citoyens d’une grande bonté comparés à la moyenne de leurs semblables.
Tout reste cependant matière de CONVENTIONS. Voyons celles de l’Eglise anglicane? Voyons celles (malheureuses) des polygames d’islam ?
Le sujet n’est pas clos ; ses facettes financières et patrimoniales n’en sont pas totalement absentes. Rome et les prêtres de “terrain” forment deux mondes pas facile à réconcilier.
IL EST INTÉRESSANT DE REMARQUER la façon de procéder des journalaches lorsqu’ils ont une idée (fumeuse) en tête :
SOIT ils posent insidieusement une question… qu’ils commentent de façon tendencieuse.. de telle manière qu’en fin de compte , de décompte… il n’y a plus de question , plus de point d’interrogation : il y a une certitude, LEUR CERTITUDE ;
SOIT ils font un amalgame savant (ma tablette propose Satan !) en entrelaçant des thèmes différents qu”ils tordent pour qu’à la fin ce soit, au moins, insinué le doute.
C’EST LE CAS ICI avec le mariage “gay” (plutôt triste, je crois) que l’on a associé avec celui des prêtres. Il n’y a pourtant aucune relation, comme cela, à première vue…
POURTANT, ON va profiter de l’engouement que suscite le premier… pour déclencher un deuxième foyer d’incendie.
DANS QUEL BUT, direz-vous… LE BUT EST D’ENFUMER l’atmosphère pendant que le gouvernement de ZÉRO Pointé tentera de faire passer “ses projets” ! SIMPLE, non ? !
Je veux, puisque l’occasion se présente, affirmer que l’Évangile précise que l’apôtre Pierre était marié… pour ne citer que lui ; le fait est certain : c’est Paul qui l’affirme.
Lire, svp, fin de la première phrase “qu”à la fin SE soit au moins insinué le doute”.
Notre rédac-chef préféré fait un parallèle entre l’homosexualité et la zoophilie. C’est vrai que quand on a rien d’autre à se mettre sous la dent ce trait d’humour est à se tordre de rire. Néanmoins il faudra un jour que quelqu’un se décide à prendre 10 minutes pour lui expliquer la petite différence entre une orientation et une perversion sexuelle, pour l’instant cette subtilité n’a pas l’air très claire dans son esprit.
Au contraire je suis sûr qu’il connaît et cimprend la différence. Et, c’est vous qui le dites (…), il s’agit d’une PETITE différence.
Désolé, j’aime la provoc !
Tous ces mariages et unions contre-nature sont les signes d’une societe europeenne en decomposition qui va devoir affronter un islam rigoureux et agresseur…laissez-faire et vous allez en baver
Bien d’accord avec Josh Samuel, C’est vrai que le mariage est en soit une union pro-nature, d’ailleurs comme chacun le sait les babouins, les autruches et les phacochères se passent la bague au doigt avant de s’accoupler. Sacré Josh 😉
La différence c’est que les Babouins et autres animaux cités ne sont pas des humains, donc ne sont pas responsable car pas dotés de la raison. Sacré Patrick!!!
entièrement d’accord avec Josh…..
Dans votre commentaire, il ya une gravure présentant deux prêtres qui s’embrassent, avec comme titre: “Le mariage des prêtres”.
Je voudrais souligner que mariage des prêtres ne signifie pas pour autant qu’ils se marient entre eux !.. Même s’il peut y avoir des homos chez les prêtres, comme chez les autres représentants d’autres religions … n’est-ce pas ???…
La Bible fait-elle autorité pour un croyant? La est la question que je me pose en lisant tout du long les divers commentaires, y compris ceux de l’abbé Arbez.
Car en effet pourquoi ne pas être simple et appliquer tout simplement les écrits non de ceux que l’on nomme abusivement Pères de l’Eglise et successeurs divers, mais les vrais anciens responsables de l’Eglise de Jérusalem au départ de l’Eglise et des ministères d’apôtres qui leur étaient associés à l’Eglise du commencement à JERUSALEM. Relisez Paul, l’apôtre en ses écrits du Nouveau testament. Il y dit clairement, rester lui célibataire mais dit aussi que celui qui brûle se marie, que celui qui garde sa fille vierge fait bien (consécration possible à D.ieu)mais que celui qui la marie ne fait pas mal. Pierre, le grand apôtre Pierre, que les catholiques réclament comme premier Pape de façon un rien précipitée eu égard à l’Histoire était marié (pourquoi le pape acuel ne le serait-il pas s’il se dit successeur de Pierre. La spiritualité et le niveau de Pierre qui a vu Jésus était-il inférieur à celui du pape?. Paul y fait clairement allusion (au mariage de Pierre) en un de ses écrits lorsqu’il parle du fait pour un serviteur de D.ieu de pouvoir voyager avec son épouse comme le font PIERRE et d’autres. Alors retournons tous au mêmes sources une fois pour toute et que le mariage ou le célibat demeure un choix libre et personnel de l’individu car comme l’a fait remarqué quelqu’un plus haut dans ces commentaires il existe des milliers de pasteurs et rabbins mariés qui font un travail admirable…et il en existe une minorité de célibataires qui en font autant.Une ultime remarque pour l’Abbé Arbez, si le judaîsme à légiférer seulement au premier siècle après J-C concernant le mariage des rabbins, que dire alors des milliers de Cohen et Lévi qui officièrent sur le Mont du Temple depuis des siècles avant J-C. ILS ETAIENT MARIES et les conditions de leur mariage apparaissent tôt dans le mutiséculaire Tanach.La question du mariage pour les serviteurs de l’Eternel étaient réglée de longtemps avant J-C en Israêl, vraie source du christianisme.
Bon, version corrigée car la première est truffée de fautes involontaires. respectons le lecteur.
La Bible fait-elle autorité pour un croyant? Là est la question que je me pose en lisant tout du long les divers commentaires, y compris ceux de l’abbé Arbez.
Car en effet pourquoi ne pas être simple et appliquer tout simplement les écrits non de ceux que l’on nomme abusivement Pères de l’Eglise et successeurs divers, mais les écrits des vrais anciens responsables et fondateurs de l’Eglise de Jérusalem. Ils étaient au départ de l’Eglise avec des ministères d’apôtres qui leur étaient associés, à l’Eglise du commencement à JERUSALEM. Relisez Paul, l’apôtre en ses écrits du Nouveau Testament. Il y dit clairement, rester lui célibataire mais dit aussi que celui qui brûle se marie, que celui qui garde sa fille vierge fait bien (consécration possible à D.ieu)mais que celui qui la marie ne fait pas mal. Pierre, le grand apôtre Pierre, que les catholiques réclament comme premier Pape de façon un rien précipitée eu égard à l’Histoire était marié (pourquoi le pape actuel ne le serait-il pas s’il se dit successeur de Pierre? La spiritualité et le niveau de Pierre qui a vu Jésus était-il inférieur à celui du pape?) Paul fait clairement allusion au mariage de Pierre en un de ses écrits lorsqu’il parle du fait pour un serviteur de D.ieu de pouvoir voyager avec son épouse comme le font PIERRE et d’autres. Alors retournons tous au mêmes sources une fois pour toutes et que le mariage ou le célibat demeure un choix libre et personnel de l’individu car comme l’a fait remarqur quelqu’un plus haut dans ces commentaires il existe des milliers de pasteurs et rabbins mariés qui font un travail admirable… et il en existe une minorité de célibataires qui en font autant.Une ultime remarque pour l’Abbé Arbez, si le judaîsme à légiféré seulement au premier siècle après J-C concernant le mariage des rabbins, que dire alors des milliers de Cohen et Lévi qui officièrent sur le Mont du Temple depuis des siècles avant J-C. ILS ETAIENT MARIES et les conditions de leur mariage apparaissent tôt dans le multiséculaire Tanach.La question du mariage pour les serviteurs de l’Eternel étaient réglée de longtemps avant J-C en Israël, vraie source du christianisme.
PRATIQUEMENT TOUS LES GRANDS HOMMES DE LA BIBLE AVAIENT UNE ÉPOUSE..
dans le nouveau Testament même l’apôtre Pierre…le soi-disant premier des papes…ce qu’il n’a jamais demandé a être . était marié..
Jésus disait que la loi était déjà suffisamment difficile a appliquer,et il fallait que des fanatiques l alourdissent encore davantage…!
Aucun apôtre n’a été contre le mariage, aucun…!Paul disait aux serviteurs de Dieu, que chacun est sa sa femme et l’aime comme Christ a aimé l’Église.
Et ces ….fous lubriques et dépravés refusent le mariage a des prêtres qui souhaiteraient avoir une vie tout simplement ..normale..!
Alors il ne nous faut pas nous étonner de toutes les déviances qu’il y a dans l’église..!
En ce qui concerne le mariage des….gays..Certainement pas…!
Si vous le voulez …relisez l’épitre de Paul chap 1 verset 26.a 32..
Je suis large d’esprit mais ne serai jamais d’accord avec l’homosexualité..
doucement les basses!
Les prêtres et les lévites du premier testament étaient dans la continence durant tout le temps de leur service sacré au Temple.
Le prophète Jérémie, que Jésus admirait particulièrement, était célibataire et le prophète Ezékiel, veuf, ne s’est pas remarié! Jean le Baptiste était célibataire “pour le Royaume de Dieu”, Jésus également, sans oublier Paul l’apôtre tardif. Jésus en personne encourage ses disciples et pôtres à vivre le célibat: “Nul n’aura quitté femme, enfants, parents, etc… pour le Royaume de Dieu sans recevoir 100 fois plus et accéder à la vie éternelle” (Mt 19-29)
En ce qui concerne le mariage des….gays..Certainement pas…!
Si vous le voulez …relisez l’épitre de Paul aux Romains chap 1 verset 26.a 32..
le problème du célibat des prêtres n’en est pas un. Jésus n’a jamais dit que ses successeurs devraient être célibataires ou même se priver de ce grand plaisir de la vie qu’est le sexe, dans le mariage bien sur . on ne peut pas courir deux lièvres à la fois, les prêtres ne pouvant pas s’occuper d’une famille et de leurs ouailles en même temps. les bosses de l’église savent aussi qu’il n’est nullement difficile à un prêtre de trouver chaussure à son pied parmi ses ouailles et à défaut pourquoi pas la bonne. Dieu Lui-même étant notre créateur , sait très bien et d’avance que nous sommes tous tordus de naissance et ne pourrons jamais résister aux plaisirs qu’il nous a offerts, surtout le plaisir de la chair. si Jésus a tout pardonné à Madelaine alors qu’elle s’était présentée à Lui chargée comme un chameau, comment ne pardonnerait-Il pas à un pauvre curé d’avoir sauter la bonne ou quelques fois une de ses ouailles tout en sachant le mal qu’il s’est donné à surveiller le mari de cette dernière? il n-y-a peu de mal à faire du bien. MAIS…attention…pas de scandale!
quel tableau!
vous avez fait prendre du viagra à votre curé pour qu’il se jette sur tout ce qui bouge.
ce genre de spasme ne m’a pas encore saisi, grâce à Dieu!
désolé,c’était juste pour rire. j’ai été séminariste un certain temps, je suis catho et sais très bien qu’il-y-a des curés sérieux.