- Intifada à Amiens-Nord : nouvelles interpellations
- Béthune: un "jeune" blesse une cliente d’Auchan d’un coup de couteau à la gorge
- Vive la justice : Val-d'Oise, un prédateur sexuel récidiviste piège une ado de 13 ans
- "De vraies racailles de cités ont cru bon de considérer le péage de Bollène comme leur terrain de jeux, ou plutôt comme terrain de bagarre"
- Saint-Priest : un homme soupçonné d’avoir égorgé ses 2 enfants
- Lyon : 16 000 euros pour le culte musulman
- Farid Khider condamné pour détention d'armes
- Deux balles dans le corps, un homme est retrouvé brulé près de Marseille
- Erwin Antonio Rios, 19 ans, jihadiste au nom de l'islam
- Un "garçon" (selon le journaliste) de 21 ans s'en prend aux gendarmes
- Angers. Un noir traite un employé de « sale blanc » : 300 euros d'amende
- Nantes. Une jeune femme agressée cette nuit à la sortie du tram place Bretagne
- Caen. Une jeune fille menacée d’un couteau pour son portable
- Saint-Denis : un homme blessé par balle
- Un fonctionnaire musulman licencié pour son extrémisme
La photo de Kate Middleton qui (ne) fait (pas) scandale
-
-
Kate Middleton s’est voilée et déchaussée avant de pénétrer tout de blanc vêtue dans la mosquée Asskyakrin de Kuala Lumpur, ce vendredi 14 septembre 2012.
-
-
c’est devenu tres british la dihmmitude.
Connasse,que vient-elle faire dans une mosquée??????
RECONNASSE ! ! !
QUI est le connard dans cette affaire :
« Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour aller dans l’hémisphère nord. Et ils n’iront pas là-bas en tant qu’amis. Parce qu’ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront avec leurs fils. Le ventre de nos femmes nous donnera la victoire ».
Houari Boumediene, ancien président algérien lors d’un discours à l’ONU en 1974
Pauvre famille Royale, une belle bande de dhimmis et de collabos!!
Pauvre famille royale ??? Moi je dirais plutôt pauvre Europe !!!
Pour le coup, ce n’est pas de la dhimmitude mais du respect. Vous allez en short et tongs à l’Eglise ? et D.ieu sait à quel point je n’aime pas cette idéologie, ni la dhimmitude, telle qu’elle se manifeste ces jours ci dans l’affaire du film, mais il ne faut pas tout confondre. Quand on rentre dans un lieu de culte, quel qu’il soit, on le respecte.
Vous avez raison Renée, nous devrions avoir plus de respect, et même dans les églises. Mais parfois on se fait piéger, comme Mme Middleton. Et après on regrette. Qu’est-elle donc allé faire dans cette mosquée? Quel genre de culte a-t-elle cautionné par sa présence souriante et immaculée? Ah! j’oubliais, c’est la religion de paix et d’amour…
autrefois on se voilait aussi pour entrer dans les églises ou un simple calot sur la tête ( comme la kippa) mais avec la libération des moeurs les coutumes catho sont tombées en décrépitude.. mais bon, comme je ne pratique plus cela m’est égal.. cela dit, j’ai visité une mosquée en Turquie, il y a bien longtemps et une musulmane s’est approchée de moi en me tendant gentiment un foulard (que j’ai posé sur ma tête)et nous étions invités à nous déchausser avant d’entrer … Loin de moi l’idée d’entrer dans une mosquée maintenant. Quand je vois ce qu’est devenu « la cathédrale d’Oran » et l’église « St Louis » en ruine (un abri de quelques familles muzz)c’est désolant !!!
Je suis d’accord sur le principe : chacun doit respecter les lieux de culte. Mais en l’espece,ce qui choque c’est le voile. Le hijab ou voile islamique n’a rien d’une prescription religieuse. Le Coran en parle mais a prpos d’autres choses. Et de fait, une religion qui imposerait a une femme d’amputer sa feminite ne serait pas une religion. Idem pour un texte qui demande aux fideles de tuer.
Le hijab est un signe de la peur que les hommes ont de la Grande Mere.
Les Juifs, bien avant les muzz, prescrivaient a la femme de marcher derriere l’homme…afin q’il ne la voit pas.
Alors cette photo me choque aussi.
Les gens sentent le caractere tres dangereux de l’islam…peut-etre.
certains le respectent moi je n’y entre pas. Ca m’évite de jouer faux.
Les pyramides aztèques étaient aussi des lieux de culte. Quand on respecte ce qui n’est pas respecta&ble c’est de la dhimmitude ou de la lâcheté.
C’est tout à fait cohérent : soit on respecte le lieu, soit on n’y rentre pas.
A Jérusalem, je portais un petit short et un tee shirt (il fait chaud …), on m’a prêté une espèce de jupe pour couvrir mes jambes quand je suis allée au Mur Occidentale. Je l’ai mise sans rechigner, sinon rien de plus simple que de ne pas y aller. Idem pour le Mont du Temple, j’ai gardé l’espèce de jupe et aucun souci.
A Bali, je mets un sarong quand je pénètre dans un temple. Si cela me pose un problème, personne ne m’oblige à y rentrer …
La dernière fois que je suis allée à un mariage à l’eglise, j’ai d’abord demandé à une catholique pratiquante de ma connaissance si la tenue que j’envisageais de porter était correcte pour le lieu.
Je suis islamophobe mais pas intolérante. Si l’islam n’était qu’une croyance parmi d’autres, il ne me poserait aucun problème.
Renée
moi aussi si l’islam était une religion « PACIFIQUE » je la tolérerais mais vu que c’est une religion/politico/djiadiste/barbare et liberticide je pense qu’elle n’a pas sa place en occident !!!
je suis toute a fait d`accord de resperter toutes ces lieux, ce ke j`arrive pas acceper porkoi il viennes en europe et nous on dois les acceper avec lors troukes dans la tete et apres il parles d`une forme de rascisme si on ouse dire quelque chose.. c/est tres compliqueeee
Une mosquee est un lieu de culte? De quoi? De terrorisme, d’appel a la criminalite?
Combien d’explosifs et d’armes meurtrieres ont ete decouvertes dans des mosquees? En avez vous vu dans des eglises ou des synagogues?
L’islam est une secte, respecteriez vous l’eglise de la scientologie ou une eglise raelienne?
Vous tombez dans le piege de legitimer leur lieux de rencontres ou ils decident de leur prochaine cible.
Mais c’est bien sur, les mosquées sont un prétexte, elles sont tout simplement un centre d’information, un centre de réunions, un centre d’organisation terroriste, un centre de recrutement et j’en passe…on y fait tant de chose et un jour çà va éclater en attendant tout cela se fait sous notre nez.
prosioniste
je suis entièrement d’accord.. j’ai bien dit que je ne mettrais plus les pieds dans une mosquée maintenant que je SAIS ce qu’est exactement l’Islam… d’où la nécessité « très urgente » d’informer le public sur cette religion barbare !!!! Avant mon rapatriement en France, nous vivions « en bonne intelligence » avec les muzz, mais dès que le FLN a commencé la guerilla, plus rien n’a été pareil !!!
comme quoi quand la politique (d’abandon de l’Algérie) s’y mêle c’est le merdier ….ceci dit je comprends que les peuples puissent demander leur indépendance mais de grâce aucune repentance !!!
Une mosquée n’est pas un lieu de culte mais plutôt le contraire : un lieu d’inculte(s)!!! Je ne respecterai jamais un « lieu » ou on y prône la haine et l’extermination des Occidentaux et de mes Grands Frères Juifs!
Alors n’y allez pas …. Je n’ai rien à faire dans une mosquée donc je m’abstiens. Mais si par un hasard extraordinaire, je devais y aller, je ferais preuve de bonnes manières, j’enlèverais mes souliers et porterais une tenue correcte. C’est une question de respect et de savoir vivre.
boubaker réclament des caméras à l’exterieur!
NOUS c’est à l’interieur!
c’est le fait qu’elle se « plie » je crois qui dérange le plus!
syndrome de Diana?
monsieur l’abbé, vous devez certainement vous souvenir que (selon certaines mauvaises langues) qu’une des hypothèses concernant « l’accident de diana » était qu’il s’agissait d’une exécution car il n’était pas possible qu’elle continue de fréquenter un musulman et s’obstine à vouloir l’épouser. réalité, fantasme ??? je dirais que tout est possible. cela dit le respect est une chose tout à fait normale mais le problème c’est que quand ils nous parlent respect ils entendent « soumission » et là il y a un problème.
les paparazzi traquent notre first lady parce qu’elle est moche, et la princesse parce qu’elle est sacrément bien gaulée.
Elle a fait ça pour faire plaisir à beau-papa.
Aaaah, bientôt (enfin …) une conversion princière, peut-être ?!
cachez ces jambes qu’ ils ne sauraient voir …
Et ses cheveux qui dépassent , quel scandale !
@maujo.
Rien de dhimi.
Lorsque l’on se rend dans un lieux de culte quel qu’il soit on se doit d’observer les us et coutumes de la dite religion.
+1
…sous réserve de réciprocité, ce qui n’est nullement le cas, bien au contraire.
Décidemment, ce que les occidentaux n’admettent pas, c’est que leur façon de penser n’est pas nécessaireemnt celle des autres.
Donc, parce que les musulamans disent que leur mosquée est un lieu de culte, tout occidental, taoiste etc. devrait en respecter les us et coutûmes, parce que les musulmans leur ont dit que c’est un lieu de culte ?
Mais est-ce un lieu de culte et doit-on respecter us et coûtumes qui sont contraires à nos valeurs, par exemple le respect de la femme ?
Une mosquée est, en France, un lieu où l’on enseigne la haine de l’occident et de ses habitants, que les femmes sont impures etc.
Alors, les bonnes manières, les grands principes, d’accord mais, encore une fois, sous réserve de réciprocité.
Les églises sont brûlées en terre d’islam, 100000 coptes ont déjà du prendre la fuite d’Egypte étant menacés d’être génoidés, le Barreau du Quatar a exigé le durcidssment des lois coraniques (sic), l’Arabie Saoudite envoie d’importantes quantités d’argent au Maroc pour imposer la sharia dans tous les pays du Maghreb, les femmes au Pakistan et en Afghanistan ne sont pas placées à l’arrière des voitures, mais dans le coffre etc. etc. etc.
Les religions ont longtemps constitué des civilisations en ce qu’elles instituaient l’Interdit avec ce que cela comporte en termes d’établissement et de garantie des filiations et de la Raison, outre le Désir (qui ne peut exister sans Interdit). De fait, l’objet d’une civilisation est celui-là même.
Elles ont toujours utilisé le levier de la culpabilité pour réaliser leurs buts, ce qui est normal.
Mais l’islam manipule la haine, s’adresse à la haine de tout un chacun, mais pas dans un but salvateur, ce qui est très différent et absolument catastrophique.
Quand une femme occidentale doit se voiler pour entrer dans une mosquée, il ne s’agit plus de respect d’une tradition, mais d’une marque de soumission à cette barbarie qu’est l’islam.
Personnellement, comme je refuse de porter ne serait-ce qu’un simple foulard, j’ai à chaque fois décliné toute invitation à visiter une mosquée, que ce soit la verrue dorée sur le Mont du Temple à Jérusalem, au Caire, à Amman, ou à Istanbul.
Quand je vois ces femmes, qu’elles soient princesses, chefs d’états, ministres se plier hypocritement à cette « tradition » , qui s’apparente plus à une humiliation de la femme qu’au respect d’une coutume « religieuse », cela me désole. Angela Merkel a été la seule femme politique à refuser de se voiler dans une mosquée.
N’est-il pas étrange de constater que les chefs d’états musulmans ne sont jamais invités à visiter nos cathédrales, nos basiliques, nos églises ? Est-ce haram pour un musulman de visiter une église ? Evidemment, car il risquerait d’y subir une mauvaise influence ou de se sentire sali !!!. Par contre, les Occidentaux, en voyage officiel, dans les pays musulmans, sont à chaque fois » aimablement » invités à visiter les mosquées !!! Pur hasard ?
Pourquoi, nous les Occidentaux, devons-nous toujours nous plier aux traditions islamiques, quand nous visitons les pays musulmans, sans aucune réciprocité de leur part, quand ils viennent en Occident ? Bien au contraire, ils nous imposent, sans gêne aucune, leurs propres traditions , se réjouissant de nous voir capituler devant leurs exigences.
Les Arabes ne craignent et ne respectent que ceux qui leur tiennent tête. Toute concession, toute bienveillance, tout accommodement de notre part sont considérés comme des signes de faiblesse, dignes de leur plus grand mépris.
La politique d’apaisement d’Obama envers le monde musulman en est la preuve ; elle ne lui apporte aucune reconnaissance, mais renforce la haine des musulmans envers les U.S.A.
Ce qui, à nos yeux, relève de la simple politesse, est considéré par les musulmans comme un signe de soumission. Leur logique n’est pas la nôtre. Une occidentale, qu’elle soit anonyme, ministre ou chef d’état ne doit pas accepter de s’humilier de la sorte dans un pays musulman. Leur « idéologie religieuse » n’est pas la nôtre.
De même, je ne vois pas pourquoi une Chrétienne doit couvrir ses cheveux devant le Pape ? En quoi est-ce un manque de respect de se présenter sans voilette ? Encore une tradition misogyne qui n’a aucun fondement, si ce n’est un épitre de Paul aux Corinthiens.
Si Dieu a paré la femme d’une chevelure, ce n’est pas pour la cacher comme un objet de honte ou de tentation. La chevelure d’une femme lui recouvre la tête d’une façon naturelle, dès lors nul besoin de rajouter un voile ou un foulard. Une femme pourrait être couverte de la tête aux pieds, si son cœur est rempli de mauvais sentiments, ce n’est pas un morceau de tissu qui la rendra plus sainte ou plus agréable aux yeux de Dieu.
Encore une interprétation erronée des Ecritures faite par des hommes, afin d’affirmer leur prétendue supériorité par rapport à la femme, alors que cette dernière a été créée l’égale de l’homme. L’homme et la femme sont certes différents, mais l’un complète l’autre , dès lors obliger une femme à porter un voile, peu importe les circonstances, c’est vouloir affirmer la supériorité de l’homme par rapport à la femme et l’humilier.
Et j’ajoute que du point de vue psychanalitique, la Loi, en traversant le corps, produit un effet de voile. Par consequent, le voile fait double emploi. Pretendre que la pudeur le justifie est donc falacieux.
Excellent !!! Tout à fait d ‘accord avec vous !!!
Y aurait-il moyen que Rosaly transforme ses posts en articles et qu’on les publie sur dreuz? C’est chiant à la fin ces posts très longs écrits tout petit alors que les infos et la réflexion de Rosaly valent la peine d’être lues plus attentivement.
Je le fais régulièrement. Là tout de suite par exemple.
Les British se sont toujours prosternes devant l’islam…Elle semble ravie la Kate!
elle est « ravie », mais « au lit »
L’islam sera très bientôt le religion dominante dans son pays, si elle veut être reine il va falloir qu’elle se voile mieux que ça et qu’elle arrête de poser à moitié à poil pour la presse people
Et c’est quoi le problème? À la synagogue je porte la kippa, et je me déchausse lorsque je visite une mosquée, rien de plus normal.
Si encore elle avait fait comme notre ex-ministre des affaires étrangères qui s’était voilée pour discuter joyeusement avec Ahmadinejad, il y aurait eu de quoi se plaindre, mais là?
Comme Cécile Sorel, enfin parvenue au pied de l’escalier du Casino de Paris, elle a du s’exclamer en arrivant en bas …… nylon, ….. « L’ai-je bien descendu ? »
cher monsieur Garroté,
voudriez vous nous montrer des photos d’élues françaises qui, dans nos villes françaises, rendent visite à leurs administrés musulmans, couvertes des pieds à la tête !
Oh non ! Pitié ! …… surtout pas Martine !
Kate Middleton a passé une partie de son enfance à Amman en Jordanie où son père dirigeait l’antenne locale de British Airways. Elle a fréquenté l’école maternelle et connaît ainsi un peu la langue arabe. La famille royale jordanienne est aussi très proche de l’Angleterre. Le roi actuel y a fait ses études et est même officier de l’armée britannique. Non loin d’Amman, il y a un pont qui porte le nom du général Allenby sous les ordres duquel avait servi Lawrence d’Arabie. Le Pont Allenby (appelé aussi Pont Roi Hussein) traverse le Jourdain et relie la West Bank et la Jordanie. Aujourd’hui, cet endroit est resté hyperstratégique pour Israël. Mais les Anglais n’ont jamais été au service de l’islam (cfr. Lord A.J. Balfour et sa Déclaration de 1917). Ils se sont fait envahir par les ressortissants de leurs anciennes colonies, parmi ceux-ci un grand nombre de musulmans. Tout comme la France, d’ailleurs, et bien d’autres pays occidentaux qui tous ne sont pas les anciens colonisateurs de ces contrées du sud pourtant. Mais tous, absolument tous, ont en commun le même péché: ils ont pratiqiué la même politique idiote d’immigration et de regroupement familial. De même que les Anglais pratiquent aussi un apaisement écoeurant. C’est ça le vrai problème et c’est contre cette politique suicidaire qui se poursuit encore aujourd’hui qu’il faut lutter. Si vous visitez un pays islamique, respectez-en les coutumes. C’est un minimum. Si cela vous déplaît, n’y allez pas. Faites autre chose. Bien entendu, nous devons exiger aussi le respect de nos lois et traditions dans nos pays par de qu’on peut appeler nos envahisseurs. Notre tolérance se fait bouffer. Nous nous faisons bouffer. Et ce ne sont pas des étrangers, musulmans de surcroît, qui doivent nous dicter, ni influencer notre mode de vie en tentant de restreindre nos libertés, y compris notre liberté d’expression, au nom des leurs. Je pense non seulement aux versets sataniques de Rushdie (qui se cache toujours), aux caricatures danoises et plus récemment au film sur Mohamet (par ailleurs assez débile – il y avait moyen de faire beaucoup mieux) aux USA, mais aussi aux Israëliens qui vivent constamment sous la menace d’attentats en tous genres. Alors, que Mme Bill Windsor, née Middleton, mette en voile ou un string en terre d’islam me laisse complètement froid.
@Obambi
Vous avez oublié de signaler que la mère du roi actuel de Jordanie était Britannique.
@Obambi
« Les British n’ont jamais été au service de l’Islam écrivez-vous « .
Vous semblez oublier totalement que le général qui commandait la Legion Arabe Transjordanienne pendant la guerre d’Indépendance de l’Etat d’Israel, était British à 100 %. Son nom :
John Baggot Glubb. Dit Glubb pacha. Surnommé par ses bédouins Abu il Inek ( Le père au petit menton )..
La Légion Arabe fut à l’époque la seule force militaire qui donna du fil à retordre aux Israëliens.
Car Glubb avait sous ses ordres également des officiers Britanniques.
En même temps des pilotes Britanniques servaient dans l’aviation Egyptienne, et on a même constaté qu’il y eut des engagements aériens entre Spitfire sous cocarde égyptienne pilotés par des anciens de la RAF, contre des Messerchmitt 109 ( code Israëlien Avia ) pilotés aussi en partie par des anciens de la RAF, sauf qu’ils étaient eux Juifs alors que pas un seul arabe à l’époque n’était foutu de tenir un manche à balais.
Les égyptiens perdirent quelques chasseurs, car les pilotes de chasse Juifs qui avaient piloté des Spits pendant la guerre connaissaient les avantages et les défauts des Messerchmitts, et ceux de leurs propres Spits, alors que l’inverse évidemment n’était pas le cas.
Enfin puisque nous parlons de l’aide militaire British, il me faut signaler que les premiers Commandos Juifs furent mis sur pied par un officier Britannique Orde Wingate, spécialiste en la matière qui fut tué sur le front Birman plus tard par les Japonais.
Avez-vous vu un muz se coller une kippa en entrant dans une synagogue ?
Non !
Ils prennent toujours la précaution de ne pas y aller…
Si vous entrez dans une mosquée pour y prier, vous respectez les us et coutumes !
Si vous y entrez comme visiteur-touriste, vous entrez avec vos godasses !!
Les visiteurs dans les églises gardent bien leurs casquettes et les femmes ne se couvrent pas la tête et personne ne dit rien !
Vous venez de définir de quel côté se situe la Tolérance, et de quel côté s’est réfugiée l’Intolérance !
Lorsque j’entre dans une Église je me découvre et je me signe parce que je suis croyant. Lorsque j’entre dans un temple, je me découvre et je me signe parce que je suis croyant. Lorsque j’entre dans une synagogue je ne porte pas de Kippa [uniquement parce que je n'en possède pas] et je me conforme aux recommandations du Rabbin, parce que je suis croyant.
En revanche, je ne suis jamais entré dans une mosquée et je n’y entrerai JAMAIS, …… parce que je suis un athée du faux dieu des musulmans.
Voilà, na!
ne jamais oublier que la tolérance c’est d’accepter l’intolérance des autres.
On voit même des femmes en mini short et haut de bikini dans les Eglises maintenant ! On arrête pas le progrès, chez les chiens d’infidèles.
Elles sont plutôt descentes face à certaines représentations peintes ou sculptées qu’on peut aussi y trouver.
décentes… parce que « descentes », ce serait tout le contraire…
ah bon ou çà?????surement dans les églises ou il n’y a personne à l’accueil ,n’exagérer pas s v p
je suis rentré dans un lieu saint à Tlemcen en Algérie nous étions plusieurs femmes ,nous nous sommes simplement déchaussé ,et personne nous a demandé de nous voiler!c’est par curiosité que nous sommes rentre donc on s’est retiré les chaussures,je trouve celà normal personne nous a obligé de rentrer et cette dame Anglaise doit trouver bien de se couvrir la tête grand bien lui fasse ,mais pour ces musulmans elle ne doit pas être grand chose ,si ils savent quelle se balade les seins nus sur la plage!!!!ils sont aussi hypocrites qu’elle!!!!
ça risque pas qu’on aille dans leur mosquée! BURCK!
Vous me faites réfléchir. J’ai visité plusieurs mosquées lors de voyages, et il est certain qu’il y en a de très belles (aux Indes, au Caire). La beaute est donc universelle, tout comme dieu est universel. Et puis il y a Hagia Sophia à Istanbul qui fut une belle église orthodoxe, transformée en mosquée, puis en musée. On ne sait pas vraiment à quelle divinité elle appartient celle-là ! Elle est le symbole de l’être humain qui essayer de mouler dieu à son image. Il n’y a qu’un dieu, et si c’est l’être qui interprète le divin, alors on peut reconnaitre le divin dans toutes les religions ou presque. Non?
Je ne suis pas toujours d’accord avec vous sur certaines questions et vous savez lesquelles. Néanmoins, vous marquez un point ici au sens où je vous rejoins entièrement et votre question est tout-à-fait pertinente.
really? I thought we always agreed!
We shan’t revive the debate on abortion, shall we? It would be a sterile, useless thing to do, which would also demand spending a great quantity of energy, while there are other priorities on our plate at the moment. Otherwise, I greatly appreciate the excellent points you make on a vast majorty of subjects, just like here above. And again your lights and analyses are very useful. Many thanks.
Cessons de nous comporter comme les dhimmis a exterminer que l’Islam veut que nous soyons.Rendons-leur oeil pour oeil,dent pour dent.Reveillons-nous bon Dieu.
cela m’étonne que vous ne considériez pas Kate comme une ambassadrice, elle a des devoirs à respecter, c’est ce qu’elle fait. A son niveau, on a beaucoup de devoirs, qui peut être ne vous conviennent pas et que peut être à votre niveau vous ne comprenez pas, mais ne soyez pas crétins, l’intolérance ok mais là, c’est son job. Quand je suis allée en Thaïlande, j’entrais nus pieds, je ne dirigeais pas mes pieds vers mes hôtes, et ne caressais pas la tête d’un enfant, autres lieux, autres moeurs, du moment qu’on ne nous les impose pas chez nous !!!!
Et le col du personnage derrière Kate lui font deux jolies petites cornes
Humour de photographe?
Oups ! …… je ne l’avais pas vu !
Plutôt tendance à regarder les …… escaliers !
C’est pas un arabe qui serait rentré dans une église … sans cracher dedans !
N’importe quoi. Je suis allée à des mariages catholiques avec des arabes parmi les convives. Ils adoptaient une attitude respectueuse, comme n’importe quel individu bien élevé. Tout comme moi, ils ne se signaient pas mais ils n’ont jamais manqué de respect au lieu. A coté, je connais certaines personnes dites de souche qui ont participé à une véritable bacchanale dans une église il y a quelques années de cela, ils trouvaient cela très « moderne » et je suis passée pour la pire des réacs quand j’ai fait preuve d’indignation. Il ne faut pas confondre l’idéologie fasciste qu’est l’islam avec les individus, qui pour bon nombre d’entre eux sont davantage de « culture musulmane » et très sécularisés.
…autres lieux, autres moeurs, du moment qu’on ne nous les impose pas chez nous !!!!
Et ben, justement – étiez-vous dans certaines banlieues parisiennes dernièrement?
Et cette soumission répulsive (à mon esprit de femme libre et émancipée) ne payera pas – être de « leur » coté et les « respecter » ne va pas vous sauver, en tout cas cela n’a pas sauvé l’ambassadeur American, massacré il y a juste quelques jours par les musulman.
Bien garder en mémoire ce discours de 1974 à l’ONU :
« Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour aller dans l’hémisphère nord. Et ils n’iront pas là-bas en tant qu’amis. Parce qu’ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront avec leurs fils. Le ventre de nos femmes nous donnera la victoire ».
Houari Boumediene, ancien président algérien lors d’un discours à l’ONU en 1974
Relisez Les Camp des Saints de Jean Raspail et l’Europe submergée du statisticien-demographe. Nos pseudo Elites n’ont aucune excuse. Tout a été explqué. Au contraire, ils sont coupables d’avoir organisé et utilisé le phénomène d’immigration de masse pour des profits à Droite et par électoralisme à Gauche. Ils seront attendus au futur Nurenberg 2.0 pour Traîtres et Collabos…
Et vous serez pendu pour en avoir profité et colaboré au lieu de prendre les armes et vous battre…
Moi qui pendait que les Anglais avaient plus de dignité , cette salope salie la famile Royale
tu crois pas que diana, entre sa relation avec le pakistanais et l’autre doddi l’a encore plus salie?
Arrêtez de nous prendre le chou avec le voile de Kate Middleton,
Elle n’a pas la burqa et elle sa jupe est bien au-dessus des genoux.
Et elle est magnifique.
Le RU n’est pas laïque, les diverses confessions s’y expriment librement, et les officiels les respectent es qualité. Alors pourquoi pas à l’étranger, en voyage officiel ?
Il ne faudrait quand même pas exagérer et, en plus, la traîner cette jeune et jolie femme dans la boue, qu’a-t-elle fait pour ça ? Ce voile ? Ridicule.
On va finir par croire que c’est de l’envie.
Vice « républicain » bien français, surtout quand il vise des « rosbifs ».
Merci, YL et quelques rares intervenants: vous apparaissez ici tel(le)s des commentateurs dotés de bon sens.
Sûr que le plupart des musulmans bornés et haineux ne se risqueraient pas à entrer dans une synagogue ou une église (sauf leurs « martyrs », poseurs de bombes).
A K-L, Kate Middelton se devait d’obéir au protocole et au geste diplomatique. D’autres chefs d’Etats occidentaux n’en ont pas agi autrement !
Quand il m’arriva (moi, un agnostique) d’assister à un rituel d’enterrement d’ami juif, on me conseilla de porter une kippa en signe de respect pour les lieux ! Je trouvai la chose normale…
Je n’éprouverai jamais le goût de me rendre dans une mosquée, la différence entre Kate M. et moi résidant dans le statut et les convenances de nos fonctions/devoirs respectifs.
Lorsque je lis certains commentateurs généralement intelligents, ceuxci font ici preuve de la même étroitesse d’esprit qu’un islamisant borné. Pire s’il s’agit de ceux d’entre vous qui visiblement « dégueulent » leur haine et traitent cette fille comme un être de rien (ce qui démontre la hauteur de votre inculture)!
Sorry les mecs et les gozesses qui vous reconnaitrez dans mon commentaire. Moi je sais ce qu’est le savoir-vivre.
Les chrétiens (branche à l’empreinte de laquelle je me rattache par milieu familial et ancestral), ces chrétiens-ci (dont ma compagne) sont des gens incitant au dialogue inter-religieux et à la tolérance réciproque. Sont-ils crédules? Probablement. Ou diplomates? Ceci en dépit du fait que leurs efforts et leurs gestes d’apaisement conduisent chez les bornés d’islam exactement à l’inverse de ce que préconiserait le simple bon sens (et une intelligence élevée qui se trouve en proportion limitée chez TOUS les humains) !
Toutes les religions comportent des dogmes +- étroits. Ces dogmes ne constituent-ils pas un blocage à l’esprit d’ouverture ?? Quelle est la proportion de gens dogmatiques avérés chez les islamiques – chez les chr-orthodoxes – chez les juifs (ultras) – ET chez certains chrétiens (genre lefebvristes) ? Aïe; les réponses outrées vont fuser ! ;-D
… par contre cette autre photo fait scandale ! Ah, si on avait pu la voir seins nus dans la mosquée !
Le magazine people français « Closer » a publié des photos de Kate Middleton seins nus pendant ses vacances avec le prince William dans le sud de la France. Furieux, le couple princier a décidé de poursuivre le tabloïd en justice.
Par Ségolène ALLEMANDOU / Tony TODD (texte)
Actuellement en tournée en Asie, William et Kate ont appris vendredi matin qu’une série de photos topless de la duchesse de Cambridge avaient été publiées dans « Closer » et ont décidé d’attaquer en justice le magazine people français. Dans son édition du 14 septembre, le tabloïd publie en exclusivité sur cinq pages treize clichés du couple pris lors de leurs dernières vacances dans le Luberon, dans le sud de la France. Ils apparaissent sur la terrasse en maillot de bain. Plusieurs photos, visiblement prises au téléobjectif, montrent la duchesse de Cambridge seins nus.
Cette publication a immédiatement fait réagir le couple princier qui a, selon le quotidien britannique « The Daily Mail », été informé de ces photos volées au petit-déjeuner, juste avant de partir visiter la mosquée de Kuala Lumpur en Malaisie. « Le couple royal est profondément déçu d’apprendre qu’un magazine français et un photographe ont porté atteinte à leur vie privée de façon totalement grotesque et injustifiable”, indique-t-on au palais Saint-James, à Londres. William et Kate « pensaient pouvoir être en toute intimité dans une maison isolée. Il est inconcevable que de telles photos aient pu être prises et encore plus publiées ». Le couple résidait dans un château appartenant au Lord Linley, neveu de la Reine.
« Énorme profit et publicité gratuite » pour « Closer »
L’édition britannique de « Closer » prend ses distances
Suite à une vague de messages, le magazine britannique « Closer », qui depuis 2006 n’appartient plus au même groupe que la version française du même nom, a fait savoir par communiqué publié sur sa page Facebook qu’ »elle n’aurait jamais publié des images aux seins nus d’un membre de la famille royale en couverture ou en pages intérieures ».
« Furieux », Kate et William ont décidé de poursuivre en justice le magazine pour atteinte à la vie privée. « Leur tristesse s’est transformée en colère et incrédulité depuis qu’ils ont vu les clichés », rapporte le porte-parole du couple interrogé par France24.com. En France, l’article 9 du code civil stipule que chaque individu a droit au respect de la vie privée.
Pour le correspondant de la BBC à Paris, Christian Fraser, « Closer » devra sans doute payer des indemnités. « Le magazine a le budget pour ça […], commente-t-il sur le site de la chaîne britannique. Pour les éditeurs, le jeu en vaut la chandelle car ‘Closer’ va multiplier ses ventes. Pour eux, le résultat final, c’est un énorme profit et une publicité gratuite. »
Interrogée par l’AFP, la rédactrice en chef de « Closer », Laurence Pieau, refuse de divulguer la somme payée au paparazzi pour ces clichés volés. Elle estime par ailleurs que les photos « n’ont rien de choquant, elles montrent une jeune femme bronzant seins nus, comme on en voit des millions sur les plages ».
Pourquoi sourit-elle ?
Ayant vécu en terre d’islam, elle n’est certainement pas dupe.
Quant à moi, j’ai éclaté de rire en lisant la première page du site de la mosquée de KINGERSHEIM, petite localité où le malheureux policier est tombé hier dans une ambuscade.
Voici le lien : http://www.guidemusulman.com/mosquee/1239/68260-mosquee-de-kingersheim
Il y a trois questions : deux recoivent la réponse « oui », la troisième recoit la réponse : « non ».
C’est pour ca que les petites filles rêvent d’être des princesses lorsqu’elles seront plus grandes : c’est pour pouvoir entrer dans les mosquées.
Il faut arrêter de dire n’importe quoi.
1) La princesse Kate Windsor était en représentation officielle dans un pays, la Malaisie, qui est toujours membre du Commonwealth, dont la religion est l’Islam.
2) Une visite d’une mosquée devait être à son programme.
3) Elle s’y est rendue et a respecté le protocole.
Ppint barre.
Vous voyez un représentant officiel de n’importe quel pays refuser de se rendre dans un lieu de culte ?
Mais sous quel prétexte ?
On critique assez l’effet de meute ici sur Dreuz, pour ne pas y tomber.