- Deux balles dans le corps, un homme est retrouvé brulé près de Marseille
- Erwin Antonio Rios, 19 ans, jihadiste au nom de l'islam
- Un "garçon" (selon le journaliste) de 21 ans s'en prend aux gendarmes
- Angers. Un noir traite un employé de « sale blanc » : 300 euros d'amende
- Nantes. Une jeune femme agressée cette nuit à la sortie du tram place Bretagne
- Caen. Une jeune fille menacée d’un couteau pour son portable
- Saint-Denis : un homme blessé par balle
- Un fonctionnaire musulman licencié pour son extrémisme
- Nigeria : dix-sept adolescentes d'une «usine à bébés» libérées par la police
- Marseille: un homme tué à l'arme blanche en plein centre-ville
- Les dealeurs bloquent les travaux à Bezons
- Un jeune de 17 ans tué par balles dans les quartiers nord de Marseille
- Le terroriste belgo-tchétchène Lors Doukaev purge désormais sa peine en Belgique
- Un militaire mortellement poignardé au cours d'une rixe
- Il enlève deux collégiens pour venger sa sœur
Les Suisses refusent la dictature anti-tabac
-
-
Michel Garroté, réd en chef – C’est bien fait ! Na ! Le peuple suisse a massivement refusé – hier dimanche par référendum – de serrer encore plus la vis aux fumeurs. Il restera donc possible de fumer au bistro dans certains cantons. L’initiative par référendum populaire intitulée « Protection contre le tabagisme passif » (foutaise ou enfumage ?) qui voulait supprimer les rares établissements encore fumeurs et ceux avec espaces fumoirs, cette initiative a été refusée hier dimanche par 66% des votants. Même les cantons qui connaissent déjà une législation stricte se sont montrés réservés. La majorité du peuple suisse a clairement refusé de durcir encore plus une législation en vigueur qui est déjà contraignante. Cette législation fédérale déjà en vigueur pose une interdiction de fumer dans les lieux publics et au travail. Elle laisse latitude aux cantons ce qui est normal dans un Etat fédéral. Je suis fumeur de tabac originaire de Virginie (et je bois du Coca-Cola). Je ne crois pas au credo du tabagisme passif. Je vais donc continuer à fumer ; et, de ce fait, continuer à me faire des ennemis. Rien à cirer.
Michel Garroté, réd en chef
-
Reproduction autorisée
Avec mention www.dreuz.info
Et le cas échéant les sources citées
-
-
ha bon ! je ne deviendrai pas votre ennemi mais j’irai cirer mes pompes ailleurs qu’en virginie… j’ai arreté il y a 11 ans sans devenir un facho-anti-clop, mais je me trouve bien mieux aujourd’hui.
Michel, nous ne serons pas ennemis, mais j’ai voté pour l’initiative!
Je ne fume pas. Je n’aime pas l’odeur de la fumée. Mais j’aime encore moins qu’on interdise aux gens de fumer. Je préfère souffrir quelques minutes de fumées de cigarettes que de voir les panneaux d’interdiction de fumer. Mais il faut penser au personnel des cafés et restaurants.
je n’y peux rien, je ne supporte que la fumée de l’encensoir!
Vous êtes le meilleur
fumer est un plaisir. je fume et n’ai pas l’intention d’arrêter pour faire plaisir à quelques vieilles poufs.
Si vous mettiez un peu de hash’ dans l’ encensoir, vous feriez le plain de fidèles
avec le risque qu’il y ait des apparitions…peu catholiques!
Moi aussi !
En tant que fumeur qui essaie d’arrêter tous les matins, je vous approuve MG, autant nous avions autrefois la dictature du tabac, aujourd’hui c’est la dictature de l’anti-tabac !
« En tant que fumeur qui essaie d’arrêter tous les matins, » : c’est très facile d’arrêter de fumer. Un ami a arrête 51 fois.
Désolée, c’est très facile d’arrêter : moi j’arrête entre 2 cigarettes !
il faut juste préciser que les cantons où l’on peut fumer encore dans les bistrots, sont des espaces fermés et ventilés et que le service est basé sur un volontariat.
D.J
Bientôt, il n’y a pas que les Riches Français qui s’exileront en SUISSE ROMANDE (les autres Cantons ont désapprouvé par votation aujourd’hui les avantages fiscaux). Il y aura une invasion de Fumeurs !
Moi, j’approuve toute interdiction de fumer, partout et en toute circonstance. Les fumeurs m’ont bien fait ch… pendant des années, je ne peux que me réjouir qu’ils en aient de moins en moins la possibilité.
Pff… Quel état d’esprit.
Personnellement je ne sacque pas les chiens, ils m’ont bien fait ch… pendant des années (et ça continue) – je reprends vos termes exacts.
Pourtant, du moment que les maîtres qui les laissent aboyer sans arrêt sont poursuivis et que personne n’en amène dans ma baraque, je ne vois aucune raison de les interdire.
J’ai été fumeur de cigarettes, non-fumeur, re-fumeur, aujourd’hui je profite d’un petit cigare le soir (mais je peux m’en passer sans problème) et je ne vois pas pourquoi on ne peut pas fumer dans un espace réservé, si les serveurs sont volontaires.
Aujourd’hui la cigarette, demain l’alcool, après-demain la moto (très dangereux, ça), puis la bicyclette, l’alpinisme et même les randonnées (songez à ceux obligés de risquer leur vie pour sauver les imprudents ou les malchanceux) et, pour finir, tous enfermés à la maison devant la télé avec une camomille pour faire dodo.
+2 ! (et je n’ai jamais fumé)
Mon chien fume le cigare, comme moi. Nous irons donc fumer en Suisse, où les cigares sont au demeurant moins chers.
+1 !
moi ça ne me derange pas que vous ne fumiez pas et je suppose que vous ne buvez pas non plus et merde !!!trois fois quelle TRISTESSE
C’est un des rares points sur lequel je suis peu libérale. Quand on a les yeux clairs, la fumée est insupportable. Je revis depuis qu’on l’a interdit dans les bars et les restos. Avant, il m’arrivait d’être obligée de partir tellement mes yeux me brulaient.
Oui mais vous les pas supporteurs de fumée vous vous jetiez tous dans les bars ou ça fumait pourquoi l’ambiance est plus festive?????
C’est probablement inconcevable quand on vit en Suisse, parce que c’est un pays où règne un grand civisme, mais dans un pays de cochons comme le nôtre, des fumeurs jettent leurs mégots un peu n’importe où : plages, jardin, par la fenêtre de leur voiture (c’est ainsi que l’incendie du tunnel du Mont Blanc a commencé) …
Par ailleurs, on voit régulièrement des gens fumer au nez de jeunes enfants, devant des femmes enceintes …
Tout ça pour dire que si les fumeurs sont pour la plupart courtois en Suisse, en France, ce n’est pas ce que je constate et c’est probablement pour ça que les non-fumeurs deviennent rapidement des intégristes de l’interdiction du tabac.
Le jour où on a interdit le tabac dans les restaurants en France, je suis sorti fêter ça car pour la première fois, je pouvais manger un bon repas et me faire servir un bon vin (ailleurs que chez moi) sans avoir à choisir entre la fumée ou la table située à côté de la porte des chiottes.
Oui, c’est ainsi, avant cette date, les rares restaurants à offrir un espace « non fumeur » l’isolait du reste par un pot de fleur ou alors vous cantonnait au fond du couloir de service, tandis que les fumeurs avaient la salle « avec vue » …
Tous ceux de mes amis qui ont tenté d’arrêter de fumer en ont été empêchés parce que la fumée des autres, notamment leurs voisins de table, les a fait replonger.
Les rares qui ont réussi ont presque tous perdu un proche d’un cancer et ce n’est pas une expérience agréable.
@Michel,
Une jeune femme non fumeuse que je connaissais (20 ans) est malheureusement décédée brusquement d’un AVC lors d’un travail occasionnel dans une atmosphère « pas mal » enfumée (tabagisme passif).
Je ne peux approuver l’imposition de la fumée de cigarette au public non fumeur. Ce n’est pas une question d’opinion ce qui serait le cas pour une gêne purement sensorielle comme une odeur que certains n’apprécient pas, mais ici c’est une question de vie ou de mort pour certains non-fumeurs !
A lire « Le tabagisme est l’une des principales causes d’accident vasculaire cérébral (AVC) » http://www.hc-sc.gc.ca/hc-ps/tobac-tabac/legislation/label-etiquette/stroke-avc-fra.php
Allons!
il y a bien pire que le tabac comme se promener
dans la rue d’une ville et y respirer toutes les odeurs des pots
d’échappement !
Les fumeurs ne sont pas cantonnés en ville … ils fument aussi dans leur foyer, dans les réunions amicales, de jeunes et cela partout.
Exemple : essayez de faire de la musique de variété sérieusement (en tant que jeune) sans subir ce fléau !
l’islam (un vrai cancer)est pire que le tabac
il faudrait faire un referendum pour savoir si nous devons les jeter dehors ou les garder et les laisser nous envahir
je pense qu’ils sont beaucoup plus dangereux que les fumeurs
Moi je ne tolère pas les dictateurs et les lobbies anti ceci et cela.
La reine Elisabeth d’Angleterre avait un père fumeur, la reine mère est morte assez agée et elle était mariée à un fumeur invétéré Le Roi Georges père d’Élisabeth alors la fumée secondaire c’est psychologique entre les deux oreilles. À cette époque on ne cassait pas les oreilles des gens par une guerre psychologique avec épouvantails à moineaux comme nous subissons aujourd’hui partout avec les pubs souvent mensongères de polit bureau de la rectitude dans ceci et cela.
Un mot existe pour ça il n’est pas très beau mais dit bien ce qu’il a à dire bull shit.
Nous ne sommes malheureusement pas tous égaux devant la maladie et les prédispositions pour telle et telle maladie, dû à notre héritage génétique. Il y a des individus qui fument et boivent exagérément pendant toute leur vie et qui meurent à 90 ans et d’autres, dans les mêmes conditions, à 50 ans.
Fumeur ou pas restons courtois, et ça c’est les principal et excellant pour la santé
)
il faut arrêter l’hypocrisie
si le tabac est si dangereux il faut en interdire la vente
et fermer les tabacs!
l’état n’a pas à se faire de l’argent sur un produit dangereux!
pareil pour l’alcool!
et les lipides car le cholestérol est un tueur!
et les glucides le diabète est extrêmement dangereux!
pour ma part je ne fume plus depuis longtemps
mais j’aime pas les hypocrites!
Bien dit: lors de études de droit administratif, j’ai entendu et lu dans mon cours de fiscalité que si vous décidiez d’arrêter de fumer pour raison de santé, vous étiez un bon citoyen désireux d’alléger le budget de la sécu, mais que si vous faisiez la même chose parce que vous en aviez marre de payer des accises usuraires, vous étiez…un fraudeur fiscal!!!
Je suis pour la liberté et pas la liberté encadrée. Seulement, mon père est décédé des suites d’une double trombose à 49 ans, un oncle à 63 ans des suites de problèmes cardio-vasculaires et son fils à 41 ans du cancer du poumon. Absolument tous leurs maux incurables et donc irréversibles étaient dûs à leur tabagisme effréné et incorrigible et ce malgré les prédispositions des deux premiers à ces maladies et les nombreux avertissements donnés pendant plus de 30 ans. Je ne fume pas et ne l’ai jamais fait tellement l’odeur du tabac me dérange. Néanmoins, étant donné ma conception du financement des soins de santé qui devrait fonctionner comme une assurance-auto, je soulève le problème de la responsabilité individuelle. Les fumeurs, vu les risques élevés et avérés du tabac sur la santé, doivent payer une assurance plus chère afin de ne pas grever la collectivité des assurés du coût des soins liés à leur dangereux tic de fou. Idem pour les alcooliques et les drogués, étant donné que ces problèmes ne sont causés ni par le pravail, ni par le stress. Cela signifie que les fumeurs doivent assumer. Par ailleurs, il est également désagréable de devoir supporter la fumée de cigarettes, de pipes de cigares et autres cigarillos dans un restaurant. Les interdictions en vigueur dans l’UE sont certes sévères et il est déplorable d’avoir dû en arriver là. Mais encore une fois c’est logique puisque les fumeurs sont des gens véritablement égoïstes qui non seulement enfument les autres (« c’est bien normal pour nous de se tirer une tige après le repas » – ON S’EN BRANLE), mais leur font également payer les pots cassés quant à leur santé. Il y a véritablement un gros problème et l’interdiction stricte de fumer dans les lieux publics est donc tout à fait à propos puisqu’ON ne comprend pas autrement. La mise en oeuvre de cette réglementation n’a rien de liberticide. Dire le contraire serait comme tolérer le 120km/h dans la Rue de Rivoli au nom de la liberté. La liberté n’est pas une « denrée » à sens unique. Voilà qui est dit. En Suisse, il semblerait qu’on ait quelques guerres de retard sur certaines choses, on dirait.
« Les fumeurs, vu les risques élevés et avérés du tabac sur la santé, doivent payer une assurance plus chère afin de ne pas grever la collectivité des assurés du coût des soins liés à leur dangereux tic de fou. »
Petit calcul simplifié :
Au niveau de la Sécu :
- fumeur = un peu plus de maladies que non-fumeurs, puis cancer ou autre à 65 ans
- non-fumeur = cancer ou autre à 80 ans, donc soins supplémentaires (nombreux et coûteux à cet âge-là) de 65 ans à 80 ans.
Au niveau des retraites :
- fumeur = 0 année de pension
- non-fumeur = 15 années de pension
Conclusion ?
Oups ! J’avais oublié les taxes sur le tabac dans ce petit bilan économique, vous aurez rectifié de vous-même, je suppose.
Outre le cynisme, je ne vois pas où est votre argument. Je me fous totalement de l’état et des taxes. Donc, argument nul et non avenu. On ne naît pas pour payer des impôts. Sauf en France, où on fait tout à l’envers.
Cynisme ?
Vous expliquez que les fumeurs doivent payer plus pour leur santé parce qu’ils coûtent plus cher.
Je prétends simplement vous démontrer que les fumeurs ne coûtent probablement rien, contrairement à tous les raisonnements superficiels (dont le vôtre, sans vouloir vous vexer) répandus par la pensée unique (car on n’entend généralement qu’une voix sur ce sujet).
Et, en parlant de cynisme, sauf erreur de ma part, c’est vous qui avez abordé les aspects financiers du tabagisme.
« Vous expliquez que les fumeurs doivent payer plus pour leur santé parce qu’ils coûtent plus cher. » : c’est le cas aux Etats Unis lorsque j’ai rempli le questionnaire pour m’assurer sur la santé.
@JPG (je ne peux pas cliquer sur répondre – niveau trop profond) :
les compagnies d’assurance en question reçoivent-elles le produit des taxes additionnelles sur le tabac ?
D’autrepart, je me plaçais du point de vue de la situation française (je suis français et vis en France) avec les retraites par répartition. Le bilan (santé + retraites) me semble effectivement nul d’un point de vue financier.
Une question au passage : si je souhaite raccourcir mon pseudo à « Gayan », puis-je indiquer le même mail ou faut-il en fournir un autre ?
« Une question au passage : si je souhaite raccourcir mon pseudo à “Gayan”, puis-je indiquer le même mail ou faut-il en fournir un autre ? » : jamais essayé, personne ne me l’a jamais demandé : faites des essais et dites nous.
test
Je suis bien d’accord avec vous, mais…Ce n’était pas l’avis de mon prof de fiscalité !
Le coup du non fumeur vertueux parce que soucieux de la sécu contre le fraudeur fiscal qui fait pareil pour économiser des impôts, je ne risque pas de l’oublier !
« Dire le contraire serait comme tolérer le 120km/h dans la Rue de Rivoli au nom de la liberté »
Vouloir interdire l’herbe à nicot partout serait comme « exiger de rouler à 30 km/h sur le périphérique au nom de la liberté » dire le contraire…
Obambi, tout est une question de mesure : de savoir et décider où placer le curseur.
Faisons le démocratiquement, sans à priori ni anathèmes si possible.
NON. Je me suis déjà battu au sens propre avec un fumeur dans un restaurant. Il me dérangeait car il fumait, mais était arrivé avant moi. Rien à s’couer. Je vais au restaurant, c’est pour avoir le goût de la cuisine, pas celui du tabac et ni l’odeur infecte dans les vêtements. Certains, ci-dessus, parlent d’hypocrisie sur des points de détails (i’fôdrê-ci, i’fôdrê-ça – ON S’EN FOUT). La vraie hypocrisie, c’est quand un fumeur demande, dans une politesse bien hypocryte, s’il peut fumer, sachant bien ou espérant bien que, chose avouée étant déjà à moitié pardonnée, sa « grande et délicate » politesse lui sera restituée par un « oui ». Cela fonctionne avec les mémés, pas avec moi. C’est systématiquement « non,’sieur-’sieur. Point barre. » Et y a pas de « mais je vous l’ai demandé poliment ». C’est NON. Il m’est également arrivé d’appeler la police pour faire cesser le comportement de fumeurs qui se croient tout permis et ils ont cessé. J’aurais tout cassé. Jamais en ma présence dans un restaurant. Aujourd’hui, la loi est plus stricte puisque l’interdiction est systématique dans ces lieux privilégiés. Non mais.
selon votre raisonnement il faut également faire payer les obèses,
les drogués,les alcooliques qui nous coûtent fort cher!
il ne faut pas oublier que les fumeurs sont des drogués
je n’en connais pas un qui au fond de lui même ne voudrait arrêter
et qui ne tremble pas à l’idée de passer une radio des poumons!
La mauvaise foi aussi. Mais ce n’était pas dans « raisonnement ». L’obésité est un mal plus difficilement « prouvable ».
+ 10 000.
Avis aux fumeurs,
En tant que médecin,j’atteste de la léthalité du tabagisme actif comme passif sur tous les organes .
Inutile de se voiler la face sur ce sujet ….
@Mr. Garroté,
Essayez d’arreter !
Dr trump
Avis aux être vivants
La vie est une MST (maladie sexuellement transmissible), toujours mortelle.
@Mr. Garroté.
Ajoutez de la vie à vos années!
Un ami
Fumer est un droit, une liberté.
Que les fumeurs puissent fumer, c’est normal. On ne peut pas leur interdire de fumer chez eux, dans des fumoirs ou autre espace réservés.
Tant que, pour reprendre la formule de Renaud Camus, ceux-ci respectent le principe d’in-nocence.
D’une manière plus générale, on peut se demander pourquoi il faut légiférer sur tout, mettre des limites à tout, imposer des règles à tous. Des éléments de réponse : il semblerait que nous ne soyons pas foutus d’être raisonnables et de se respecter les uns les autres, incapables de vivre ensemble sans se nuire, inaptes à privilégier l’intérêt général…
Les Suisses ont dit non parce qu’ils en ont marre de voir des lois et des règlements de plus en plus nombreux leur dire ce qui est bien ou mal.
Une initiative était déjà en route pour une interdiction de fumer… à l’extérieur dans l’espace public !
Il y a assez de bistros pour les fumeurs et les non fumeurs. En fait en Suisse il y est interdit de fumer presque partout. Si quelqu’un, comme Marcoroz, ne supporte pas la proximité des fumeurs, il peut alors aller dans les cafés non-fumeurs.
Toutefois je ne lui jetterai pas la pierre, je ne prends jamais une chambre d’hôtel « fumeur » !
Il y a quand même une raison à ces interdictions. Elles ne sont pas voulue pour les clients (choix des établissements possible) mais pour le personnel qui lui « n’a pas vraiment le choix » et dont l’exposition passive est importante. Ce qui est quand même une raison sérieuse. Je suppose que c’est là, la raison du vote de l’Abbé Arbez.
Mais je le répète, ce vote est un vote « réactionnaire », une saine réaction ! au politiquement correct ambiant, des Suisses vis-à-vis des intégristes de la pensée, les idéologues, qui déjà voulaient interdire le tabac partout dans l’espace public, y compris à l’extérieur !
Pour ma part, un petit cigarillo MonteCristo ou Davidoff à la fin du repas du soir est un réel plaisir, que je ne peux plus m’offrir que chez moi, avec ma femme qui partage ce même « vice ». Ni plus, ni moins.
en effet, vous décrivez la raison de mon vote « protecteur », à laquelle s’ajoute un motif personnel: Elie, mon père est décédé jeune en raison de son tabagisme.
Le lien de cause à effet est établi depuis Jacques II d’Angleterre.
En fait, il s’agissait de James Ier d’Angleterre qui, très hostile au tabac qu’il considérait comme nocif, est l’auteur d’un traité intitulé « Riposte contre le tabac », afin de contrecarrer cette nouvelle mode par une taxe de 4000 %, mais il n’est pas parvenu à inverser la tendance. Très moderne, le mec.
Oui, oui, ils faisaient des tests en double aveugle sur des groupes témoins soigneusement sélectionnés durant dix années dans des conditions d’hygiènes et environnementales similaires et en fonction de patrimoines génétiques comparables.
On préférerait que les Suisses disent « Non » à l’impôt. Cela me rappelle les Belges scandilisés voici une dizaine d’années sur le fait les opérations avec cartes de débit allaient être taxées de 1 cent. Par contre, lorsqu’il s’agit de la vraie pâte, on ne dit rien. Etrange, non?
J’ai arrêté de fumer après 40 ans d’addiction, et même si l’envie me traverse parfois, je ne comprends pas comment j’ai pu me laisser embobiner par ce mirage, ni comment on peut nier le tabagisme passif !
Fumer est une liberté ? Liberté de balancer vos mégots dans tous les caniveaux et tous les sous-bois ?
Pourquoi ne réclamez-vous pas la liberté de viol, au nom de la liberté du plaisir ?
Qu’est-ce-que le viol vient faire là-dedans? La folie extrémiste est vraiment partout maintenant.
Ne fumez pas et vous vivrez très vieux sans maladie c’est promis, moi je connais des gens agés qui n’ont jamais fumé et ils portent des couches depuis quinze ans (alzeimer)en institution et cela coûte cher……triste monde d’illusions.
Tout le monde a le droit de s’empoisonner comme il l’entend.
Cependant la liberté des uns s’arrête où elle commence à entraver celle des autres.
Des études médicales ont vu chuter le pourcentage des maladies cardiaques, coronariennes ainsi que les affections respiratoires dans les cantons les plus restrictifs.
Quant aux serveurs « volontaires » laissez-moi rire, ou pleurer sur votre naïveté, croyez-vous vraiment que dans la situation actuelle on puisse être volontaire ? On subit ou on est au chômage !
Pour ce qui est de Gastrosuisse qui défend la fumée dans les restaurants, je ne vois vraiment pas ce qu’il y a de gastronomique à se faire enfumer en mangeant un plat délicat ou en dégustant un vin.
La tolérance, grand mot à la mode, s’adresse aussi aux fumeurs.
J’ai (On) subit le tabagisme passif pendant 25 ans, c’est une horreur. La liberté d’un fumeur de fumer n’importe où n’est pas supérieure à un nom fumeur qui n’accepte pas ça.
Pour moi, les fumeurs sont des toxicos. Ah … ne pas manquer de tabac, faire des magasins et la queue pour en trouver …
Moi aussi j’ai fumé et me suis arrêté après quelques bonnes années. Je ne voulais plus être l’esclave de quoi que ce soit … et maintenant, de qui que ce soit !
Etant fortement asthmatique, la fumée de cigarette m’indisposait au point de ne plus pouvoir mettre les pieds dans un restaurant…. Je suis donc bien contente d’être dans un canton ou la fumée est interdite mais ou les restaurateurs ont la possibilité de faire un fumoir !
Ecoutez, je comprends qu’un Addict soit addict et je crois savoir que les gènes qui y mènent sont bien identifiés…:personnellement, j’ai justement les gènes qui détermineraient la tendance à fumer plus que la moyenne des fumeurs…Et en plus, j’ai les gènes qui augmentent de 2 fois le risque de cancer des poumons… j’ai aussi ceux du fumeur excessif: mais ayant commencé à fumer et trafiquer des Philipp Morris et Lucky Strike à 13 ans (avec les pilotes de la US Air Force du coin…) j’ai eu la chance psychologique de n’être pas un Addict. La psychologie l’environnement et une hyper sensibilité de la langue au tabac m’ont en quelque sort évité la toxicomanie tabagique. bien que j’aie aimé fumer la pipe sur mon bateau…!
Je ne peux, médecin, accepter votre vision égotiste un peu simplette mais j’ai résolu la question en ne fréquentant jamais les restaurants tabagies et évité les Clubs de Jazz, à mon grand regret..je ne supportais pas la tabagie…Navré!
La démocratie n’a ici rien à voir avec une mesure de sauvegarde prouvée depuis plus de 80 ans par les médecins sérieux (allemag… mais je conçois que les toxicomanes en souffrent
A bas le tabac!
Et va falloir aussi mettre à l’index les t-shirts avec la gueule du Chié qui faisait grosse consommation de barreaux de chaise, ainsi que le compañero Fifi http://rodolfogrimaldi.com/wp-content/uploads/2012/07/fidel-castro-cigar.jpg
Ah que c’est dur d’être politiquemet correct! Ebaubissez-vous tous devant notre politiquement-correctitude. Elle en vaut la peine.
Pour le bien de tous y compris leur porte monnaie et celui de la sécu ,je suis contre le tabac. J’ai travaillée 40 ans dans des bureaux de fumeurs , en dernier sur 27 j’étais la seule à ne pas fumer. C’était l’horreur. Enceinte à 3 mois j’avais déjà des contractions. Le médecin du travail m’a dit sévèrement »pour commencer vous arrêtez de fumer » ce que je n’ai jamais fais de ma vie. J’ai accouchée à 7 mois après 3 mois d’immobilisation d’un prématuré mis en couveuse en 1970
Fumer étant un plaisir solitaire, il devrait être réservé à la stricte intimité. Tu as le droit de fumer, j’ai le droit de détester l’odeur de ta clope. On fait un petit effort tous les deux? Tu fumes dans la rue et je ne fais pas la grimace quand je te croise. Ha! ha! ha!
Les fumeurs nous emmerdent,quel plaisir de prendre sa bouche pour une poubelle!
Rions !
Cette inscription sur les paquets de cigarettes : LE TABAC TUE LENTEMENT .
Réponse d’un fumeur : JE M’EN FOUS , JE NE SUIS PAS PRESSE !…
Le tabac n’as jamais tue persone. Le cancer de pulmon n’as rien avoir avec et j’ai dans la famille un specialist chirurgien, shef de clinique qui est fumeur et lucide de ce big lobby ipocrit.
Il a dit que JAMAIS un doctor ne peut prouve en termes medico-scientifique que la cigarette tue, puisque pas vrais….au contraire.
« Fumer aide à prévenir le cancer du poumon »
http://evolutionquebec.com/site/sante/tabac.html
« Smoking Helps Protect Against Lung Cancer »
http://www.sott.net/articles/show/226999
C’est un autre GROS MONSENGE qui nous font avale !
les fumeurs sont une mine d’or pour l’état , un peu comme les automobilistes,le reste ce ne sont que des salades. N’avez-vous jamais remarqué que ceux (plus souvent celles) qui nous cassent tout le temps les burnes avec le tabac sont en général moches et ont mauvaise mine? en plus ils/elles se baladent presque toujours avec un chien crasseux qui déverse des tonnes de merde sur les trottoirs , mais ça ,ça ne les dérange pas. je suppose même qu’elles apprécient l’odeur d’avantage que celle du tabac. ces frustrés(ées) de la vie ne savent pas ce qu’est le plaisir d’un bon Roméo/J avec un bon verre , sinon ils verraient les choses autrement!fichez la paix aux fumeurs!!
Fumeuse pendant 20 ans, j’apprécie hautement de pouvoir manger dans un restaurant non-fumeur. La fumée me rend malade. Donc si je veux avoir la paix, je choisis un restaurant où on ne fume pas, et je f… la paix à mes compatriotes fumeurs. Je suis contre la cigarette, mais pas contre les fumeurs. VIVRE ET LAISSER VIVRE!!! et j’ai voté NON à l’initiative!!!