L’immense majorité des sondages publiés ces dernières semaines aux Etats-Unis donne une avance écrasante à Barack Obama. Et bien sûr, tous les grands médias reprennent les sondages. Barack Obama, disent-ils, va gagner. Pourquoi parleraient-ils au futur ? Il a déjà gagné. Les électeurs tentés de voter pour Mitt Romney n’ont plus qu’à en tirer leurs conclusions, et à s’abstenir.
L’opération est grossière et assez honteuse. Je ne crois pas me souvenir d’un précédent. Les sondages aux Etats-Unis cette année sont fabriqués et utilisés comme des instruments au service de la campagne d’un candidat. Les grands médias étant déjà eux-mêmes des organes de propagande au service de ce candidat, on a l’impression que le totalitarisme soft qui est hégémonique dans la plupart des pays d’Europe gagne du terrain outre Atlantique, et l’impression n’est pas fausse.
Mitt Romney peut-il l’emporter dans ces conditions ? Ce sera difficile, très difficile.
Mitt Romney a, de fait, beaucoup d’éléments contre lui : les grands médias, des sondages faussés pour influencer les électeurs, mais aussi d’autres éléments.
-Nombre d’électeurs sont sous informés, voire pas informés du tout. Ils votent sans savoir quoi que ce soit du programme de celui pour qui ils votent, simplement parce qu’ils l’ont vu plaisanter à la télévision.
C’est la règle de la démocratie : la voix d’un abruti compte autant que celle d’une personne pensant aux intérêts du pays.
-Nombre d’électeurs votent aussi par automatisme : ils votent démocrate parce qu’ils ont toujours voté démocrate. Le parti démocrate présenterait une vache laitière comme candidat, ils voteraient pour la vache laitière : c’est ainsi, j’ai l’infini regret de le dire, que soixante cinq pour cent des Juifs américains s’apprêtent encore à voter pour un ennemi d’Israël. C’est ainsi, aussi, que plus de neuf Afro-américains sur dix voteront à nouveau pour Obama : ils votent démocrate machinalement, mais en plus, Obama a un père africain, ce qui déclenche un effet réflexe.
-Nombre d’électeurs votent, enfin, pour des raisons affectives ou parce qu’on leur a dit qu’un candidat est le meilleur, et parce qu’ils répètent ce qu’on leur a dit jusqu’à s’en persuader. Barack Obama semble très sympathique : c’est ce qu’on dit à la télévision, où on dit aussi qu’il est le meilleur.
Obama et son entourage savent disposer des grands médias, de sondages faussés, et ils savent aussi que la sous-information règne, que les automatismes fonctionnent, que l’affectivité et la répétition de formules vides paient.
Romney connaît l’économie, mais Obama connaît Whoopi Goldberg. Tous ceux que fascine Whoopi Goldberg (qui ne s’appelle pas Goldberg et n’est pas juive, mais n’en associe pas moins un nom juif d’emprunt à un prénom qui renvoie directement au coussin péteur, « whoopie cushion ») ne peuvent que se tourner vers celui qui connaît Whoopi Goldberg.
Romney connaît l’économie ? Mais cela ne fait pas rêver, l’économie (Whoopi Goldberg ne fait pas rêver non plus à mes yeux, mais c’est juste mon avis). Et puis, dès lors qu’on dit sans cesse à la télévision que cela commence à aller mieux ou que cela ira mieux demain grâce à Obama, pourquoi un électeur indécis ne penserait pas que cela ira mieux demain grâce à Obama? Et dès lors que l’artisan pipier Bill Clinton le dit lui-même, comment ne pas être convaincu ?
Le revenu moyen aux Etats-Unis a baissé de plus de huit pour cent en quatre années de présidence Obama. Le nombre de postes de travail est plus bas aujourd’hui qu’il ne l’était en janvier 2009, bien que les Etats-Unis voient leur population s’accroître de plus d’un million de personnes par an. La dette du pays a augmenté de soixante pour cent en trois ans et demi (et l’augmentation continue.) Le chômage se situe au dessus de huit pour cent depuis quarante deux mois et n’est pas plus élevé encore parce que des millions d’Américains ont renoncé à chercher un emploi. Le prix des carburants a plus que doublé, ce qui représente une surcharge moyenne de deux mille dollars par an et par utilisateur de voiture. Des dizaines de milliards de dollars ont été dilapidés en pure perte dans des entreprises de construction de panneaux solaires qui n’ont jamais vendu un seul panneau solaire. Des projets vitaux pour l’approvisionnement énergétique du pays, tels le Keystone Pipeline, ont été abandonnés. Et Obama est considéré comme un bon gestionnaire par une proportion très importante de la population ! Il est vrai qu’en ayant fait augmenter le nombre des assistés de trente cinq pour cent, il a permis de faire croître considérablement le nombre de gens qui vivent d’assistance dite « sociale ».
Quand un ambassadeur des Etats-Unis se fait tuer dans une attaque d’al Qaida, Mitt Romney parle comme un Président, Obama, lui va faire le clown chez David Letterman et passe la soirée avec Jay Z et Beyoncé.
Mitt Romney se conduit en homme d’Etat ? Mais cela ne fait pas rêver un homme d’Etat. Alors que David Letterman, Jay Z et Beyonce….
Mitt Romney connaît l’importance du danger islamiste. Obama connaît David Letterman, Jay Z et Beyonce. Qu’est-ce qui compte pensez-vous ?
Vous penserez peut-être que j’exagère. Je ne pense pas.
L’élection va se jouer sur deux ou trois pour cent d’électeurs qui peuvent pencher d’un côté comme de l’autre et qui, pour le moment, penchent du côté d’Obama. Cela ne donne pas à Obama l’avance que lui donnent les sondages conçus par pure propagande. Mais cela lui donne un avantage néanmoins.
Romney peut-il reprendre l’avantage ? Le débat de ce mercredi 3 octobre comptera. Mais Romney ne connaîtra toujours pas Whoopi Goldberg, David Letterman, Jay Z et Beyonce. Il aura toujours les grands médias contre lui, et si les grands médias disent qu’il a perdu le débat, des millions de gens ne se souviendront pas du débat et auront le même avis que les grands médias.
Romney n’aura toujours pas de son côté les sous informés, les vecteurs d’automatismes, ceux qui trouvent Obama sympathique et ceux qui répètent qu’Obama est le meilleur parce qu’on leur a dit qu’il était le meilleur, et ceux qui pensent que cela ira mieux demain parce qu’on leur a dit que cela ira mieux demain.
Romney, à mes yeux, aurait pu mener une campagne plus incisive. Il a fait d’autres choix. Je ne pense pas qu’il a fait les bons choix. Il persiste à parler d’Obama comme un « nice guy », un brave type, et cela me consterne.
Même si, cela dit, il avait fait les bons choix, je ne suis pas certain qu’il serait aujourd’hui en meilleure position.
L’élection sera serrée. Mais il suffit qu’un candidat ait une légère majorité d’électeurs dans un Etat pour remporter tous les grands électeurs de cet Etat.
Voici quatre ans, je me disais qu’Obama ne pouvait pas gagner avec un passé aussi chargé de fréquentations sordides. Il a été vendu comme un paquet de lessive, avec des incantations débiles, des slogans creux, des médias idolatres cachant soigneusement son passé.
Il peut être réélu aujourd’hui parce que l’idolatrie des grands médias est encore plus accentuée, et parce qu’il connaît des gens connus.
Si vous lui demandez quel est le niveau d’endettement du pays, il dira qu’il ne sait pas et que ce n’est pas important, puis il vous dira ce qui est vraiment important : sa recette de la bière au miel, par exemple, ou le parfum que porte Beyonce.
Les dirigeants de la Russie, de la Chine, de l’Iran et de quelques autres régimes aux projets sombres savent qu’Obama est un pantin cynique, et un homme qui sert leurs intérêts.
Obama pense qu’il y aura suffisamment de crétins pour voter pour lui. Il se peut, hélas, qu’il ait raison. Mon livre Le désastre Obama, restera alors d’actualité. J’aurais préféré et je préférerais toujours qu’il soit une forme d’épitaphe, mais il se peut que l’état des Etats Unis soit pire encore que je ne pensais.
David Gelernter a publié, voici quelques mois, un livre appelé « America Lite ». Il y parle d’une révolution culturelle accomplie par les adeptes de la contre-culture : il dit que s’est installé une « nouvelle culture de diplômés largement ignorants disséminés dans une atmosphère de plus en plus stupide ». J’aimerais penser qu’il se trompe.
Il y a présentement une Amérique faite de gens qui sont toujours attachés aux valeurs américaines. Et il y a une autre Amérique, faite de gens dont on achète les voix en échange d’un billet de dix dollars ou d’un téléphone portable bon marché, et faite aussi des diplômés largement ignorants dont parle Gelernter : ils ont des titres universitaires, parfois de bons emplois, certains créent des entreprises, mais ils ne comprennent rien au monde et rien même à ce qui leur a permis de créer une entreprise.
Je crains que le rêve américain soit en danger, et que l’élection du 6 novembre soit plus cruciale encore que nombre d’analystes ne le disent.
Si Obama est réélu, les cataclysmes vont s’accumuler. Aux Etats-Unis, la dette va placer le pays au bord de la banqueroute, la décision de la Banque centrale de pratiquer le « quantitative easing » (QE3) de manière illimitée va créer de l’inflation et dévaluer la monnaie, le nombre d’assistés va continuer à grandir, l’abrutissement va gagner de l’ampleur.
Le dernier livre de Mark Steyn s’appelle « After America », après l’Amérique. Serons nous après l’Amérique ? J’espère que non, mais il m’arrive de songer que ce ne sera pas impossible.
A quoi ressemblerait un monde sans l’Amérique ? Disons que cela ressemblerait au Proche-Orient aujourd’hui. Un avenir radieux, n’est-ce pas….
Le maître à penser de l’extrême gauche américaine, Saul Alinsky, a vraiment un excellent disciple en Barack Hussein Obama.
Saul Alinsky rêvait de détruire l’Amérique. Obama le fait.
Mitt Romney se battra-t-il jusqu’au bout ? Je l’espère vraiment. Et j’espère qu’il gagnera. Sa campagne manque de vigueur, mais qu’il n’ait pas une confortable avance au vu de la situation provoquée par Obama montre qu’il y a vraiment quelque chose qui ne va pas aux Etats-Unis.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour www.Dreuz.info
PS. Obama s’est lui-même qualifié d’ “eye candy” lors d’un entretien avec Whoopi Goldberg et les femmes de gauche de l’émission The View : ce qui veut dire personne qui fascine affectivement et attire sexuellement. Tout commentaire est inutile.
Je ne comprend pas très bien cette obsession pour la politique intérieure américaine.
Devenez citoyen américain et agissez ainsi de l’intérieur. Votre apagogie y rencontrerait un grand succès.
J’ai grand peine à croire que votre motivation soit la seul recherche de la vérité. Je suis plus enclin à penser que tel un lobbyiste américain, vous servez des desseins bien particuliers.
En même temps je dois reconnaître que vous ne faites pas tant mystère de vos objectifs.
Votre intelligence pourrait donner des résultats tellement plus positifs, employés à servir des projets plus globaux et constructifs pour l’avenir de la planète entière.
Mais ce n’est que mon avis.
la politique interieur des usa influence le monde contrairement a la france.
Qu’on le veuille ou non, l’Amérique (avec un grand A comme Romney, pas comme Obama) dirige (ou dirigeait si elle continue à s’enfoncer) le monde, elle est aussi le symbole d’une très grande démocratie fondée le 4 juillet 1776 par la Déclaration d’indépendance rédigée principalement, à l’origine, par Thomas Jefferson, homme des Lumières (à l’opposé de la Révolution française qui marque le déclin des Lumières) inspiré par des philosophes comme John Locke ou Henry Home. Cette déclaration d’indépendance établit également les droits fondamentaux des citoyens basés sur les libertés individuelles et non plus sur des libertés collectives. Elle est d’abord respectueuse des hommes, elle est porteuse de Libertés et elle a fait la force des USA.
Romney est porteur de ces valeurs, Obama en est tout le contraire. Défendre une Amérique forte, loyale à ses valeurs, libre, intelligente, déterminée qui servira de modèle à tous les pays soucieux de préserver leurs Libertés contre les tyrannies ou les utopies socialistes est essentiel à notre survie. Si les USA
s’écrasent, nous nous enfoncerons toujours davantage. Obama est aussi un pitre, il est pitoyable et est perçu comme tel par les dictateurs, les théocrates et autres ploutocrates qui l’observent. Il n’y a donc aucune obsession à vouloir le départ d’Obama, c’est une nécessité absolue parce qu’il s’agit tout simplement de la survie du monde libre, notre monde (mais est-il encore libre ?).
Quant à l’apagogie que vous semblez voir chez le professeur Millière, je ne la vois pas. Décrire en quoi un homme politique est néfaste n’a rien d’apagogique, l’apagogie étant une démonstration par l’absurde tendant à démontrer sa vérité par l’impossibilité de la thèse contraire. En clair montrer l’ineptie du socialisme pour établir que la seule voie possible serait le libéralisme pourrait être apagogique. Mais démontrer les méfaits du socialisme (Obama) et démonter les bienfaits du libéralisme (Romney) n’a toujours rien d’apagogique.
On trouve toujours un bâton pour battre son chien, le monde parfait n’existe pas sauf dans les utopies socialo-communiste et théocrates islamistes
Bien à vous
ATB
Dévoiler ce qu’est 0bama est-ce, comme dévoiler les dessous du culte mahométan, considéré par certains, qui ont dû s’égarer pour arriver ici, comme un délit de blasphème ?
[Je ne comprend pas très bien cette obsession pour la politique intérieure américaine.]
Vous ne comprenez donc pas l’impact que la politique intérieure de la première puissance mondiale peut avoir sur notre monde, d’autant plus quand cette politique intérieure tourne autour de l’élection présidentielle?
(Devenez citoyen américain et agissez ainsi de l’intérieur. Votre apagogie y rencontrerait un grand succès.
J’ai grand peine à croire que votre motivation soit la seul recherche de la vérité. Je suis plus enclin à penser que tel un lobbyiste américain, vous servez des desseins bien particuliers.]
Délire habituel de tenants de la rhétorique du complot et de la diabolisation de tout ce qui est occidental.
Entre l’apagogie, le “travail de l’intérieur, le lobbys sombres comploteurs, les penseurs au service de mystérieux commanditaires, vous êtes la la dialectique d’extrême-gauche.
[En même temps je dois reconnaître que vous ne faites pas tant mystère de vos objectifs.]
Vous dites le contraire deux lignes plus haut.
[Votre intelligence pourrait donner des résultats tellement plus positifs, employés à servir des projets plus globaux et constructifs pour l’avenir de la planète entière.
Mais ce n’est que mon avis.]
Comme si c’était à vous de décider où et quand l’intelligence d’un individu devait s’appliquer.
Un nouveau verbiage très totalitaire “des projets plus globaux et constructifs pour l’avenir de la planète entière”.
Que faites-vous sur Dreuz?
“[Je ne comprend pas très bien cette obsession pour la politique intérieure américaine.]
“Vous ne comprenez donc pas l’impact que la politique intérieure de la première puissance mondiale ”
Je crois surtout qu’il ne comprend pas qu’il est sur un site de géopolitique et géostratégie. Et je crois en plus qu’il ne comprend pas que si la France arrêtait de se regarder le nombril et prendre les autres pays de haut, elle apprendrait de ses voisins qui ont, juste un exemple, un taux de chômage moitié moins élevé, comment ils font, et copieraient les bonnes idées des autres pour les combiner aux bonnes idées des Français.
Comme d autres vous l ont deja repondu, si vous ne voyez pas que les Etats unis sont la premiere puissance economique et geopolitique du monde, c est que vous vivez sur une autre planete, que je ne connais pas. Quant a mes objectifs et mes desseins, je les ignore, et pour les connaitre, vous devez etre bien mieux informe que je ne le suis sur moi meme. Je fais des analyses. Etant economiste, j evalue les politiques economiques, et quand elles sont desastreuses je le dis. Etant geopolitologue, je fais la meme chose en geopolitique. Si vous pouvez m informer sur mes propres objectifs et desseins, n hesitez pas. Je suis toujours heureux d apprendre quelque chose.
Bonjour Mr Millière
Ma formulation était totalement maladroite et ne reflétait pas ma pensée.
On va donc considérer que c’est un coup hors sujet et je vais reformuler mon interrogation de façon plus claire et intelligible.
Cordialement,
“Quant a mes objectifs et mes desseins, je les ignore”
M. Millière, comment etes vous devenu journaliste?
Lisez la fiche de Guy Millière sur la page des auteurs de Dreuz.
Je ne comprends pas pq vous (Mr Milliere) dites que vous ignorez vos objectifs à faire du journalisme? J’avais plutot compris en vous lisant que votre objectif est de faire connaître la vérité…
Je ne comprends pas pq vous dites que vous ignorez vos objectifs à faire du journalisme? J’avais plutot compris en vous lisant que votre objectif est de faire connaître la vérité …
???Vous avez oublié QUI a sauvé notre cul des nazis il n’y a pas si longtemps!!!!
ils se sont introduits dans la guerre tout simplement pour mettre un pied en Europe.D’ailleurs, ce sont les “alliès” qui ont bombardé des ville comme Dresde uniquement peuplées de civils. Après la guerre, ils se sont incrustés en Europe. Le but était atteint. Qui dirige la politique de l’Union Européenne au bénéfice des banquiers et conduit les peuples à la misère? De quelle association sont membres tous les politiciens qui depuis ces 40 dernières années dirigent la France et sont responsables de tous les maux qui l’étouffent et la conduisent à la ruine complète et à sa destruction ? n’est-ce-pas la ” French American Foundation ” à la source de toutes les trahisons dont est victime notre pays. Je ne partage pas votre admiration de l’Etat Américain, non, je pense que au contraire, l’Amérique conduit l’Europe au naufrage et, que le salut de cette dernière c’est justement de se détacher de l’Amérique et de cesser d’être son caniche. Amis, oui, mais
chacun pour soi. Nous devrions au contraire nous rapprocher de la Russie et mener chez nous une politique affichée anti-islam car la France et l’Europe ne sont grandes que si elles respectent leurs racines et valeurs Chrétiennes. Ceci dit, j’espère que les Américains,
pour eux-mêmes et leur pays auront la lucidité de renvoyer le clown qu’ils se sont donnés pour président.
Wahou…le reconstruction historique à ce point ça frise la pathologie…
Vous avez pris vos médicaments ce matin?
Essayez-vous de dire que toutes les informations que mon commentaire met en avant sont erronées? et, si elles sont justes, pourquoi sont-elles si difficile à admettre ? “la vérité vous rendra libres “même
si elle décoiffe et blesse certains.
Ca me fait mal de devoir “commenter” de telles élucubrations mais allons-y:
-[ils se sont introduits dans la guerre tout simplement pour mettre un pied en Europe.]
Pearl Harbor vous avez entendu parler? Le 7 décembre 1941 les EU sont attaqués par le Japon, allié de l’Allemagne nazie, qui détruise une partie de la flotte du Pacifique.
De fait les EU étaient alors face à un Japon expansionniste et une Allemagne qui enchaînait succès sur succès en Europe, menaçant Moscou et l’URSS de destruction.
Si cela s’était passé ainsi, les Eu ce seraient alors retrouvés seuls face à deux superpuissances totalitaires, pressées d’anéantir tout idée libérale et démocratique.
On est bien loin du; [introduits dans la guerre tout simplement pour mettre un pied en Europe]
-[’ailleurs, ce sont les « alliès » qui ont bombardé des ville comme Dresde uniquement peuplées de civils. ]
Dresde était alors un noeud ferroviaire et logistique, une forteresse potentielle (toute les grandes villes d’Allemagne de l’Est et du Centre étaient transformées en forteresse devant l’avance de l’Armée Rouge) et un point de passage pour les division allemande en phase de repli depuis le Sud de la Pologne, le Nord de l’Ukraine et la Saxe.
C’était donc un objectif stratégique majeur. En détruisant ce point les lignes de communications allemandes furent coupées pendant plusieurs jours.
Enfin l’objectif était aussi psychologique, c’est exact.
Pour autant les populations allemandes victimes de ces raids n’avaient pas non plus montré de pitié, ni de signe de révolte lorsque les villes britanniques furent bombardées en 1940-1941, 6 millions de juifs exterminés, Varsovie détruite par le feu, des centaines d’autres de milliers de pauvres gens victimes de la barbarie nazie.
Je ne commenterai pas le reste qui ne fait pas partie de mon champ d’expertise.
Mais rien qu’en lisant la première partie de votre commentaire je peux déduire que votre vision des choses est orientée idéologiquement et n’a que faire de la vérité.
Etrange de voir comme certaines pensées se retrouvent dans un laps de temps assez court, sous différents pseudos.
Ce que vous écrivez n’est porteur d’aucune information. Tout historien de la Deuxième Guerre Mondiale sait pourquoi Churchill a décidé de la destruction de Dresde. C’était une représaille après les bombardements subis par Londres et la découverte de camps de concentration, destinée à faire comprendre à la population allemande l’horreur de la guerre. On peut en débattre, mais les Allemands ont voulu Hitler. Ils ont eu les conséquences. Les Etats-Unis ont libéré l’Europe occidentale, et il est regrettable qu’ils n’aient pas libéré aussi l’Europe centrale. Ils sont restés pour protéger l’Europe du danger soviétique, et l’Europe est toujours sous protection américaine. Vous souhaitiez peut être que le goulag soviétique remplace les camps nazis, c’est votre choix, ce n’aurait pas été celui des lecteurs de ce blog, je pense, qui sont du coté de la liberté et non du totalitarisme. La dette de l’Europe vis a vis des Etats Unis est immense et nous appartenons au meme ensemble civilisationnel: l’Occident capitaliste et démocratique. La Russie n’est sortie de sept décennies de totalitarisme conquérant que pour tomber aux mains de dirigeants autoritaires. Ce n’est ni un pays démocratique ni un pays développé. Ses alliances la portent vers l’Iran, la Chine ou la Syrie. Si des nostalgiques du totalitarisme rêvent d’alliances avec elle (pourquoi pas avec l’Iran en ce cas?), ils n’ont pas les mêmes valeurs éthiques que moi ou que les autres rédacteurs de dreuz.
Hitler fut financé par les banques américaines, n’est-ce-pas ? tout comme Lénine et Trotsky qui reçurent des tonnes d’or des Etats-Unis.
Quant à l’attaque de Pearl-Harbour, les Américains avaient réussi à percer le code secret japonais, ils ont laissé l’attaque avoir lieu
parce que cela leur procurait un motif d’entrer en guerre.Ce sont bien les Américains qui ont fait sauter Hiroshima et Nagasaki en leur envoyant sur la tête deux bombes nucléaires, ou me tromperais-je? alors que le Japon s’était rendu. Quand, en 1956, la Hongrie s’est rebellée contre le communisme, est-ce que les Etats-Unis sont venus à la rescousse des Hongrois? C’est l’action de la CIA qui a forcé le shah d’Iran hors de son pays; Quant à AlQaïda, son “apparition” soudaine a permis aux Etats-Unis de détruire l’Irak et ensuite la Lybie, pour y installer un régime
“démocratique” peut-être. Il est vrai que les Américains sont tellement amoureux de la démocratie qu’ils ont introduit “the
Patriot Act” qui donne au FBI le droit d’emprisonner n’importe qui
à n’importe quel moment et autant de temps qu’ils l’auront décidé
sans que quiconque puisse s’y opposer. Non, nous ne devons rien aux Américains. Ils n’ont toujours pas payé leur dette de guerre
à la France qui les avait aidés à gagner leur indépendance vis-à-vis des Anglais au XVIIIième siècle. D’autre part, ils ont exigé de la France de les payer en or pour les munitions qu’ils nous ont envoyées pendant la deuxième guerre mondiale. Les Américains ne font jamais de cadeaux. D’autre part si la Russie a été mise à mal par le communisme qui a duré 70 ans, ils ont eu la chance d’avoir à leur tête un véritable homme d’état en la personne de Vladimir Poutine. En quelques années, il a réussi à faire de la Russie une puissance économique. Les Américains ont une dette qui se chiffre en trillions de dollars, un taux de chômage catastrophique, en un mot, ils sont au bord de la faillite. Les Etats-Unis peuvent être
jaloux de la Russie. Si cette dernière s’est tournèe vers la chine
comme partenaire commerciale, c’est parce que l’Occident a été très décevant et n’a pas su saisir sa chance, c’est dommage, car le “capitalisme” des Etats-Unis entraîne l’Europe dans le gouffre.
Mais, rien n’est inéluctable et je crois au sursaut de l’Europe.
.
Je ne me trompai pas, c’est pathologique à ce niveau.
Bonjour Mr Millière,
Je suis très très inquiet.
Jean-Pierre Grumberg nous relatait le 22 sept les conclusions de l’enquête sur le certificat de naissance de Obama (1). Qu’en est-il à ce jour ? Les journaux américains ont ils relayé l’information ? L’opinion américaine s’est elle interrogée ?
(1): http://www.dreuz.info/2012/09/scoop-tremblement-de-terre-institutionnel-lenquete-officielle-revele-que-lextrait-de-naissance-de-barack-obama-est-un-faux/
on s’en fous! tout le monde ment! des gens roulent sans permis, trichent leurs cv, les chinois trichent leurs date de naissances, des etrangers en quette de vie meilleure trichent leur papiers leurs nom leurs prenoms. tout le monde triche, tout le monde c’est comme ca …moi aussi je triche…
il y a un moment pour tout, si obama a ticher alors il tombera au bon moment c’est a dire le moment propice que ces enemis auront choisis. je suppose que vous croyez encore que le peuple choisis …… vous etes bien naif/ve.
bienvenu dans la vrais vie
Cette histoire de certificat c est un peu comme les theories de complots sur le 9/11 ou le non divorce de Rotweiller … Sachez que ceux qui rependent ces theses n’y croient pas trop non plus.
Vous mélangez tout. Le certificat de naissance d’Obama version longue qui a été présenté sur internet est un faux, que dire de plus.
bonjour mr grumberg,
athanase a l’air de s’inquiter du fait que personne ne semble reagir en hauts lieux sur le probleme obama, a cela je repondais que tout le monde ou presque a quelque chose a cacher mais que tot ou tard tout se sait et fini par ratraper l’individus en question. dans le cas de obama son probleme sera traiter en temps voulus par les hauts lieux quand ceux ci auront decider du bon moment.
l’affaire clinton lewinski n’est pas sortie par hasard, elle etait la volonter de personnes influentes (souvent des medias) pour destabiliser le presidents et son parti. le tour d’obama viendra a point je vous le garanti, un peut de patience.
en fin analyste vous savez mieux que n’importe qui que rien arrive par hasar dans ces millieux de pouvoir et d’influence.
cordialement
Je ne doute pas que l’affaire des l’authenticité des papiers d’Obama sortira. Simplets ceux qui la compare à une conspiration.
Oui, Athanase, vous avez raison, je ne le vous conteste pas. SAUF QUE c’est un argumentaire passé et dangereux. Si Romney veut être élu, et ce qui suit est paradoxal, il faut absolument qu’il évite à tout prix ce sujet du “birth certificate”. En fait, agiter cet argument aurait pour effet d’irriter les indécis. Ce sujet n’est pas taboo, évidemment, mais doit être évité par les stratèges du GOP. C’est con, mais c’est comme ça, vu cet électorat volatile (mot qui rime avec “imbécile”). Et donc, même si le certificat de naissance d’Obama est un faux et qu’Obama est musulman, ces points ne peuvent plus être abordés dans la campagne. Il faut être extrêmement prudent. Guy Millière a mille fois raison lorsqu’il dit que beaucoup d’Américains (et d’Européens) ne comprennent absolument pas les enjeux de la campagne. C’est à se foutre la gueule au mur. Je n’ai jamais vu une campagne pareille. J’irais même jusqu’à dire qu’il s’agit d’un coup d’état soft, mais d’un coup d’état quand même. Sans blague.
Le soi-disant “Obama” a non pas un mais SIX motifs d’inéligibilité :
— il est né à l’étranger, comme il l’a laissé dire par son agent littéraire de 1981 à 2007 ;
— son père putatif était étranger, ce qui lui en fait un sujet britannique encore aujourd’hui en vertu du British Nationality Act de 1948, comme il n’a cessé de le dire et de le laisser dire.
Or, la jurisprudence Minor de la Cour suprême, du 29 mars 1875, définit très clairement le “citoyen naturel” qu’il faut être pour devenir Président des Etats-Unis en vertu de l’article II, paragraphe 1, clause 5 de la Constitution du 17 septembre 1787 : un “citoyen naturel” est “né dans le pays, de parents qui sont ses citoyens”.
— Il a conservé à sa majorité la citoyenneté indonésienne, que son beau-père Lolo Soetoro lui avait conférée en l’adoptant : pour autant qu’on puisse le savoir il n’est donc même pas légalement citoyen des Etats-Unis, mais binational britannique et indonésien.
— En 1980, étant militant communiste, il a refusé de s’enrôler au Service de Conscription rétabli par Carter ; la prétendue “carte d’inscription” retrouvée au service compétent est un faux grossier, fabriqué à Chicago en 2008.
Ce défaut d’inscription, outre les peines d’amende et de prison qu’il entraîne, interdit tout emploi dans l’exécutif aux Etats-Unis.
— Outre sa fausse carte d’enrôlement, il utilise depuis 1986 un numéro volé de Sécurité sociale, point de départ de toute escroquerie à la fausse identité : le 042-68-4425, attribué fin mars 1977 à un résident du Connecticut.
Les images sur écran d’ordinateur qu’il a laissé présenter, ou présentées comme son prétendu “extrait de naissance” (le 12 juin 2008) et son prétendu “certificat de naissance” (le 27 avril 2011) sont des faux : il est donc coupable d’usage multiple de faux documents administratifs, délit fédéral qui le rend également inéligible.
— Il ne s’appelle pas légalement “Barack Hussein Obama”, né à Hawaii le 4 août 1961, mais Barry Soetoro (Soebarkah), né on ne sait quant à Mombasa : c’est donc sous un faux nom, sous une fausse identité, qu’il s’est présenté aux élections.
Le fait que le soi-disant “Obama” n’a JAMAIS fourni aucune preuve légalement recevable de son identité à quelque autorité compétente que ce soit est attesté par les multiples procédures judiciaires où ses avocats refusent d’apporter tout élément de preuve de ce genre, prétendant que le “candidat” n’aurait pas à le faire.
Le fait que le soi-disant “Obama” est un escroc à la fausse identité est attesté par les multiples expertises faites par des enquêteurs professionnels et des spécialistes de l’imagerie sur ordinateur, mandatés ou non par le Sheriff Joe Arpaio de Maricopa County dans l’Arizona
(policier de 52 ans d’expérience, qui garantit la sécurité de 4,5 millions d’habitants, la population de la Croatie).
Que le soi-disant “Obama” n’a fourni aucune preuve légalement recevable de son éligibilité et qu’il est un escroc à la fausse identité, aucun homme politique, dont c’est le métier de le savoir, ne peut en douter :
cela suffit pour causer une crise constitutionnelle sans précédent, et pour rendre nécessaire et urgente une enquête officielle et publique.
Si les traîtres qui dirigent le Parti républicain contestaient ouvertement l’éligibilité du soi-disant “Obama”, le devoir juré de tout policier, de tout militaire, de tout fonctionnaire, de tout gouverneur serait de l’arrêter et de le jeter en prison.
Par conséquent, outre la corruption et la lâcheté morales que cela implique, il faut être incapable de penser pour raisonner en termes de “réélection”, comme s’il pouvait encore en être question, une fois que la Chambre des Représentants se serait saisie de la question comme le souhaite les trois quarts de l’électorat républicain, et tout autant pour refuser de voir ce qu’implique la complicité de toute la classe dirigeante des Etats-Unis dans ce qui est effectivement un coup d’état communiste.
La complicité du Parti Républicain avec l’usurpation criminelle du soi-disant “Obama” n’est pas seulement passive, elle est active : elle passe par les Gouverneurs et les chefs de majorité parlementaire des états qui sabotent les tentatives pour introduire dans leurs lois une vérification de l’éligibilité des candidats, et là où ces lois existent, par les Secrétaires des Etats qui se soustraient aux procédures légales pour inscrire comme candidat le soi-disant “Obama” en l’absence de toute preuve légalement recevable de son identité.
C’est parce que la classe dirigeante américaine est tout entière hors-la-loi, et de ce fait au moins passible de trois ans de prison pour “non-dénonciation de malfaiteur”, que le pouvoir d’usurpation en place a pu multiplier sans opposition les autres violations de la loi et de la Constitution qu’on l’a vu commettre, violations qui sont autant de motifs de destitution et/ou d’emprisonnement :
“1. Convicted felon and Chicago real estate developer Tony Rezko’s purchase of land adjacent to Obama’s house in Hyde Park, IL.
In 2006, Rezko sold a 10 foot strip of his property to Obama for $104,500, rendering the remainder of Rezko’s $625,000 investment too small to be developed and, for all intents & purposes, worthless.
2. The provision of the Obama campaign donor lists to ACORN in 2007 and 2008, more complete lists than the ones he provided to the FEC. ACORN used the lists to illegally raise money for Obama’s election from donors who had already maxed out their legally allowable contributions.
3. Widespread voter fraud including voter intimidation, ballot stuffing, falsified documents, and threats of violence against Hillary Clinton supporters committed by the Obama campaign and ACORN during the 2008 Democrat primary election.
For more information see my CFP article How Obama Used an Army of Thugs to Steal the 2008 Democratic Party Nomination.
4. Obama’s refusal to release his long form birth certificate which would show conclusively that he is a dual citizen and therefore not constitutionally eligible to serve as President.
Obama’s college records, which have also not been released, would also contain information regarding his dual citizenship status.
5. Protecting union interests over those of GM and Chrysler bond holders during bankruptcy proceedings, forcing investors to accept millions of dollars in losses in direct violation of bankruptcy laws, money to which they were legally entitled.
6. Preferential treatment given to minority and women owned car dealerships by Obama administration officials as part of the auto industry bailout program and the forced closing of a disproportionate number of rural dealerships located in areas that did not vote for Obama.
7. Unsubstantiated firing of Corporation for National and Community Service Inspector General Gerald Walpin for exposing Sacramento Mayor and Obama supporter Kevin Johnson’s misuse of an $850,000 AmeriCorps grant.
8. Purchase of Congressional support for the passage of Obama’s healthcare bill including the “Cornhusker Kickback”, “Louisiana Purchase” and having the Department of Interior increase water allocations to the Central Valley of California to secure the votes of Democrat Reps. Dennis Cardoza and Jim Costa.
9. Lying to the American people by promising they could keep their healthcare coverage if they wanted to, when in reality tens of millions will be forced out of their current plans.
10. Attempted bribery of Rep. Joe Sestak with job offers to get him to drop out of the Senate primary race against Sen. Arlen Specter.
11. Directing the EPA to unilaterally set carbon emission standards, thus bypassing Congress which opposes Obama’s energy reform bill. For more information see my CFP article Forget Cap and Trade: EPA Regulation of CO2 Emissions Will Begin in 10 Months.
12. The Obama administration’s statement that a panel of experts had agreed with their plan for a 6 month Gulf Coast drilling moratorium, when in actuality none of them had supported the measure.
13. Bullying BP to set up a $20 billion slush fund to compensate Gulf Coast businesses and residents affected by the oil spill, to be administered by an Obama political appointee without any judicial or congressional oversight.
14. Implementing a third oil-drilling moratorium after the first two were thrown out of court, creating a de facto Gulf Coast offshore drilling ban in opposition to two judge’s rulings.
15. Establishment of a commission to investigate the Gulf Coast oil spill that contains not one oil industry expert and whose transparent purpose is to push a partisan political agenda rather than investigate the cause of the disaster.
16. Obama’s policy of intentionally not securing our nation’s borders, in opposition to Article IV, Section 4 of the Constitution which calls for the President to protect states from foreign invasion, in an attempt to blackmail Republican support for comprehensive immigration reform.
In essence, Obama is holding border states and residents politically hostage during a time they are being overrun by a narco-paramilitary invasion.
17. Department of Justice illegal race based policies regarding voter fraud as exposed by former Justice attorney J. Christian Adams.
This includes the dropping of voter intimidation charges against 2 Black Panthers brandishing weapons in front of a voting location in Philadelphia and the stated intention by political appointees to ignore voter crimes committed by African Americans, Latinos and other minorities.
18. Department of Justice purposefully allowing some states to continue their disenfranchisement of military personnel serving overseas in direct opposition to the 2009 Military and Overseas Voter Empowerment (MOVE) Act, which was established in response to the more than 17,000 military votes that were not counted in the 2008 election because ballots had arrived after the deadline.
19. Recess appointment of Donald Berwick as head of the Centers for Medicare and Medicaid Services without even a token attempt to put him through the Congressional nomination process, signaling that Congress’s constitutional obligation to vet presidential appointees means nothing to Obama. The same can be said of the 30+ Obama administration czars.
20. Spending $23 million of taxpayer money through the U.S. Agency for International Development (USAID) to support a constitutional referendum in Kenya in spite of the Siljander Amendment, which makes it illegal for the U.S. to lobby for abortion in other countries.
The Kenyan referendum was partially written by Planned Parenthood and is designed to legalize abortion in that nation.
21. The participation of the Obama administration in the firing of Sherry Sherrod from the USDA without due process because of publicized out of context remarks she made at a NAACP meeting in March 2010.
22. The White House sham investigation of BP’s involvement in the release of the mass-murdering Lockerbie bomber from prison.
The Obama administration not only knew beforehand of the Scottish government’s plan to set Abdel Baset al-Megrahi free on “compassionate” grounds, they even sent a letter to Scottish authorities stating their preference for his remaining in Scotland over his transfer to a Libyan prison.
23. The canceling of 77 properly filed oil field development contracts approved by the Bush administration by Interior Secretary Ken Salazar, preventing the extraction of up to 3 trillion gallons of oil buried under Colorado, Utah, Wyoming and North Dakota, more than enough to end our dependence on foreign oil and supply the U.S. with its energy needs for hundreds of years at current consumption rates.
24. Investigations by the Department of Homeland Security to determine the political affiliation of people making Freedom of Information Act requests and the subsequent delay and even altogether ignoring of requests made by Republican affiliated individuals.
(“United States Sheriffs May Legally File Charges Against Barack Hussein Obama, aka Barry Soetoro!”
Volubrjotr, Political Vel Craft, September 24, 2012)
http://politicalvelcraft.org/2012/09/24/united-states-sheriffs-may-legally-file-charges-against-barack-hussein-obama-aka-barry-soetoro/
A part toutes les distorsions des sondages qui ont déjà été évoquées dans Dreuz je me permets d’en rajouter une autre: le très faible taux de réponse. D’abord dans 38% des cas les gens ne décrochent pas ou bien il n’y a pas d’adulte à la maison. Ensuite seuls 14% de ces 62% (donc 8,7% des gens) acceptent de répondre. Arrivé à ce point tout spéciliste vous dira que la fiabilité du sondage est très faible car sujet à la “distorsion militante”: la partie la plus militante de l’électorat a un atux de réponse beaucoup plus élevé et est donc sur-représentée dans l’échantillon. C’est d’ailleurs ce phénomène de distorsion militante qui a conduit à l’abandon des “votes de paille” au profit des sondages. Or, en France tout au moins, les gens de gauche sont beaucoup plus loquaces sur les opinions politiques que les gens de droite. Par exemple, je n’ai jamais vu quelqu’un de droite littéralement sauter sur un quasi inconnu pour lui asséner leur opinion alors que je l’ai vu souvent à gauche. Malgré le Tea Party il semble qu’il en aille de même aux Etats-Unis et donc que même si l’échantillon initial est non-biaisé il y a une sur-représentation d’Obamistes dans les gens qui acceptent de répondre.
Je pense tout simplement qu’Obama sera ré-élu si nous sommes dans le temps d’accomplissement prophétique et qu’il conduira les Etats-Unis dans un chaos indescriptible avec l’occident qui vont s’effondré économiquement, socialement et politiquement parlant. Il va ruiner complètement le pays et le tuer.
Et Israël se retrouvera (il l’est déjà mais le mensonge fait encore illusion) dans une solitude éprouvante mais ce sera un temps messianique pour Israël.
je pense exactement comme toi. c’est pas possible autrement.
vous croyez??? moi je crois que l’on a ce que l’on merite et que les prophésies sont faites pour etre démenties.
ce qui se passe aujourd’hui n’est pas une fatalité mais le resultat des politiques menees depuis 40ans sur la base d’abrutissement des peuples.
tout ces occidentaux embourgeoiser qui passent leurs temps a pleurnicher un iphone a la main ca me gonfle un peut. ces nouvelles generations d’idiots gaver au red bull et coca n’ont pas connus la guerre, la famine (la vrais pas celle de l’asistanat)
pour s’assurer de la somnolence des gens les elites americaines ont inventer la tele, les chips, les chewinggumes, le sadurday night live et sont lots de stars droguer , david letterman, larry king, ophrah whintley etc….. font le spectacle, et quand les elites europeennes ont vu que cela marchait bien ils l’ont importer et ….. nous voila nous , contaminer avec ses merdes qui nous endorment le cerveau (pas le miens ) et des masses de gens abrutis et idiots capables de voter hollande et 2 mois aprés etre mecontent qu’il fasse ce pourquois ils ont voter pour lui
alors je vais vous dire, ce monde est fous!! un reboute est plus que necessaire
que tout s’ecroule j’en ai rien a foutre.
s’agissant d’israel qui n’est qu’un reflet des usa , si tout s’ecroule israel s’ecroulera comme tout le monde et ce n’est pas un supposer machiah ( meme les plus grands rabins se contredisent) qui vous souvera…. ce qui vous sauvera c’est votre intélligeance et votre esprit de sinthese a vous adapter a votre environnement.
je n’ai pas vraiment compris cette croyance qu’un messie viendrai nous sauver?? meritons nous d’etre sauver?? et ne sommes nous pas capable de nous defendre???
la meilleur chose qui puisse arriver a la planét terre est que l’humain disparaisse.. si nous avons besoin de la terre pour vivre la terre n’a pas besoin de nous pour tourner, et elle continuera a tourner longtemps apres nous.
si il y une chose dont je me fou c’est bien la fin du monde…..
t`as pas le moral toi!c`etait pire en 36 et en 43 c`etait comme la fin du monde ,voila c`est vrai les jeunes avec les tv show comme late show ou dave the stupid ou john steward comedie channel
et SNL ,ces jeunes ne savent rien de la situation mais ils sont tous pour obakhra c`est vrai et on va avoir 4ans de plus et apres on aura 1republicain .
c’est vrais je n’ai pas toujours le moral….. 🙂
Juste une petite contradiction : il n’y a jamais été dit dans la tradition juive qu’il y aura des “temps messianiques pour Israël” ! Un messie nombrilique manquerait plus que ça … Abraham va se retourner dans sa tombe !
Il est dit qu’il y aura des “temps messianiques” – qui seront exactement la même vie matérielle que nous vivons actuellement mais où cette vie pourra enfin s’épanouir vraiment car toutes les énergies humaines seront tournées vers le Bien – et cela concerne l’humanité toute entière ! Toutes les nations auront leur place de choix sur le podium de la Délivrance !
vtre point de vu est interesant, dommage que l’on ne puisse developer plus sur le file, en tout cas je souhaite que vous ayez raison. car la realité malheureusement tend a vous contredire au regards de ces ayatollah qui se multiplie comme des lapins, une vie tournée vers le bonheur partager et altruiste ca va etre dure avec ces gens car pour ce faire faudrai deja qu’ils m’accepte comme je suis et je doute qu’ils soient prompt a cela.
cordialement 🙂
M. Millière,
Si votre dernier livre était traduit et publié aux USA, commenté dans les médias, pourrait il influencer le vote?
Léopold, le dernier livre de Guy Millière s’appuie sur des références précises et des faits avérés énoncés dans des publications américaines. Pour avoir lu le livre, l’argumentation de Guy repose sur des informations qui étaient déjà disponibles et publiées aux USA. Cela n’est évidemment pas suffisant pour renverser une situation je pense, la TV est un outil plus efficace que le livre en terme de propagande malheureusement. Un spot télévisé montrant Obama élégant en costume et souriant avec ses dents bien blanches, après un épisode du Cosby show à l’heure de la soupe est électoralement payant.
Attention l’air messianique va commencer !
Attention l’ère messianique va commencer !
l’occident est en voie d’effondrement.
Il n’y a même pas à lutter contre obama.
Il est musulman et agit pour l’islam et arrive à cacher ses desseins.
Le peuple américain n’a pas la capacité intellectuelle et psychique de réagir: Il est mort spirituellement et intellectuelement tout comme les peuples européens.
L’Islam va prendre le pouvoir en occident dans les dix prochaines années si ce n’est déjà fait.
cela coincide parfaitement avec les écrits thoraiques, preuve supplémentaire que la thora est d’origine divine.
“Le peuple américain n’a pas la capacité intellectuelle et psychique de réagir: Il est mort spirituellement et intellectuelement tout comme les peuples européens.
L’Islam va prendre le pouvoir en occident dans les dix prochaines années si ce n’est déjà fait.”
C’est se méprendre sur les capacités de réaction des Américains, tous ne sont pas pro-Obama et pro-Islam, loin s’en faut !
Et non, nous ne laisserons pas l’islam prendre le pouvoir, nous ne sommes pas tous des moutons décérébrés !
“je pense tout simplement qu’Obama sera ré-élu”
Cher veroguijo,
Ne pas vendre la peau de l’ours trop tot…
Romney is not dead yet….Romeney no esta muerto …..todavia !
Obama sera réélu car dans certains swings states comme le Colorado, il y a sur le ballot la question de la depenalization du cannabis : les jeunes de 18 à 30 ans vont tous aller voter et ils cocheront la case Obama . Ce qui est marrant c ets que seul les libertariens ( du cote des Republicains ) soutiennent ces initiatives, les democrates etant officielement contre. Bravo les strateges Democrate, bien joué !
Mr Milliere
j`ai peur que avec le stock market US qui meme avec tant de bad news s`envole
wall street semble aimer obama pourquoi? vous avez peut-etre la reponse,j`attend le debat mais il a toutes les medias pour lui sauf fox news ca va etre dur dur pour Romney.
La bourse monte parce que le Fed emet de la monnaie. Ce n est pas de la creation de richesse reelle, mais un effet inflationniste. Cela peut faire illusion. Les placements boursiers montent. Les prix de l immobilier devraient remonter un peu, comme les prix des produits de consommation. Les salaires, eux, stagnent.
merci pour votre reponse c`est ce que je constate ici l`essence a $3.90 le gallon le cafe le lait enfin avant avec$100 la semeine mais la faut 3fois plus,faudrait organiser une soiree Guy Milliere
a Miami pour les frenchs autour d`une bonne table.
Au plaisir de vous rencontrer lors d un prochain passage a Miami, ville que j aime beaucoup et ou j ai des amis. La photo qui accompagne les commentaires ici a ete prise precisement a miami, au restaurant garcia seafood, sur north river drive. Bien cordialement
L’institut de sondage Rasmussen Reports réalise chaque mois un sondage pour demander aux électeurs américains s’ils s’identifient comme plutôt Républicains, plutôt Démocrates ou Indépendants.
En novembre 2008, 41,4% des américains se disaient plutôt démocrates et 33,8% plutôt républicains, soit un avantage de 7,6 points pour les démocrates.
Barack Obama a réalisé le jour de l’élection 53% des voix, contre 46% à John McCain.
On retrouve cet écart de 7 points dans le résultat final.
En novembre 2004, 38,6% des américains se disaient plutôt démocrates et 37,1% plutôt républicains, soit un avantage de 1,6 point pour les démocrates. Cela annoncait une élection serrée.
George W. Bush a été réélu avec 50,8% des voix, contre 48,3% à John Kerry.
Les indépendants s’étaient donc majoritairement tourné vers le camp républicain, ce qui est le cas le plus fréquent dans ce pays.
Lors du dernier sondage, réalisé en août 2012, 37,6% des électeurs américains se déclaraient plutôt Républicains, 33,3% plutôt Démocrates, d’où un avantage de 4,3 points pour les Républicains.
Voici l’exemple d’un échantillon pour un sondage sorti la semaine dernière et qui donnait 5 points d’avance à M. Obama sur M. Romney.
50% des électeurs interrogés se disaient plutôt démocrates, 42% plutôt républicains. Les sondages ont donc tendance à inclure dans leurs panels davantage d’électeurs proches des démocrates qu’il semblerait y en avoir en réalité.
Ce déséquilibre se retrouve dans la plupart des sondages publiés récemment.
Il semblerait donc que la représentativité des échantillons utilisés par les instituts de sondages soit trop favorable aux démocrates.
Ne pas oublier qu’une semaine avant l’élection de Reagan en 1980 (il avait gagné 41 Etats sur 50 !), les sondages donnaient Carter vainqueur…
Merci pour cet article avec la dose d’humour qui le rend encore plus interressant a lire :0))
Hello Guy! J’ai bien aime le costume Halloween, c’est vrai qu’a part l’humour et se ronger les ongles…que faire d’autre.
Le débat d’après demain sera décisif et l’on espère que Romney sortira les canons. Le fera t’il ? Qu’est-ce qu’il attend bon sang, il est attaqué par le duo Campagne Obama et les Medias en unisson. Jamais au grand jamais on n’avait vu ça a ce point-là en Amérique.
C’est explique ici (very interesting) Pat Caddell: “The media has become an enemy of the American people” http://www.youtube.com/watch?v=brDZJA8j-8c&feature=player_embedded#!
Hello Annika, j attends le debat avec impatience, en esperant que Romney sera excellent. Sa campagne a mes yeux comme aux tiens a ete trop soft. Pat caddell est democrate, et le fait qu il soit en colere contre les medias est tres significatif. Amicalement.
Monsieur Millière,
Vous dites : “Je ne crois pas me souvenir d’un précédent. Les sondages aux Etats-Unis cette année sont fabriqués et utilisés comme des instruments au service de la campagne d’un candidat.”
En fait, il y en a bien eu un. Il est relaté par Jeffrey Lord dans son excellent article : http://spectator.org/archives/2012/09/25/how-carter-beat-reagan
Par ailleurs, je ne serai pas aussi pessimiste que vous. Je suis persuadé que Romney va gagner. Voici quelques liens sur les sondages :
http://www.powerlineblog.com/archives/2012/10/politicogw-poll-contains-good-news-for-romney.php
http://www.breitbart.com/Big-Government/2012/10/01/gallup-obama-approval-back-to-pre-DNC-convention-level
http://www.powerlineblog.com/archives/2012/10/its-still-very-much-a-race-in-ohio.php
http://www.powerlineblog.com/archives/2012/10/some-reminders-from-1980.php
http://www.breitbart.com/Big-Government/2012/10/01/polls-show-romney-gaining-ground-winning-independents
http://therightnewz.com/?p=10593
http://therightnewz.com/?p=10636
Merci pour ces liens. Je ne pense pas que les sondages en 1980 avaient ete manipules au degre d aujourd hui. Reagan a gagne le debat contre Carter, c est ce qui a fait la difference. Cordialement.
http://hillbuzz.org/research-project-understanding-the-congressional-investigations-of-quiz-shows-in-the-1950s-so-we-can-do-the-same-thing-to-the-news-media-in-2013-2013
In [1984] Newspeak, the ministry [of Truth] is known as Minitrue.
Since 2008, the networks of MSNBC, CNN, and even FOX at times have falsified records of historical events to best suit Barack Obama and protect him from negative information.
Look at the reporting being done on what really happened at the Benghazi consulate in Libya…the media has willfully and deliberately falsified its reporting to best cover for Obama in an election year… The American media actually serves the opposite of its purported purpose in that it does not deliver news but instead spreads only Democrat propaganda in service to re-electing Barack Obama, who has become a cult demigod to the members of the media who idolize him.
It’s all so creepy.
http://hillbuzz.org/daily-doom-antidote-who-out-there-is-really-voting-for-obama-october-1st-2012-2012
DAILY DOOM ANTIDOTE:
Who out there is really voting for Obama?
by Kevin DuJan, Hillbuzz, October 1st, 2012
To counter the gloom and doom spread by the corrupt, vintage media…let’s today examine who out there is really voting for Barack Obama in 2012. From where I sit, things shake out like this:
Those Voting for Obama No Matter What:
* Blacks — who will vote out of race-pride like they did in 2008…
Black preachers are encouraging their congregations not to vote because of both Obama’s support for gay marriage and his closeted gay lifestyle (and history in bathhouses like Man’s Country in Chicago). Obama can’t beat his black turnout in 2008 and will instead get a much lower number of black voters than he needs to win. If he loses Pennsylvania, it will be because blacks in Philly didn’t mobilize like they did in 2008.
* Gays — … The majority of gays who will vote this year will believe this garbage and vote for Obama just because he is a Democrat and gay people are taught when they come out that if they are gay they must always vote Democrat.
But a lot of gay guys in particular are very flaky and might not bother showing up on election day.
A great many lesbians are small business owners so perhaps they will defect and vote Romney
(FYI: lesbians are not as impacted by the anti-Republican propaganda because they do not spend as much time in bars and in gay culture as guys do [and they don’t care about contraception and “choice”]).
* Muslims — Barack Obama…’s got this vote locked up.
* Jews…: Jews are lefties first, Democrats second, and Jews last. Perhaps a good number of them will sit home because of the damage Obama continues to do to the economy.
The fact that Obama has put Israel in grave danger because of his encouragement of the Islamic takeover of secular Middle Eastern governments regrettably means nothing to a great many Jews.
Groups Who Will Vote for Obama in Reduced Numbers in 2012:
* Youth vote — college kids will vote for Obama because their professors tell them to but there’s no “cool factor” to doing so in 2012. All the hopeychange hype is SO FOUR YEARS AGO…
Former Obama voters might be smarting from a lack of jobs and the nonfulfillment of all they were promised under “Hope and Change” banners. Expect the “youth vote” to drop down to 2004 levels…
* Hispanics —… all the screaming about abortion at the Democrat Convention may have damaged Obama with a lot of Hispanics… Democrats underestimate the negative impact of giant vaginas walking around screaming about wanting to kill their babies on TV
… I also think they underestimate the number of Hispanics who don’t want to reward law-breakers with amnesty.
No way this group improves upon Obama’s 2008 numbers. But, honestly, that’s true for ALL the groups of his voters…
it’s looking to be lower than Kerry’s was in 2004… which means Romney wins as his ceiling will be much higher than McCain’s in 2008 or Bush’s in 2004.
* Women who are turned off by nonstop abortion advocacy — this is something else Democrats are underestimating: women who abhor abortion and are insulted by being treated like giant, sex-crazed fiends who delight in killing their unborn babies..
* Occupy Wall Street Sympathizers — … a lot of these people will either sit out the election “to teach Democrats an election” or will vote for the Green Party or something… they resent that Obama did not support it more strenuously… I think a lot of them will stay home. It will be similar to Republicans sitting home in 2008 in protest of McCain.
* People Who Belong to a Union — the unions are Democrat controlled and unions control Democrats… But even amongst union members, people are dissatisfied with Obama’s lack of job creation and his Keystone Pipeline refusal to make America energy independent (while creating thousands of new union jobs). I doubt union guys will vote Romney, but they might sit their butts at home.
People Who Will NOT Vote For Obama No Matter What:
* McCain Voters — I voted for Sarah Palin to become Vice President and tried to ignore the McCain part of that vote. This time around, whether you love Romney or not you have to admit he is much more palatable than McCain…
* People Who Sat Home in 2008 to Teach Republicans A Lesson — … If they do play games again and hand Obama a second term, these people aren’t serious voters or Republicans anyway but are just attention-seeking lunatics… That’s not going to happen again.
* Tea Party Americans — You think they were out and proud in 2010? Just wait until November, baby. This has been building for four years now and it’s lunacy to think that between 2010 and 2012 these people either became unenthused or decided that Obama “wasn’t so bad after all”. These people are going to give Democrats a shellacking that makes 2010 look like a warm-up.
… the media spent all its energy and exhausted its credibility pretending the Tea Party didn’t exist from 2009 to 2010… and it then spent 2010 to the present claiming the Tea Party is dead. You don’t see any reporting on the Tea Party… but yet the Tea Party Americans are still fired up and active.
The media is ignoring this because they are wish casting at the Ministry of Truth: they don’t want the Tea Party to be real or exist so they just ignore it. This will lead to heart attacks and brain aneurysms at MSNBC on election night…
* People Who One or Work for Small Businesses — why on Earth would these people vote for Obama if their jobs and livelihoods depended on it?
* People Who Work in the Medical Field — again… why on Earth would you vote for Obama if you knew Obamacare would create havoc in your field of employment?
* People Who Work in the Coal Industry — ditto on the not supporting a man who seeks to destroy you.
* Those Who Believed Obama Was A Magical Black Man — these are the sort of fools who appear in Stephen K. Bannon’s “The Hope and the Change” and who claim they were duped and deceived into believing Barack Obama could work miracles four years ago. I have to say that I think these people are morons… Idiots. But not stupid enough to make the same mistake twice.
* People Afraid of Being Called Racist for Not Supporting Obama… Obama’s election satisfied all these people but there is no similar emotional push to “reelect the first black president”…
* Seniors — they… understand that Obamacare will destroy Medicare as they know it. They also know they don’t have many elections left in them and they want to leave the country in better hands for their grandkids…
* People Who Are Watching the Middle East Burn and Know Obama is Responsible… Americans who follow foreign policy know Obama is either in over his head or is deliberately trying to set the world on fire…
* The Unemployed — if you have been looking for work for months or years then you are not going to be voting for Obama. Once again, you will either sit home or you will vote for Romney hoping that he will improve your situation. The class warfare tactics are not working and people think giving the country over to a businessman and a guy who loves math is probably a great idea.
* People Who Are Turned Off By Celebrity and Lavish Spending — the Obamas have run up quite a tab on taxpayers’ dime. The bill comes due on November 6th. Those who don’t want the US to have a spendthrift royal family will not be casting votes for Barack Obama.
A lot of people are VERY angry hearing about the $35 million oceanfront Hawaiian estate that Penny Pritzker and other wealthy Chicagoans are purchasing for the Obamas to move into come 2013 as their Ferdinand-and-Imelda-Marcos-esque escape plan…
— PS: More Doom Antidote can be found collected HERE:
http://hillbuzz.org/the-resistance
J’ai pu me procurer ce matin “Le désastre Obama” à la Fnac de Tours, il y en avait 2 exemplaires dans le rayon mais aucun n’était présenté à part ou mis en évidence.
En revanche, en tête de gondole se trouvaient 4 ou 5 livres consacrés à Obama dont la plupart étaient manifestement hagiographiques.