–
–
C’est bon, je me casse, mais attention, je reviendrai…
–
–
Michel Garroté, réd en chef – J’ai appelé à voter Sarkozy en 2007 et en 2012. En 2007, par conviction. En 2012, à contrecœur, comme d’ailleurs Jean-Patrick Grumberg et Guy Millière. Maintenant, la gauche est au pouvoir. Je me souviens d’un article dans lequel Guy Millière écrivait que Sarkozy trouverait peut-être encore plus nul que lui pour gagner en 2012. Voilà qui est fait. Les roses président, gouvernent et légifèrent la République. J’avoue qui si Sarkozy m’énervait autant qu’il a énervé les Français, Hollande et sa bande, elles et eux, en revanche, me font rire tous les jours. Je les en remercie. Après cinq ans d’énervements, cinq ans de rires sont les bienvenus. Seulement voilà : Sarkozy veut gagner les présidentielles de 2017. Et depuis quelques temps, il ne cesse de le faire savoir, par l’intermédiaire de ses larbins chefs, de ses laquais et de sa domesticité au sens large. Il veut retrouver son Air Sarko One. Et tout ce qui va avec. Sarkozy, flambeur et imposteur, veut poser à nouveau ses fesses dans le fauteuil présidentiel. L’actuelle tragicomédie électoraliste de l’UMP est à cet égard une extraordinaire bouffonnerie comme seul le microcosme parisien sait en produire.
‘La Droite forte’ (laissez-moi rire…), le mouvement sarkozyste de Guillaume Peltier et Geoffroy Didier, a ainsi proposé, hier, mardi 2 octobre 2012, de « démocratiser les chaînes du service public » et de « libérer l’information en garantissant l’embauche de journalistes de droite. Les penseurs et journalistes de droite comme Éric Brunet, Éric Zemmour et Élisabeth Lévy sont très peu représentés dans l’audiovisuel français », racontent les responsables de ‘La Droite forte’. Elle est forte celle-là ! Je n’ai pas, mais alors pas du tout souvenir que Sarkozy, entre 2007 et 2012, ait souvent débattu, j’insiste, souvent débattu, avec Éric Brunet, Éric Zemmour, Élisabeth Lévy, Guy Millière, Gilles William Goldnadel, Michel Gurfinkiel, Pierre-André Taguieff, Alexandre Del Valle, Raphaël Draï, Ivan Rioufol, Shmuel Trigano, Bat Ye’ Or, Arnold Lagémi, Richard Abitbol ou Sammy Ghozlan. En revanche, Sarkozy s’est souvent affiché avec les cerveaux atrophiés du chaud bise et autres pipoles débilitants – notamment mais pas seulement – sous l’impulsion de l’ineffable Carla (sans oublier le comique parisien connu sous le sigle BHL Charia Express et sa désopilante pierre tombale).
“Quand vous avez été président pendant cinq ans vous n’allez pas tout d’un coup tourner la page”, lâché, aujourd’hui, mercredi 3 octobre, Bruno Le Maire, sans confirmer ni infirmer les informations du “Canard Enchaîné” sur un retour de Nicolas Sarkozy en 2017. Selon l’hebdomadaire, l’ancien président aurait confié à son ex-ministre de l’Agriculture qu’il n’aurait pas d’autre choix “vu l’état désastreux dans lequel la France risque de se trouver” (Note de Michel Garroté : tout le monde sait que Sarkozy pense comme ça ; l’homme est incurable ; et personne n’a besoin de lire un vieux canard un brin déchaîné ou d’un ignare en matière d’hectares pour s’en convaincre). Interrogé sur la véracité de ces propos mercredi sur i>télé, le député de l’Eure a éludé la question, assurant néanmoins ne “pas faire de grandes révélations” en disant que “quand vous avez été président pendant cinq ans vous n’allez pas tout d’un coup tourner la page”. “Vu l’état désastreux dans lequel la France risque de se trouver dans cinq ans, je n’aurai pas le choix en 2017”, aurait assuré Nicolas Sarkozy à son ex-ministre Bruno Le Maire, affirme “Le Canard enchaîné” dans son édition de mercredi. “La question n’est pas de savoir si je vais revenir mais si j’ai le choix, moralement, vis-à-vis de la France de ne pas revenir. Je ne peux pas me défausser moralement vis-à-vis des Français”, aurait argumenté Nicolas Sarkozy auprès de M. Le Maire, toujours selon “le Canard”. Également interrogé mercredi sur un éventuel retour de Nicolas Sarkozy en 2017, l’ancien ministre de l’Intérieur Brice Hortefeux n’a pas démenti: “la politique, c’est assez simple, c’est une alchimie entre le devoir, l’envie et les circonstances”, a-t-il résumé sur RTL.
–
–
Bientôt sur vos écrans : “le silence provisoire de l’agneau”, par Dr House.
–
–
On se souvient qu’en juillet dernier, concernant la Syrie, Sarkozy trouvait la position de la France beaucoup trop défensive. « On m’a critiqué sur la Libye mais moi au moins, j’ai agi », avait-il raconté. « Il faut être plus ferme contre le régime de Damas, beaucoup plus ferme », avait-t-il ajouté. En agissant ainsi en juillet, Sarkozy avait, comme d’habitude, outrepassé ses prérogatives, au demeurant inexistantes à ce stade, pour ficher le bazar dans l’épineux dossier syrien. J’avais en juillet rappelé que la guerre libyenne de Sarkozy est l’une des causes du chaos terroriste qui règne actuellement dans certains pays africains géographiquement proches de la Libye. J’avais trouvé pathétique que Sarkozy fasse état d’une conversation téléphonique dans un communiqué envoyé à la presse. Et j’avais trouvé hautement maladroit qu’en sa qualité de citoyen, il se soit immiscé dans le conflit syrien en parlant avec un Kurde. Car le dossier syrien et la question kurde sont deux dossiers explosifs. Le juriste Sarkozy n’a jamais rien pigé à la géopolitique. Il l’a prouvé une fois de plus en juillet. Dois-je rappeler que Sarkozy – au temps de son mandat présidentiel – avait remis le reclus Al-Assad sur la scène internationale, en l’invitant en grandes pompes un certain 14 Juillet à Paris, suite à une onéreuse et inutile Conférence, à Paris également, de la soi-disant ‘Union Pour la Méditerranée’ ? (UPM à ne pas confondre avec UMP…).
Sur lepoint.fr, Mireille Duteil écrivait à ce propos (extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page) : En réclamant une intervention en Syrie, l’ancien président de la République se trompe sur tous les plans. On peut légitimement se demander si, en regrettant que la nouvelle majorité n’intervienne pas en Syrie, Nicolas Sarkozy se soucie prioritairement du sort des Syriens bombardés dans Alep et ailleurs ou s’il veut mettre dans l’embarras son successeur et sortir d’un silence qui commence à lui peser. Sans même polémiquer sur le fait qu’il soit étrange pour un tout récent ex-chef d’État de faire savoir qu’il a appelé au téléphone le responsable de l’opposition d’un pays en guerre, il faut rappeler que la Syrie n’est pas la Libye. Sur aucun plan. Déjà, jamais, compte tenu de l’actuelle opposition russe et chinoise au Conseil de sécurité, l’ONU ne donnera son feu vert à une intervention en Syrie. C’est précisément l’aval de l’ONU qui avait permis de justifier que l’Otan vole au secours de la population de Benghazi. La France, la Grande-Bretagne et les États-Unis s’étant ensuite octroyé le droit d’intervenir jusqu’à la disparition du régime de Muammar Kadhafi. C’est précisément cette extension du feu vert de l’ONU en Libye par les Occidentaux que la Russie leur fait payer aujourd’hui, même si ce n’est pas la seule raison qui explique l’entêtement de Moscou à soutenir Damas.
Deuxième différence : la Libye était un pays d’à peine sept millions d’habitants où une grande majorité de la population appelait de ses vœux un changement de régime ; la Syrie est une mosaïque de communautés et de religions de 22 millions d’habitants, dont une partie non négligeable craint un changement de régime. Ces Syriens ne soutiennent pas tant Bachar el-Assad qu’ils craignent l’arrivée au pouvoir d’une majorité sunnite dirigée par les Frères musulmans. Il ne faut pas oublier que le parti Baas, fondé par Michel Aflak, un chrétien, était socialiste et laïque. Troisième différence entre la Libye et la Syrie : la taille des armées. Il a fallu sept mois pour renverser le régime de Kadhafi qui possédait une armée mal équipée et peu nombreuse. L’armée syrienne bien équipée, entraînée, dispose d’armes chimiques et du soutien actif de la Russie et de l’Iran. Derrière cette bataille pour la chute de Bachar el-Assad, c’est un épisode d’une nouvelle guerre froide « soft » qui se déroule, concluait Mireille Duteil sur lepoint.fr.
A propos de la Libye, la capture et la liquidation de Kadhafi ont, semble-t-il, été accomplis par les services secrets français, selon un article du Corriere della Serra paru début octobre. Le coup de feu mortel à la tête du colonel libyen aurait été tiré par un agent des services secrets français et non par les hommes des Brigades révolutionnaires libyennes. Selon le Corriere, de nouveaux éléments très précis ont été livrés il y a deux jours par Mahmoud Jibril, président du CNT libyen. « Un agent étranger était infiltré avec les brigades révolutionnaires pour tuer le colonel Kadhafi », a déclaré ce dernier dans une interview livrée à la télévision égyptienne Dream TV, basée au Caire. Au sein des cercles diplomatiques occidentaux basés à Tripoli, des informations auraient toujours circulé quant à une implication des services de renseignement français.
Certains proches de Kadhafi menaçaient de livrer des informations sur les relations entre le président français et le chef d’Etat libyen, notamment le versement d’une importante somme d’argent pour financer la campagne électorale de 2007. « De nombreux pays dont la France en tête avaient toutes les raisons d’essayer de faire taire le colonel Kadhafi le plus rapidement possible », estime un agent diplomatique en poste à Tripoli. Ces révélations seraient renforcées par d’autres informations dévoilées au journal Corriere par Rami El Obeidi, ancien responsable des relations avec les agences de renseignement étrangères au nom du Conseil national de transition, l’ancien organe autonome de révolutionnaires libyens. Kadhafi aurait été localisé à Syrte grâce à ses échanges avec le gouvernement syrien via son téléphone satellite Iridium. Avec ces informations, la localisation du dictateur était un jeu d’enfant.
Cette version de la mort de Kadhafi surgit au moment où a été officialisé le décès d’un de ses meurtriers présumés. En effet, Omran Ben Chaaban, un jeune Libyen de 22 ans, est décédé dans un hôpital parisien. Enlevé en Libye par des partisans de Kadhafi et gravement blessé par balles, il avait bénéficié d’un visa humanitaire. Il était apparu à plusieurs reprises, dans des vidéos, brandissant le revolver en or de Kadhafi. Il a donc succombé des suites de ses blessures dans un hôpital parisien. Sarkozy doit être soulagé.
–
–
“Je le reçois puis je le flingue. Vive moi !”
–
–
A vrai dire, je n’ai pas imaginé une seule seconde que Sarkozy allait se retirer de la vie politique. Cependant, je ne m’attendais pas à ce qu’il gesticule autant et publiquement. Et je ne m’attendais pas à ce qu’il interfère dans le rôle de l’actuel président français et celui de l’actuel ministre français des Affaires étrangères sur le dossier syrien. Au vu de ce qui précède, je continue de penser que Sarkozy souffre de perversion narcissique.
Dimanche passé (Jour du Seigneur pour les chrétiens), Valérie Pécresse, ancienne ministre, membre active de l’UMP et catholique présumée, lors d’une interview sur BFM TV, a comparé Sarkozy à Jésus-Christ (Messie et Sauveur ressuscité pour les chrétiens). Valérie Pécresse sur BFM TV : « Il y aura une réhabilitation posthume de Nicolas Sarkozy ». Posthume ? BFMTV réagit à cet avis de décès avec cette question : « Il est mort et enterré, Nicolas Sarkozy ? ».
Valérie Pécresse répond : « C’est le gouvernement auquel j’appartiens qui est mort et enterré ; et j’en porte le deuil tous les jours. Et j’aimerais que les Français en porte le deuil aussi et qu’ils nous regrettent. Il y a un livre qui est le plus vendu au monde, qui s’appelle la Bible, et dans la Bible, il y a la possibilité de la Résurrection. En 2017, nous nous rangerons derrière celui qui sera le plus à même de nous faire gagner ; et si c’est un Phénix qui renaît de ses cendres, pourquoi pas ».
Oiseau de feu, le Phénix a le pouvoir de renaître de ses cendres (il en a de la chance). Ainsi, tous les cinq cents ans (et non pas tous les cinq ans…), il doit régénérer ses forces par le feu. L’origine du mythe de Phénix vient de la cité d’Héliopolis en Egypte. A l’époque, le Phénix était vénéré sous le nom de Benu et associé au dieu solaire Râ. Cinq siècles avant Jésus-Christ, le grec Hérodote reprend, depuis Héliopolis, le mythe de Benu sous le nom de Phénix, qui signifie rouge en grec…
–
–
Tout un symbole…
–
–
Voilà pour la politique politicienne parisienne, synonyme de misère intellectuelle. Maintenant, au plan du travail et du débat des idées, j’aimerais tout de même rappeler que le néoconservatisme économique, le libéralisme économique et l’économie libre de marché sont des concepts généralement absents du débat français. Pire, ces concepts sont assimilés à une monstruosité économique dont il est tout simplement interdit de débattre. La liberté de débat et d’expression « à la française » se surpasse. Le plus hallucinant, c’est que, à des degrés certes divers, tous les partis politiques français sans exception, pointent hypocritement du doigt les marchés financiers, la bourse et les banques. C’est d’autant plus suspect que la France s’est abondamment servie de tout cela et que, maintenant, elle est – enfin ! – invitée à rembourser. Le FN, l’UMP, le PS, la bande à Mélenchon, les petits et les mini-partis, tous, sans exception, tiennent un discours presque toujours étatiste pour ne pas dire cryptocommuniste. Le comble de l’année 2012 est là : au troisième millénaire, au 21e siècle, on restitue au communisme ses lettres de noblesses.
Dans ce climat liberticide et ignare, Sarkozy, qui donc réapparaît, n’a toujours pas le courage de proposer – de façon claire et immédiate – des actions très concrètes et efficaces contre le déficit et contre la dette. Cette tragicomédie de boulevard atteint des sommets surréalistes. En fait, dire Sarkozy prend les Français pour des débiles amnésiques.
A cet égard, l’inquiétude soulevée par l’état lamentable de l’économie française avait fait la ‘Une’ de The Economist, un hebdo britannique, qui titrait La France dans le déni. L’éditorialiste estimait (extraits ; lien en bas de page) qu’il y a “plus inquiétant encore que la mauvaise foi” des deux principaux candidats, à savoir : “la possibilité qu’ils pensent vraiment ce qu’ils disent”. Ni les réformes économiques de François Hollande ni celles de Nicolas Sarkozy ne sont suffisamment ambitieuses : “Une France léthargique et non réformée pourrait bien se retrouver au centre de la prochaine crise de l’euro. Il n’est pas inhabituel que des responsables politiques ignorent des vérités dérangeantes pendant les campagnes électorales mais il est inhabituel, ses derniers temps en Europe, qu’ils les ignorent aussi totalement que le font les hommes politiques français. Et avec M. Hollande, qui, après tout, est encore le vainqueur le plus probable, cela pourrait avoir des conséquences dramatiques”.
The Economist visait aussi Sarkozy : “Même si c’est Nicolas Sarkozy qui est réélu, les risques ne disparaîtront pas. Il n’ira pas jusqu’à proposer quelque chose d’aussi stupide que de taxer à 75% mais il n’envisage ni les réformes radicales ni la réduction structurelle des dépenses publiques dont la France aurait besoin”. Conclusion : “La France insouciante est sur le point d’être rattrapée par la dure réalité, quel que soit le président”.
–
–
Film “Rires idiots à propos du droit à l’existence d’Israël” produit par Pallywood
–
–
De son côté, Contrepoints avait publié un entretien avec le député Christian Vanneste (extraits ; lien en bas de page) : “Le terme conservatisme est systématiquement dénigré par les responsables. Écoutez le président de la République par exemple. Chaque fois qu’il emploie le mot conservateur c’est manifestement pour stigmatiser une attitude. Dans les pays anglo-saxons, les partis de droite s’assument comme conservateurs, ce qui correspond à ma position dans tous les domaines, alors que la gauche y désigne des libéraux. En France, même le mot libéral est quasiment une injure, parce qu’il y a une confusion entre le libéralisme politique et le libéralisme économique, bien-sûr toujours suspecté d’hyper-libéralisme, une espèce de capitalisme sauvage. Ce qui est consternant dans la mesure où parmi les plus grands penseurs libéraux, il y a un certain nombre d’auteurs français importants, ne serait-ce que Montesquieu, Benjamin Constant qui est complètement ignoré, Bastiat et l’immense Tocqueville, un des penseurs les plus lucides sur l’évolution de la démocratie. Leur occultation en France est tout à fait scandaleuse. Il faut rappeler que la philosophie libérale appartient à notre histoire”.
Contrepoints – Comment expliquer cette inertie ?
Christian Vanneste – “Cela peut se résumer ainsi : l’apparente résistance de la France à la crise repose sur une politique de consommation essentiellement fondée sur les prestations sociales et donc sur le transfert des revenus, alimenté par une dépense publique monstrueuse qui fait de la France un pays socialiste, que ce soit la droite ou la gauche qui gouverne. Quand vous avez 56% du PIB en dépense publique, vous êtes évidemment dans une structure socialiste. Cette dépense permet entre autres d’entretenir un secteur protégé confortable, avec des assistés dotés de revenus même quand le pays se porte mal, et avec de nombreux fonctionnaires qui ne ressentent pas les effets de la crise. Ce système est alimenté par le déficit, donc par la dette. Malheureusement M. Sarkozy est quelqu’un qui parle beaucoup, qui s’agite beaucoup, mais qui n’a pas eu le courage de faire les réformes à la hauteur de nos problèmes, même s’il en a réalisé davantage que ses prédécesseurs”.
Contrepoints – Situez-vous la place du libéralisme à droite ou à gauche ?
Christian Vanneste – “Dans le paysage idéologique, il existerait un espace possible à droite, à condition d’avoir un libéralisme économique combiné avec un conservatisme social, ou bien avec un souci général des libertés individuelles primant sur l’égalitarisme. En revanche, il n’en existe pas pour le libertarisme, c’est-à-dire une pseudo émancipation des mœurs qui serait, de mon point de vue, une forme de suicide social”.
Contrepoints – Y a-t-il une droitisation de la campagne de M. Sarkozy ?
Christian Vanneste – “Le drame du président Sarkozy est qu’il n’a pas de ligne directrice. Il n’est pas un stratège mais un tacticien de la politique. Il prend des idées dans l’air du temps, qui peuvent être de droite dans la mesure où elles lui paraissent bonnes pour communiquer, mais dont l’éventuelle mise en place est suivie de mesures contradictoires en fonction des circonstances. Ce fut le cas par exemple avec la suppression de la ‘double peine’, suivie de textes répressifs contre l’immigration. Les contre-mesures en appellent d’autres et ainsi de suite. Cette attitude empirique, dénuée de règle éthique et de cohérence, s’est particulièrement vue lors de l’ouverture à gauche, catastrophique puisqu’elle a montré que la droite a peur de défendre ses idées et s’inspire de la gauche avec vingt ans de retard. Au fond elle se cantonne dans une attitude purement pragmatique, fait diversion sur le sécuritaire et se contente de proposer un moindre mal économique, apparemment opposé à la gauche, alors que dans les pays anglo-saxons, elle a su imposer ses valeurs”.
Contrepoints – Pourquoi n’y a-t-il pas une rébellion des députés ?
Christian Vanneste – “Parce que le système actuel privilégie les députés godillots et le clientélisme” (fin des extraits de l’entretien avec Vanneste paru dans Contrepoints).
En somme, l’on pourrait conclure en écrivant que la France est la République du déni et du clientélisme au service des godillots.
Copyright Michel Garroté
Reproduction autorisée
Avec mention www.dreuz.info
http://www.economist.com/node/21551478
–
En attendant le retour du Messie en 2017
–
–
–
–
–
–
–
–
meme souffrant c’est un très bel homme . il vous a ennervé et avec vous tous les français ? ? vous etes drole vous , combien de français vous ont-ils fait cette confidence ?
typique du penses comme moi ou t’es un con !
Allez, profitez bien de votre héros, “parce que vous le valez bien”.
http://www.youtube.com/watch?v=FeQ7GUSVWo4
“des méthodes plus contraignantes” – j’espère que vous aimez le SM.
gayan : Nicolas Sarkozy n’est plus président depuis 5 mois à la place nous avons , il semblerait, le président que la gauche a toujours révé d’avoir . Ce qui me fait réagir c’est le continuel retour de M.G. sur sa haine de Sarkozy . On dirait que MG , avec d’autres , soi
Michel Garroté, réd en chef – J’ai appelé à voter Sarkozy en 2007 et en 2012. En 2007, par conviction. En 2012, à contrecœur, comme d’ailleurs Jean-Patrick Grumberg et Guy Millière.
I’good !
M.G. . Et depuis quelques temps, il ne cesse de le faire savoir, par l’intermédiaire de ses larbins chefs, de ses laquais et de sa domesticité au sens large. Il veut retrouver son Air Sarko One. Et tout ce qui va avec.
je serais donc un larbin ou encore un laquais ou meme mieux une part de domesticité ? Curieux sens du respect de l’opinion d’autrui . D’une, personne ne peut assurer que N.S. a l’intention de revenir, de deux , perso je le lui déconseillerais, quand on regarde le paysage politique c’est d’un morne , d’un ennuyeux, que ce soit Fillon, Copé ou meme Le Pen ou meme tous ensemble, pas un seul ne fait le poids . Si on parle de N.S. à tous propos c’est qu’il n’y a rien à dire de ceux qui ont pris la place, à moins de reconnaitre qu’ils sont une catastrophe totale !
Mon héro comme vous y allez , jamais eu de héro , j’ai les pieds sur terre et je vois un peu plus loin que le bout de mon nez . J’en viens, à me demander si erte de gauche ne serait pas une sorte de religion , pour laquelle certains sont prets à fermer les yeux et gober tout ce qui se passe .
J’avais pris l’habitude, depuis plus de trois ans, d’appeler votre bel homme, Pinocchio, et c’est amusant mais c’est ainsi, beaucoup de ceux à qui je m’adressais devinaient de qui je parlais. Le grand mérite de Sarko-Pinocchio est d’avoir été un maître de l’esbroufe et ce qui est désolant pour la France, c’est que cela ait marché. Et lui, persuadé qu’il pouvait continuer à vie, puisque toute sa carrière s’était déroulée ainsi, est allé trop loin et finalement est tombé. Un signe qui ne trompe pas sur son arrivisme; interviewé pendant la campagne pour la présidentielle de 95, lors de laquelle il avait lâché Chirac pour rejoindre Balladur, sur les raisons de son changement d’écurie, il avait d’abord avancé des motifs de modernité, de libéralisme économique… et à la fin de l’entretien, alors même que le journaliste ne lui avait posé aucune nouvelle question, il s’écria; ” et puis aussi parce que j’ai envie de gagner “. Effectivement à ce moment là tous les sondages donnaient Balladur vainqueur contre Chirac. Deux seuls domaines où il aurait pu essayer de respecter ses promesses de campagne de 2007: la diminution de l’immigration et la lutte contre l’insécurité. Pour lutter contre ces deux fléaux il ne trouva rien de mieux que de diminuer le nombre de gendarmes et de policiers,( moins 13 000 postes ) sous prétexte de vouloir faire des économies, alors que tout le monde savait que les forces de l’ordre étaient en sous effectifs chroniques. Il y avait quantité d’autres domaines administratifs où l’on pouvait faire des économies. Il suffisait que son conseiller Henri Guaino lui suggère une idée pour qu’il change complètement d’opinion sur de nombreux sujets. Tous le personnel politique étranger qui l’a côtoyé s’accorde à le trouver superficiel et arrogant. Il ne doit sa défaite qu’à lui même.
Caroline est amoureuse de NS et “l’amour a ses raisons que la raison ignore”.
Vous avez bien résumé la situation et, si l’on peut encore plus résumer la situation en une seule proposition, il suffit de dire que NS est un traître.
Personnellement – et comme la majorité des gens – je préfère un ennemi franc à un traître, au moins on peut avoir une idée de ce que peut faire le premier et il ne commence pas par faire des dégâts en plein milieu de vos rangs – sans même parler de l’aspect immoralité.
Un seul exemple (majeur) devrait suffire : en dehors de la création du régime de l’auto entreprise, on ne peut pas dire que NS ait brillé par son libéralisme : un “amusant” recensement de nouvelles taxes ici (pour avoir la liste complète, il faut aussi lire les commentaires !) : http://h16free.com/2012/03/07/13121-lahurissante-accumulation-dactes-manques-de-sarkozy
Et aussi le Grand Emprunt, la relance totalement incontrôlée face à la crise, etc
Or, ce gars-là a réussi la prouesse de se faire passer pour un libéral, comme si le libéralisme en France avait besoin d’une aussi mauvaise publicité supplémentaire.
Quant à MG, il a 1000 fois raisons de rédiger un tel article : il faut à tout prix rappeler que NS est un traître irresponsable et dangereux (cf. la Libye) et l’empêcher de revenir, que cela déplaise à Caroline ou non.
Je partage complètement votre analyse Caroline! D’autre part, M.L.à effectivement réussie à aseptiser le FN des propos racistes de son père.Pas seulement contre les arabo-musulmans, mais aussi des Français de confession juive! Position prise contre Israël etc…
Anti Européen elle l’est! (Combien de députés de droite et des extrêmes de gauche également ont crachés dans la soupe en étant contre!). J’ajoute le retour au franc! Là précisément ce parti prouve qu’il n’est pas mûr en terme économique pour gouverner.Catastrophe garantie!Certains affirment que l’UMP et le PS c’est la même politique! c’est refuser de voir la réalité en face! Borloo en à fait la démonstration ce matin:
http://www.dailymotion.com/video/xu0qzl_borloo-hollande-n-a-rien-renegocie_news?from=email_fr_HB&utm_source=emailing&utm_medium=emailing&utm_campaign=email_fr_HB
Caroline comme vous etes intelligente, un bel homme pour vous cela suffit pour etre president….
maintenant je comprends pourquoi la France est devenue la fwance.
libre à vous de penser comme bon vous semble !
Le France est devenue ce qu’elle est, par l’incapacité des élus depuis 35 ans à gérer! A droite comme à gauche! Je persiste à dire qu’il à manqué 5 années à N.Sarkozy avec A.Merkel l’Europe pour nous sortir de cette situation économique!Tous ceux qui ce sont dévoyés influencés par les médias qui ont cultivés cet anti Sarkozysme primaire,sont responsable de la petite victoire du président “normal”!Avec toutes les conséquences qui s’en suivrons…
Le fait de parler de nouveau de N.S. alors qu’il est hors jeux et qu’il ne postulera pas pour revenir aux affaires! Le but de la manipe de la part de ses même médias simplement discréditer les postulants à la présidence de l’UMP.Les bénéficiaires comme toujours le FN!Dégoutter les électeurs et de ne plus parler de la politique du moment.Grande perdante la Démocratie!
Quand au FN n’est pas un parti de gouvernement son programme étant simplement irréalisable!
henry nous sommes d’accord !
Il est vrai que la Politique est une drogue dure !
Cependant si le PS me fait rire car ils n’en loupent pas une et sont des cons-génitaux, ce qui me fait beaucoup moins rire ce sont les taxations faites par cette gauche, ainsi que les réformes qui ne font qu’accélérer la crise.
Si certes les journalistes ont encore droit à des avantages, nous pauvres con-tribuables, n’avons plus que nos yeux pour pleurer. Ainsi que les tout nouveaux chômeurs et les nombreux chômeurs à venir.
La France, la Crise, l’Islam, la Violence, tout m’effraye en France désormais.
Et le fait de se faire taxer à ce point, rend toute évasion impossible. Les taxes et autres PV, augmentations d’impôts, ne sont que les barreaux d’une prison à ciel ouvert qui s’appelle LA FRANCE. Nul besoin de la Justice dans ce cas pour faire la Loi. La Loi de la rue se suffit à elle-même !
L’image d’un messie n’est pas usurpée : de toute évidence, sarko met au point son retour en tant qu’homme providentiel, avec la complicité inespérée d’un PS qui se surpasse en matière d’amateurisme.
Au secours, sarko revient ! Mais on attend toujours la droite…
Pour Valérie Pecresse et Nicolas Sarkozy http://www.youtube.com/watch?v=D4tq23zDITM (Jésus reviens ah ah ah).
C’est quand même incroyable que Sarkozy puisse être envisagé comme le “Messie” alors que c’est quand même par rejet de sa personne que la “droite” a perdu. Fillon (un faux mou, contrairement à Sarkozy et à son héritier spirituel Copé, qui sont des faux durs) aurait été élu face à Hollande. Ce pays est bien mal en point …
Vous ne pouvez décidément cesser de cracher votre haine à l’égard de cet homme et ce pays peu gouvernable qu’est devenu la France !
Où reste votre C.V. ?
Sens de la géopolitique et diplomatie absent ?
C’est clairement ce que reflète vos illustrations peu amènes!
Wolff vous avez raison les attaques ne suffisant pas il y a des illustrations , un peu comme : “détester Sarko pour les nuls”
Celui qui avait toutes les clés en main (vote massif et exaspération des Français) et un programme à peu près de droite a décidé, dès le lendemain de son élection, de faire l’inverse de ce pour quoi il avait été élu : l’ouverture à gauche.
Il n’a fait que trahir les espoirs (très prudents, pour ma part) mis en lui.
Un exemple entre 1000, “l’immigration choisie” = 200.000 entrées supplémentaires légales par an. Allez, le (mini-hahaha) traité de Lisbonne aussi.
Et vous persistez à penser qu’on ne doit pas se débarrasser des traîtres ?
“Every minute a sucker is born” (Barnum)
Sarkozy n’est pas, mais pas du tout un homme de conviction.
Il n’a pas (pas plus que son successeur d’ailleurs) d’autre profession de foi que celle de son propre destin national.
Ses gesticulations, au-delà de leur caractère irritant, montrent bien son incapacité à réellement agir.
Il sait que, vu la médiocrité des deux histrions qui se disputent son fauteuil, et la probable montée du FN dans les deux à trois ans à venir, il n’est pas impossible qu’on le rappelle (il fera tout pour ça) comme l'”homme providentiel”.
L’idée le séduit probablement : un tel retour lui conférerait un statut comparable à De Gaulle !
Mais ne nous y trompons pas : Sarkozy ne fera pas la révolution libérale-conservatrice dont la France a besoin.
Il n’est pas un libéral.
Il n’est pas un conservateur.
Il l’a suffisamment montré, il n’est qu’un opportuniste qui mérite les poubelles de l’Histoire.
Fillon “faux mou”… sans commentaire
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/fillon-se-rachete-une-conduite-aupres-de-la-communaute-musulmane_902454.html
Ah, et puis son petit nom, parmi les députés UMP, est paraît-il “François Fuyons”
J’observe les réactions de Fillon et de Copé lors de l’affaire des caricatures. Fillon a défendu sans concession la liberté d’expression, Copé s’est alignée sur la position dhimmi du gouvernement … Copé est le fils spirituel de Sarkozy, un faux dur, qui gesticule dans tous les sens mais au final ne fera rien …
Fillon, dès 2007, a eu le cran de dire que la France était en un Etat en faillite.
Vous opposez le vendeur d’aspirateurs aux godasses bien cirées Copé et le triste François Fuyons, aux sporadiques déclarations martiales suivies d’absolument aucun effet, si ce n’est du contraire. Ils sont de la même matrice. Fillon a même, il y a 2 ans environ, réclamé la suppression du 1er Amendement à la Constitution des USA, sans lequel Dreuz n’existerait peut-être même pas. Réveillez-vous bon sang !
Je ne vote ump que par défaut, je ne suis pas naive. A tout prendre, je préfère Fillon a Copé car je le trouve moins démago. Un démago ne peut pas faire de réformes, souvent impopulaires, il ne pense qu’à sa popularité v. Sarko.
Le seul homme politique à avoir compris le monde tel qu’il est c’est Alain Madelin mais il était trop honnête, trop sincère et pas assez démago pour caresser le “bon peuple” (rien de péjoratif là dedans) dans le sens du poil. Il lui parlait de debt, de réformes de structure, de compétitivité, de concurrence … pendant que le “bon peuple” rêvait de droits et d’allocations (réservés aux français bien sur sinon trop facile …). Maintenant Madelin bosse dans le private equity (il est à la tête d’un fonds d’investissement) et se contente d’observer la débandade de la France, menée par la droite ou la gauche …
Tout ceci me fait penser à Rabbi Jacob “on ne peut pas mentir éternellement au peuple/Mais si, on peut, on peut très bien. Moi à mon usine, je lui mens toute la journée au peuple. Mais il aime qu’on lui mente, le peuple. Le peuple …”.
dans la série grands philosophes de notre temps après Coluche nous voilà avec rabi Jacob !
Observez les scores des candidats qui ont dit la vérité sur la dette et l’état des finances publiques aux 3 dernières élections (Madelin et Bayrou) par rapport à tous ceux qui ont menti (Sarkozy, Hollande et la SARL Le Pen) et tirez en les conclusions …
Rien à voir avec le chmilblick ci-dessus, mais je ne savais pas où mettre le lien.
Pour ceux qui sont intéressés par ce qui se passe aux U.S., ci-dessous le lien pour pouvoir suivre en Anglais le débat ROMNEY / OBAMA.
http://www.foxnews.com/politics/2012/10/03/obama-romney-kick-off-first-presidential-debate-in-denver/
Quelle incroyable prétention et incapacité à se remettre en question…
Sarkozy avait soulevé un espoir sans précédent dans un pays dont le centre de gravité était passé à droite (tous les “analystes” le disaient en 2007) et qu’en a-t-il fait : il a été le FOSSOYEUR de la droite.
Non Sarkozy bis ? Non merci !!
+1
MAIS VOUS PRENEZ LES FRANCAIS POUR DES NAINS? SARKOZY C’EST DU PASSE. A JETE L’EPONGE ET VIT AVES DES REVES BRISES! KaDHAFI NE LUI LAISSE PAS DU TEMPS A DORMIR?
tout le monde se plaint des taxes à payer, mais oublie que c’ est Sarko qui a doublé la dette ! et il faut bien la payer.
fasse le ciel qu’ il ne se représente pas en 2017, pour refaire pareil !!!!
déjà il aurait dû laisser la place pour donner à l’ UMP une chance de gagner, mais non trop imbu de lui-même !
Vous avez raison pour la dette et ce n’était pas son coup d’essai. Déjà sous Balladur… Mais il avait, disait-il, “compris”.
C’EST QUOI TOUT CE DEBALLAGE DE LINGE SALE ? Le savez-vous que pendant ce temps PETIT à PETIT et PIERRE par PIERRE DES MOSQUEES SE CONSTRUISENT.. ARRETEZ-TOUS VOS CONNERIES !
Pinocchio (sarko), avec ses jubilations extrêmes et ses danses du ventre auprès de l’émir du Qatar, et de sa femme, y est pour quelque chose.
Pourquoi un aussi long article sur quelqu’un d’aussi nul et insignifiant que NS?
Sa dernière sortie sur la Syrie m’a douloureusement rappelé ses âneries concernant la Libye et la Côte d’Ivoire le tout ayant des conséquences incalculables. Et cet abruti persiste!
Quelqu’un qui n’est même pas fichu de parler mieux français qu’un étranger de première génération et qui se targue de diriger un pays?
Quelqu’un qui à la fois annonce une politique de centre droit et en mène une de gauche?
Et dire qu’il y a des français tellement enfermés dans leur univers mental et linguistique qu’ils ne se rendent même pas compte qu’il y a autre chose qui existe que le choix qui leur reste entre la gauche ultra (mélenchon, lepen, joly/duflot), la gauche radicale (hollande, aubry, bayrou) et la gauche (ump)!
Il n’y a même plus la moindre trace de pensée de droite dans ce pays en 2012.
A defaut d’inspirer la plus petite once de respect ou d’honnêteté, la france fait au moins rire les étrangers qui se rendent compte qu’elle existe encore 😉
PETIT à PETIT et PIERRE par PIERRE DES MOSQUEES SE CONSTRUISENT..
c’est bien sous Sarko que les mosquée ont continué à se construire et sans modération, Sarko j’ai déja donné, au suivant, mais j’attends de voir et surtout pas les charlots de droites actuels.
Les mosquées petit C.., c’est pas SARKOZY qui en est le coupable, mais les Présidents des collectivités territoriales, Régions, Départements et les Municipalités, et tous ces gens là, sont des socialistes et de partis de gauche.
Landreau de toute évidence ils ne doivent pas lire la presse , ils ne savent pas que les maires socialistes doivent leurs élections aux cadeaux sans prix qu’ils ont fait entre autres aux muslims !
Vous devriez tous les deux lire L’Observatoire de l’islamisation et le livre d’Alexandre del Valle “Ces maires qui courtisent l’islamisme” et vous verriez les exploits de la droite comme de la gauche…
Juppe et consorts en tête !! Et puis l’inauguration de mosquée par Fillon les épaules recouvertes et avec deux fillettes voilées à ses pieds…
Bientôt sur vos écrans : « le silence provisoire de l’agneau », par Dr House : Qui est sous perfusion les guignolos ou nous.
Vous avez fait voter Sarkosy alors que fin 2005 il avait annoncé qu’il privilégierait les femmes et les gens issus de l’immigration ?
(voir le numéro du 12 janvier 2006 du Nouvel Observateur).
Vous vous êtes fait avoir, Michel Garroté – Jean-Patrick Grumberg et Guy Millière. Mais j’espère que vous allez rectifier le tir, ou alors je n’aurais rien compris !
jean pin : donc à croire M.G., sans ses conseils de M.G. G.Millière et J.P.G auraient voté qui ? Hollande ou encore Le Pen ?
Cet article est d’une prétention !
Je suis extrémement déçu par les propos de Mr MG.
Et je tiens à le lui dire.
Monsieur,
Vous le detestez tellement que vous en n’avez perdu toute objectivité, vous l’acculez sur tous les sujets.
Je me désabonne imediatement. Je cherche à travers Dreuz.com de l’information nationale et internationale objective, sans langue de bois et sans réglement de compte personnel.
En lisant cet article signé Michel Garroté, je pense fort que si SARKOZY avait connu ce Monsieur pendant la campagne Présidentielle, il aurait pu le choisir comme conseiller, à le lire, il est puissant de ce côté, les socialistes étaient bons pour s’inscrire à Pôle Emploi.C’est de la malchance, passer à côté d’un génie et ne pas le savoir…
on attend un livre au moins , il ne se passe pas un jour sans que M.G. ponde une diatribe sur Nicolas Sarkozy, peu importe le sujet , on a l’impression de lire la presse de gauche celle qui clamait tout sauf Sarkozy , quitte à essayer de nous refiler Royal, ensuite on a eu SK la gachette, pour finir on se retrouve avec le meilleur d’entre tous les gauchos , un individu sans envergure, sans expérience , qui fait pisser de rire où qu’il aille . Ca tourne à l’obsession . Rappelez-vous sa première sortie officielle sous une pluie battante sans parapluie suivie par la foudre qui tombe sur l’avion dans lequel il se trouve .
M.G. devrait etre satisfait , Sarko n’est plus là et il y a un homme qui doit etre à l’image de l’idéal socialiste à la plus haute fonction de l’état .
Bonjour,
Monsieur Michel Garroté, a tout a fait raison. Zébulon l’a énervé, moi aussi et à plus d’un titre.
Si ce “traite”, avait tenu son programme de 2007, il aurait été réélu en 2012. Il a pris le coup de pied au cul qu’il a cherché, à vouloir trop sauter, à droite, à gauche etc.
Bonne fin de semaine, et pourvu qu’on ne le revoit plus, de même que l’actuel tocard, et cet hypocrite de Fabius, toujours prêt à toutes les bassesses.
On se calme.
MM Garroté, Millière et Grumberg ont tous trois appelé à voter Sarkozy. Ils ont été très clairs sur leurs motivations qui étaient les mêmes, en gros : “Sarkozy a trahi ses engagements, il n’a pas fait et ne fera probablement pas la politique libérale conservatrice que nous appelons de nos voeux, mais nous appelons à voter pour lui pour faire barrage à la gauche.” De deux maux il faut choisir le moindre.
Maintenant Sarkozy n’est pas exempt de reproches, loin de là !
Il est clair que c’est sa politique, conjuguée à sa personnalité, qui a mené la gauche au pouvoir.
Et lorsqu’on apprend qu’un homme qui a tant déçu rêve de revenir, on dit NON.
Il a promis, il a menti, il a trahi. Nous sommes fondés à croire que demain il recommencera.
@M.Garotté
L’article par exellence”Tous des cons sauf moi!”
Si Hollande vous fait rire je pense que vous vous placez au rang des exceptions. En ce qui me concerne il ne me fait pas rire du tout quand je vois ce qui se profile à l’horison comme mesures antiéconomiques et taxations de toutes sortes, alors que ces princes des palais Bourbon , Luxembourg et autres se gavent en faisant des singeries des sacrifices personnels. J’en ai ” chi..” toute ma vie exactement comme un grand nombre de français pour gagner un peu plus que le smic donc être imposable. Où est ce que vous voyez quelque chose qui vous fait rire la dedans ?
je rejoins ces inervenants qui pensent qu’allant dans le sens d’attaques non interrompues de N.Sarkozy on favorise le FN , on gonfle ainsi le nombre des mécontants , pas Sarko à nouveau, Hollande n’est pas bon, alors pour protester on vote le FN qui n’aura aucune chance de diriger , à cause de son histoire c’est comme ça . Pendant l’élection Présidentielle je faisais partie de ceux qui auraient aimer une alliance UMP – FN pour éviter le retour de la gauche . En fait si tous nos politiques, de tous bords, avaient vraiment voulu nous sortir de la mouise ils se seraient allier , ils auraient enterré la hache de guerre pour travailler ensemble . La guerre que nous avons à mener est d’une autre importance que la réussite de boutiquier d’untel ou untel .
Cet article est d’une prétention sans nom!
Je suis extrêmement déçue par les propos de Mr MG.
Et je tiens à le lui dire.
Monsieur,
Vous détestez tellement N. Sarkozy que vous en n’avez perdu toute objectivité, vous l’acculez sur tous les sujets.
Votre haine est à vomir et aujourd’hui avec Hollande c’est à pleurer de voir la France sombrer dans le ridicule et la misère du peuple français et pas à en rire. HONTE à vous Mr MG.
Je me désabonne immédiatement. Je cherche à travers Dreuz.com de l’information nationale et internationale objective, sans langue de bois et sans règlement de compte personnel.