Une fois de plus, je pense que les médias français donneront Obama vainqueur du troisième débat.
Les grands médias américains le feront aussi. C’est une victoire qui ne m’a pas sauté aux yeux, mais les sondages semblent effectivement donner un léger avantage à Obama. Je n’ai donc pas perçu les choses comme les gens sondés. Si les sondages donnent Obama vainqueur, cela dit, lorsque la question est de savoir qui semble désormais le plus à même d’être commandant en chef, l’avantage accordé à Obama s’annule et Romney arrive à égalité avec lui, ce qui signifie que ce soir Romney est apparu comme à même d’être commandant en chef et donc à même d’être Président, et c’était là l’objectif primordial de Romney, je pense. Dans les sondages d’après débat, la question de savoir si ceux qui ont regardé se sentaient plus enclins à voter Romney ou Obama a trouvé une réponse très nette en faveur de Romney, ce qui était aussi, je pense, l’objectif de celui-ci. On peut donc en déduire que Romney a désormais de fortes chances d’être élu le 6 novembre.
Pour ce qui concerne le débat lui-même, quelques points.
D’abord, le modérateur : comme je m’y attendais, celui-ci a été impeccable et a fait son travail avec autant de qualité que Jim Lehrer lors du premier débat. Bob Schieffer est un grand professionnel, à la différence de Candy Crowley.
Ensuite, le contenu : la stratégie adoptée par Mitt Romney a été celle qu je lui aurais conseillée, parler à l’Amérique. D’un bout à l’autre du débat, Mitt Romney s’est posé en rassembleur et a tracé des perspectives fondamentalement reaganiennes, « la paix par la puissance », et il a rappelé que la puissance ne pouvait exister sans une économie retrouvant sa force. Avoir ainsi ramené l’économie dans un débat consacré à la politique étrangère a été un comportement intelligent : l’économie est la principale préoccupation des Américains aujourd’hui.
Enfin, la stratégie. Je m’attendais à ce que Romney attaque Obama sur un certain nombre de dossiers, à commencer par celui de Benghazi. Romney a choisi de ne pas le faire, de jouer le contre-pied, de couper court à toute dimension polémique, et même d’approuver un certain nombre d’orientations suivies par Obama, tout en ajoutant aussitôt après son approbation une critique plus vaste venant en réalité démolir l’approbation préalable. Il était visible qu’Obama ne s’attendait pas à ce type de discours et s’est trouvé déstabilisé. Cette déstabilisation a fait qu’Obama n’a pas reçu le KO qu’il aurait pu recevoir. Elle a pu faire paraître Romney trop consensuel. Elle retire à Obama la possibilité de présenter Romney comme un aventurier militariste. La campagne Obama n’aura pas le moindre fragment de discours susceptible d’être utilisé pour mettre en avant des discours incitant à la peur.
La campagne Romney a, par contre, nombre de fragments de discours projetant une vision positive du futur.
Je dirai donc, avant d’y revenir plus longuement demain : mission essentiellement accomplie pour Romney.
Chances renforcées pour Romney d’être élu le 6 novembre.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour www.Dreuz.info
Romney aurait pu mettre Obama en facheuse posture en le dépeignant comme un apprenti sorcier qui a délibérément mis le feu au M.E. pour le plus grand profit des islamistes avec des risques évidents de contagion à l’Afrique , l’Europe et l’Asie…et la mise en danger inutile et inconsidérée de vies américaines.
Il pouvait cogner très fort et facilement .
On verra ! D’abord l’élection et la suite….
“Il pouvait cogner très fort et facilement”
Ce n’était peut être pas intéressant stratégiquement. Son équipe de campagne a du mesurer, probablement, que l’électorat indécis était plus important que d’habitude.
La mayonnaise est en train de monter, ce n’était pas le moment de courir le risque d’un raté en humiliant la fonction présidentielle.
On le lui aurait reproché.
+ 1
RIEN À VOIR
Pluie de mortiers et de roquette d’abbatent sur ISRAËL en provenance de gaza.
Peut-être pour faire plaisir à l’émir du qatar en visite chez les terroristes.
Romney apporte une vision plus claire que le Président sortant et surtout il a une priorité pour la paix du monde , empêcher que l’IRAN ai l’arme nucléaire.
Esperons que vos predictions sont bonnes Mr Millière …
Vous ne vous trompez pas. Laure Mandeville donne Obama vainqueur sur le site du Figaro.
Le contraire eut été effectivement étonnant tant cette journaliste est prévisible dans ses commentaires depuis 4 années. Pourquoi en aurait-il été différent aujourd’hui.
Pierre-Yves Dugua, par contre, salue l’élévation des propos de Romney et au contraire se dit lassé des dénigrements perpétuels et de l’agressivité du Président en exercice et pense que cette attitude est peu susceptible de lui rapporter la sympathie ni même l’approbation en dehors de son propre camp, en dehors de ses propres “fans”, c’est-à-dire chez les indécis qui cherchent encore à se positionner pour l’élection.
La FRANCE, malheureusement à l’ALLEMAGNE, n’a toujours pas compris que le multi-culti ça ne marche pas.
A l’instar de Yannick NOAH qui est systèmatiquement promu “Personnage préféré des FRANCAIS depuis 6 ans bien que non résident Français, il faut absolument mélanger les genres et les gens, et OBAMA, métis représente le MUST pour le Gouvernement Français.
Méfiance donc sur les sites officiels du Gouvernement Francais, où pour éviter toute tension, l’on nous ressasse qu’il faut abandonner la Culture Française et se mélanger.
La ficelle est trop grosse et j’espère de tout coeur qu’OBAMA va se planter aux Elections Américaines, et que ROMNEY va passer, non pas parce qu’il est blanc mais parce que son programme est bien meilleur pour les U.S.
Verdict donc le 6 Novembre…
Et oui, raison pk le PS a mis Harlem Désir comme secrétaire général du parti, un clin d’oeil pr les prochaines élections présidentielles françaises ou celles suivantes.
Harlem Désir, Président de la République française, ça a pas de la gueule ça ? Autant que je me présente aussi.
C’est pas le fait qu’il soit métis qui enchante les media français depuis 4 ans mais le fait qu’il soit démocrate, donc issu du parti du bien. On ne s’est pas pamés de cette manière devant Colin Powel, qui l’était aussi, ou Condoleezza Rice qui était noire ou depuis devant Allen West, Herman Cain ou Thomas Sowell…
Barack Obama, métis ou pas, avec le même parcours (mère du kansas, père kenyan et élevé en Indonésie), aurait été républicain, il aurait été traité avec mépris. J’entends ça d’ici : “un hawaien ? il doit être fan de surf et on veut élire un surfeur à la tête de l’Amérique? Quels nuls ces américains !”. Il aurait subi tous les sarcasmes qu’ont subi les candidats républicains depuis des lustres.
J’oubliais.
J’ai été impressionné par la cohérence de Romney durant ces trois débats. Du point de vue stratégique, du point de vue du contenu, du point de vue de son attitude.
En effet l’étoffe d’un président.
En parfait accord avec vous.
Obama a “gagné” au concours du plus hautain, du plus péremptoire et du plus aboyeur.
Mais sur le fond, il n’a rien gagné du tout.
Romney avait pour mission de ne rien faire qui puisse nuire à sa dynamique, il l’a fait.
Il avait pour mission de se démarquer du Président sans pour autant apparaître comme un va-t-en guerre, il l’a fait également.
Enfin, il avait pour mission d’exposer une vision claire et nette démontrant qu’il connaissait ses dossiers et qu’il était présidentiable, il l’a fait à nouveau.
Obama avait pour mission de mettre à terre Romney, il s’est planté.
Il avait pour mission d’être rassembleur, il s’est encore planté.
Il avait pour mission de définir une voie claire et nette, il s’est à nouveau planté (personnellement, je n’ai pas décelé le début d’une politique étrangère cohérente en l’écoutant).
Les medias peuvent bien dire qu’Obama a “gagné”, le vrai vainqueur objectif est Romney dans la mesure où
je ne crois pas que le débat d’hier soir changera quoi que ce soit au dynamique (je m’avance même en affirmant que l’attitude hautaine et méprisante d’Obama ne va faire que creuser l’écart en faveur de Romney).
J-14
Bonne analyse. Comme lors du deuxième débat les effets se feront sentir dans les sondages dans quelques jours.
Pour y avoir étudié (il y a plus de 30 ans), puis y avoir fait divers séjours, je pense connaitre un petit peu les Etats-Unis… mais cette connaissance des USA “de tous les jours”, des côtes du Maine ou de celles de l’Oregon, a pris un sérieux coup de vieux.
Je m’en remets à l’analyse de Guy Millière, ainsi qu’à la vôtre.
Même si l’on ne peut recommencer ni faire revivre le passé, j’aimerais retrouver prochainement un peu de cette Amerique qui avance, et de son état d’esprit qui peut (parfois) provoquer des miracles.
Et cette Amerique là, ce n’est pas celle du binôme obama/clinton, ni celle des agités du cair.
Tant pour les USA, que pour nous, occidentaux, …il faut que Romney l’emporte au soir du 06 novembre.
Pour l’instant, d’après ce que j’ai lu, les sondages Gallup donnent 2 points d’avantage à Romney en ce qui concerne les électeurs qui sont presque sûrs d’aller voter et de 2 points d’avance à Obama chez les électeurs inscrits. Or, le camp Républicain, d’après les commentateurs, se mobilisera plus que ses adversaires. Le scrutin sera très serré et pour l’instant, en ce qui concerne le vrai suffrage, Obama mène légèrement quant au nombre de grands électeurs (et c’est ce qui compte). Tout se décidera dans les Etats où le vote est serré et où la tendance serait plutôt en faveur de Romney. Le suspense risque de durer jusqu’à la dernière. Et le gag du jour : 85% des français voteraient… Obama, il est vrai que c’est à nos hommes politiques dont la caractéristique est l’amateurisme qu’il ressemble le plus. Ce qui signifie que pour nous, c’est foutu. Les Français, en politique, aime les baudruches (flanqués d’une épouse autoritaire)
Non, il n’est pas sûr que le camp républicain mobilise ses troupes mieux que le camp d’Obama.
En effet l’équipe de campagne d’Obama a concocté une machine de guerre à trois étages pour ramasser tout ce qui est susceptible de voter en sa faveur.
> Le premier étage : elle a mobilisé sur le terrain tout ce que l’Amérique compte d’organisateurs de communautés et autres militants des organisations sociales (payées très souvent par l’Etat et utilisant les infrastructures et réseaux sociaux des Etats).
> Le second étage, est la collecte par une équipe de centaines de personnes sur facebook ou autres réseaux sociaux Internet des personnes ayant le profil pour voter Obama (pauvres, assistés, minorités ethniques, etc.) et de les inscrire en masse sur les listes.
Un fichage qui partout ailleurs feraient scandale.
> Le troisième étage est l’opportunité légale donnée par les juges démocrates à l’électeur pour ne pas avoir à présenter de pièces d’identités dans les bureaux de vote : l’identité et l’adresse déclinée d’un inscrit sur la liste électorale suffit semble-t’il.
On peut penser qu’on s’achemine ainsi vers des fraudes importantes imparables et… légales.
Dans le contexte actuel, ces pratiques sont susceptibles de faire basculer l’élection.
“Le troisième étage est l’opportunité légale donnée par les juges démocrates à l’électeur pour ne pas avoir à présenter de pièces d’identités dans les bureaux de vote : l’identité et l’adresse déclinée d’un inscrit sur la liste électorale suffit semble-t’il.”
ce que vous dites sur les fraudes probables est exact: ma soeur qui vit aux USA m’en a parlé et c’est ce qu’elle craint le plus
Votre soeur a raison.
voir Front Page magazine:
**The left will use foreign poll observers
to fight and defeat>
Ben Emerson (de l’ONU) ne va-t-il pas jusqu’a
menacer ceux qui votent pour Romney?
Que Dieu soit avec nous.
Qui est ben emerson??un crétin de plus, un idiot utile à la solde du président sorcier??
Mon vote de coeur irait à Gary Johnson si j’étais Américain, mais mon vote de raison irait à Mitt Romney : BHO a été un mauvais Président, de l’acabit d’un Jimmy Carter…
La Presse française ne parle que du l’humour (noir !!!) d’OBAMA, à propos de chevaux et de baîonnettes. Faut-il s’en étonner, non, comme d’habitude.
Triste France !
Cher Monsieur,
Votre reportage sur le débat est succint mais il est tellement optimiste qu’il suffit … pour l’instant. Merci à vous d’avoir sûrement écrit ceci pendant que nous dormions d’un oeil du moins en ce qui nous concerne !
Ce matin, en France notamment, comme il fallait s’y attendre, il n’y a sur les lèvres des journaLEUX qu’un enthousiasme non dissimulé pour Obama et des gloussements de plaisir dans les gorges … Ils ne tarissent pas d’éloges et enfoncent vaillament le clou de “l’incompétence” de Mitt Romney en matière de politique étrangère !
Seul l’espoir de voir se concrétiser l’élection de M. ROMNEY nous tient debout avant de nous ratatiner en cas de victoire de Hussein !
D.ieu qu’il est loin ce 6 novembre !!! 😉
Le Ciel vous entende !
Super et merci pour ce commentaire rapide
Puissiez-vous être entendu !
Voici ce que j’ai pu lire sur un site conservateur (breitbart.com) :
“Among independents, the numbers moved heavily toward Romney. While 55% of independents said Obama won the debate, a full 48% of the independents said they were less likely to vote Obama after the debate. 47% of independents said they were more likely to vote Romney.
There can be only one possible explanation for these numbers. While the public thought Obama won the debate, they didn’t like how he won it. They felt he was arrogant and dismissive. And they felt more comfortable with Mitt Romney as a human being – he looked presidential. That means that the Romney strategy worked last night.”
“And more importantly, the poll showed that while half of those questioned said that the debate hadn’t changed their vote at all, 25% said they would be more likely to vote Romney, and just 24% said they thought the same about Obama.
Obama may have won the debate. But he also may have lost the election.”
Par ailleurs, voici une analyse que feraient bien de lire les cire-pompes des médias français :
http://www.breitbart.com/Big-Peace/2012/10/23/Final-Debate-Swing-State-Scorecard
En toute justice, je dirai que
Romney a gagne le debat par son standing, ses
connaissances economiques et politique etrangere,
son amour de son pays,
Obama a gagne le premier prix de gravure de mode
sortant d’un magazine people.
Merci Guy pour ce commentaire (que j’attendais avec impatience)! J’ai decide de ne PAS lire la presse francaise… histoire de rester sur la vague optimiste de Dreuz et … ne pas me faire monter la tension arterielle devant le bla bla incipide des journaleux.
La presse israelienne dit en gros comme vous. Obama est donne vainqueur pr le debat mais que ca ne changera pas grand chose aux intentions de vote. Romney a tenu bon. Esperons que les americains regardent plus loin que le “show televise”!
Je comprends la strategie de Romney qui sera peut-etre payante mais j’aurais qd meme bien voulu voir Obama le nez dans ses mensonges! Je n’ai pas encore regarde le debat, j’ai bcp de mal a supporter les discours auto-suffisants d’Obama!
Oui Maryse… le 6 Novembre est loin… Je ne me suis jms autant passione pr une campagne electorale ! (francaises et israeliennes comprises!)
Merci a Dreuz.
Merci pour votre analyse. Je vous fait confiance car vous ne vous laissez pas griser et au contraire votre équilibre dans le raisonnement me rassure. Je pressens que vous allez avoir raison, et que Mitt Romney va gagner.Merci encore.
Que le ciel vous entende pour que Romney soit président ! Pour les 85% des français qui voteraient Obama, c’est encore un sondage genre personnalité préférée des français.Avec les sondages on peut faire dire n’importe quoi.
Obama ridicule ?
« Tant que je suis président, l’Iran n’aura pas l’arme nucléaire», a rétorqué Obama. Mais nous n’allons pas attaquer l’Iran tant que nous ne sommes pas complètement sûrs qu’elle a l’arme nucléaire.»
Décodage …
Avant on n’attaque pas l’Iran car on est pas sûr qu’elle a l’arme nucléaire!
Après on n’attaque pas parce que c’est plus possible (suicidaire) !
Tres exact!
Mariage homosexuel : «Ce qu’on oublie souvent de dire»
de Gilles Bernheim, Grand Rabbin de France.
Un remarquable texte clair, précis et surtout dense.
http://ac.matra.free.fr/FB/20121019bernheim.pdf
Cette “marchandisation” des candidats avec l’appui publicitaire complice de médias dévoyés fait peine à voir !
Je suis conscient que l’on ne peut y échapper. Mais tout pour le public lambda tient là dans la forme plutôt que le fond et les enjeux.
Romney a opté pour pour le pragmatisme.
Son adversaire joue sur la dogmatique et le mensonge “encadré”.
Le 7 nov. nous permettra de mesurer si l’intelligence collective US est un brin plus développée que celle de 52% de pitoyables français(ou ceux considérés comme tels par nos lois, mais cultivant au fond d’eux-mêmes un mental d’obtus aggravés)
Merci Monsieur Millière pour votre point de vue sur ce débat que je n’ai pas eu la force de suivre à 5h du matin !!!
J’espère que vous avez raison. Je n’ai pas ressenti de supériorité de la part de Romney. Banania avait l’air plus à l’aise et bredouillait moins. Sur le fond, les paroles étaient similaires. Je pense que Romney aurait dû être plus offensif. Il a été trop consensuel. Il a donné raison deux ou trois fois au musulman. Et quand il attaquait, c’était trop mou. Il a critiqué le fait qu’Obama soit allé faire une tournée dans les pays arabes sans passer par Israël, mais il s’est laissé contre attaquer et il n’a pas cherché plus loin, alors qu’il y avait matière à.
Dommage. Pas assez de poigne, j’espère tout de même qu’il remportera l’élection.
Je trouve que Romney a joué le débat aussi finement que Sarkozy face à Ségolène en 2007 : imperturbable et posé, alors que toute la presse le dépeint comme un va-t-en-guerre avide du sand des Arabes et des classes moyennes. La prestation de Ségolène aussi avait enchanté la gauche, malgré ses accents criards, et à droite, nombreux étaient ceux qui auraient aimé que Sarkozy l’explose complètement. Or le but n’est pas de gagner le débat, mais carrément l’élection, et le centre en est la clef.
Cet article dans le figaro est encourageant, dommage c’est à peu près le seul :
http://www.lefigaro.fr/elections-americaines/2012/10/22/01040-20121022ARTFIG00688-le-challenger-d-obama-a-de-bonnes-cartes-a-jouer.php
Oui, un grand merci Mr Millière pour votre analyse rassurante et tellement intelligente.
Je constate sur ce forum que vous prenez la peine de lire les commentaires et d’y répondre. C’est très courtois de votre part, merci pour cela aussi.
Donc, j’ai une question : la nuit du 6 novembre, tous les médias seront braqués sur cette élection pour nous la faire vivre en direct. Quelle chaine conseillez-vous pour suivre cet évènement planétaire le plus sereinement et objectivement possible, en langue française car je ne maîtrise pas suffisamment bien l’anglais ? Vous-même serez-vous l’invité de quelques plateaux ? Je ne veux pas manquer une bouchée de ce grand festin, la boule au ventre bien sûr…
Les oranges pourries, sur le site éponyme géré depuis des pays de l’OPED, s’enthousiasment de la raclée fichue à ROMNEY par leur idole, le squatteur de Washington.
Guy, vous n’avez cessé de le dire : ROMNEY est un type sérieux qui sait de quoi il parle, à la différence de l’autre nuisance islamophile. Mais justement, comme le guignol s’est excité et montré agressif, ça n’aurait pas été plus mal que ROMNEY montre qu’il est aussi capable de calmer les excités. S’il ne l’a pas fait, c’est aussi peut-être, parce qu’il en est pas capable…
Or, en politique étrangère en général, il n’est pas toujours nécessaire de frapper d’abord et de discuter après. Ca effectivement, les USA l’ont souvent fait. Et ce ne fut pas toujours judicieux.
Mais avec les déchets musulmans en particulier, allez savoir pourquoi, tous ceux qui peuvent les exterminer (y compris les Israéliens) se mettent à avoir des scrupules de chochotte… Alors que c’est le seul cas où des destructions massives apporteraient un mieux être à l’humanité toute entière…
Une exception : Poutine en Tchétchénie. Il leurs a fait du Hussein de Jordanie, pas seulement pendant septembre (noir) mais pendant plusieurs années. Nous découvrons depuis, combien il a bien fait.
Pour moi, il y a certainement une part d’antisémitisme, cette retenue du monde entier devant les déchets nazislamistes.
Perso, je pense que Romeney a fait l’une de ses plus grosses erreur de sa campagne. En attaquant pas il accrédite la thèse du Obama simplement fatigue lors du 1er débat, et que finalement les indécis n’ont rien à craindre.
Pis, comment le staff Romeney peut s’imaginer que la Une des médias du lendemain avec des titres partout qui reprennent les sondages qui “confirment” une victoire d’Obama, ne pourraient pas leur être préjudiciable ?????
Romeney, s’il perd l’élection ce sera PRÉCISÉMENT à cause de cette erreur stratégique.
On ne peut pas prôner une “paix par la puissance”, et être crédible la-dessous, quand on fait autant preuve de peu d’attaque et de mollesse envers une cible aussi “facile” que l’autre usurpateur.
Les gens n’arrêtent pas d’entendre qu’Obama a gagne les deux débats. Que croyez-vous qu’il se passe dans la tête des indécis ????
Romeney avait l’occasion de le mettre KO, de l’écraser, mais il a préféré jouer les Gentleman. Sans doute que son cote mormon missionnaire a pris le dessus…..
J’espère sincèrement me tromper,
Toujours en modération, les amis…..
Après avoir regarder les trois débats en direct, je partage entièrement votre analyse Ramatkal. En effet la gauche s’adresse à des illétrés, qui n’écoutent pas ce qui est dit, mais regardent celui qui semble… À cela s’ajoute tous les mensonges d’Obama, validés immédiatement par les mainstream media
Effectivement……
Obama va remonter dans les sondages, ça ne fait pas un pli, car tout le monde dit qu’il s’est réveillé. Donc les résultats du 1er debat, n’étaient finalement que du à de la fatigue…..
Bref, comme Mc Cain, qui était gentil et refusait d’attaquer Obamuzz, Romeney fait les mêmes erreurs et prend un risque ÉNORME avec l’avenir du monde.
J’ai suivi ce débat cette nuit et cela m’a vraiment agacée de voir les coups encaissés par Romney sans réponses, pire encore souvent avec un sourire un peu niais, incompréhensif, sauf à comprendre qu’il suivait les recommandations de ces conseillers en communication, c’était vraiment triste. Obama a menti à plusieurs reprises sans être repris, mais pourquoi ? Moi qui recommençais à avoir un petit espoir, ce débat m’a laissée très inquiète. Bon évidemment on parle des électeurs d’un niveau tellement bas qu’ils se laissent influencer par un débat au lieu d’avoir une opinion basée sur des arguments raisonnés, il faut bien se rendre à l’évidence que cette masse d’électeurs existe dans tous les pays, qui est capable de voter vraiment en connaissance de cause ? C’est la faiblesse de la démocratie, il faut un permis pour conduire mais on n’en a pas besoin pour aller voter malheureusement…
Personnellement je n’ai vu aucune condescendance de la part d’Obama. Mais plutôt un président lucide qui sait de quoi il parle, un leader sûr de ces convictions. Il a démontré une évidence: Romney, une vraie girouette qui est capable de dire tout et son contraire pour se faire élire. Romney pendant la majeur partie du débat était sur la défensive. Il a paru tellement amateur que ses tentatives de déviation vers l’économie ont tous fait “pschiit”.
Obama a démonté les pseudo-scandales (les xxx-gates) internationales, évoqués par les républicains, une à une. Elles ont explosé telle une bulle face aux faits et réalités établis.
Et puis n’ayant pas peur des mots: Romney a été ridiculisé ce soir. En matière de politique étrangère Romney ne fait pas le poids face à Obama.
La victoire serait à portée de main si Obama n’avait pas laissé filer le premier débat.
A l’issue des trois débats, Obama l’emporte en deux set à un face à Romney. Est-ce suffisant? je l’espère!
(les différents sondages cnn, cbs, etc.. donnent largement Obama vainqueur dans ce 3ème débat).
Néanmoins l’incertitude règne quant au dénouement de cette course. Les swing states décideront de l’issue de cette campagne.
Et ce dernier débat ne pèsera malheureusement pas beaucoup sur la balance.
A moins qu’Obama soit aidé par des signaux économiques récents moins mauvais que prévu. La remontée de la confiance ces dernières semaines et le début de redressement du secteur immobilier qui donnent des arguments au Président sortant lorsqu’il affirme que sa politique porte enfin ses fruits.
Pronostic: Obama l’emporte sur le fil.
Je ne sais pas on a suivi le même débat.
“Obama a démonté les pseudo-scandales (les xxx-gates) internationales, évoqués par les républicains, une à une. Elles ont explosé telle une bulle face aux faits et réalités établis. ”
Il se passe que de mensonges en mensonges, Obama naviguait pour retrouver la terre ferme. Le bémol est que Romney a choisi de ne pas le noyer entièrement. Visiblement, il ne venait pas pour répondre aux attaques mensongères du soutien des dictatures
Obama n a rien demonte du tout. Il n en a pas fini du tout, et vous le verrez dans les jours qui viennent. Quant aux convictions, obama a dit hier soir exactement le contraire de ce qu il dit sur tous les sujets abordes depuis quatre ans. Si vous ne vous en etes pas apercu, c est que vous etes amnesique.
Walou
Obama est responsable de l’hiver islamiste actuel au Moyen-Orient.
C’est peut être ce qui vous réjouit .
Et l’émir du Qatar qui vient à Gaza en passant par l’Egypte est un raccourci saisissant du résultat de la politique obHamasienne.
Le grand avantage de Romney c’est de ne pas être Obhamass .
Obamao à des problèmes personnels à régler. Surement beaucoup de frustrations . Il faut qu’il soit bien soigné
Je donne Romney vainqueur. On avait rarement vu obama aussi antipatique et hautain – fini les grands sourires aux dents blanches – hier soir on a vu obama comme il est, la Maison Blanche n’a fait qu’exacerber son narcissisme.
Romney’s strategy may have been to show his presidential competence and his humanity. That is more or less what you said Guy and I so totally agree. That’s what struck me last night, Romney was so much more personable and likeable than the other guy. We know that likeability is important in elections, yet I see no media discussing how obama is turning into… a turn off. Un etre condescending, and unpleasant. We’re finally seeing his unraveled true self. In fact, and after seeing the Biden-Ryan debate, both obama and the V.P. have shown their dislikeable sides. Americans don’t like pedantic leaders who act as kings. What I’d like to know is, where is obama on the likeability scale TODAY?
BTW Guy, do you ever sleep? !!
Exactement, chere annika, Obama s est montre arrogant et pedant, et en termes de likability, il va tomber plus bas encore, je pense. Amicalement.
J ecrirai des ce soir une analyse plus longue. J ai redige ces quelques notes alentour de six heures du matin.
Ce ne sont pas les médias français qui donnent Obama vainqueur de ce 3ème débat (et quand bien même ? Quelle importance ?) mais les sondages américains. Je ne pense cependant pas que ce débat aura fait bougé les lignes. Contrairement à M.Millière, je ne suis pas plus optimiste aujourd’hui que je n’étais pessimiste le mois dernier.Je pense, et mes amis américains sont dans cet état d’esprit, que le résultat se jouera de quelques milliers de voix dans les swing states et les pronostics que je lis ici ou ailleurs, dans un sens ou dans l’autre, ne me semblent pas posséder plus de corps que les paris sportifs.
Les sondages avaient déjà donné Obama vainqueur du 2eme débat et.. Tomany a continué de gagner des voix. Le problème c’est que eles gnes sont dit qu’il avait été vainqueur dans le sens portant des coups et que Romney ne répliqait pas assez mais celà ne voulait pas dire vanqieuur au sens de convaincre. On peut trouver quelqu’un meilleur débatteur tout en ricanant de ses effets de manches et de ses mensonges. En fait le débat peut même accentuer le rejet envers le “vainqueur”.
Quand aux média américains à part Fox News à peu près au centre les autres sont très largement démocrates.
On peut gagner un débat et perdre en intentions de votes. Hollande avait été donné largement vainqueur du débat contre Sarkozy, ce dernier a finalement échoué de peu. La prestation peut être appréciée et les arguments rejetés. On ne peut, par ailleurs, critiquer les sondages quand ils sont défavorables et les prendre en considération quand ils nous satisfont. La politique n’est pas un horoscope. A ce stade, les sondages restent fragiles. Il convient d’être circonspect et les républicains, sur le terrain (car ici nous ne sommes que d’impuissants spectateurs), de demeurer mobilisés.
C’est à peu près ce que je voulais dire: deux ou trois petites phrase du style “Vous êtes l”homme du passé vous êtes l’homme du passif” ou la tirade “Moi président” peuvent vous faure apparaitre comme meilleur débatteur mais si l’électeur n’est pas complètement idiot ils lui apparaitront comme de simples effets de manche et ne préjuger nullement des capacités du cadndidat. Ils peuvent même l’agacer en se disant que ce qu’il veut lui c’est un vrai débat qui éclaire son choix pas un concours de petites phrases ou même le détourner en révélant des cotés déplaisants du candidat.
Merci Mr. Millière, vos compte-rendus sont limpides, objectifs et nous aident à mieux cerner la réalité des choix outre-atlantique. Comme vous l’avez prévu, la Tv française et même Les Échos soulignaient l’avantage d’obama cette nuit.
Ausi, j’attendais votre article avec impatience et égoïsme, car la nuit fut sans doute écourtée pour vous.
Il ne reste qu’à attendre le 6 et espérer.
le sacré bambietsaclique
http://www.independentsentinel.com/2012/10/predator-drone-watched-benghazi-attack-as-it-happened/
Presidential Debate at Lynn University
October 22, 2012
http://www.c-spanvideo.org/event/209062
Dans ce genre de débat les supporters de chacun des candidats sont toujours derrière leurs candidats respectifs et bien évidemment la presse également qui suit la ligne directrice de son comité rédactionnel.
J’ai regardé hier soir le face à face des deux postulants au poste de ” Commander in Chief ‘ mot dont se gargarisait Obama avec jouissance.. Je pensais que Mitt Romney allait le faire exploser en vol car il avait à sa disposition des éléments pour le faire, mais les réparties de part et d’autres furent on ne peut plus suaves dans le genre ” Tu as compris ce que j’ai fais , tu mas approuvé, c’est bien ,t’a pigé ”
Donc si Mitt s’est cantonné dans les généralités de son programme sans corps à corps donc sans KO possible c’est très probablement sur les conseils de son staff qui lui a fixé ce qu’il pensait être la meilleure façon d’obtenir les voix des indécis et c’est ce qui compte, faire balancer en sa faveur la décision de l’électeur qui n’a pas encore fait son choix définitif.
En effet, j’ai exactement relevé la même chose que vous.. Ce plaisir malin qu’a Obama de s’octroyer le titre de ‘Commander in Chief”.. J’espere qu’il sera tout aussi fier de celui de “Ex Commander in Chief”..
Il l’est. Plus pour longtemps (hopefully) mais il l’est. Je n’aime pas BO mais il est quand même président des Etats Unis et donc commandant en chef des forces armées. Il a été élu légalement il y a 4 ans (car jusqu’à preuve du contraire, il est considéré comme né sur le territoire américain). En d’autres termres, je n’aime pas le personnage mais je respecte sa fonction.
Je trouve que les 9 micro-états de la Côte Est pèsent d’un poids exorbitants dans les élections. Le Vermont, New Hampshire, Massachusetts, Rhode Island, Connecticut, New Jersey, Delaware, Maryland et District of Columbia rapportent 59 sièges, soit plus que la Californie (55), le Texas (38), New-York et la Floride réunis (2×29) !
Sont-ils à ce point riches économiquement ou est-ce leur population qui justifie cette importance ?
La règle doit être deux voix par état plus un nombre de voix proportionnel à la population. L’idée des constituants était de donner plus de poids aux grands mais que les candidats ne puissent pas se permettre d’ignorer les petits. Les 9 micros Etats ont 29 millions d’habitants. Le Texas 26, la Californie 38.
Un poids exorbitant ? Le nombre d’électeurs dans chaque Etat est égale au nombre de Sénateurs, deux, plus le nombre de Représentants siégeant a la Chambre. Le nombre de ces derniers varie suivant la population de l’Etat, et n’a rien avoir avec sa richesse économique ou autre critère. Le minimum pour un Etat, et Washington DC, est de trois électeurs.
Il est remarquable que la plus part des Etats dit « rouge, » c’est-à-dire qui votent Républicains en majorité, soient aussi les Etats qui, proportionnellement, dépendent le plus du soutient financier prodigué par le Gouvernement Fédéral que ces même Républicains n’arrêtent pas de conspuer, c’est-à-dire les 47% que Mitt a déclaré récemment n’avoir aucun intérêt dans leurs sorts.
Ou avez-vous vu que les etats rouges
sont ceux qui recoivent le plus l’aide
du Gov.federal? qui conspuent le Fed.
mais votent republicains? cela n’a ps
l’air de tourner rond.
@Tintin.
Te revoilà de nouveau parmi nous après une mise au piquet de quelques jours, bienvenue et même notre prof te donne une réponse, elle est pas belle la vie !
Le nombre de grands electeurs de chaque etat est egal au nombre de senateurs, deux par etat, plus le nombre de representants, un pour six cent mille habitants environ. C est donc le nombre d habitants qui explique le poids electoral des etats.
@ Guy Millère / Merci pour votre réponse
@ Tous / Merci aussi à tous ceux qui ont bien voulu répondre à mon commentaire.
Mon sentiment venait que je trouvais la proximité identitaire (historique et sociologique) de ces états, qui couvrent un territoire relativement étroit, si forte ! Du moins pour plusieurs d’entre eux.
Aussi les 18 grands électeurs – qui correspondent donc aux 18 sénateurs – ajoutés aux représentants (proportionnels à la population) me parait faire un nombre élevé.
A la lumière de vous avoir lu, ce sont donc ces 18 sénateurs pour représenter ces 9 Etats, qui me paraît un chiffre important pour une région relativement restreinte. Mais je ne connais pas assez les USA pour que ce “sentiment” ait une quelconque valeur et de toute façon je ne vais pas prétendre refaire l’histoire des USA !
God bless America !
http://weaselzippers.us/2012/10/23/bob-schieffer-obama-bin-laden/
FIRST QUESTION: Libya
Romney starts first. He looks hot. Yah, I said it. Mitt Romney is hot. Not sure when that started occurring, but I guess it was Paul Ryan that got me into this groove.
Romney talks about how people thought that the “Arab Spring” would be good but it’s really Muslims taking people backwards to harm women and murder people. Calling it an Arab Spring is like calling garbage “Irish Spring” and pretending it is soap. Mentions Iran getting a nuke. Congratulates Barry on killing Osama but says we can’t kill our way out of this mess. Must get islam to reject radical extremism. Romney looks very much like Ronald Reagan.
Obama talks next. He says he keeps people safe. He says he ended the War in Iraq and killed a bunch of people. He wants to transition Afghans in a responsible way into beach towels maybe. Obama says he got some kind of phone call about Libya and he then decided to kill the people who did it. He said he took leadership to organize an international coalition to find out what was happening in Libya maybe. He says he got rid of a despot who killed Americans. He says that Libyans say America is our friend.
While he’s talking, I’m looking for signs of Obama’s drug use. What’s he on tonight?
ROMNEY: I will go after the bad guys. I will kill them. I will take them out of the picture. The key is pursuing a path to make Muslims reject extremism on their own. The course is to go after the jihadists but also to show Muslims that they need to reject extremism. Economic development and foreign development tied to reducing extremism. Rule of law. Civil societies. Gender equality. Stop chaos and the rush of Al Queda and jihadists into Libya. 80 million in Egypt. Mali is being taken over. Syria is there with Assad and tumult. Iran on the path to a nuke.
OBAMA: I am glad that Al Queda is a threat. You said that Russia is a threat and I am all like, girl, the Cold War is over and stuff. It is not the 1980s and you want to bring in the social policies of the 1950s and in the 1920s there was Great Gatsby I know that. You have never been right and you are always wrong. You said we needed to go into Iraq and we should still have troops there to this day.
* NOTE: Obama is using canned lines and attacking nonstop. This is what his base loves. It alienates independents though. Obama is just here to rev up his base. He’s blinking a lot. His speech is halting. His skin has a sickly pallor, dark circles under eyes.
ROMNEY: He is not accurate. We are talking about rejecting terrorism in the Middle East. Attacking me is not an agenda. Attacking me is not a plan for stemming the tide of violence. I said Russia is a geopolitical foe and Iran is the greatest security foe that we phase. I would not say to Putin that we will give him flexibility after the election…I will give them more background.
Obama tries to interrupt him but Romney says “Excuse me” and Bathhouse Barry shuts up.
Then they talk about troops…and Obama keeps trying to interrupt…Romney says that Obama does not put enough troops on the ground and Obama tries to say he has enough troops and that Reggie Love thinks he’s doing a good job.
Obama’s shirt is rumpled and looks dirty around the collar. He’s leaning to the side always for some reason while Romney’s sitting straight up and looking forward.
SYRIA QUESTION:
Scheiffer asked about Bathhouse Barry saying that Assad had to go.
OBAMA: Girl, I’ve been organizing. I said to Assad, Girl you gots to go! I am mobilizing the moderates of Syrians. They need to do their own future. Let Israel take care of it. Or Turkey or something. I want to help the opposition but I don’t know the opposition of what. Military stuff is serious steps. Don’t put arms in the hands of people or legs on their feet. Assad’s days are number (just like my presidency).
ROMNEY: Syris is important. 30,000 people were killed in humanitarian disaster. Syria is Iran’s only ally. It is their route to sea and means of arming Hezbollah. Seeing Syria remove Assad and having a peaceful replacement is key. Work through partners and resources to identify parties within Syria and bring together people to take the lead in Syria and give them the arms to defend selves but not go into wrong hands. Coordinate with Israel. Saudis, Quataris, and Turks have vested interests in all this. Assad must go and he will go. We need relationships with friends who will take his place and make Syria and friend in the Middle East. Obama says let the UN do it. Then let Russians do it. We need the leadership role not on ground with military.
OBAMA: I play plenty of leadership roles. Ask Reggie. I got his number right here. Call Reggie and he will tell you I am doing a good job. We stopped a massacre in Libya (just not the one that killed our own Ambassador). I made sure that Kadaffi was captured and then raped and murdered. I did that. I killed Kadaffi and Osama bin Laden and I did it in a careful and thoughtful way and I made sure we were pretty sure we knew what we were doing.
Scheiffer: Would you put in no fly zones.
ROMNEY: No military in Syria. Replace Assad with a new government friendly to us. Arm them and let them defend selves and remove Assad. No US troops necessary. This has been going on for a year and what was Obama doing? He should have brought together parties on this. Insurgents are highly disparate and they need to form a Council and come together. Get rid of Assad.
OBAMA: Romney is a poopy head. I am doing what I should be doing. I want a moderate Syrian leadership and I show leadership and if you don’t think so you can suck it.
EGYPT QUESTION:
OBAMA: I am like John F. Kennedy. I don’t put tanks over young people. Egypt is great and they have a democratic government now that is like the Democrat Party here. Egypt has a treaty with Israel and I will maybe read that some day because it has red lines in it. What makes Egyptian revolution successful is the young people. They have aspirations. Teach them well and they will lead the way. They want roofs on their heads and floors under their feet and not the other way around. Rebuild their economy and not be corrupt. We need to be successful and change things at home. We experiment in nation building but neglect our own economy. It’s hard for me to project leadership around the world.
ROMNEY: I wish we had a better vision of the future. There is a growing energy and passion for freedom in that region. We should have helped them move to a representative government and not have let egypt explode.For us to have influence and power in world we need strong economy. We need a strong military. We need to get our debt under control. We have 42 allies and friends in the world, the most of any country, and we need to stand by our principles to grow more. We must be strong at home and lead abroad and we have to strengthen our economy. We can’t have 23 million people struggling for work. We need to find jobs that are commensurate with college degrees. Protect our military and strengthen it. In 2000 debate no mention of terrorism and then 9/11 happened. We can’t have tension between US and Israel. We should not have pulled our missiles out of Poland. We must stand for our principles. We should have backed the protestors in Iran. Stand for principles, allies, and strong economy.
830pm CST:
OBAMA: I ended the war in Iraq, bitch. There are lions and relationships that were neglected. I have strong relationships with Asia and Africa and stuff. We position ourselves to rebuild America the way I want. What I did to the auto industry I will do to all industries. I will retrain people and control them. I will cut oil. Develop gas and clean energy and cut exports. Reduce deficit but unfortunately Romney can’t do this because he is not a businessman who knows anything about running things. Romney is reckless. He praised George Bush and Dick Cheney. Romney is Wrong and Reckless. That’s what ‘RR’ stands for. Wrong and Reckless.
ROMNEY: Five steps:
* energy independence
* increase trade in Latin America…opportunities there…almost as big as China
* training programs that work and schools that let parents and children be first and union second
* balance budget and prevent us from going road of Greece
* champion small business where jobs come from…2/3 jobs in small business…bring back good jobs and take home pay
OBAMA: When Romney was governor he hated businesses. He hates people. He does not promote small business. I am the education leader. I reform things. I made progress and the schools are excellent now. I will hire more math and science teachers who will learn how to do all kinds of math. Romney said that economies don’t grow and class sizes don’t make difference. We will solve all problems by having more math teachers. There are not enough of them. Get more math teachers and make the kids take more math all day. The world notices this.
ROMNEY: I was Governor of Massachusetts. We had tests every two years. While I was Governor we had #1 scores for our kids in Massachusetts. How did we do that? Bipartisan education principles that had great teachers in the classroom (Obama keeps interrupting). We gave kids not just a graduation exam but also scholarships that went to Mass schools.
OBAMA: Bitch, that happened before you got into office. Oh hell to the no!
ROMNEY: I will cut the deficit without hurting military. I will reduce spending. Get rid of Obamacare…number of things that might sound good but not affordable. All things we can’t afford we get rid of. Take healthcare programs for poor and give to states to run more efficiently. States are proving they can run more efficiently. They can run Medicaid and Medicare more efficiently.
OBAMA: Please. Math doesn’t work. Romney wants to lower taxes $5 trillion for rich people. We spend too much on military. Let’s cut it. I said to those Joint Chiefs of staff we need to cut and stop spending $2 trillion on military and then you don’t name the loopholes and deductions but the math does not work. The military gets too much money. We need a cyber and space military. We are driven by strategy. Cyber and space and cyberspace military. We need to project power overseas.
ROMNEY: I balance budgets. I was in business for 25 years. I balanced the budge in Olympics. I balanced budget in Massachusetts. Obama has not balanced budget yet. Our navy is smaller than before WWI. We are shrinking our navy. Our air force is older and smaller than 1947. We can’t fight in two conflicts at once. The highest responsibility is to maintain our military and protect our citizens. We need to secure our future.
OBAMA: First off, I want to say Oh Hell no again because Romeny doesn’t know about the navy. We have fewer ships. Maybe you never heard of it, but we have some aircraft carriers now. We also have submarines. They go underwater. I personally love submarine racing. Reggie Love and I do that all the time in the tub. A rub a dub dub,
IRAN QUESTIONS:
Obama said that he will consider an attack on Israel an attack on US and that he will stand with Israel if attacked — but isn’t that a contradiction of his book, where he says he will always stand with Islam in the face of criticism? Those two things are mutually exclusive.
On the topic of Iran, both said they will not let Iran have a nuke.
Romney says that Obama was on an apology tour, wanting to hang around Chavez and Iranian mullahs etc. and that gave signals that Obama was with them and that they could do what they want. Especially Iran, spinning centrifuges. President needs to show strength and say what is not acceptable. Must have tightest sanctions possible. Indict Ackmadinejad.
OBAMA: This is all lies. I didn’t apologize to nobody. It’s a whopper. The only thing tight I like is underpants on Reggie. Tight sanctions, well you invest in a Chinese oil company that does stuff in Iran. I will cripple sanctions and I think that there are murderous activities in places and civilized people should stand for stuff. The world was divided before me. I got the whole world unified. I am the Lightbringer. I will keep the pressure on. There will be no nuke in Iran.
ROMNEY: We are now four years closer to a nuclear Iran. It is an apology tour because you went to Egypt and Saudi Arabia and Turkey and Iraq. You skipped Israel. You said on Muslim tee-vee that you dictated to other nations. We have freed other nations from dictators.
OBAMA: You took trips on vacation. I visited troops. I went to Israel as a candidate. I have already been there and I don’t need to go again. You take donors on your trips. I saw where the missiles were. I looked in children’s bedrooms and then the parents told me to stop so I put an iron dome on them. I travel all sorts of places. The central question is who is going to travel to more places and go to more parties. Look at my track record. I support women’s rights and religious minorities like Islam in the US and I am on the right side of history. I show leadership on a wide range of issues.
SCHEIFFER: What would you say if Israel called you on the phone?
ROMNEY: We will discuss all things with Israel. I look around the world and see Iran four years closer to bomb. I see jihadists spreading. They are there and strong. Syria has 30k dead. Trade deficit with China is growing. North Korea is exporting nuclear tech. I look and don’t see our influence growing. Obama has not dealt with economy. He has weakened military. Tensions with Israel are a problem now. Even Democrats say please repair tension with Israel.
OBAMA: On a whole range of issues, you have been all over the map. I am pleased that you are now endorsing things but you be a flip flopper. I am wearing a pink bracelet tonight. Look at it. You say one thing and then you say something else later. Why am I wearing a pink bracelet with a black suit? I was a candidate in 2008 and I said I would kill bin Laden and then I did. I said I was going to ask POCK-ee-STAHN for things and I did. I went to some memorial for Ground Zero and I talked to a woman who said she talked to her father when he was dying in the towers. Her father’s ghost has haunted her today. When I killed bin Laden I let her father’s ghost go to Heaven and that sent a message to people. I save Peyton’s father’s ghost and you didn’t. I don’t pole test things. I might pole taste them in the steam room but that’s my decision.
SCHEIFFER: Afghanistan. Have you heard of it? Where is it? Who lives there? Should I go there soon?
ROMNEY: We will be finished by 2014 and we will bring our troops out when finished. We have seen progress. The surge has been successful. They are training security forces to provide security. We will make the transition and troops will come home. We will make sure that what’s happening in Pakistan does not create problems in Afghanistan. Pakistan is important to the region and the world and us. They have 100 nukes now and want more. They will have more than Great Britain soon. A Pakistan that falls apart as a failed state will lead to nukes to terrorists. Aid to Pakistan must be conditioned with benchmarks being met. Need Afghanistan to be ready to go in 2014.
OBAMA: I ended war in Iraq and you didn’t. I killed bin Laden and you didn’t. Afghans are not just warm blankets any more but they are people too who can be responsible for themselves. We need nation building at home. Let’s bring the veterans back and make them rebuild the roads and the schools. Let’s use the troops at home to get the people here in line.
ROMNEY: If Pakistan falls into a failed state, there will be hundreds of nukes in hands of terrorists. Pakistan is a challenge because they don’t have a civilian government. They want to have 200 nukes soon. Afghan security forces have a lot of work to do. We must tie financial aid to things that can make them a civil society.
SCHEIFFER: What are drones?
ROMNEY: It is right to use drone technology to go after bad guys around the world with drones. We also need far more effective strategy to move world away from terror and Islamic extremism. Is Iran closer to bomb? Yes. Is world in tumult? Yes. Is Al Queda on run? No. Is Israel still in danger? Yes. We need peace an prosperity.
OBAMA: I killed bin Laden. In POCH-EE-STAHN. I did it. Drop it like it’s hot. I did it. That was me. Beyonce and Jay-Z said so. Americans should be proud of me. Tanisha is proud of me. She’s one of Beyonce’s backup singers. Me. That’s who she’s proud of. There are elephants in these countries that threaten the United States and I want to shrink them.
CHINA QUESTION:
SCHEIFFER: Where is China and are there a lot of people there?
OBAMA: China is a partner. It needs to follow rules. I insist that China plays by the rules. We need a level playing field and a trade task force. We have brought more cases against China and we won those case. Hey, ho, raise the roof. There are steelworkers who are selling tires to China now and I saved those jobs. There are gay steel workers in Springfield who love me and those guys know how to work hard and to play hard and that makes me ha…uh, happy.
ROMNEY: China wants a stable world. They don’t want war. They don’t want protectionism. They want economy to work. They have 20 million people moving to cities looking for jobs. China wants to be with a strong America. China does not know what to make of us cutting out military. They see America withdrawing from world. We need trade relations with China that work. China artificially holds down the currency. We lose jobs that way. I will label China a currency manipulator and they are stealing designs and counterfeiting goods. We need to make them understand they have to play by rules.
SCHEIFFER: Is you trying to start a trade war or something?
ROMNEY: China doesn’t want a trade war. We have a trade imbalance now. We can’t just surrender. We have to say to China, look you are playing aggressively but you can’t keep doing these things. China takes counterfeiting products and sells things using our serial numbers. China can be our partner but not steal our jobs on an unfair basis.
OBAMA: Romney sends jobs overseas. He likes doing that because he hates all of you. If we listen to Romney there would be no gay steel industries and we’d be sending all those jobs overseas because Romney is evil. He is going to send those jobs to China. Are you making investments in education? Bitch, I’m going to hire MATH TEACHERS up in here. They will do the math to double the exports. There are currencies that are part of the math and I am going to press it. Press it, yo. Press it like it’s hot. I will transition from Afghanistan to Mathganistan and sends signals that America is a specific power and we will work through with the ships to held them pass through countries. I have basic standards.
ROMNEY: Attacking me is not an agenda. He mentions the auto industry. I am a son of Detroit. My dad headed a car company. I would never hurt the auto industry. Those companies needed to go through a managed bankruptcy to get through extra costs and we would provide guarantees to allow companies to go through bankruptcy and get on its feet. I would not liquidate the industry.
OBAMA — interrupts. People of Detroit don’t forget! Check the record, check the record!
ROMNEY — the government investing in companies is not right. Government can’t invest in companies like Tesla or Solyndra. Let’s invest in research, not in companies. We need to make America more competitive and make America most attractive in the world in investors. The private sector is not going to invest in a solar company if the government is doing this.
OBAMA: You can’t airbrush history, bitch. I’m the only one who knows how to make smart choices. I won’t cut education. I want to compete with China. I won’t add no tax cuts or give money to the military. Those are the choices that the American people want. You can’t reward people for sending jobs overseas. I am the only one who champions the workers. We can’t go back to the same policies. We have to move forward not back.
ROMNEY: Policies of last four years have seen incomes decline every year. 23 million Americans struggling for work. 47 million people on food stamps. 16 trillion in debt. You said we would be 5/4% unemployment. Now 9 million short of that. People are weeping and can’t get work. Last four years so hard. Make America most attractive place in world. Hiring teachers is not the answer. We should not have the federal government pushing deeper into schools. We need to get the private sectors going.
CLOSING STATEMENTS
OBAMA: You’ve heard three debates. Campaigning. TV commercials. I’ve made real progress in four years. Bush left a mess. He is bad. Romney wants to be like Bush and so he is bad. He won’t do nothing good. He wants rich people to have it all. I will bring jobs back here and reward the businesses that give money to Democrats. I want workers for the jobs of tomorrow. I want to create energy sources of the future. I will take money from the wealthy and then invest it in stuff. I will be the commander in chief to all those hunky guys with all those muscles. These are tough times and we bounce back and we pull together. I will listen to the voices I hear in my head and will be the greatest thing in the world.
ROMNEY: I am optimistic and excited about future. I want peace. We have an opportunity for leadership and promote principles of peace and make them confident in future. Grow economy. Obama would leave us with a Greece situation and I will balance budget. I want more take home pay. I want 12 million new jobs. Get people off food stamps with good jobs. Work across the aisle. I was in a Democrat state and I learned how to get along across the aisle. Washington is broken. I will work with good Democrats to fix things. We need a nation that is free and prosperous. This nation holds a torch of freedom. We want to be the leader of world. I ask for your vote. I will maintain America as the hope of the debate.
— End of debate –
Read more http://hillbuzz.org/livestream-debate-transcript-foreign-policy-debate-between-romney-and-obama-in-boca-raton-florida-on-10222012-10222012#more-46398
Mon intuition me dit que comme dans une partie de poker Mitt Romney n’a pas jeté tous ses atouts.
Il les garde pour le prochain round une tactique bien connu des pros afin de mieux rebondir.
Reste que je ne comprends pas pourquoi n’a t il pas attaqué Obama de front l’atout; était de taille l’affaire Bengazi
J’attends le 4° face à face qui sera je n’en doute pas que la partie sera très serrée et qui peut on l’espère, déstabiliser Obama, je le souhaite.
Quel 4ème face-à-face ? C’était le dernier.
S’il y a un quatrieme debat, vous me l’apprenez. Celui d’hier soir devait etre le dernier.
Il n y aura pas d autre debat. Celui d hier soir etait le dernier.
Je partage votre opinion. Romney est un homme d’état et la stratégie des 3 débats est gagnante : la preuve en est dans la remontée des sondages. Je pense que Romney sera élu.
Romney attendra l’autorisation du Pakistan pour être élu…
N’oubliez pas que ce sont les médias qui font les élections,et comme ils sont presque tous (Obamaphilislamiste)….n
Merci d’avoir travaillé si tard (ou si tôt?), grâce à vous j’ai pu lire cet article à mon arrivée à mon travail à Noisiel très tôt ce matin , mais impossible d’écrire sur mon ordinateur professionnel verrouillé….On espère avec vous que, comme presque toujours, vous aurez parfaitement analysé la situation…
Avez-vous remarqué qu’en ce qui concerne la révolution Libyenne, qu’aucun candidat n’a UNE seule fois annoncé, commenté , remercié, la participation très efficace sur le terrain des forces Françaises et Britanniques, forces qui furent la clef de la réussite du déboulonnement du régime Khadafiste.
Pour Obama, c’était seulement les forces US sous son commandement qui furent la cheville ouvrière de l’apport à la rébellion.
De deux choses l’une / :Soit on nous a bourré le mou en France.
/ Soit Obama ne connait pas son dossier
/ Soit il le connait et pêche par omission.
Obama s’adresse aux américains ; pour eux l’Europe est quantité négligeable.
Sur ce coup, je serais plutot d’accord avec Obama (c’est rare mais ça arrive). Pour lui, l’avenir n’est pas en Europe, qu’il considère comme un continent du passé mais en Asie Pacifique, dont font partie les US et sur lesquels ils doivent s’ancrer davantage (d’où son implication dans l’ASEAN). C’est malheureusement vrai et c’est très paradoxal de voir l’idolatrie dont il fait l’objet en Europe alors même qu’il se fiche de l’Europe comme d’une guigne.
Pour une très grande majorité des Américains, il n’y a que les Etats-Unis qui existent, le reste c’est le désert. L’Europe ? Des petits rigolos sans intérêt, socialistes de surcroît, en particulier, les Français, appellés « surrender monkeys ».
Plus précisemnt “cheese eating surrender monkeys”. Vous savez a la Libération les Américains étaient plutôt francophiles mais les coups de poignard dans le dos de De Gaulle et de ses successeurs ont fini, voyez-vous ça, par les irriter.
Il convient de savoir raison garder afin de ne pas être intellectuellement influencé par des journalistes formatés (politiquement et bien sûr intelllectiuellement)notamment par l’école de réseau productive de Lille.
Attendons le verdict des urnes Américaines avant que de nous risquer à une quelconque analyse prématurée en l’état.
On peut faire des analyses pertinentes. Je lis chaque jour tous les grands titres americains, tous les magazines en ligne et les principaux blogs, et je regarde plusieurs chaines americaines. J ai en outre des amis dans plusieurs think tanks. Je pense pouvoir faire des analyses pertinentes, et si des journalistes faisaient correctement leur metier, ils le pourraient aussi.
On aurait tous aimé que quelqu’un “waterboarde” Obama à propos de Benghazi, mais je pense qu’il est préférable que Romney ne l’ait pas fait là.
http://weaselzippers.us/2012/10/23/romney-plays-up-islams-role-in-terrorism-obama-not-so-much/
Bonjour,
Je crains que les USA n’aient plus les moyens financiers de leur ambition. Tout ce que nous pouvons constater est que l’espace laissé libre par le gouvernement d’Obama a vite été occupé par des tyrannies et elles n’ont aucunes bonnes intentions : les hésitations au Moyen et Proche-Orient sont interprétées comme des signes de faiblesse et non de paix ou d’appaisement (voir le discours du Caire). La Chine a rapidement manifesté un nationalisme exacerbé. Le monde sans le leadership américain est beaucoup plus incertain et plus instable. La gauche française s’en réjouira encore une fois à tort. L’Europe et Israël , je le crains, devront si Obama est réélu compter principalement sur leurs forces bien que je sois plus optimiste pour Israël que pour l’Europe.
On pourrait vous reprocher d’etre trop manifestement pro-Romney. Quoi qu’il en soit, c’est assez réconfortant de lire une opinion bien éloignée du parti pris dominant de la presse française
Cordialement
Dans l histoire,obamuze donnera son nom a un sous marin …. iranien 🙂
Voici dans Economie-Matin un article prophétique … ? L’auteur est convaincu de l’élection de Mitt Romney :
http://www.economiematin.fr/les-experts/item/2037-elections-etats-unis-obama-romney-debats-democrates-republicains-sondages
Même si je ne suis pas croyant, je dis “Dieu vous entende, Monsieur Millière”.
Une fois de plus, les journaleux de France se sont montrés au-dessous de tout.
@Thierry
Tout à fait d’accord avec vous, néanmoins lorsqu’ils nous demandent un coup de main et si l’on ne réponds pas présents, ils ne sont pas très contents. Donc si nous allons au charbon avec eux la moindre des politesses serait au moins de dire ” Merci les gars “.
Mais franchement on ne peut pas dire qu’Obama soit un grand europaénophile . Il y a des années lumières entre sa présidence et celle de JFK .
Du telos de JFK De Gauklle n’était pas encore pasé par là.
Sur cbs un panel de 80 citoyens de l’Ohio,indecis avant ce 3e debat: 6 ont donne la victoire a Romney ,2 a obam., je crois bien qu il est fini dans cet etat.
Ces remarques sur la Navy ont ete jugees tres insultantes ,surtout dans un etat ou l’industrie navale.est jugee vitale.
obam n’a pu cacher son mepris gaucho pour les force armees,il va le payer cash le 6 novembre 😆
Oui je viens de voir ça, j’espère que ce groupe représente l’opinion de tout l’Ohio. Concernant les “bayonets”, les Marines utilisent toujours les bayonets, Obma a mentit une fois de plus.
Qu’a-t-il dit sur la Navy ?
Maudit smartphone ,un panel de 8 citoyens ….
J’espère que les américains auront perçu l’attitude digne de Romney et celle indigne d’Obama.
Romney a su donné l’impression d’un futur Président, alors qu’Obama se comportait avec morgue et agressivité.
Je n’ai pas la prétention d’être neutre, mais il me semble que l’attitude pédante d’Obama le rend de plus en plus insupportable. Son côté, peuple, lorsqu’il se met en scène avec des pizzas, sent le réchauffé. Son côté showman pour ménagères à la télévision, en fait un amuseur publique mais le discrédite sur le sérieux et l’honnêteté de sa politique. Il vise un électorat populaire et cela sent le mépris. J’espère que malgré tous ses mensonges Obama sera démasqué pour ce qu’il est: l’allié objectif de l’Iran, dont le seul fait d’arme est la liquidation d’un ben laden has been dont les héritiers se frottent les mains.
Je partage votre espoir monsieur Millière, en espérant que les américains auront compris à temps la danger que représente Obama pour leur propre liberté et la nôtre.
les americains veulent redevenir les meilleurs et etre fiers de leur drapeau quand on voit a la tele les arabes bruler les drapeaux israel et usa on se dit c’est quoi ces putain de revolution de merde et c’est grace a obama-hussein(aucun journaliste n’a releve le deuxieme prenom)MITT ROMNEY sera president meme si ça fait chier ces encules de soi-disant democrates
Je viens de trouver cet article,
http://weaselzippers.us/2012/10/23/debate-triggers-new-round-of-romney-assassination-threats/
et je suis horrifiée.
http://weaselzippers.us/2012/10/23/bbc-poll-20-out-of-21-countries-overwhelmingly-prefer-obama-over-mitt-romney/
Quelle incroyable inconscience dans tous ces pays, y compris le voisin du Nord, à savoir le Canada !!!
J’ai oublié de remercier Guy Millière pour son article, c’est évidemment ici que je me suis précipitée ce matin pour avoir une analyse argumentée…
Mitt ROMNEY avait plusieurs lance torpille armes contre OBAMA, mais il n’a pas fait feu. Il y avait bien entendu l’affaire Benghazi, mais aussi le fait de n’avoir rien fait pour sauver la Tunisie des Freres Musulmans tout comme d’ailleurs l’Egypte, la Lybie et tous les pays muzzs qui se pretendaient faire partie du fameux “printemps arabes” qui n’est qu’une fumisterie journalistique activee par des gouvernements envoutes et attires par l’islam (la France notamment).
Le fait que ROMNEY se soit tue sur ces dossiers, c’est probablement sur conseils de son equipe de campagne qui a du analyser la situation dans tous les sens.
Une analyse intéressante de la campagne américaine…
http://www.breitbart.com/Big-Peace/2012/10/23/Final-Debate-Swing-State-Scorecard
Selon cette analyse, Romney a très finement joué sa partie…
Mes com sont toujours modérés…
Monsieur Millière j’ai une seule question à vous poser.
Croyez vous que les jeux sont faits et que l’on peut dire que Mitt Romney en sort gagnant de tous ces débats.
Cependant si ce n’est pas le cas d’ici les élections que peut faire Mitt Romney pour inverser la tendance puisque l’on donne à peu de chose près quelques milliers de votes entre les deux protagonistes ce qui est considérable pour faire pencher la balance du bon côté
Que penser de cette boule puante lâchée par le Figaro ?
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/10/24/97001-20121024FILWWW00735-romney-aurait-il-menti-sous-serment.php
http://weaselzippers.us/2012/10/24/cia-invites-islamist-with-muslim-brotherhood-ties-to-teach-law-enforcement-intelligence-agents-military/
http://weaselzippers.us/2012/10/24/white-house-refuses-to-say-when-obama-learned-of-emails-indicating-ansar-al-sharia-behind-benghazi-attack/
Autant de faits contre Obamuzz, encore et encore !!
Ou comment les libs américains lancent des boules puantes et répugnantes :
http://weaselzippers.us/2012/10/24/libtalker-thom-hartmann-says-benghazi-attack-and-mohammed-movie-might-be-a-right-wing-conspiracy/
Rien d’étonnant !
http://weaselzippers.us/2012/10/24/shocker-arab-countries-back-obama-over-mitt-romney/
Et une bonne nouvelle, de belles photos !
http://weaselzippers.us/2012/10/24/romney-draws-another-massive-crowd-this-time-in-nevada/