Une année s’achève, et une autre va commencer bientôt. C’est le moment adéquat pour procéder à un bilan de l’année qui s’achève et pour tracer des perspectives concernant celle qui commence.
L’année 2012 a été marquée par divers événements, plus ou moins mineurs : élection de François Hollande en France (qui a vraiment été surpris?), poursuite du déclin économique en Europe(rien de neuf), installation très prévisible des Frères musulmans au pouvoir en Egypte et accentuation de l’hiver islamique qui s’abat sur les terres de l’islam (seuls ceux qui ont cru, naïvement, au « printemps arabe » ont été étonnés).
Réélection de Barack Obama
L’événement crucial de l’année qui s’achève, cela dit, celui qui restera dans l’histoire, est la réélection de Barack Obama. C’est un événement crucial non pas parce que les Etats-Unis sont la première puissance économique, militaire et géopolitique du monde, et que ce qui s’y passe concerne toute la planète, mais parce que cette réélection est lourde de conséquences et de signification. Elle signifie une mutation radicale, profonde peut-être décisive. Si l’élection de 2008 pouvait être interprétée comme un accident de parcours, la confirmation en 2012 montre que l’accident est désormais le parcours, et aux huit années de présidence Obama pourraient bien succéder de longues années approfondissant le sillon qui commence à se creuser. Obama a été élu en 2008 au terme d’une campagne de propagande d’une ampleur sans précédents, et il pouvait sembler que les orientations qui étaient celles d’Obama étaient ignorées de nombre d’électeurs. Sa réélection en 2012 s’est faite alors que non seulement ces orientations étaient connues, mais étaient mises en œuvre.
Ce que Roger Kimball a appelé « la longue marche », à savoir, l’infiltration par la gauche radicale des institutions d’éducation, des médias et du secteur culturel a fonctionné. L’Amérique qui avait porté Ronald Reagan et George W. Bush au pouvoir, est en reflux et devenue minoritaire. Le pays va glisser vers une forme de socialisme à l’européenne, ce qui signifiera moins d’emplois et de croissance, moins d’innovation, moins de dynamisme, davantage de pauvreté et d’assistances, mais aussi une aggravation des déficits, pourtant déjà vertigineux. Les Etats-Unis vont devenir plus faibles économiquement, ce qui aura des conséquences pour toutes les autres économies du monde. Ils vont aussi, c’est déjà amorcé, devenir plus faibles militairement, ce qui signifiera qu’ils vont se retirer davantage encore que ce n’est le cas aujourd’hui des affaires du monde, qui deviendra ainsi « post-américain ». Cela va s’accompagner d’une transformation démographique déjà amorcée elle aussi : les blancs d’origine européenne représentent et représenteront une part décroissante de la population tandis que deux autres catégories, les asiatiques, et plus encore, les hispaniques d’origine latino-américaine verront leur nombre croître considérablement.
L’année qui vient sera très largement déterminée, elle-même, par les effets de la réélection de Barack Obama. Celle-ci, en résultat de la politique économique suivie, aura sur les Etats-Unis les effets que je viens de décrire, et pour le reste du monde, des conséquences lourdes.
Le déclin économique européen se poursuivra, avec une croissance proche de zéro dans la plupart des pays de l’Union Européenne, une croissance négative dans certains d’entre eux (Espagne, Italie, Grèce), sans que quiconque fasse le lien avec la politique de l’administration Obama, bien sûr.
En raison de la politique d’affaiblissement militaire et de retrait des affaires du monde, les conséquences en termes d’instabilité géopolitique seront lourdes elles aussi. L’hiver islamique dans le monde musulman s’accentuera, avec son cortège de violence, de cadavres et de misère proliférante.
Des puissances aux mœurs bien moins démocratiques et propices à la liberté que les Etats-Unis
Il est fort peu vraisemblable que les Etats-Unis interviendront pour arrêter le programme nucléaire iranien, et celui-ci passera donc le seuil de l’irréversibilité, sauf si Israël agit. La géopolitique ayant horreur du vide, les espaces laissés vacants par les Etats-Unis seront occupés, et ils le seront par des puissances aux mœurs bien moins démocratiques et propices à la liberté que les Etats-Unis : la Russie et la Chine sont, là, très bien placées.
Si je regarde les choses, pour un instant, sous un angle israélien, je dirai que les événements que j’ai qualifiés de plus ou moins mineurs au début de cet article n’ont pas été de bonnes nouvelles pour Israël, puisque la gauche en Europe est en général plus hostile à Israël que la droite, puisque le déclin économique européen a des répercussions économiques sur Israël, et puisque l’hiver islamique signifie une exacerbation de l’hostilité musulmane à Israël.
L’événement que j’ai qualifié de crucial, la réélection de Barack Obama, a, lui, été une très mauvaise nouvelle pour Israël, Barack Obama étant le Président le plus anti-israélien de l’histoire des Etats Unis.
La réélection de Barack Obama signifiant, entre autres, moins de croissance aux Etats Unis, elle aura elle-même un impact négatif sur l’économie israélienne.
Un impact négatif sur la situation stratégique d’Israël
La réélection de Barack Obama signifiant aussi affaiblissement militaire et retrait américain des affaires du monde, accentuation de l’hiver islamique et faible probabilité d’une intervention américaine contre l’Iran, elle aura un impact négatif sur la situation stratégique d’Israël.
Malgré cette avalanche de mauvaises nouvelles, l’économie israélienne se porte mieux que la quasi totalité des économies du monde occidental, ce qui est du à l’adaptabilité de l’économie israélienne et à son positionnement optimal dans tous les secteur de haute technologie. Militairement, quand bien même il ne fait aucun doute que les Israéliens préféreraient vivre dans un monde plus paisible, Israël a su montrer, très récemment encore, une capacité à infliger des dégâts considérables à ses ennemis s’ils frappent.
Politiquement, je l’ai écrit récemment, les électeurs israéliens ont désormais, en leur grande majorité, pleinement compris quelle était la situation, la coalition menée par Binyamin Netanyahou devrait l’emporter nettement en janvier prochain. Le parti HaBayit HaYehudi dirigé par Naftali Bennett, favorable à une annexation partielle de la Judée Samarie, devrait obtenir un nombre conséquent de siège, et les sondages semblent indiquer que son score sera significatif. Otzma LeYisrael aura, au moins deux sièges.
La gauche et le centre gauche perdent nettement du terrain.
Israël résiste et doit résister. Les années qui viennent s’annoncent rudes.
Il reste au moins un pays sur terre où une majorité de gens restent debout et ont le regard droit. Si au terme des années Obama, les Etats Unis se redressaient, j’en serais heureux. Mais je préfère être pessimiste et me dire que si des signes positifs viennent, je les accueillerai comme il se doit.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Guy Millière pour www.Dreuz.info
http://lafrancenotrebeaupays.20minutes-blogs.fr/archive/2012/01/21/une-petite-mosquee-sera-finalement-construite-au-premier-eta.html
est ce que cette information est vraie?????
D’après le site Hoaxbuster, il semblerait que ce soit un “fake”.
DC
un gros hoax !
Je doute hélas que 2013 soit mieux, quand vous voyez comment les pays sont gérés, et quand vous lisez des articles économiques sensés, votre conclusion ne peut-être que vous êtes gouverné par SODOME & GOMORRHE !
Qu’en est-il de l’affaire Bengazi et celle de la fausse identité de Barak Obamma??
Vous n’avez pas lu ? Les USA sont devenus un pays socialiste. Ce n’est donc plus un pays de liberté. Donc exit Benghazi, exit Hussein-le-Kenyan.
Obama est un dictateur caché. Le souhait d’Obama est d’affaiblir au maximum l’Amérique et d’en faire un pays sans pouvoir de décision sur l’autre. Comme cette haine profondément ancrée qui se cache chez tous les afro américains qui ne souhaitent que la destruction de tous ce qu’a bâtit l’homme blanc. Il ne supporte pas l’homme blanc, il c’est toujours senti rejeté par lui, ce qui explique aussi son parcours dans les bas fonds de Harlem et de Chicago. Faire du bourrage de crane chez tous ces ignorant blacks américains. Se venger des Juifs, car les juifs c’est les banques, et l’argent c’est le pouvoir. Je pense réellement qu’il souhaite la destruction d’Israël et qu’au fond de lui même c’est un vrai haineux.
Oui, Mr Millière,le seul problème, c’est le socialisme.
C’est une doctrine mortifère, contre-nature car L’homme doit être le maître de son destin. Pour la nature, seuls les plus forts survivent. Pour les socialocollectivistes, tout le monde doit survivre au risque de faire mourir les bien portants.
Tout ce qui est socialiste est interventionniste. Il est insupportable à n’importe quel socialiste de laisser les choses suivre leurs cours. Le socialiste, être suprême, se doit de tout contrôler. C’est un orgueilleux.
Hayek l’a bien démontré et pourtant, c’est Keynes qui a été suivi. L’erreur remonte à loin déjà. Toutes les grandes erreurs (horreurs) du XXme siècle portent la marque du socialisme.
Il favorise le racisme en luttant contre, pratique la ségrégation et l’apartheid en s’y opposant, critique les riches en faisant comme eux, protège les pauvres en faisant tout pour qu’ils le restent, fait de la sélection génétique en favorisant l’avortement, détruit la planète en voulant la sauver, prend continuellement des vessies pour des lanternes, l’accessoire pour le principal.
Les politiques ont voulu l’Europe mais une Europe socialiste où les dettes seraient mutualisées d’où l’intégration de la Grèce socialiste alors même qu’elle n’avait rien à faire dans l’Euro. C’est la mafia socialiste qui a créé cette vaste arnaque qui est à blâmer dans cette histoire. Ce sont eux les vrais ir(responsables).
On parle de régler les problèmes mais on oublie que ceux qui les ont créés sont encore là : il faut les éliminer, eux, d’abord !!
Le sauvetage de l’Europe et de la France passe déjà par la mise hors la loi du socialisme.
Merci Mr Millière et bonnes fêtes de fin d’année à vous et à Dreuz.
Bien à vous
+100000000000000000000000000000000000.
Excellent! Commentez plus souvent. Vous tapez exactement dans le mille du mille. Merci beaucoup et Bonne Année 2013.
Bravo !…tout est dit.
Happy New Year a vous tous, et que la Force sois avec Nous en 2013.
M Milliere, ne baisse pas les bras, la fin n’est pas encore la et le Miracle existe…je vous remercie profondement pour votre travail et votre Grand Coeur.
A bientot, en 2013 !
Un excellent article faisant ressortir comment sera 2013 :
Les 7 travaux d’Hercule du quinquennat de François Hollande
28 DECEMBRE 2012 par GELE GERARD dans ECONOMIE.
Après avoir nié la gravité de la crise, le PS va devoir faire face au mur des réalités, cela en complète contradiction avec ses promesses électorales, à cent lieux de la ligne idéologique traditionnelle d’un PS français très à gauche, imprégné de l’idéologie marxiste.
1- L’équilibre des budgets : avec la récession et nos prélèvements à 48 %, nos dépenses à 56 %, l’objectif de 0% de déficit en 2015, c’est mission impossible. C’est 100 milliards d’économie qu’il faudrait faire annuellement.
2- Compétitivité : 30 à 40 milliards d’impôts et de taxes sur les entreprises. Pour 2013,une nouvelle niche sous forme d’un crédit d’impôt de 20 milliards. Cela ne redonnera pas de
la compétitivité face à nos concurrents ; tout au plus, une amélioration des faibles marges françaises.
3- Réforme fiscale (ex Piquetti) : la promesse d’une vaste réforme est reportée…Monstrueuse et tentaculaire, notre pieuvre fiscale est difficilement modifiable. Impôts, taxes, cotisations, ISF, CSG, etc., c’est une bombe pour nos politiques.
4- Retraites : après la mini réforme de Nicolas Sarkozy, le PS se trouve confronté aux réalités qu’il a toujours niées… Au Parlement, dans la rue, avec nos syndicats et leur soutien aux régimes publics et spéciaux ! C’est une deuxième bombe à retardement pour le gouvernement.
5- Sécurité Sociale : Equilibrer les comptes, réduire les dépenses, combattre les corporatismes, les abus… ce n’est pas dans les gênes de la gauche, qui considère que la sécu est l’alpha et l’oméga de son humanisme.
6- Chômage et emplois : face à la crise économique, les mesures prises en 2013 ne peuvent qu’aggraver notre chômage de masse. Folie fiscale, émigration des entrepreneurs, des investisseurs français et étrangers, ce qui accélère les délocalisations et les fermetures d’entreprises qui désertent la France, ses réglementations, ses impôts et une faible rentabilité.
7- Croissance : un mirage qui, comme l’horizon, recule quand on avance. Structurellement faible en Europe, la France est, par manque de courage politique, à la traîne pour la mise en œuvre des réformes de structure. L’exemple de l’Allemagne et des pays du Nord est dénigré par nos socialistes français.
Pour ces sept raisons, les défis que François Hollande doit affronter sont très difficiles.
Encore plus lorsqu’il a pour alliés politiques les Verts et les utopistes d’extrême gauche. Aura-t-il la force, le courage politique de les relever ? j’en doute ! Surtout si une crise éclate entre les différents courant du PS.
En cas de désastre économique, de conflit politique, il se peut que François Hollande ne termine pas son quinquennat.
De plus un excellent article dans la revue CAPITAL : les 200 qui bloquent notre pays (syndicaliste, élus, hauts fonctionnaires, etc…)
Et concernant l’Europe, quelques exemples :
– Une subvention de 411 000€ pour un centre de fitness pour chiens
– Une subvention de 16 394€ aux fermiers tyroliens pour promouvoir leur connexion émotionnelle avec le paysage
– 3 millions d’euros en maroquinerie, papeterie et divers
Etre inconscient ou plus aveugle que tous les aveugles réunis pour penser que 2013 sera meilleur. Et quand vous savez comment BRUXELLES dilappide notre argent, 2013, 2014 nous serons toujours en crise. Les agences de notations vont se réveiller après les fêtes, etc….
Pour moi, 2013 sera beaucoup plus douloureux que 2012 !
Obama-Hollande : Electorat semblable : “la racaille” !
Guy Millière: je me sens très proche de vos analyses. Merci aussi pour votre soutien à Ron Reagan et George W. Bush. C’est cette Amérique-là qui m’intéresse. Pas celle des folies Obama. Encore 4 ans.
A la place de Barack, je me méfierais…
An Anger Not Seen Since the Civil War
Dr. Harold Pease
December 29, 2012
http://newmediajournal.us/indx.php/item/7909
In mid November 2012, the nation was greeted with a movement, seemingly originating out of nowhere that can only be referred to as successionitis—a desire of the people to leave the Union—not seen in the United States since the Civil War. Without the Internet it would have been totally ignored and never known by the rest of us. The establishment press did not cover it until it was too big to ignore, then coverage was minimal. The media was largely dismissive citing the reelection of Barack Obama as the reason and the movement, largely of racists, certainly extremists, was simply sour grapes on the part of those preferring Mitt Romney. Certainly the movement did not actually mean anything, they implied.
They could not have been more wrong!! Universally devoid of coverage were questions: why so many participated, why the movement came on so fast and was so strong, and why it was so geographically spread? Why would this not be a legitimate expression of the discontent of the people; even a warning to an overly controlling federal government?
True, the petitions began in Louisiana the day following the reelection of President Obama and within a week spread to all 50 states, but the anger had been mounting for at least 20 years when neither party appeared to follow the Constitution nor give heed to federalism—the concept of shared governance between the feds and the states, so critical to freedom. It is also true that Obama represents a divided nation as never before since 1861 and is seen by half the nation as a facilitator of that divide, especially with respect to his push for income redistribution, better known as socialism and class warfare. Just as before the Civil War, there seems to be no middle ground. If compromise means further loss of liberty, petition signers want no more of it. Those who watch the Constitution disregarded or undermined on virtually a daily basis believe that there is no more freedom to surrender.
Most of the petitions from all fifty states cited sections of the Declaration of Independence as justifying their requests. The Louisiana petition read:
“Peacefully grant the state of _____ to withdraw from the United States of America and create its own new government. As the founding fathers of the United States of America made clear in the Declaration of Independence in 1776: ‘When in the course of human events, it becomes necessary for one people to dissolve the political bands which have connected them with another, and to assume among the powers of the Earth, the separate and equal station to which the laws of nature and of nature’s God entitle them, a decent respect to the opinions of mankind requires that they should declare the causes which impel them to the separation…Governments are instituted among men, deriving their just powers from the consent of the governed, that whenever any form of government becomes destructive of these ends, it is the right of the people to alter or abolish it, and institute new government’.”
Moreover, the loss of freedom in 1776 is identified with what petition proponents see as tyranny today. The Texas petition read:
“The U.S. continues to suffer economic difficulties stemming from the federal government’s neglect to reform domestic and foreign spending. The citizens of the U.S. suffer from blatant abuses of their rights such as the NDAA, the TSA, etc. Given that the state of Texas maintains a balanced budget and is the 15th largest economy in the world, it is practically feasible for Texas to withdraw from the union, and to do so would protect its citizens’ standard of living and re-secure their rights and liberties in accordance with the original ideas and beliefs of our founding fathers which are no longer being reflected by the federal government.”
My guess is that a third of America agree with these charges, though not necessarily with the solution. Petition signers believe that the U.S. federal government is so mismanaged that secession is the only option for future prosperity.
By November 15 the following states each had over 35,000 signatures: Alabama, Florida, Georgia, Louisiana, North Carolina, Tennessee, and Texas had 116,000 by itself by the twentieth of the month. Arizona, Arkansas, Colorado, Indiana, Kentucky, Michigan, Missouri and South Carolina were above the 25,000 required of each state for the President to keep his word to answer their petitions within 30 days of initiation. Thus far I have found no response by the President, nor does the media appear to insist that he make one. The government’s website no longer posts the count, the Presidents response, or the issue, but we have reason to believe that a dozen more states were significantly increasing their numbers daily and therefore would have easily passed the required number, and that the total for all states exceeded a million citizens by the December 7, deadline (“50 States File Secession Petitions With D.C.” American Free Press, Nov. 20, 2012, by Pete Papaherakles).
At this point the signers see their signing as only a veiled threat. Few really want their state to leave the Union and all know that this could not ever happen without the state legislature voting to do so. They also know that the federal government will never allow them to do so. How extreme for the media to believe so. For signers it was the only way that they could get attention to the issue so ignored by the establishment media and both major political parties – we are losing our liberty. But given the volume of signers, the geographical spread, and the speed and intensity of this dissent, the federal government should be placed on notice that there is anger out there not seen since the Civil War and it should work to remove such. Writing them off as some kind of joke only confirms citizen concern that those in power only seek to enslave them more fully.
Dr. Harold Pease is an expert on the United States Constitution. He has dedicated his career to studying the writings of the Founding Fathers and applying that knowledge to current events. He has taught history and political science from this perspective for over 25 years at Taft College.
Mr Milliere,
Je partage votre analyse et le pessimisme relatif qui l’accompagne.
J’ai bien peur que le mouton Européen soit déjà prêt à tendre le cou pour Aid el Ahda, alors qu’Obama s’emploie sans compromis à la destruction des USA.
Mais tout n’est pas perdu.
Nous voyons en Israel comme vous l’avez justement noté une prise de conscience chez les electeurs, et surtout, c’est chez les jeunes Israeliens que le taux de vote pour une droite patriote est le plus fort.
Il reste cependant des elements d’inquietude, nous voyons notemment certaines manoeuvres des MSM Israelien afin de salir la formation Bibi Lieberman (likud beitenu) et surtout a tenter d’associer Naftali Bennet a une attitude tres peu appreciée en Israel, la mutinerie.
J’ose esperer que nous serons en mesure de survivre au tsunami vert qui se prepare.
En attendant, courage.
Dur, Dur 2012. Que ce soit aux États Unis ou en Europe les événements n’ont pas servis ceux qui croient en la Liberté , au libéralisme et aux valeurs conservatrices. Mais ne perdons pas espoir, 2013 peut voir le vent changer. Tous mes meilleurs voeux pour 2013 G. Millière. Gardez la forme et tenez nous informés.Nous en avons besoin.
En ce qui me concerne, bien qu’aimant sincèrement l’Amérique, je me pose quand même la question sur l’ère Bush Jr, lequel semble être encensé par un certain nombre de personnes ici.
Car je continue de penser désastreuse “sa” guerre d’Irak, la 2e du nom, entammée en 2003. Bien, OK, Saddam Hussein était un horrible individu, et G W Bush avait fait de son élimination une affaire personnelle.
Mais à quel prix, bon sang.
Je ne sais pas combien de dizaines ou centaines de milliards de dollars les USA ont dépensé pour financer cette guerre, mais gageons que ça a coûté à ce pays quelques bons pourcentages de points de croissance… Et je ne parle pas des soldats qui y ont perdu la vie ou une partie d’eux-mêmes.
Et en tant qu’ancien de la Grande Muette intéressé par les questions de défense, j’ai lu ça et là que si les USA et leurs alliés ne s’étaient pas “dispersés” avec l’Irak, leur action en Afghanistan, pour le coup franchement nécessaire, aurait été bien d’avantage couronnée de succès.
Quant au Moyen-Orient en général, et l’Irak en particulier, qu’ont-ils eu à y gagner? L’élimination d’un tyran sous couvert d’instaurer la “démocratie” (même si les pays européens n’ont pas retenu la leçon avec l’éviction de Kadhafi en Libye)? La belle affaire. En tous cas ni pour les chrétiens, ni pour les femmes de ce pays… 🙄
Je ne connais pas assez bien la politique des USA pour prendre parti pour ou contre Obama. J’aimais bien Mc Cain en 2007, son côté “électron libre” me plaisait bien ( et ses états de service pendant la guerre du Viêt Nam plaidaient pour lui), mais je n’ai pas d’arguments à opposer pour ou contre démocrates et républicains.
Mais Bush Jr, désolé, il faudra encore argumenter longtemps avant de me convaincre de ses bienfaits… Si vous avez des contre-arguments, n’hésitez pas, je les lirai avec attention et intérêt. 😉
DC
Dom-(Tom),
Benex te répond parfaitement.
“Mais à quel prix, bon sang.”
Alors comme ça, on devra s’interdire d’user de la force pour dégommer des Saddam Hussein si ça nous coûte d’envoyer plus que des Ninja Kids ou des Texas Rangers ?
“mais gageons que ça a coûté à ce pays quelques bons pourcentages de points de croissance…”
Combien de points pour être plus précis? Stiegliz parlait de 3000 milliards comme pour bien nous montrer qu’il savait bien compter avec ses 10 doigts. Clinton, pour éviter de perdre “quelques bons pourcentages de points de croissance” n’a entreprise aucune action radicale contre Al Qaida. Résultat: le 11 septembre et bien plus que quelques “points de croissance”.
Pour ce qui est de la persécution des chrétiens et les violences faites aux femmes, mettre la Libye post-khaddafi et l’Irak post-saddam est franchement tiré par les cheveux. En Libye, ce sont les ex-insurgés soutenus par Obama et Sarkozy qui instaurent la charia et au passage sodomisent et tuent un ambassadeur au passage. En Irak, ce sont des insurgés anti-américains et anti-chîtes et Al Quaida qui persécutaient les chrétiens et tuaient par des attentats très meurtriers des civils.
“Il faudra encore argumenter..”
Même pas… L’effort intellectuel qu’il vous faudrait pour analyser des arguments sont peut-être malheureusement au dessus de vos capacité.
“Même pas… L’effort intellectuel qu’il vous faudrait pour analyser des arguments sont peut être malheureusement au dessus de vos capacités”.
Cher ami, outre le fait que je vous trouve bien condescendant, voire assez insultant avec ceux qui ont l’heur de ne pas être d’accord avec vous, je me permets de vous dire que dans le cas présent vous faites un raccourci sommaire, pour ne pas dire que vous mélangez tout.
Vous me parlez de Clinton pour faire diversion sur mes propos concernant GW Bush, jusqu’à preuve du contraire ce n’est pas la gouvernance Clinton qui a décidé GW Bush d’aller se disperser en Irak…
Ensuite vous me parlez d’ “insurgés anti-américains”, “anti-chiites” et “Al Qaida” en ce qui concerne les persécutions de chrétiens… En Irak avant l’intervention de GW Bush en 2003? Vous voulez rire? J’ai été une dizaine de jours en Irak en 1989, j’y ai rencontré quelques chrétiens et ils n’avaient pas la trouille de se faire éparpiller en morceaux à cause de leur foi. Je suis d’accord, Saddam Hussein était un horrible individu, son régime était criminel, mais d’une je ne suis pas du tout sûr que le peuple irakien y ait gagné au change après sa destitution, et de deux je suis certain qu’au contraire Al Qaida a bénéficié de la chute de ce régime.
A bon entendeur, et je continue donc de me poser des questions sur la pertinence de la politique de Bush au Moyen Orient….. 🙄
DC
Le peuple irakien n’a PROBABLEMENT pas vu ses conditions s’améliorer, et l’Occident ne bénéficie CERTAINEMENT pas de la chute de Saddam.
DC
http://en.wikipedia.org/wiki/Income_tax_in_the_United_States#History_of_top_rates
L’historique des taux fiscaux maximums aux USA.
Je savais déjà que FDR, d’origine hollandaise, était un trou du cul (cet homme malade et faible a offert en pâture une grande partie de l’Europe de l’Est au cannibal Staline), mais pas à ce point-là. Ses conneries keynésiennes et autres new deals ont perduré jusqu’en 1953. Ce n’est qu’à partir de ce moment-là que les USA se sont remis de la Crise de 1929. Au train où vont les choses, avec les FDRs de Bruxelles, on n’est pas prêts de voir le bout du tunnel. Pas étonnants que la GB veuille se retirer de l’UE. Pas étonnant que ni les Suisses, ni les Norvégiens ne veulent nous rejoindre. Guy Millière, faites-nous un article sur le sujet du lien ci-dessus sur la fiscalité américaine. Avec François Dhollando Roosevelt et Jean-Marx Ayrault, on n’est pas prêt de sortir de cette crise non plus. “Que faire? Chto diêlat’?”, disait Lénine.
Israel devient plus traditionnel,plus religieux et je redeviens optimiste.
Des bebes juifs partout dans nos villes et villages, chez les laics comme chez les religieux avec une armee forte et uner economie qui continue a tirer son epingle du jeu dans un contexte difficile
Israel ,la Terre du miracle premanent: grace aux efforts quotidiens des Israeliens et a la Bienveillance du Grand Patron qui prend soin de son Peuple depuis toujours ! 😆
A quand le port obligatoire du “Col-Mao” dans l’Union Européenne et de l'”Abacost” aux USA?
hitler devais avoir la plus grande banque de sperm au monde pour avoir mis autant de detritus sur terre.
“Il reste au moins un pays sur terre où une majorité de gens restent debout et ont le regard droit.”
Pourquoi? Parce que le choix est clair. C’est soit cela soit l’extermination.
Quand les Français seront confrontés au même choix alors peut-être, je dis bien “peut-être”, se ressaisiront-ils.
Oui, tant que les europeens ne connaîtront pas eux-même un génocide, ils ne bougeront pas!
L’histoire nous le confirmera….ou pas!
Je n’arrive toujours pas à comprendre la ré-élection d’Obama ! Certes, la propagande était énorme ! Certes, Romney n’a pas toujours été à la hauteur malgré de bons débats ! Certes, des millions d’Américains, Républicains notamment, ne sont pas allés voter !!
Mais bon sang, au bout de 4 ans, ils savaient qui était Obama, ils ont vu ses magouilles, ses échecs, ses mensonges !!
Si l’Amérique plonge, elle ne pourra s’en prendre qu’à elle même !!
Le régime de Saddam était tyrannique, responsable de la mort de deux millions de personnes (guerres d’Iran et du Koweit, génocides des Kurdes et des chiites) et menaçait ses voisins.
Le gouvernement irakien actuel est issu d’élections démocratqiues (l’un des rares dans le monde arabe), ne se rend pas coupable de génocide et ne menace pas ses voisins.
Certes, l’Irak actuel n’est pas parfait, mais il vaut mieux que celui de Saddam. Ne pas oublier que la démocratie a eu besoin de 150 ans pour s’implanter en France.
La situation sécuritaire en Irak était sous controle fin 2008, grace au “surge” décidé par Bush.
Et le bilan humain doit ètre relativisé, 100.000 civils morts en 8 ans c’est trop mais beaucoup moins que sous Saddam, 4.000 soldats US tués c’est trop mais incomparable avec la saignée de la guerre du Vietnam, sans parler de la guerre de 14-18 en Europe.
Bush a aussi favorisé l’émergence de régimes démocratiques en Ukraine et en Géorgie, la fin de la guerre au Sud-Soudan, et son gouvernement a lutté efficacement contre la pandémie de sida en Afrique.
Et ne pas oublier que durant sa présidence il a du affronter deux crises économiques liées à la gestion démocrate des années 90, à savoir l’éclatement de la bulle Internet durant son premier mandat, à laquelle il a fait face avec brio (cf les chiffres de reprise économique en 2004-05) et la crise des subprimes à la fin de son second mandat.
Je respecte vos opinions sans y adherer:
Pour implanter une démocratie il faut être mûr, ce qui n’est helas le cas dans aucun pays arabe et en particulier de l’Irak.
En fin de compte au jour d’aujourd’hui, le Moyen-Orient musulman ne peut avoir que trois types de gouvernement: militaire, tribal ou idéologique.
– On a un gouvernement militaire lorsque des officiers supérieurs prennent le pouvoir.
– Un gouvernement tribal se forme autour d’un groupe d’éminentes familles.
– Un gouvernement idéologique naît d’un parti, la plupart du temps islamique.
Les US défendent en fait leurs intérêts économiques et travestissent leurs actions pour les faire apparaitre comme morales par l’opinion publique. Certes, ce sont nos alliés, mais ce sont hélas des alliés de circonstance.
Cela dit, je ne crache pas dans la soupe: si je suis vivant aujourd’hui, c’est grace aux américains qui nous ont débarrassés des nazis.
Mais leur politique est la plupart du temps catastrophique:
– Ben Laden était à la solde des américains pour torpiller la présence russe en Afganistan
– si l’Iran est aux mains des ayatollahs, c’est parce le gouvernement irannien de Mohammad Mossadegh avait nationalisé l’industrie pétrolière iranienne qui était aux mains de l’Amirauté britannique.
Le gouvernement de Mohammad Mossadegh fut renversé par un coup d’État fomenté par la CIA en 1953 suite à l’opération Ajax et un despote plus compréhensif fut mis à sa place.
– on pourrait aussi parler de la Turquie, de l’Egypte que les US continuent à armer, de la jordanie qui risque de tomber aux mains des Islamistes et que les US réarment, sans parler du pere du terrorisme, l’arabie Saoudite.
Je suis aussi et malgré tout pro-américain mais hélas, ce pays est aux mains d’un gouvernant qui ne nous est pas favorable.
Il faut donc qu’Israel soit prêt à se passer de l’appui américain, pour si un jour ses intérêts divergeaient de ceux des US. Il amorce d’ailleurs un déclin dommageable qui ne sera pas sans conséquences pour l’occident et pour notre civilisation.
accusez moi de racisme primaire si vous le souhaitez, mais je ne peux m’empêcher de penser que ce que déclarait Cohn Bendit (dommage qu’il soit juif) est en train de se réaliser:
« Nous, les Verts, devons lutter afin que le maximum d’étrangers viennent s’installer en Allemagne. Quand ils seront en Allemagne nous devrons lutter pour qu’ils obtiennent le droit de vote. Quand cet objectif sera atteint nous aurons alors le nombre suffisant d’électeurs pour changer cette république ».
c’est ce qui hélas arrive dans toutes les démocraties: elle se sont laissée grignoter par les flux migratoires. C’est vrai aux US comme dans la vieille Europe. Hollande comme aux US ont été élus grâce aux voix d’une population issue de l’immigration.
Il faut donc y penser, en Israel: qui est trop accueillant, perd son logis: Si deux états existent un jour, ils doivent être confessionnels: un état juif (avec le moins de musulmans possible) et un état musulman ((avec le moins de juifs possible). autrement la gauche finira un jour par trouver dans la minorité musulmane grandissante, un allié de poids pour accéder aux plus hautes fonctions. Ce jour là, si cela arrivait, la fin serait proche.
Israël doit aussi se débarrasser de la tutelle des juges en limitant leurs compétences à la sphère pénale et non plus politique ou sécuritaire.
je viens de lire la décision de la cour suprême sur le cas Zohabi. Dire que c’est révoltant est un parfait euphémisme. D. nous protège des bien pensant:
Pascal disait: “L’homme n’est ni ange ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l’ange fait la bête.”)
Allez un petit peu d’optimisme …
http://www.youtube.com/watch?v=yd3V3JC35-U&feature=player_embedded
dans les démocraties, dés que les partis immigrationnistes parviennent au pouvoir, ils déclenchent un processus de pompe aspirante
Les nouveaux arrivants se font naturaliser, obtiennent le droit de vote,
puis votent pour ceux qui les ont fait venir
Ce phénomène se reproduit plusieurs fois.
le principe “un homme une t^te” aboutit in fine à la prise du pouvoir par les ex-minorités devenues majoritaires
L’analyse de Monsieur Millière annonce donc la fin de l’Occident.
Finalement, la seule action qui nous ferait sortir de ce cataclysme serait une bonne et grosse troisième guerre mondiale. Comme il le dit, ce ne seront ni les américains d’obama ni les européens (tous gauchistes) qui prendront une telle décision.
Ne reste qu’Israël pour sonner le glas !
Alors prions pour qu’Israël soit fort et déterminé et aidons-le à sauver le monde.
Une bonne petite guerre mondiale, avec comme conséquence un merveilleux hiver nucléaire de 3 ans…. Charmante perspective. 🙄
DC
Je suis face à la fin de l’Occident.
Donc impossible d’y construire, de s’y projeter dans le futur, et en plus il y a le danger antisémite. Il y a la fin qui est la résultante du svastika ou de la spirale de mort, qui conduit à un suicide collectif qu’ils ne veulent pas voir. Je suis sidéré de voir la volonté de destruction de l’occident, son refus de son héritage judéo-chrétien, qui laisse la place à un islam moyen-âgeux. Je suis sidéré de voir cela. Et cela m’inquiète et aussi me met en difficulté pour vivre la spiritualité sereinement tant leurs nuisances sont réelles et leurs moeurs sacrilèges.
Donc pour moi juif, il y a la fuite….
Je ne sais si une guerre mondiale sauverait le monde: avec les armes sur le terrain et l’inconscience et la moralité des gens qui les détiennent cela cela va faire des dégâts apocalyptiques. on aura du mal à s’en remettre.
Ce qui est certain c’est que les US ont perdu leur rôle de gardiens de la démocratie et j’en suis désolé, croyez le: c’est bien avant qu’il aurait fallu intervenir, quand les protagonistes n’étaient pas si puissants. On retrouve le même scenario qu’avant la dernière guerre où la France et l’Angleterre aurait du attaquer l’Allemagne avant qu’elle ne s’arme.
La situation était prévisible, mais Obama a eu l’inconscience de postuler pour une nouvelle présidence sachant ce que son obstination à ne pas agir allait lui faire connaitre une situation épouvantable. C’est tout simplement invraisemblable. A moins que l’affaiblissement de notre civilisation soit dans ses objectifs inavoués, bien sûr. Tout aussi invraisemblable est le comportement des peuples en démocratie: ils sont aveugles au lendemain, manipulables par des slogans creux ou des mots galvaudés et ne tirent aucune leçon du passé. finalement on est pas plus mûrs que les gens d’en face (vous comprendrez), on est simplement plus traumatisés. Triste !
Autre remarque ou plus exactement souhait: qu’Israel ne subisse pas un nouvel holocauste sans réagir. Les agresseurs doivent connaitre le même sort et je sais qu’Israel en a les moyens.
Ce qui est regrettable c’est que l’orgueil et l’ambition de l’homme lui fasse toujours choisir le scenario perdant-perdant. Jérusalem n’a jamais été le berceau de l’Islam, inutile d’inventer une histoire invraisemblable de mule du prophete pour déposséder l’adversaire de ce qui est sien. La terre d’Israël représente moins d’un millième des terres musulmanes qui renferment à l’heure actuelle d’incommensurables richesses.
un proverbe en espagnol s’applique à la situation: lo mio es mio, lo tuyo es de ambos (Ce qui est à moi est à moi, ce qui est à toi est aux deux) Mais avec les arabes c’est pire.
Desolé d’avoir été si bavard sur cet article, j’espère que M.Millière m’en excusera