L’engagement des troupes françaises au Mali semble avoir pris de court la communauté internationale, sauf les pays concernés directement ou indirectement telle l’Algérie.
L’engagement suscite réserves et interrogations sur le cavalier seul de la France, et les limites de sa politique face au terrorisme islamique. On lui reproche, à tort ou à raison, son manque de cohérence. Soit la France doit le combattre là où il se trouve, soit cesser de lui mener un combat sélectif, mu par des considérations géopolitiques, géo-économiques et géostratégiques.
Ainsi, pour les critiques de l’intervention française au Mali, la France semble atteinte de schizophrénie. Elle soutient la cause des terroristes musulmans en Syrie, et les combat au Sahel, au risque de provoquer leur ire, et dérouler à leurs pieds le tapis rouge maculé du sang des prochaines victimes des actions terroristes sur son propre territoire.
Quoi qu’il en soit, et au-delà de toutes les spéculations qui entourent cette intervention, la France n’a toujours pas compris qu’avec le terrorisme musulman, le djihad, qui est un et indivisible, il ne peut y avoir de riposte différenciée ni graduée.
Pour que son intervention ait du sens, elle doit cesser tout soutien aux pseudos rebelles syriens, mosaïque multinationale de mercenaires islamistes, afin que son engagement au Mali soit entendu et compris comme une réelle volonté de venir en aide aux populations maliennes en proie à la barbarie musulmane. Son action sera alors saluée et soutenue inconditionnellement.
En l’état actuel de la crise malienne, avec les risques de contagion, la France ne peut pas rester inactive et impuissante à regarder passer les caravanes terroristes dotées d’armements sophistiqués être renforcées par des nouvelles caravanes venues du monde musulman. La Tunisie est devenue une nouvelle terre de djihad, grâce aux anciens combattants rentrés d’Afghanistan et d’Irak, voire de Syrie, où ils sont entrain de goûter à la débâcle.
Si la France dit vouloir lutter contre le Jihad, elle doit répondre avec fermeté et vigueur à la brutalité et la barbarie de l’islam djihadiste.
Les frontières dessinées par la France ne couvrent aucune réalité ethnique où historique.
Que la France vienne en aide au pays du Sahel, du fait de ses liens historiques et humains, n’est en rien scandaleux, car elle est la cause première des problèmes frontaliers en Afrique subsaharienne, de la nouvelle route de la cocaïne, et du sanctuaire des terroristes. En l’absence d’une force africaine crédible, ainsi qu’une force onusienne de lutte contre le terrorisme international, il incombe à la France d’étouffer le terrorisme saharien, tout en aidant à la sécurisation des territoires du Sahel, et participer militairement à la restauration de l’autorité de ses anciens dominions qu’elle a créé artificiellement.
Mais si elle prend prétexte de cet état de troubles pour ré-instaurer un « nouveau pouvoir colonial » au profit de ses multinationales, comme Areva, lui permettant de mettre la main sur les gigantesques richesses minières et minérales du sous-sol malien, convoité également par le Qatar, cela non plus n’est pas un acte hostile à l’égard du Mali et des pays voisins, s’il s’inscrit dans une logique protectrice de la souveraineté économique des peuples sahariens.
On ne peut non plus faire un procès d’intention à la France qui agit sous mandat onusien, et dont l’influence en Afrique se trouve réduite en peau de chagrin au profit des chinois et des américains. La France ne peut s’offrir le luxe de se voir totalement éjectée de l’Afrique francophone, d’autant plus que les pays de la Communauté économique des Etats de l’Afrique de l’Ouest (CEDAO), et à leur tête le Nigeria et l’Algérie, sont les premiers à soutenir l’intervention française. Il est fort douteux qu’avec l’appui militaire et politique de pays tels le Nigeria et l’Algérie, très pointilleux de leur indépendance nationale et leur leadership régional, la France soit animée d’arrière-pensée néo-coloniales, contrairement aux intentions malveillantes qu’on lui prête. De même qu’il serait farfelu de l’imaginer intervenir en sous-main pour les intérêts des Etats Unis.
Conforme, l’Emirat-bananier du Qatar se révèle un farouche adversaire de l’engagement français, dont il doute du « bien-fondé ». Il craint que la France et ses alliés africains, dont l’Algérie, déjouent son plan d’annexion du Sahara, première étape avant la conquête de l’Algérie. Plus encore, les propos indigestes du philo-nazi Youssef al-Qaradâwî, une sorte de Cardinal de Richelieu de l’Emir du Qatar, son porte-voix à l’adresse des masses arabes endoctrinées, s’est permis de jeter son fiel sur cet engagement, qu’il décrit comme une immixtion dans les affaires intérieures des pays africains, attentatoire de leur souveraineté, qualifiant l’intervention de la France au Mali de « précipitée ». En la qualifiant ainsi, il reconnaît implicitement que la France a pris le Qatar de court, l’envoyant dans les cordes.
Ceci éclaire les desseins hégémoniques et bellicistes du Qatar, qui aurait préféré transformer cette région en chasse gardée, en zone de chaos, afin qu’il puisse tisser sa toile, baliser le terrain pour pousser les Etats Unis à une intervention sur le modèle de l’Afghanistan et de l’Irak, et prendre l’Algérie en étau.
Si tel est bien le cas, l’intervention française n’est ni précipitée, ni inadéquate, ni empreinte d’arrière-pensée néo-coloniale, elle se justifie amplement, et elle est conforme, pour une fois, avec l’esprit de la Charte des Nations Unies, en terme de maintien de la paix et de sécurité internationale.
Laisser cette région du monde entre les mains des milices terroristes composées de plusieurs nationalités à la solde du Qatar, c’est non seulement valider l’occupation du Nord du Mali et des pays limitrophes, mais surtout contribuer à la prolifération du terrorisme, en créant un nouvel appel d’air, comme en Afghanistan mais autrement plus redoutable, car il est situé près d’une Europe très poreuse à l’immigration africaine.
Avec les révolutions du printemps wahhabite, l’Algérie reste le seul rempart et la dernière zone-tampon contre le terrorisme musulman orchestré par le Qatar. En faisant sauter la digue algérienne, comme l’a tenté le groupe de mercenaires avec la prise d’assaut du site gazier de Tiguentourine à 50 km d’In Amenas, la houle terroriste finira par engloutir tout l’espace méditerranéen au nord comme au sud.
La France doit, si elle entend se conformer à sa promesse « d’éliminer le terrorisme » lui mener un combat là où il est localisé, et pas seulement au Nord Mali. En a-t-elle les moyens ?
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Salem Ben Ammar pour www.Dreuz.info
La France doit aussi cesser de stigmatiser Israel lorsque celui ci défend ses citoyens contre des terroristes.
Il est en effet incohérent d’intervenir au Mali, si loin de ses frontières et de condamner Israel en cas d’intervention à Gaza, si près de ses frontières.
Il est vrai que la realpolitik prime sur l’honnêteté dans ce monde. mais alors, la pudeur serait de s’abstenir de critiquer autrui, ce que ne fait pas la France.
En tout cas, l’action de la France au Mali est bonne: bravo Hollande et j’espère pouvoir répéter cela souvent.
Algérie : les preneurs d’otages armés par les Occidentaux et le Qatar
janvier 21st, 2013 Aschkel
Pour ceux qui se demandent encore à quoi a servi la guerre fabriquée en Libye ! La guerre en Libye a servi a :
•virer Kadhafi qui aurait pu faire chanter la France, et d’autres..
•mettre la main sur des champs pétrolifères,
•a ouvrir un vaste trafic d’armes dans toute la bande sahélo-saharienne, le Sinaï et la bande de Gaza,
•à mettre au pouvoir en Libye des dingues
•a faire faire la fiesta jihadiste aux barbares de la région
• permettre en conséquence de mettre la main aujourd’hui sur l’Uranium et les ressources minières du Mali/Niger,
Lire la suite: http://www.israel-flash.com/2013/01/algerie-les-preneurs-dotages-armes-par-les-occidentaux-et-le-qatar/#ixzz2IhyMoyf8
Analyse très intéressante, et sans concessions, et qui laisse entrevoir qu’il y a des facteurs très positifs dans cette intervention dont l’effectivité dépendra de la pensée stratégique.
belle et tres eclairante analyse ……….
Salem fait un constat intéressant, mais, à mon humble avis, je pense que l’intervention de la France va uniquement dans le sens des intérêts financiers des grosses boîtes françaises, comme areva…
Je ne crois pas du tout à une “philanthropie” de la part des socialistes français…
Ecoutez donc ce que dit le député indépendant de Belgique, Laurent LOUIS, ici :
http://www.youtube.com/watch?v=TW9kWe3MI-M
Je comprends son point de vue, mais ne suis pas d’accord sur le fait que cela soit fait pour “protéger” Israël , ou que ce pays ait un intérêt, que ce dernier soit géostratégique, ou économique…
Qu’il me soit permis de dire que tant que les gouvernements américains successifs trouvaient leur intérêts dans le “partenariat” avec Israël, et que cela servait donc les intérêts américains, alors cette relation durerait, mais cela sera de moins en moins le cas, enfin c’est mon avis…
De plus, Israël n’a pas, pour le moment, de pétrole à vendre, ni de gaz, et nous savons tous vers qui nos chers politiques, aussi cupides les uns que les autres, vont, et par qui ils se font acheter…tout comme les politiques américains…
C’est con internet, car ça permet de rechercher la vérité, de croiser les données dans différents domaines, et de pouvoir montrer la réalité sur le fait que les MONDIALISTES se servent bien de l’ISLAM pour faire le “sale” boulot, à savoir mettre en place les intérêts stratégiques partout en Afrique, comme ailleurs…
Les politiques israéliens devraient dire merde à obama, mais tout est fait pour l’isoler, comme en témoignent les nombreuses analyses faites sur ce site…
J’ai bien rigolé quand Bibi a fait dire à tocard 1er que les soldats français doivent avoir de la “retenue” dans leur combat contre les NAZISLAMISTES au Mali !
Bel article.
je ne connaissais pas ce rôle pour le Quatar.
Lorsque la France aura compris que, pour combattre les djihadistes islamiques au Mali ou ailleurs, il faut d’abord les combattre chez soi, alors l’unité nationale sera faite contre ce cancer et la France a alors toujours su trouver les ressources nécessaires pour mener à bien son combat !
Levons le drapeau du contre-djihad et reconnaissons qu’il s’agit bien là d’une guerre de civilisations, sachons définir et isoler nos ennemis objectifs, ceux pratiquant la taqqia et qui achètent le PSG et ceux qui soutiennent ceux que l’on combat au Mali, et jetons-les hors de chez nous et nous nous sentirons plus à l’aise et plus propres, donc plus aptes à combattre, à les combattre dans la clarté et l’honnêteté qu’il convient d’imposer à ces fourbes !
Ne jouons pas les docteur Faust avec ce type de râclures qui n’existent que par le pétrole que nous leur avons trouvé et que nous exploitons pour leur compte, des nuls, des incapables et des inutiles au regard de l’humanité !
+1
et supprimons le foot et autres drogues qui brassent des milliards et qui paye grassement des tas de connards racistes.(mais de gauche) raciste antiblanc s’entend.
“éliminer le terrorisme (l’islamisme ndr)” là où il est localisé : alors commençons par l’éliminer de France et d’Europe …
Quelle lucidité Monsieur Ben Ammar, il serait souhaitable que votre article soit adressé au Président de la République qui s’il retire les peaux de bananes qui lui couvrent les yeux se rendra peut-être compte que seul il lui sera bien difficile de venir à bout de ces terroristes qui bénéficient d’appuis sans limites.
je cite :”Plus encore, les propos indigestes du philo-nazi Youssef al-Qaradâwî, une sorte de Cardinal de Richelieu de l’Emir du Qatar,….”
quelle ânerie !
cette comparaison et du grand n’importe quoi !
ce monsieur ignore le rôle majeur que Richelieu joua auprès du roi Louis XIII
Monsieur semble avoir perdu le sens de la courtoisie. En quoi une tette comparaison me vaut vos invectives, surtout que j’avais fait preuve d’une certaine prudence : une sorte de Cardinal ? Elle n’est pas insultante pour le Cardinal de Richelieu qui ne portait guère dans son coeur les protestants comme Qaradhaoui avec les Chiites et les Juifs. Deux religieux remplissant la fonction de premier ministre de l’ombre de Louis XIII pour l’un et pour l’Emir du Qatar pour l’autre.Loin d’être des saints hommes. Intrigants, comploteurs et retors. Sachant que toute comparaison n’est pas raison. A supposer que j’aie tort, cela ne mérite pas une telle sentence.
quel que soit le Président, il faut fucker les psycho, qui découpent des bras des jambes. Déjà c’est saint
la France s’est engagée de chasser et réduire à néant tout les islamistes du Mali … même si ça doit durer plusieurs mois !
Discours de propagande. Il faut, par tous moyens, justifier cette guerre au Mali. Comme dans Hamlet de Shakespeare, la Lady proteste beaucoup trop. Plus la France proteste qu’elle n’a aucune arrière pensée néocoloniale, et plus vous pouvez assumer que c’est le contraire qui est la vérité.
La France ne dépense pas des milliards d’euros pour “étouffer le péril Islamiste”! La France intervient au Mali pour défendre sa présence en Afrique de l’Ouest, présence qui rapporte des dizaines de milliards d’euros à son PIB, et qu’en période, de récession, les Français ne peuvent pas se permettre de perdre. Voila pourquoi, dans 4 mois, cette guerre sera approuvée, et “validée”, par un vote de l’Assemblée Nationale.
La France est très faible sur le plan moral, social (elle est à risque de guerre d’indépendance identitaire), et économique (elle est en récession chronique grave). Dans un climat de compétition économique Mondiale exacerbé par les pays émergés, on peut parfaitement comprendre que certaines puissances puissent profiter de cette faiblesse actuelle pour faire dégager les Français d’Afrique de l’Ouest et y prendre leur place. L’Opération Française est une mesure de défense parfaitement logique. Et cette guerre durera tant qu’elle coûtera moins à la France que ce que lui rapporte sa présence en Afrique.
“En a-t-elle les moyens ?”
Elle n’a ni les moyens financiers pour le faire et ni le temps a le faire.
Bonne réflexion, mais alors, pourquoi combattre indirectement le QATAR au Mali et au Sahel, et lui laisser acheter des biens et des sociétés Françaises à bas prix en FRANCE ? Bref, lui laisser “coloniser” économiquement la FRANCE ?
La Françe à tort d’intervenir là bas.
C’est bien joli de vouloir rendre aux Maliens ce choix, cette liberté si chère aux droits de l’homme qu’est la liberté de croire ou de ne pas croire, cette liberté de pouvoir se vêtir comme bon vous sembles ou de ne pas manger halal. MAIS toutes ces libertés des Francais pauvres, vivant dans les enclaves musulmanes que sont toutes ces zup, zep et autres, les ont perdues depuis fort longtemps.
Je suis peut être peu charitable pour un protestant mais avant d’aider les Maliens j’aurai préféré qu’on balaye dans nos cités ou des retraités n’osent meme plus acheter du porc pour éviter d’être passés à tabac par ces djeunes si “sensibles”.
Hollande à reçu mandat pour s’occuper de la Françe il pourrait peut être faire ce pour quoi il à été élu au lieu de vouloir marier des homos lui qui n’a jamais été marié ou faire respecter les droits de l’homme en afrique alors que ces mêmes droits meurent chez nous.
Je conçois la souffrance des Maliens face à ces fous d’allah mais si le Mali avait travaillé depuis des siècles à aller de l’avant il serait aujourd’hui en capacité de repousser ces musulmans qui veulent faire appliquée leur charia. D’ailleurs si l’afrique en general avait bien voulu remontées ses manches, ses villes seraient hyper riches (les ressources y sont il faut juste les exploiter) et les fanatiques musulmans seraient une poignée condamnés à vivre en marge.
Cette ingérence causera notre perte, nous n’avons déjà que trop de musulmans sur notre sol des attentats sont inévitables.
en gros c’est pour bientot la roulette russe à l’echelle des villes. pas jouissif le programme mais je suis de votre avis. signé un juif qui ne cherche pas à vous imposer la charia ou autre chose d’ailleurs.
Les attentats achèveront de réveiller les Français, je pense malheureusement que ça avec la faillite économique et sociale qui se profilent à l’horizon sont les seules choses qui vont réveiller le peuple natif français…
L’état est tellement endetté que la seule chose qu’ils pourraient faire est de demander l’aide financière des pays du Golfe…
Ceux-ci accepteront mais poseront les conditions qui nous achèveront socialement, enfin si il n’y a aucun rejet populaire, et un soulèvement contre ce gouvernement d’enfoirés…
Vous pouvez imaginer les conditions demandées…
Le qatar s’infiltre par épée détournée et utilise des méthodes “occidentales” bien aguérries. Le masque et la plume, le gant de velours et l’argent. Ce petit pays sait pertinemment qu’il peut se faire bouffer militairement comme rien par les ogres américains et européens. Il ne pourra aller qu’aux limites de ses pétro dollars, mais il sait aussi avec son grand méchant oncle voisin qu’il peut utiliser cette arme redoutable dogmatique sur les esprits, le religieux, nous obligeant, pour le moment, à ne combattre que des…fantômes.
Tout à fait juste, pour le moment la France est encore seule ; mais il est temps que les autres pays d’UE la rejoigne en hommes et matériel, sinon ce sera l’enlisement et la fin du monde Occidentale. D’un autre côté, si l’Occident « gagne », le Qatar et Cie iront mettre le feu dans les banlieues françaises et européennes.
Vous avez raison quand vous parlez de l’incohérence à soutenir et à combattre les mêmes selon les territoires, découpés artificiellement.
Ceci dit nous avons des relations “d’amitié profondes avec le qatar”.
Nous soutenons le “printemps”syrien sur ordre du Qatar; nous faisons la guerre au Mali sur ordre du Qatar; nous avons des intérêts communs, à savoir le pétrole et le gaz syrien, quant au Mali, l’uranium n’est pas le seul cadeau dont nous recevrons une partie subtantielle. Le gisement d’or malien récemment découvert n’a qu’un défaut: son abondance menace de faire chuter les cours.
Ce qui a déclenché l’histoire, c’est que Mr K… fréquentable chef d’état, avait été planter sa tente chez son ami S. pour négocier avec TOTAL la mise en valeur de son nouveau gisement de gaz. Mais la société pétrolière, ayant rencontré des qataris pour organiser le commerce, a attristé le Grand Ami de la France. Du coup, ce pelé, ce tondu devait être éliminé, ce qui fut expliqué par BHL, grand pédagogue devant D. (Prononcez manipulateur)
Vous avez éclairé le côté dispersé de la Chose, j’éclaire le côté homogène de l’action organisée pour notre profit et celui de nos maîtres!
François XVI, notre monarque, utilise l’argent de nos impôts pour, dans un premier temps défendre les intérêts d’une certaine multinationale et ensuite favoriser l’implantation de nouvelles multinationales occidentales au Mali, dans le but d’exploiter le sous sol si riche de ce pays. Avec pour conséquence un peu plus de malheur pour le peuple Malien.
On pourra rétorquer que sans l’intervention Française la population Malienne serait sous la coupe des islamistes. Peut être, mais c’est encore la politique Française qui est responsable de cette situation en ayant soutenue et peut être même organisé ou du mois activement participé aux “rebellions” Tunisiennes et Libyennes. (n’est ce pas monsieur Sarkozy?)
François XVI n’est qu’un néo-colonialiste qui se cache derrière les droits de l’Homme pour justifier sa décision et apparaître comme le sauveur du Mali.
François XVI qui dans le même temps soutient les islamistes qui combattent en Syrie et ne cache pas ces liens “d’amitiés” avec les gouvernants de L’Arabie Saoudite et du Qatar fait la démonstration que l’islamisme n’est pas l’idéologie qu’il combat.
Donc, la ficelle est un peu trop grosse pour que je puisse gober les âneries que les médias(classiques) veulent nous rentrer dans la tête.
De fait, la politique menée par hollande s’inscrit dans la continuité de celle menée par sarkozy.
En attendant, les médias s’offusquent sur la photo d’un soldat (un abruti plutôt qu’autre chose, un cas isolé) qui porte un masque/foulard “tête de mort” et tournent en ridicule l’armée malienne prétendant que les soldats maliens possèderaient des armes sans munitions…….ces mêmes médias qui semblaient moins indignés ces derniers jours par l’assaut donné par l’armée algérienne et par la mort des otages étrangers sur le cite gazier…..pfff…
http://www.rtl.fr/actualites/info/international/article/mali-polemique-autour-de-la-photo-du-soldat-francais-au-foulard-a-la-tete-de-mort-7757197449
C’est la photo d’un soldat ayant envie de dé…conner avec un cache poussière de motard à la dernière mode.
Sauf que nos journaleux en proie aux images culpabilisantes en font un fromage.
> Mardi 22 janvier 2013 à 13:58
Mali : l’aviation américaine entre en scène
L’aviation américaine participe désormais à l’opération Serval au Mali conduite par la France en soutien de l’armée malienne. Les Etats-Unis n’ont pas précisé le nombre ni le type d’avions engagés mais la présence d’un avion de transport C-17 américain a été constaté sur la base militaire d’Istres (Bouches-du-Rhône).
Notre Grand Chef de Guerre, TOTO de Tartarin a bien fait de déloger les islamo-intégristes au Mali ? Mais cela appelle une question: pour quelles raisons les encourage-t-il à étendre leur emprise et leur permet-il d’islamiser la France ???
quipeut répondre???
Le combat contre les islamistes doit coommencer par la France, Il y a beaucoup de boulot.
Au Mali c’est un combat d’intérêts financiers au profit de la mafi politico financière.
à propos de l’ Algérie, j’ ai lu un commentaire sur un autre site disant que 80% des mosquées étaient investies par des salafistes !
quelqu’ un peut confirmer ou infirmer ???
La France est au Mali pour aider l’Algérie. Point.
D’abord, il a fallu éliminer Kadhafi et ses millions de millions de dollars avec lesquels il s’implantait dans ce pays frontalier de l’Algérie. De la sorte, il menaçait directement l’Algérie. Ce qui ne plaisait pas du tout à Bouteflika.
L’éternelle “amitié” franco-algérienne se joue sur du “donnant-donnant”.
Sarko, moyennant un deal avec Bouteflika, s’est lancé dans la “guerre libyenne” et l’a débarrassé du vieux chef terroriste.
Pendant ce temps, l’Algérie qui a pourtant les moyens d’éliminer les terroristes islamistes du Sahel (comme elle s’y était engagée en accord avec les USA, il y a quelques années) a laissé les islamistes s’installer dans la zone saharienne et sahélienne sans les en empêcher. Pourquoi ? Pour arriver à l’épisode d’aujourd’hui.
Il n’y a aucun doute qu’elle ne pouvait pas intervenir SEULE au Mali. Alors elle se sert de la France, comme elle s’en est servie en Libye, pour faire le sale boulot. Mais cette fois, le deal est passé avec Hollande.
Je ne crois pas du tout à une attaque du site gazier algérien par les terroristes islamistes sans la complicité de l’Algérie. C’est du n’importe quoi. La référence ou la preuve sont les années 90 en Algérie, le GIA que les algériens eux-mêmes attribuent à l’armée algérienne et les milliers d’algériens civils qui y ont perdu la vie.
Ce que les media et les gouvernements appellent “la prise d’otages” du site gazier n’est qu’une mise en scène, orchestrée par les algériens (et leurs complices français )pour impliquer l’Algérie – même indirectement – dans la guerre malienne.
Le silence et l’absence des pays étrangers à venir en aide à la France sur le “théâtre” des opérations est en quelque sorte une façon de dire qu’ils n’ont rien à voir dans leurs combines.
Ainsi donc, sont réunies encore une fois, l’Algérie et la France “pour sauver l’Algérie” aux dépends des maliens comme des otages occidentaux et algériens.
Le but étant que l’Algérie garde son “indépendance”. Hier, vis à vis de la France, aujourd’hui, vis à vis des islamistes. Dans les années 90, déjà, l’Algérie du FLN avait déjà fait pression sur la France pour qu’elle intervienne sous peine de voir les attentats se multiplier sur son sol. Ce qui, d’ailleurs, est arrivé et ils ont été attribués à un “GIA” imaginaire ou plutôt imaginé par l’armée algérienne.
Et Chirac et Jospin se sont couchés “pour préserver les Français” ont-ils dit !!!!
Bien sûr, ce sont les immenses intérêts financiers – gaz, pétrole, diamants, or, uranium et j’en passe – qui sont en jeu.
Mais ne croyez pas que la France y gagnera quelque chose.
Elle a toujours été la cocue de l’Histoire… algérienne.
Excellent Daniele….100% d’accord avec vous !!!
Bon l’Afghanistan, on a assez donné. C’est un foutoir inextricable.
Un nouveau front un peu plus confortable dans le désert africain avec plein de matières premières, pourquoi pas.
Et puis j’entends que la France n’a pas les moyens etc. Bof. Que je sache la guerre a toujours profité à tout le monde, aux “bons” comme aux “mauvais”. Sans parler de l’industrie qui renaît de ses cendres.
Il n’y a pas d’incompatibilité (avec l’islam) à faire la guerre comme tout le monde dans ce genre de région, cela fait marcher les affaires.
Cet article que je viens de lire me donne envie de vous laisser ce commentaire:
Il n’y a pas de luttes contre le terrorisme au mali mais une opération de police pour sauvegarder les intérêts de la France, dès lors ce n’est pas le jihad qui est combattu mais des délinquants politiques de la ligue arabe.Rien à comparer avec la situation dans les banlieues françaises.
Merci à la France de faire le sale boulot.
A moins que je me trompe complètement ( ce qui n’aurait rien d’étonnant) et que la région soit vraiment un bienfait pour la relance économique, tous pays confondus.
Encore une fois, en politique (et en commerce) seule la vérité reste bien cachée.
Supprimons l’islamisme des cités,il existe en France des zones ou les muzzs interdisent l’accés a la police et aux autres blanc. Les politiques UMPS baissent le froc devant l’islam en nous expliquant qu’il existe ne religion modéré, quelle plaisanterie!! aucune confiance a l’algérie, l’affaire du Mali va provoquer une concentration de fous d’allah contre une armée Française bien seule.
Hollande dans cette intervention est brouillon, ses buts de guerre sont pas clairs.
Comme pour la guerre d’algérie il existe en France des salopards qui porterons les valises, ne comptons pas sur la gauche pour sanctionner ces enflures.
On peut aider le Mali, en organisant des actions ponctuelles efficaces, dans un cadre clandestin, comme l’exige ce type de guerre anti-terroristes.
:drink:
:cat: