La droite reste en tête. Le centre se métamorphose. Et on trouve désormais des rabbins dans les partis laïques.
Consolidation à droite, petite poussée à gauche, recomposition au centre : c’est le bilan des élections israéliennes du 22 janvier.
Consolidation à droite : le Likoud (Rassemblement conservateur) de Benjamin Nethanyahu disposait de 27 sièges dans la XVIIIe Knesset, élue en 2009. Il en obtient 31 dans la XIXe, après avoir absorbé le parti de centre-droit Israël Beitenu (Notre Maison Israël) d’Avigdor Liebermann. Les partis religieux passent de 24 à 28 sièges. Au total, la droite passe de 51 sièges à 59 sièges.
Petite poussée à gauche. Les travaillistes passent de 13 à 15 sièges. Le Meretz (extrême-gauche), ressuscite : de 3 à 7 sièges. Au total, la gauche passe de 16 à 21 sièges.
Recomposition au centre. En 2009, deux partis centristes s’étaient imposés. Kadima, le parti lancé par Ariel Sharon en 2005, peu de temps avant l’accident cardiovasculaire qui devait l’éliminer de la scène politique, restait le premier parti à la Knesset, avec 28 sièges : mais au prix d’un glissement à gauche voulu par son nouveau leader, Tsipi Livni. Israël Beitenu, qui avait fait figure jusque là de porte-parole des immigrants de l’ancienne URSS, devenait un parti majeur de centre-droit, nationaliste en politique étrangère mais réformateur et laïque en politique intérieure, avec 15 sièges.
Mais Tsipi Livni, pressentie en premier lieu pour former un cabinet, n’était parvenue ni à conclure une entente avec Liebermann, ni à mettre sur pied une coalition plus large. Liebermann avait préféré s’allier avec la droite. Quatre ans plus tard, ces deux formations se sont désintégrées. Liebermann, mis en examen pour diverses affaires, a du se résoudre à faire liste commune avec Nethanyahu. Kadima est tombé à 2 sièges. Livni, qui l’a deserté, n’a obtenu que 6 sièges.
Mais un nouveau parti centriste a fait irruption : Yesh Atid (Avenir) de Yaïr Lapid. Cette formation, plus proche du centre-droit que du centre-gauche, a absorbe l’aile droite de l’ancien Kadima et l’aile gauche d’Israel Beitenu. Elle obtient 19 sièges, et devient le deuxième parti du pays, derrière le Likoud. Nationaliste laïque, comme Israel Beitenu, elle compte cependant parmi ses élus deux rabbins orthodoxes…
Les formations se réclamant du nationalisme arabe, de l’islam et de l’irrédentisme palestinien sont passées de 11 à 12 voix. Elles restent nettement en deça du potentiel électoral de la minorité arabe, évalué à 15 % au moins des voix et une vingtaine de sièges à la Knesset. Les abstentionnistes sont des Arabes israéliens qui voudraient voter pour des partis démocratiques israéliens mais n’osent le faire dans des localités contrôlées par les ultras de leur communauté.
Conclusions : l’alliance électorale Likoud-Israël Beitenu n’a ni renforcé le Likoud ni sauvé Israël Beitenu. Nethanyahu devrait se succéder à lui-même, en s’entendant à la fois avec Lapid et avec les divers partis religieux. Ce qui serait moins difficile qu’on le croit.
Quant à la gauche israélienne, en se déclarant prête à une éventuelle alliance parlementaire avec les partis arabes extrémistes, elle se met hors jeu aux yeux du centre-droit.
Mais l’avenir, en Israël plus que nulle part ailleurs, est à Dieu, et Lui seul…
© Michel Gurfinkiel
L’article original peut être consulté sur le Blog de Michel Gurfinkiel
c la conclusion la meilleure
tres bonne analyse mais votre conclusion est celle d’un talmid hacham. Bravo !!
d’ accord avec votre conclusion
“Mais l’avenir, en Israël plus que nulle part ailleurs, est à Dieu, et Lui seul…”
heureux de le lire, car le reste…c’est la grosse merde !
Merci pour votre rapide et votre conclusion incontournable. Tout est dit mais nous verrons ce qui adviendra.
le mot ‘synthese’ a disparu
En fait, pour ouvrir la bouche au Satan, il rest une toute petite possibilite pour la gauche israelienne de reverser la vapeur. Si Nettanyahou ne reussit pas a former le gouvernement , c’est Yair Lapid qui sera appelle et il pourrait reunir la gauche, mais c’est quasiment impossible.
L’avenir n’appartient a personne, l’avenir n’appartient qu’a Dieu, c’est Victor Hugo qui l’a ecrit.
Bonne conclusion !
Je mets un bèmol a votre analyse : les partie religieux (juifs ) restent a 11 pour Shas et 7 pour Yahadut ha torah .HaBeit Hayehudi avec 12 mandats est la nouvelle vie du vieux parti mafdal ( religieux-national ) en version allegèe au plan religieux et renforcèe au plan national.Vous ne pouvez pas les mettre sous le meme chapeau denommè ” partis religieux “.Shas et yahadut sont anti-sionistes Habeit Ha yehudi est sioniste et meme très patriotique. Il est probable que l’alliance de la droite ( Likud+Habeit ha Yehudi ) avec le centre ( Yesh Atid ) et l’appoint temporaire du Avoda , permettra de faire deux reformes urgentes: Celle du mode de scrutin et celle du service militaire -social-civil pour tous.Sans ces deux reformes le pays et son gouvernement continueront a sombrer sous les coups internes des anti-sionistes juifs, des arabes, des gauchistes et sous les coups externes des USA+Europe ( nos soi-disant excellents amis ).1) le suffrage proportionnel est un facteur d’emiettement du consensus politique, le seuil de 1,5% des voix pour etre èlu a la knesset est ridiculement bas , il est de 5% en allemagne . De plus les colaitions formèes par le suffrage proportionnel ne tiennent pas plus de deux et demi alors que le mandat est de 4 ans.Impossible de gouverner sans la stabilitè .La reforme du scrutin devrait donc aller vers le vote majoritaire avec decoupoage en 120 districts valant chacun 60,000 votants ( soit le seuil actuel pour avoir un mandat ) ce qui represente la population totale de 7,2 M hab.J’ajoutes qu’il est inconcevable que un million d’Israeliens expatriès , rèsidents a l’etranger soient privès de leur droit fondamental de voter.C’est le droit appliquè par toutes les democraties occidentales ( USA France GB Italie etc..) de permettre a leurs expatriès de voter depuis l’ètranger.Ce n’ est pas un hasard si ceux qui sont hysteriques a l’idee de conferer ce droit aux israeliens expatriès sont ceux la meme qui ne font pas l’armèe, ne payent que peu ou pas d’impots, et sapent en toutes occasions l’image de l’Etat d’Israel, c’est a dire les haredim , les arabes, les gauchistes.A mon humble avis, le vote d’une bonne partie de ces israeliens expatriès se portera sur le centre et la droite et sans doute moins sur la gauche ou les arabes et meme et tres peu sur les haredim.Cette reforme du systeme electoral combinèe au vote des expatriès apportera stabilitè et efficacitè aux gouvernements qui pourront mieux resister a la pression de nos soi-disant amis USA+Europe. Je serai heureux de vous lire a ce sujet dans un prochain article. J’ai lu que Emmanuel Navon, etait favorable a ce vote des expatriès.Voudriez-vous vous joindre a lui pour agir en ce sens ?
Navon veut surtout changer le mode de scrutin qu’il trouve pas assez démocratique. Je le rejoins dans son raisonnement. Les difficultés qu’il rencontre sont surprenantes.
Si Israel passe de la proportionnelle – c’est a dire de la cusine interne des apparatchiks – au scrutin majoritaire, ce sera la fin de l’irresponsabilitè des partis qui bafouent le vote des electeurs ( on vote Likud et obtient le retrait de Gaza par Sharon… ).Il est bien naturel que les apparatchiks se cramponnent a leur petits avantages, mais ..the times are changing ( Bob Dylan..).Le parti de Lapid est aussi l’expression du ras-le-bol des israeliens envers les partis traditionnels et leurs apparatchiks.Si l’on veut bien analyser le panorama israelien en 3 blocs ( qui ne sont pas droite/gauche/ centre ) mais Sionistes- antisionistes – postsionistes on observe que le groupe sioniste ( Likud Habeitha yehudi Yesh Atid Kadima Avoda ( en partie ) peut très bien a lui seul faire passer 1) la reforme electorale 2)l’ extension du droit de vote aux israeliens expatries 3) le service militaire-ou civil pour tous.
L’opposition a ces trois reformes viendra bien sur du bloc anti-sioniste ( orthodoxe – arabes ) et du groupe post-sioniste ( meretz HaTnua de Livni une partie de Avoda ).
Je pense que le lent pourrissement du sommet de l’Etat ( depuis 1993 et l’ arnaque d’Oslo) a gagnè les couches profondes de la sociètè.Il s’est traduit par des comportements defaitistes ( les post sionistes ) ou hostiles ( les antisionistes ) qui sont assez ” lègitimes ” aux yeux des mèdias et de l’opinion etrangère ( les soi-disant bons amis USA-Europe ) . Ces deux reformes ;,electorales et service national militaire-civil vont renverser la tendance et rendre au pays sa stabilitè et au peuple sa fiertè.
La 3eme reforme est celle de l’accès a la propriètè: Dans un pays ou la proprietè foncière n’existe pas ( mais comme seul droit de bail amphytheotique ) il est anormal de faire payer durant 30 ans un credit qui vous donnera une jouissance de propriètè seulement a l’age de 55-60 ans ( quand l’emprunteur aura fini de rembourser ). Le credit est trop long , parce que le prix est trop elevè , et il est artificiellement elevè parce que le M.M.I maintient la pènurie des terrains a construire, pour le grand avantage des constructeurs et des banquiers qui se beurrent du cotè constructeurs et du cotè emprunteurs.Le M.M.I peut – et doit – ouvrir les terrains a la construction individuelle en la reservant a ceux qui auront rempli leur obligations militaires-civiles.
C’est grace a l’ouverture du parc de terrains constructibles que le Neguev , la Galillèe seront peuplès, et que nombre d’ingenieurs, de diplomès resteront en Israel plutot que de s’expatrier aux USA.
Bonjour,
Que veut dire l’acronyme M.M.I. ?
Je ne suis pas Israélien mais m’intéresse depuis longtemps à la vie de cet Etat que je soutiens inconditionnellement vs les Arabes ou presque…quand il abandonne des terres aux dits Arabes…
Minhal Mekarkae Israel = Administration Fonciere de l’Etat.Les terres sont a 90% des terres appartenant a l’Etat.L’Etat les loue en ” fermage ” de 99 ans aux acheteurs.( bail amphyteotique ).Donc l’Etat a le controle de l’allocation des terres, de la densitè de la construction, de la qualitè de l’urbanisme.Ceci est le cadre general, mais la pratique n’ est pas egalitaire, bien au contraire.L’ etat alloue des terrains aux constructeurs avec parcimonie, ceux-ci emprunetent aupres de banques pour construire, et revendent soit sur plans soit apres achevement a des consommateurs qui doivent emprunter 30 ans pour se payer un logement.C’ est enrichissant pour les banques qui ponctionnent les emprunteurs, c’ est appauvrissant pour le citoyen qui doit choisir entre rembourser son emprunt ou payer des etudes a ses enfants.C’ est frustrant pour les diplomès qui s’exilent aux USA ou en 12-15 ans ils s’achetent une tres belle maison.Au final , les banques y gagnent, les citoyens et l’ ensemble du pays y perdent.Il faut ouvrir les terrains constructibles a la construction individuelle, ne plus etre dependant des programmes des constructeurs, reserver les nouveaux terrains a la construction individuelle ou cooperative . le fonctionnement actuel du MMI sert a maintenir la pènurie , a maintenir la speculation .La ” revolte ” sociale de 2011-12 et le vote pour Yesh Atid de Lapid sont la traduction de ce ras.le-bol face a un fonctionnement deviè de l’Etat et de sa brabche fonciere.
Quand on voit ce qu’une “ancienne” démocratie à la française ou à l’américaine, avec un système bi-parti, peut devenir, on reste prudent.
Et nous-autres avons toujours été différents.
Philippe: on n’avance jamais assez vite (sauf quand il est question de vie ou de mort imminente). Pourtant, il y a tant de quinquagénaires dont les parents sont partis de zéro qui peuvent offrir à leurs enfants bien plus de fonds que leurs propres parents étaient en mesure de leur offrir pour s’installer etc.
Des 3 réformes que vous souhaitez, le service militaire/national me semble de loin le plus important. Et de fait, elle est en train d’advenir — je ne sais pas si son accélération “d’en haut” sera bénéfique. Il s’agit d’un processus de changement de mentalités qui prend du temps. Avec d’autres processus (intégration des Olim, par exemple) qui adviennent en parallèle, c’est faisable mais pas du jour au lendemain: c’est ça aussi, la démocratie à l’israélienne.
J’aime particuliérement le “Mais l’avenir, en Israël plus que nulle part ailleurs, est à Dieu, et Lui seul…”Bravo!