Michel Garroté, réd en chef – Je l’ai déjà écrit et je l’écris encore : la gauche française est la gauche la plus sectaire et anachronique de la planète. Ainsi, Hollande minimise la Manif Pour Tous en la qualifiant de « consistante » (?!). Il pense qu’elle exprime une sensibilité qui doit être respectée, mais qu’elle ne modifie pas la « volonté » (?) du gouvernement socialiste d’avoir un débat au Parlement pour permettre le vote de la loi. Dans la majorité socialiste, on trouve que le débat a été et demeure mal engagé par Hollande et par son gouvernement.
En fait, ce n’est pas un enjeu pour Hollande qui d’ailleurs a hésité sur ce dossier. Hollande a reçu sans enthousiasme le micro-lobby de l’Inter-LGBT. « C’était une erreur », estime un proche de Hollande. Dans les jours ayant précédé la Manif Pour Tous, les socialistes ont lâché un peu de lest en repoussant l’adoption de la procréation médicalement assistée au printemps prochain.
De son côté, la ministre française de la justice, Christiane Taubira, continue, comme si de rien, à alléguer que les opposants au mariage gay n’auraient, soi-disant, rien compris. Elle raconte que les propos qu’elle a entendus montreraient qu’elle aurait des explications à fournir ; que ce sont des choses qu’elle devrait éclaircir.
Quoi que Christiane Taubira puisse encore alléguer, le fait demeure que l’ouverture du mariage et de l’adoption d’enfants aux couples homosexuels va entraîner des modifications de terminologie dans le code civil et dans plusieurs autres codes.
De son côté, Najat Belkacem, porte-parole du gouvernement dit avoir « pris acte » (mdr) de la manifestation de dimanche, mais elle rappelle que c’est au Parlement que le débat aura lieu, « pas dans la rue » (URSS ?). Le gouvernement est « totalement déterminé » à mettre en œuvre le mariage homosexuel, un « progrès historique », ajoute Najat Belkacem. Sans commentaire.
La philosophe française Chantal Delsol a raison lorsqu’elle confirme qu’il y a aussi des non-croyants, des citoyens votant à gauche et des homosexuels qui sont hostiles au projet gouvernemental de mariage pour les homosexuels avec adoptions d’enfants. Pourquoi sont-ils hostiles ? Chantal Delsol explique que c’est parce que le nihilisme n’est pas un projet de société et qu’il ne convient qu’à quelques bobos qui amusent la galerie cinq minutes.
Selon Chantal Delsol, les Français se trouvent en face d’une minuscule coterie qui mène en bateau tout un pays : une gauche qui a peur de son ombre dès qu’on lui parle d’une inégalité ; une droite qui a encore trop souvent peur de la gauche ; et un Président falot. Cette minuscule coterie parvient à se faire entendre en se faisant plaindre (« nous sommes les seuls à n’avoir pas droit au mariage ») dans une société où le héros, c’est la victime. Alors ça marche. Cependant, la plupart des Français ne sont pas dupes de cette arnaque.
Concernant un éventuel référendum sur le mariage pour les homosexuels avec adoptions d’enfants, Maxime Tandonnet, ancien conseiller de Sarkozy à l’Elysée écrit : « La vérité, c’est que le spectre obsédant du référendum de mai 2005 sur la Constitution européenne, gagné par le non avec 54% des voix, domine les esprits: dans les mois qui avaient précédé le scrutin, plus le couvercle de la pensée unique se rabattait sur la presse, les radios et les télévisions, plus le « non » montait dans les sondages ».
Maxime Tandonnet : « Un phénomène analogue est en cours, notamment sur la question du droit à l’adoption et à la Procréation Médicalement Assistée, si l’on en juge par la courbe des enquêtes d’opinion. La pensée unique, quand elle atteint un tel niveau dans la manipulation, devient inopérante, contre-productive. Le sentiment d’être manipulés pousse les citoyens à rejeter le message qu’on veut leur imposer. Ils n’écoutent plus les ondes « officielles » et s’en remettent à tous les autres canaux d’information ou de réflexion en particulier Internet et leurs réseaux personnels. C’est ce que les élites médiatiques, qui pensent et répètent uniformément la même chose sur tous les sujets possibles, ne comprendront jamais ».
Maxime Tandonnet : « La mobilisation de la société civile autour « du droit de l’enfant à un père et une mère », qui s’est cristallisée dans la manifestation du 13 janvier, a un caractère massif, venu des entrailles du pays. Imaginons un instant qu’un référendum associant mariage pour tous, droit à l’adoption et à la Procréation Médicalement Assistée ait lieu dans les 45 jours : le non l’emporterait probablement avec 54% des voix. Cela fait peu de doute au vu de l’évolution de la courbe des sondages. Telle est la vraie raison du refus (soviétique) de recourir au référendum ».
Reproduction autorisée
Avec mention www.dreuz.info
Hollande reste sourd aux revendications des milliers de Français qui ont manifestés hier à Paris contre le mariage pour tous !
cause toujours tu ne m’intéresse pas !!! il va encore chuter dans les sondages , mais pour lui c’est devenue une habitude ….
Ca recommence comme dans les années 1980.
Pas de liberté pour les ennemis de la liberté.
Une petite coterie s’arroge le droit de décider ce qui est bien, ce qui est la justice, la démocratie, l’égalité, et les autres sont des intolérants et des fascistes.
Fasse le ciel que d’autres manifestations soient organisées !
Que faire maintenant pour que la France ne tombe pas définitivement dans le pire nihilisme de son histoire?
C’est le cauchemars qui continu après l’explosion du chômage depuis l’élection du tout mou et la dette gigantesque.
Nos enfants n’ont qu’une envie c’est de partir de la France plus aucune raison ne les retient ici dans ce pays.
La gauche sont dans le déni de réalité ils se permettent même de dire que ce sont les anti-mariage gay qui n’ont rien compris à la loi que cela ne changera rien patati patata
Ils ont même le culot de dire qu’il n’ont jamais dit qu’il faudrait inscrire sur le carnet de famille: parent 1 parent 2
Je pense que ce gouvernement de bras cassés n’en a plus pour longtemps…..
tout est dit. gouvernance de merde.
mangez l’ansar dine par les deux bouts. coupez leurs les mains ils pourront plus tirer sur des innocents.
Aucun des homos que je connais n’aurait aimé que ses parents (mixtes) soient remplacés par un couple de gays ou de lesbiennes.
http://foilogic.voila.net/mariage.adoption.homosexuels.html
Autre attitude Soviétique du Pouvoir : je ne sais si vous avez remarqué, mais fini depuis 2 mois les pubs de Banques à la TV, hormis celle de la CIC.
Or qui détient la CIC ?
Réponse : La Famille MASSONNEAU, l’une des 10 Famille les plus riches de FRANCE et MASSONNEAU n’est autre que le nom de Jeune Fille de Valérie TREIRWEILER (non non, elle ne vient pas d’une famille monoparentale de banlieue, mais bien l’héritière de l’une des plus grosses fortune de FRANCE).
Le Pouvoir donc a tendance à devenir Unique au sens Soviétique du terme dont seuls quelques apparatchiks profitent.
Si ça c’est pas du Socialisme à la sauce U.R.S.S., ça y ressemble drôlement !
Dans le même esprit, sur TF1, la veille de la manif on nous a montré deux trentenaires “bien dans leur peau”, fille et fils adoptifs de deux couples homos.
Bien évidemment les autres problèmes recontrés chez des adoptés dans les mêmes circonstances n’ont pas été évoqués, tout le monde il est beau…
Formatage des esprits, bourrage de crâne et médias complices.
Je ne suis pas téléphile, je tiens à mon cerveau, mais je suis certain d’avoir récemment vu des pubs LCL et Crédit Mutuel. Pour la Banque Postale aussi.
A VOMIR
pourquoi ont ils si peur d’un simple référendum, qui est l’expression élémentaire de la démocratie?
Tout simplement parcequ’il sont totalitaires et sont convaincus qu’ils sont les meilleurs et détiennent la vérité.
Ensuite parcequ’il savent que leurs sondages sont bidonnés et le non l’emporterait si la question est bien posée.
Le nul veut faire croire qu’il est intraitable et qu’il est de la graine des durs, il a besoin de se refaire une santé.
Un accord a été signé avec les verts qui ne representent rien mais lui ont permis de gagner des voix, cela se paye.
L’Union Européenne lui a demandé comme aux autres pays puisque leurs objectifs à ces ringards c’est de detruire, la famille et les valeurs pour faire évoluer la mondialisation .Il suit les directives à defaut de faire les réformes nécessaires aux biens du pays..
Juste garder les yeux ouverts et ne pas se laisser enfumer par toutes ces conneries qu’on essaie de nous faire gober via les merdias….
Parcequ ils seraient laminés.
Quelle que soit la question posée, genre “pensez vous que 2+2=4 ?” la réponse serait non.
+10000 !!
Mais c’est comme les ~17% des voix qu’a obtenu le FN et qui ne sont pas représentées à l’Assemblée !
Objectivement, qu’on aime ou pas le FN, il y a comme un problème quand on prétend vivre dans une république démocratique…
Les homo se marient, achètent des gosses ou les font fabriquer en Chine, pourquoi pas, une mère porteuse n’est qu’un ventre comme l’a si élégamment dit berger. Donc les individus ne seront plus que des numéros, pas de passé, pas de présent, pas d’avenir……….On reproduit pour la démographie…………
Mais la gauche est la championne de la manipulation, de la propagande, du mensonge……………….peu importe les conséquences pour le futur du moment que leur égo est satisfait………. Ils aiment les pauvres quand ils sont sur le trottoir d’en face…………..
Ils tirent la population vers le bas, en l’appauvrissant intellectuellement et financièrement.
Une classe de gueux avec de plus en plus de population à assister, nourrir, soigner et une élite qui décide pour tous……..
Tout est calculé, chaque mot pesé, uniquement pour faire pencher la balance dans leur camp……… et les gogos se laissent avoir.
Le pouvoir, le pouvoir, il n’y a que ça qui les intéressent, élection après élection, être élu, près à tous les compromis à toutes les alliances même contre nature………
Le pouvoir, oui, mais encore faut il savoir qu’en faire.
De toute façon, tous les pouvoirs sont dans les mêmes mains, l’Assemblée Nationale, le sénat, les régions, les départements etc…………Et comme ils n’écoutent qu’eux mêmes et ont la majorité à tous les étages du pouvoir, ils sont la science, le savoir, la volonté utopique d’une société idéale.
Les socialistes emploient de beaux mots comme l’égalité alors qu’ils mettent en place l’égalitarisme. Ce n’est pas la même chose et c’est le principe d’un régime totalitaire……..Distribuer les fruits du travail des autres sous prétexte d’égalité est inadmissible…..Moi j’appelle cela de l’injustice………de la captation, de la confiscation …..
Ils sont d’une arrogance, à toujours couper la conversation pour museler le contradicteur et l’empêcher d’exprimer ses arguments jusqu’au bout…..
Epris de démocratie, droit de l’homme et tralala…………mon œil…………….Ce ne sont tous que des petits dictateurs qui méprisent la parole des autres.
Je ne sais pas combien de temps ça va durer comme ça…………En plus avec l’Europe par la-dessus…..
Ce qui est certain, c’est que les médias sont largement orientés. J’ai vu un reportage sur FR3 où ils s’étaient débrouillés pour mettre bout à bout uniquement des incidents montrant des riverains excédés par la manifestation ou en train d’avoir une prise de bec avec les manifestants. Ils n’ont bien sûr pas inventé ces incidents, mais ils ont dû bien chercher pour les trouver, et les mettre bout à bout donnait l’impression que toute l’ambiance était mauvaise. Personnellement, j’ai passé tout l’après-midi dans la manifestation et je n’ai vu aucun incident : uniquement des manifestants paisibles, et des gens à leurs fenêtres qui avaient accroché des pancartes de soutien. Par ailleurs, les politiciens se laissent trop souvent aller à des expressions de mépris à l’égard des gens qui ne pensent pas comme eux, et ceci décrédibilise leur prétendue aspiration à plus de démocratie.
Justement….Il faut un mouvement contestataire puissant, c’est un déni de démocratie pur et simple! Pas de référendum? Pas d’impôts!…Il faut lancer un mouvement massif de grève des impôts…. Si on est 10, on ira en taule si on est ne serait-ce que 200000, on fera plier l’Etat PS!
Il faut lancer un mouvement de grève des impôts si on nous refuse ce référendum!
Nous pouvons écrire au député qui est supposé nous représenter.
C’est ce que j’ai fait personnellement.(Le mien est du PS et ne s’est jamais exprimé sur ce sujet – du moins pas à ma connaissance)
Il n’a pas répondu!
http://foilogic.voila.net/mariage.adoption.homosexuels.html
La manipulation médiatique n’est pas nécessairement contre-productive par rapport aux objectifs qu’elle se fixe. Le second mandat d’Obama, en dépit de la catastrophe de Benghazi occultée, ou bien la réduction au silence de Guéant pendant la campagne présidentielle alors qu’il dénonçait le relativisme et tentait de placer les valeurs républicaines et leur défense au cour de la campagne, en sont, parmi d’autres, des illustrations.
A propos d’un ancien conseiller (du gouvernement précédent):
« J’ai été élevé par deux femmes, il m’a toujours manqué quelquechose, je souffre d’une blessure intime » dit Henri Guaino, qui n’a pas connu son père.(cf l’émission CE SOIR OU JAMAIS du mardi 22-01-2013 sur FR3)
La France conserve une gauche totalement stalinisée qui utilise tous les pires moyens, et surtout la calomnie pour discréditer ses adversaires sur tous les sujets. Et le pire c’est que la pseudo-droite se laisse faire et accepté ce néo-moralisme amoral et anti-national donneur de leçon, que ce soit sur le mahométisme (voir les Juppé, Fillon, NKM), sur le pseudo-racisme (sujet très voisin) ou sur la pseudo-homophobie (et même le Front National, mais a-t-il quoi que ce soit à voir avec la droite ?, s’y met….). Nous avons la classe politique la plus con du monde et ce mouvement qui a commencé à se développer autour de la dictature du lobby gay est un mouvement de citoyens avec quelques politiciens à la remorque. Bien obligés mais pas de gaîté de coeur (on voit où sont les vraies convictions du calamiteux Copé quand il va lècher les babouches….)
Amusant. Lorsque le Président Sarkozy a déclaré que sa grande fierté était de n’avoir jamais cédé à la rue, je n’ai vu personne parler d’URSS ou d’attitude soviétique du pouvoir.
Or Les réformes de M. Sarkozy entraînant une réaction populaire portaient sur des sujets qui nous concernent tous : la protection sociale, l’organisation de cette protection… bref nous sommes tous concernés, bénéficiaires ou financeurs de cette protection sociale.
Or aujourd’hui le sujet est tout autre. Il m’amène d’ailleurs à poser une question à tous ceux qui ont participé à cette manif pour tous, parfois venant de très loin en bus ou en train : qu’est-ce que ça peut vous foutre qu’un couple gay ait les mêmes droits civils qu’un couple hétéro?
En réponse à votre question, je dirais que le problème n’est pas tant celui du couple gay et de ses droits financiers. Le problème est celui de la filiation et du droit des enfants, ce qui concerne absolument tout le monde. En tout cas c’était le souci de la plupart des gens avec qui j’ai discuté.
Cela faisait partie de ma question en fait. Les droits des enfants c’est bien vague. En quoi le fait que les couple gay puissent avoir un droit à la filiation au même titre que les couples hétéros (stériles, âgés,… ou autre) va changer leur (votre?) vie?
En quoi les enfants seraient ils maltraités si ce n’est par le regard d’une certaine partie de la société qui va les considérer “différents”.
Une filiation c’est quoi? Un adulte ou un couple d’adultes qui transmet(tent) un patrimoine. Patrimoine financier, culturel, un système de valeurs et des armes pour affronter le monde, y faire sa place et y contribuer. En quoi un couple gay serait-il moins légitime qu’un couple hétéro pour accomplir cette tâche?
Un des problèmes est le besoin de se rattacher à ses origines. Vous le savez très bien, souvent les enfants adoptés, même bien traités, éprouvent le besoin de les connaître. Et les pays qui autorisent le don de gamètes commencent à faire une réflexion sur les inconvénients, pour les enfants, de l’anonymat des dons. Alors, je vous le concède, certaines personnes se fichent de leurs origines, mais pas tout le monde. Il semble cruel d’en priver quelqu’un de façon délibérée, et d’estimer à sa place que seul le lien nourricier compte. Je pense que vous le savez. N’est-ce pas ? Cette tendance de fond de notre société à estimer que le lien nourricier a une telle valeur qu’il peut supplanter, entièrement et sans discussion, le lien biologique, dépasse de loin la question du seul couple gay.
J’ajoute aussi que pour sympathiser par avance avec les enfants qui devront subir ce déracinement (et qui pour certains se révolteront, pour d’autres tenteront de s’adapter en se persuadant qu’ils n’ont rien perdu), il n’est pas important d’être de droite ou de gauche, croyant ou pas, homo ou hétéro, homme ou femme… il suffit d’avoir été un enfant, et de se souvenir…
Un éducateur ne doit pas se contredire
en se comportant comme une personne du sexe qu’il n’a pas.
http://foilogic.voila.net/mariage.adoption.homosexuels.html
Les homos montrent aux enfants comment tricher avec ce qu’on est.
Les enfants ont besoin d’authenticité.
Allez sur le site de France 2 pour voir le JT de dimanche soir avec le reportage sur la manif pour tous. Disparu ! Est-ce l’effet Serillon qui commence ? Nos libertés sont en danger ! En cas de nouvelle manif, il est possible que beaucoup de gens veuillent passer par le 55 rue du Faubourg Saint Honoré …
Vous oubliez les abstentions qui souvent ont la meme signification que les blancs.
Donc flamby = 48% des exprimés mais 32% des inscrits.
On arrive jamais a la moitié des français.
De toute façon Flamby va le faire passer son mariage gay. C’est le seul moyen pour lui de rentrer dans l’Histoire.
Quoi que j’en connais un autre : celui d’être le 1er président à se faire virer manu militari avant la fin de son mandat.
Plus ça va, plus il m’énerve, il m’énerve, il m’éneeeeerve !!!
Il y en a encore pour ignorer que nous vivons dans une dictature à 3 visages : islamo-soviéto-nazisme ?
Voici ce que notre cher premier sinistre disait du mariage gay en 2004, à l’époque où il était le chef du groupe socialiste à l’Assemblée nationale si je me souviens bien :
http://www.huffingtonpost.fr/2013/01/10/mariage-gay-ce-que-jean-marc-ayrault-pensait-2004_n_2445342.html?utm_hp_ref=mariage-gay
Ces gens vendraient leur mère
et comme me le disait un ami cher malheureusement disparu : il y a des gens prêts à donner leur trou du cul pour de l’argent (je crois que cul est dans le dictionnaire, alors je l’écris).