Michel Garroté, réd en chef – Le Docteur Jean-Pierre Dickes, de l’ACIMPS (extraits adaptés ; lien en bas de page) publie cette intéressante analyse : Tout le monde sait que le PACS avait pour but initial de donner aux homosexuels un statut officiel et un certain nombre d’avantages qui y étaient liés. Qu’en ont-ils fait ? Selon le Quotidien du Médecin du 28 janvier 2013, entre 1999 et 2011 le nombre des pacsés homos est tombé de 42% à 4,7% seulement. Pourquoi ? Tout simplement parce que les gays ne sont pas intéressés par ce genre de statut en raison de la labilité de leurs « couples ». Leurs unions éphémères durent en moyenne entre 12 à 17 mois.
Rappelons que Gaëtan Dugas, premier malade connu du sida, décédé de cette maladie, l’a répandue autour de lui : il s’est vanté d’avoir eu 250 partenaires par an. En Espagne (où le mariage homosexuel a été légalisé par la gauche), selon l’Institut National des Statistiques, le pourcentage des mariages entre personnes de même sexe oscille de 1,06% à 2,38% entre 2005 à 2011 ; soit de 0,013% à 0,127% de la totalité des mariages en 2008 selon les régions. Moins que pour le Pacs français. Il paraît illusoire de penser que les homosexuels vont se ruer vers le mariage qui restera pour eux une infime marginalité.
Alors pourquoi la loi Taubira ? Cette dernière a répondu elle-même : il s’agit d’un « changement de civilisation » ayant pour but de détruire nos racines, notre identité sociétale, culturelle, morale, historique et religieuse. En réalité une révolution détruisant toutes les bases de la société ; mais aussi un immense saut dans l’inconnu. Ceci rappelant les paroles de Charles Hernu, ministre socialiste de la défense sous Mitterrand : « si notre monde devient un enfer, nous pourrons en être fiers car ce sera nous qui l’aurons créé » (fin des extraits adaptés ; lien en bas de page).
Reproduction autorisé
Avec mention www.dreuz.info
Et source :
http://www.acimps.org/content/view/243/1/
http://www.bvoltaire.fr/fabricelequintrec/allemagne-les-zoophiles-reclament-leurs-droits,11013
http://www.zeta-verein.de/
En clair ça ne concernera qu’un ou deux petits milliers de personnes.
La question qui se pose c’est cette mobilisation anti. Tout ce bruit c’est pour empêcher 2000 personnes d’user de ce droit ou juste pour occuper les médias et faire plaisir à Hollande?
Relisez ! Pas pour empêcher le mariage de 2 000 personnes mais contre un changement de civilisation… C’est plus clair ?
Ce qui est en cause n’est pas une question de chiffre, de nombre : c’est l’atteinte portée à ce qui fonde l’humain, à savoir la ternarité et l’altérité, et donc l’atteinte à l’identité.
Mettre à bas la différenciation sexuelle, pillier de toutes les sociétés humaines, c’est en outre porter atteinte à la Raison.
J’ajoute qu’à aller vers la Folie proposée, les hommes invités à aller vers les hommes et les femmes invitées à se tourner vers les femmes recontreront inmanquablement, faute de principe différenciateur, le Maître, le Grand dominant.
On oublie un peu de le dire.
Il est donc tout à fait justifier de s’opposer à cette Folie, ne concernerait-elle que deux personnes.
La mobilisation anti, comme vous dites, nous la faisons par principe, personnellement je me moque que cela concerne peu de monde car si l’on raisonne en terme de “beaucoup” ou de “peu” on peux cesser de militer contre l’alcool ou la vitesse au volant puisque cela ne tue “que” peu de gens finalement (rapporté au nombre de conducteurs)
Les femmes battues ? Sont elles assez nombreuses pour qu’on tente d’endiguer ce fléau ? (pour moi oui)
Les enfants victimes de sévices ? Pareil, même s’il n’y en avait que 10/an je trouve que ce serait 10 de trop.
Selon moi, cette loi a été mise dans la balance pour tout autre chose que des mariages entre homos, elle vise à nous faire admettre une liberté de contracter des mariages qui jusque ici n’existe pas sur notre sol (ils s’aiment laissons les se marier) très bientôt les musulmans vont se précipiter dans cette brèche (ouverte pour eux) et vont réclamer le droit au mariage polygame (si 4 femmes déclarent aimer le même homme et si lui aime les 4 pourquoi pas) il sera impossible de dire non puisque de facto ce serait discriminatoire. Nous aurons donc une loi issue du coran validée sur notre terre.
Pas très grave tout cela, direz vous, cette loi concernera les musulmans stp pas vous. Erreur, énorme erreur car la loi coranique permet une autre raison que l’amour pour contracter un mariage, il s’agit du cas ou un violeur prétend “réparer” sa faute en épousant sa victime.
On aura déjà accordé le reste alors on accordera cela, et au final si une gamine de vos connaissances subi cela (je ne l’espère pas) vous vous apercevrez mais trop tard, que tout à commencé par une poignée de cons qui ont été incapables de voir sur le long terme.
vrai,la gauche va nous pourire la vie avec leur lois débile,cela fais 12 ans que je vie en couple avec la même personne,on a acheter une maison,on est ni marier ni pacser et alors,on a des garanties.
Philippe Je pense que votre analyse est très lucide et que ça ouvre une brèche pour la POLYGAMIE qui jusque là est déguisée en faux parents isolés, et le but véritable est de faire voler en éclat les fondements de Notre société que nous avons connue jusque là qui avait produit une culture de liberté, d’ouverture d’esprit et laissé un patrimoine culturel et architectural que beaucoup nous enviait..
CE SERA LA FIN DE l’Histoire de France (qu’ils on déjà bien gommée dans les livres) qui a connu le siècle des Lumières et qui va sombrer dans l’obscurantisme pour s’en rendre compte il suffit de se rappeler la déclaration de notre ministre de l’Inculture mme filipetti qui déclarait lors d’un meeting,
je cite; LA FRANCE NE SERAIT RIEN SANS LES EMIGRES auxquels elle doit tout !! des mots martelés presque en trépignant !!!
elle semble ignorer qu’ils on été précédés de 2500 ans d’histoire qui on forgés ce que eux vont détruire en quelques décènnies comme si on les avait attendus pour édifier Notre Dame ou Versailles et autres merveilles, A part l’Egypte qui a laisser des splendeurs l’essentiel des ruines d’afrique du nord ont été des édifices romains.
Si on ne réagit pas on va sombrer dans la sauvagerie, pas notre moyen-age qui a laissé des merveilles: les cathédrales, des chateaux dans NOTRE Pays
Je rebondis sur ce qui dit Philippe :
Effectivement, cette loi n’est pas seulement une loi pour les homos (les lobies homos européens sont très puissants).
Il s’agit en réalité d’imposer l’idée du “tout est possible”, du no limit et de la jouissance pour tous.
Chacun doit pouvoir jouir, même un peu (de son téléphone tactile, de sa voiture blue touffe etc.) et ainsi il est interdit de stigmatiser, c’est-à-dire de l’empêcher de jouir, ce qui comprend la possibilité d’être ce qu’il est, donc pour un musulman d’appliquer ses propres règles alors même qu’elles sont contraires aux notres.
Au nom de l’impératif social (social, donc le refoulemement est levé) de jouir, demain se posera la question de la dépénalisation de la pédophilie, en tout cas dans les rapports parents-enfants, car les parents diront que ce sont leurs enfants et qu’ils les aiment et que donc ils peuvent les faire jouir.
Et qu’est-ce que vous répondrez à ca ? Comme pour la “filiation” d’enfants de couples homos : de très bonnes choses….qui n’empêcheront rien.
Pour les mêmes raisons et d’autres, nous allons vers la question de la dépénalisation généralisée, c’est-à-dire de l’applicabilité du droit pénal.
Tout ceci est le résultat d’une évolution de la Civilisation occidentale.
Si l’on en prend pas conscience, et si l’on continue à évacuer les questions que cette évolution pose au prétexte qu’il s’agirait d’une décadence (ce qui est tout à fait faux), l’on continuera de fabriquer une bombe qui causera des massacres indédits en Europe.
« La question qui se pose c’est cette mobilisation anti. »
Vous n’avez rien compris ? Changement de civilisation, on vous dit !
Paul un changement de civilisation par 2000 personnes?? La “civilisation” espagnole a-t-elle disparue?
Vive la liberté, je ne vois pas où est la mise à bas de la différentiation sexuelle. Un homme reste un homme, une femme une femme. Après ils (elles) ont le droit de se marier et d’avoir une filiation. Egaux en droits, pas en nature.
Philippe c’est ce qui me gène que ce soit par principe. Une femme battue n’est pas consentante, un gamin violé n’est pas consentant, une famille qui se bouffe un con bourré sur l’autoroute non plus. Ces actes font du tort aux autres. Que deux personnes se marient et obtiennent le droit à la filiation ne changera rien à la vie des autres.
Pour la suite, il s’agit de créer les mêmes droits, pas d’en inventer de nouveaux. La polygamie serait un nouveau droit, qui plus est inapplicable ne serait-ce qu’au niveau des pensions de reversion. Quand à la victime qui épouse son violeur, ce serait du mariage forcé. Nous sommes ici devant le cas d’un couple d’adultes consentants. Rien de plus.
Shoom. Expliquez mieux votre situation. Est-ce que en cas de décès de l’un l’autre aura une retraite, pourra garder les parts ou sera obligé d’acheter ses parts de la maison, le problème de la filiation???
Mzzchzzl déjà répondu
Vive la vérité, vous ne croyez pas plutôt que l’acharnement de la gauche est plutôt dû au fait qu’ils ont besoin d’un bel écran de fumée et que vous le lui proposez gentiment tout en donnant une image réac à la droite. La droite anglaise a moins fait de bruit. Pour le suicide de l’état je le verrais plutôt dans les budgets et la casse sociale qui risque de dégénérer d’ici très peu de temps.
Valérie, le sujet n’a rien à voir avec les meurtres sataniques.
Dany, le fait que l’esclavage a existé partout ne nous exonère pas d’assumer ce passé. M’sieur le juge, ils l’ont tous violé aussi alors pourquoi vous m’accusez moi. Je n’aime pas non plus les comportements de Mme Taubira, ce qui n’empêche pas de reconnaître un certain courage et d’apprécier certains de ses actes.
Désolé, mais de toutes ces réponses, dont je vous remercie, je n’ai pas su trouver un argument convaincant. Je continue donc à chercher, non pas ce qui gêne je l’ai compris, mais ce qui provoque un tel engouement anti.
Engouement jamais vu lorsqu’on nous casse le système social, lorsque l’on casse l’école, l’éducation, la sécurité, lorsqu’on méprise un résultat de référendum, lorsque l’on donne notre gestion financière à l’aval de technocrates non élus européens… Bref lorsque l’on met réellement notre système démocratique et nos valeurs en danger.
Si vous avez compris ce qui gêne, Piotr, si vous avez vraiment compris que ce qui gêne c’est d’inscrire dans la loi qu’il est équivalent de connaître son origine ou pas, et équivalent d’être élevé avec la référence des deux sexes qui constituent l’humanité ou pas, alors vous devez comprendre la force de la mobilisation. Cette loi nie un droit fondamental de l’enfant et attaque tout le monde (même si les effets ne toucheront pas tout le monde tout de suite). Peut-être que vous, cela ne vous aurait pas gêné du tout d’être privé de votre filiation, mais beaucoup de gens ressentent cela comme une horreur. Et cette horreur est plus mobilisante que toutes les autres choses déplorables dont vous parlez parce que tout le monde a été un enfant et peut s’imaginer ce que cela aurait donné si on lui avait fait cela, à lui. Tandis que les autres problèmes, y compris, eh oui, le chômage qui ravage, sont plus parcellaires et moins définitifs et sans recours. Contre la disparition des racines, il n’y a aucun recours, et c’est définitif, pour l’enfant comme pour sa descendance.
Je suis désolée, Piotr, si vous êtes homo et que vous avez l’impression que cette loi ne fait de mal à personne et que les gens sont dingues de se mobiliser contre cela et pas contre les choses qui, à vos yeux, sont vraiment négatives. Mais la réalité, c’est que beaucoup de gens pensent que cette loi fait beaucoup de mal à tous les enfants, y compris aux enfants qui deviendront éventuellement homosexuels plus tard. Et c’est pourquoi il y a des homosexuels qui se mobilisent contre.
Non, ce n’est pas parce que hommes et femmes pourront continuer à vive une altérité que pour autant cette altérité est légitimée et garantie par la Société.
Vous ne voyez les choses qu’aun niveau des individus, qui seraient détachés de tout, y compris de leur filiation bientôt.
Il y a toujours un rapport entre l’individu et la Société, un lien au travers de la Loi, de la loi du langage, qui ne peut fonctionner que moyennant la différenciation et la fonction de tiers.
L’exemple du partiarcat est frappant : le patriarcat a fait long feu. Le Père, c’est fini. La signature électronique, suite de signes fonction de 0 et 1, supprime le nom du père.
Pourtant, des tas de gens continuent à vivre comme ils ont appris, avec du Père, et ils transmettent ca à leurs enfants.
Mais la Société ne le reconnaît plus. Exemple : à l’école, les enseignants n’attendent plus des parents ce qui est de l’ordre du patriarcat.
oui,nous avons des droit en cas de décès,bien sur et nous sommes deux femme le notaire ne fait pas de cas ni la banque,nous avons des assurance une chez le notaire et a la banque.
piotr,la gauche cache les vrai problème de la France,ils n’on fait que diviser les Français,je suis très en colère des personne qui compare les homos pire que les animaux voir a des pédophile,j’ai écrit beaucoup de fois que la gauche a réussi a cacher le chômage le pouvoir d’achat et tous le reste graçe au mariage et le reste,on ne manif que pour ça rien d’autre.
Freddie vous venez de me donner un argument que je peux comprendre. Même si à mon avis cette loi ne changera pas grand chose. Par exemple de nos jours avec l’adoption où l’accouchement sous X il est très complexe de trouver ses racines. C’est déjà le cas de beaucoup d’enfants que de se voir privé de filiation “de sang”. Et c’est vrai que tout cela c’est du pain béni pour psychiatres et autres psychologues.
Mais cet état de fait existe déjà et est déjà dans la loi. Etendre ce droit aux homos change-t-il fondamentalement la donne? Luttez donc pour supprimer l’accouchement sous x, et l’adoption pour TOUS les couples.
Je ne suis pas gay, et je ne vois pas pour moi l’intérêt de me marier. Cette loi ne me touchera pas du tout. J’ai l’impression qu’on est dans la suite de la pilule, de l’avortement, du PACS…. Tous ces sujets dont on disait à l’époque qu’ils détruiraient la civilisation.
Vive la liberté, êtes vous vraiment désolé de la fin du patriarcat absolu? Au Québec le droit des femmes est arrivé presque 100 ans avant chez nous. Nous avons un exemple réel de ce que donne sur un plus long terme ce recul du patriarcat. Le Québec va bien il me semble. N’oubliez pas que dans la loi nous ne parlons que d’égalité de droits.
Shoom, c’est à dire que ce n’est pas la loi qui vous garantie l’égalité avec les autres couples mais des contrats privés, certainement payants d’une façon ou d’une autre (assurance vie….) Mon frère hétéro s’est marié uniquement pour assurer à sa compagne une rente en cas d’accident mortel… Sous conseil de deux notaires.
Après si vous manifestez uniquement pour dire à la gauche (je généraliserai auX gouvernementS qui utilisent tous ces méthodes) que c’est un écran de fumée, je ne saisis plus.
De toutes façons même si cette loi ne passe pas cette année, car c’est pas encore gagné, elle passera dans deux trois dix ans, une fois que le monde entier sauf la France l’aura adopté : Espagne, GB, USA….
Cela permet par contre des échanges intéressants comme j’ai pu avoir ici.
A vrai dire, Piotr, l’accouchement sous X traumatise également, ainsi que le don de sperme anonyme, et sont également des exemples de lois qui privilégient les adultes. Le don anonyme, vu le traumatisme généré, est de plus en plus contesté d’ailleurs. C’est également une utilisation de nos nouvelles possibilités technologiques qui ne tient pas compte des besoins psychologiques de l’enfant. Quant au fait que les pays très « libéraux » ne rencontrent aucun problème… regardez la presse : gens traumatisés, procès en série… évidemment, ces procédés sont encore assez récents et le nombre de gens touchés assez restreint pour que les échos en restent faibles, mais cela va se développer. De même ici, les conséquences du mariage gay ne seront vraiment « appréciées » que dans plusieurs années. Les parlementaires « pro » actuels s’en fichent, car ce sont leurs successeurs, et pas eux, qui écoperont des dégâts. Quant à l’adoption, il ne s’agit pas de l’interdire, mais elle n’est qu’un palliatif, souvent insuffisant aux problèmes de l’enfant. On ne doit pas fabriquer exprès des orphelins de fait pour contenter un désir adulte d’avoir une filiation juridique.
je n’est pas manifester,je n’est jamais participer a une gay pride car je trouve que l’on ridiculise homosexualité je vie ma vie avec mon amie tous simplement on travaille toute les deux payons nos impots,et à ce sujet certain qui nous critique nous mette plus bas que terre,comme certain catholique,je ne pense pas que c’est personne crache sur notre argent quand il touche leur alloc et compagnie,par contre nous cracher dessus la il sont présent,et pour moi la gauche se fiche complètement de nous et du Français,je ne crois pas en la gauche et n’y est jamais cru,c’est mon avis.
L’acharnement de la gauche à vouloir imposer la loi Taubira fait d’autant mieux apparaître le caractère de sorte de délire collectif qui a pris la société, et généralement l’Occident.
Il s’agirait peut-être d’un suicide.
Aucune Civilisation ne s’était suicidée jusqu’à présent.
Cela dit, KANT avait écrit sur le suicide des Etats, mais sans développer.
Il évoquait donc cette possibilité.
L’occident se suicide car qlq intellos blasés se sont sentis autorisés à çà http://www.youtube.com/watch?v=ES51b1zBmLM Nul ne peut savoir si c’est le 1er suicide, mais qu’il s’agit d’un suicide socio-culturo-economico- etc au nom de la perversité érigée en vertu, faut être pervers pour le nier…
Taubira déclare vouloir changer notre société.
Son père était indépendantiste… Elle est bien plus dangereuse, sa haine lorsqu’elle nous attribuait la responsabilité de l’esclavage… Alors que celui-ci existe et a toujours existé chez les Africains, chez les Arabes… La prise d’Alger par les Français a été faite pour supprimer le “territoire” des esclavagistes qui sévissaient en Méditerranée.
L’on ne pourra jamais – même en forçant encore une fois la nature – à “sédentariser” des nomades de la queue !
Cette loi n’est donc pas faite pour une minorité mais pour une “microrité” et a donc bien pour but de détruire la société telle qu’elle nous a été naturellement transmise !
Comme les conséquences d’une suppression seront infinitésimales, le prochain gouvernement se devra de la faire disparaître !
après le mariage homo , la gestation pour autrui …
comment trouver une mère porteuse ???
Pas de souci : adressez vous à KILOUTOUF …
si vous trouvez moins cher , on vous rembourse la différence …
Je le redis : le mariage homo a uniquement été créé pour focaliser l’opinion et la presse sur un problème mineur (lorsque je disais mineur, je ne pensais pas à la question morale, mais bien au nombre d’homos intéressés), et permettre à l’état de parler des vrais problèmes qui fâchent, à savoir l’immigration, le crise et de nous refourguer tout un tas de taxes et impôts supplémentaires en douce.
je voulais dire : permettre d’éviter à l’état de parler des vrais problèmes…
Mouais,j’en étais sûr que cette loi en plus ne servait pas le Peuple ni le Pays, mais juste pour faire plaisir a des idiots.
“Il n’y a que les idiots qui font des choses idiotes”.
Elles sont pas mignonettes les copines de Bertrand De Lamosquée notre Dame de Paris !
Bon et à part çà… un tableau d’Eugene Delacroix tagué au Louvre-Lens.
La tagueuse charmante artiste dénonce le complot Sioniste du World trade center, ba tiens les vilains Israëliens et les gentils islamistes qui non rien fait, et les journalopes Français qui se couchent…
Je pense qu’il faut faire la différence entre les homosexuels (malades du sexe) et les gays (pervers du sexe). J’ai toujours considéré que la GayPride ne montraient pas les vrais homosexuels mais les pervers, les “folles”, les extravagants. Les homosexuels sont beaucoup plus réservés et plus “normaux” à part leur déviance. Alors effectivement, les gays sont “microritaires” et j’ai d’autant plus de mal à admettre qu’on leur accorde le droit d’avoir des enfants pour en faire des pervers comme eux.
Il y a des “malades du sexe” et des “pervers du sexe” tout aussi bien chez les hétérosexuels que chez les homosexuels. Ce qui est rassurant, c’est que ces malades et pervers sont “microritaires” dans leurs propres groupes respectifs.
Mais bien sûr ! c’est du pipeau tout ça !! du foin uniquement pour diriger les préoccupations des français ailleurs que dans les problèmes graves !
@Piotr, on voit que vous êtes pour. Moi, non. Je vous renvoie à toutes les objections, entre autres, qu’a pu développer le conseil d’Etat lui-même, et que l’on peut lire actuellement dans la presse en ligne. Il y en a d’autres. Mais de toute façon, c’est clair, personne ne va vous convaincre. Pour les autres, je rappelle qu’il est encore temps de signer la pétition de saisine du CESE qui est disponible sur le site du maire du Chesnay, l’un des organisateurs de la manif pour tous. Dans une vidéo en ligne sur le site, il explique également tout l’intérêt de cette pétition. Dépêchez-vous parce que les pétitions doivent arriver par voie postale (pas d’envoi en ligne) d’ici à mardi 12 au Chesnay. Donc c’est dernière limite pour les envoyer demain, à moins d’être pas loin du Chesnay et d’aller les déposer sur place. Sur votre marché, vous rencontrerez aussi peut-être ce week-end des bénévoles qui font signer la pétition. Faites leur bon accueil. Cette pétition ne vous demande pas de vous positionner vous-même, mais de demander au conseil économique et social de faire une étude sérieuse, étude dont le conseil d’état lui-même reconnaît qu’elle n’a pas été faite. Donc, cette pétition vous permet de demander que les choses soient faites avec sérieux, et vous permet de faire valoir votre liberté d’expression. N’oubliez pas de la signer avec date de naissance (les pétitions ne sont pas acceptées de la part des mineurs) et adresse. Merci !!!
Le site en question est le blog du maire du Chesnay. Allez sur google, tapez Philippe Brillault blog. La pétition est aussi disponible sur le site de la manifpourtous.
Pour remporter l’élection présidentielle “Flamby” ( 3.30% de voix de plus que Sarko avec 20% d’abstentions ) a écumé….les gays avec le mariage pour tous..les français (?) d’origine maghrébine avec la promesse de faire voter les étrangers non communautaires…la retraite à 60 ans…l’embauche de dizaine de milliers d’enseignants..
Alors pourquoi le gouvernement veut faire passer en force une loi pour une si petite minorité alors que la majorité des français n’en veut manifestement pas ? On peut se poser la question pour toutes les décisions calamiteuses de ces 40 dernières années. Le travail de sape continue et on est tellement dans la paupérisation, le spectre du chômage, que tous ces changements ne nous semblent pas capitaux, et pourtant, ils le sont… C’est à se demander si le chômage n’est pas non plus un élément d’un puzzle plus grand qui permet à je ne sais qui de nous transformer en êtres apeurés, serviles et disposés à n’importe quoi… Mais là, je délire sans doute…
Bah, c’est pas compliqué Gulike. Ceux qui ont lancé cela sont des activistes, qui jusqu’ici n’étaient pas accaparés par une famille. Alors que le Français moyen, lui, doit accompagner son petit dernier chez le dentiste, donner un coup de main à son gendre qui est au chômage, etc, etc. Il n’a pas le loisir de se mobiliser. Et pour le gouvernement, qui ne dit mot consent.
… un gouffre existe bel et bien entre le petit monde bobo et le pays réel …
@ muzikant : …les despotes éclairés…une tradition européenne 😉
Depuis Mai-68, la destruction lente de la société française, amplifiée sous Hollande.
Pourquoi ont-ils choisi Taubira ?
Entre ictus amnésique en conférence et un rictus hystérique en séance de promotion du mariage homosexuel, (les journaleux ont nommé fou-rire ce nouveau malaise) Taubira s’avère incapable de contrôler sa libido de collégienne immature. Pour la plus importante Ministre de la République, son cas est désespérant !
Elle a laissé exploser son mépris de la République, de ses institutions et de ses représentants en pleine Assemblée Nationale. Elle a cherché à ridiculiser ceux qui ne sont pas bobos de gôche, ceux pour qui la famille constitue la cellule primordiale de notre société, elle méprise la morale citoyenne, et surtout elle manque dramatiquement de contrôle de soi. A voir et entendre cette Garde des Sceaux, chaque citoyen démocrate, Laïque et Républicain ressent ses outrances comme une indignité nationale.
Honte à Normal premier et à sa cour.
Enfin, qu’est-ce que ce gouvernement où une ministre se tord de rire après s’être gaussée des « petits bouts » (sic) d’ élus républicains qui combattent l’institutionnalisation du mariage homosexuel.
Quand on voit ces gay prides, ces défilés de la honte de pédérastes et des lesbiennes, déguisés en carnaval, leurs «centres » d’intérêts affichés, dénudés, exhibés pour que l’on comprenne bien leur unique motivation, on est effaré de voir un ministre de la République et des élus de la République défendre ces paranos du sexe .
Seul le califat souhaité par la gauche trouvera son compte dans ce “changement de civilisation” façon Sodomme et Ghommore. Entre les sept enfants par femme pour les familles polygames islamiques vivant en France et la stérilité comportementale des pédérastes et des lesbiennes, la substitution ethnique souhaitée par les anti-Français arrive à grands pas.
Il ne reste plus que le vote des étrangers : maghrébins, turcs, afghans, pakistanais… et la révolution « sociétale » voulue par le péhesse et ses alliés sera achevée.
Oui ! Honte à Normal premier et à sa cour
Pendant qu’ils perdent du temps et de l’argent avec ce problème, les socialos bobos ne s’attaquent pas aux vrais problèmes des Français ! Désindustrialisation et islamisation à outrance !!!
il faudra un jour que cette femme paie le mal qu’elle fait
taubira
C’est un porte-bébé qu’il a sur la poitrine, le gars de droite ? Je parle de la photo !
Jeff Marx liked this on Facebook.
Mariage homo = saut dans l’inconnu…
Normal de la part de la garde des sauts!
Le mariage homo est un suicide organisée de la civilisation occidentale, il s,agit pour les socialistes de détruire ce monde de gens “normaux” auquel ils n’ont pas accès tant ils sont pervertis par leur idéologie.
homme + femme = union
“En Espagne (où le mariage homosexuel a été légalisé par la gauche), selon l’Institut National des Statistiques, le pourcentage des mariages entre personnes de même sexe oscille de 1,06% à 2,38% entre 2005 à 2011 ; soit de 0,013% à 0,127% de la totalité des mariages en 2008 selon les régions.”
0,013% à 0,127% de la totalité des mariages détruiraient nos racines et bouleverseraient notre civilisation?
Ce n’est pas sérieux d’afiirmer ça.
…oui, nécessaire de s’opposer au mariage “gay”, même si concerne une minorité car comment justifierons nous “un jour” (peut être pas si loin…) le refus de la polygamie?
Michel Garroté,
J’aimerais bien comprendre quel est le lien, celui que vous faites, entre le mariage homos et ce M. Dugas décédé du Sida.
Sylvana Rodriguez liked this on Facebook.
tout ce crique pour 2% ?
Le problème avec les socialistes est qu’ils ont un besoin absolu de montrer qu’ils ont plus quelque chose de plus que les autres et que, lorsqu’ils ont le pouvoir, l’humanité doit s’en rappeler pendant longtemps afin que lesdits sorciers puissent s’en prévaloir de même.
Le mariage, l’adoption et la PMA pour les couples de lesbiennes et demain la GPA pour les gays, nous y sommes. Et comme il ne reste plus grand-chose de gauche, à part les impôts et la dépense publique, à ce gouvernement qui patauge lamentablement dans tout ce qu’il touche, comptons sur lui pour ne pas lâcher facilement sur ce sujet qui lui parait emblématique de sa revendication égalitariste. Rappelons-nous qu’ils sont toujours persuadés, ces missionnaires autoproclamés, de détenir « le monopôle du cœur ».
Les socialistes, des apprentis sorciers, sont dans l’outrance parce qu’ils n’ont que cela pour exister. Ils sont donc dangereux par nature, indécis en tout, ils ont besoin de montrer leurs petits muscles ! Tout cela est pitoyable. Les Français n’en peuvent plus, ils ont besoin d’une politiquer forte et unie pour empêcher l’irréparable, car il est plus qu’urgent désormais, d’arrêter le massacre ou bien la rue risque bien de devenir l’unique et dernier recours !
Le “MARIAGE POUR TOUS”…….. Pour soi-disant l’égalité des droits !
1°) Est-ce qu’un couple vivant en concubinage n’a pas les mêmes droits qu’un couple marié ? ………Bien sûr que non !
2°) Un couple vivant en concubinage avec enfants possède un livret de famille. Ils ont tous deux l’autorité parentale. L’un des deux ne travaillant pas bénéficie de la couverture sociale. Droit de succession aux enfants,…ETC
3°) Est-ce qu’un couple vivant en concubinage revendique le droit au mariage ?,….. Bien sûr que non !
4°) Après adoption du “MARIAGE POUR TOUS” Est-ce qu’un couple d’hommes aura les mêmes droits et les mêmes avantages qu’un couple de femmes ?,…….Bien que non !!
5°) Hors mariage, il est facile de donner l’autorité parentale à deux hommes ou à deux femmes. Ce n’est pas du tout un problème.
6°) L’autorité parentale pour deux hommes, ça existe déjà, puisque si un enfant mineur venait à perdre sa mère, son père est automatiquement épaulé par une deuxième autorité, celle de la justice, et si cette justice est représentée par un homme. Cet enfant a deux hommes pour le guider dans sa vie. Idem en cas de décès du père.
7°) Nous savons bien que l’égalité Hommes / Femmes n’existe pas en France, il n’y à qu’à voir le désespoir de ces hommes perché sur une grue, qui revendiquent leurs droits !
8°) Tout est fait à l’envers dans ce pays. Le mariage pour tous ne donne aucun nouveau droit. Les problèmes que connaissent déjà les couples hétéros (Et il y en a beaucoup) ne seront pas effacés pour les couples homos.
9°) Oui à l’égalité des droits, oui aux mêmes droits Hommes / Femmes, non au mariage pour tous.
10°) Il y a déjà beaucoup de travail à faire en ce sens. Pourquoi compliquer les choses ?
Je pense que cet article n’a pas vocation à dire “vous voyez les Français s’inquiètent pour rien, les homos ne veulent pas se marier” mais plutôt :
“Ce projet de loi ne concerne que 1% des homosexuels qui sont déjà seulement 5% de la population, alors pourquoi est-il à ce point imposé aux Français qui le rejettent massivement (pour ne pas dire majoritairement) dans un contexte social et économique catastrophique ?
-Quel en est l’objectif ? (car ne croyez pas que les politiques avancent au hasard, sans but précis.)
-Pourquoi diaboliser par les médias les opposants à cette loi quand leur opinion est parfaitement défendable ? (homophobie, lesbophobie, transphobie, antisémitisme, les mots employés ou créés pour l’occasion ne manquent pas…)
-Pourquoi avoir refusé un référendum ? (en prétextant que cet outil démocratique serait anti-démocratique si les Français s’opposaient majoritairement par le “Non”)
– Pourquoi avoir forcé le passage de cette loi au point de ne pas tenir compte du vote de l’assemblée nationale qui s’y est opposée (il faut le savoir, c’est consultable sur les comptes rendus officiels !)
– Qui a voulu d’une telle loi ? Certainement pas une volonté ou un besoin populaire.
Il s’agit du LGBT, un lobby extrêmement puissant, dans lequel les homosexuels eux même ne reconnaissent pas leurs intérêts, d’ailleurs les homosexuels eux-même ne se reconnaissent même pas comme une communauté…
Le but étant de détruire nos racines pour effectuer un changement de Civilisation. Et il est curieux que dans le même temps, les zoophiles et les pédophiles revendiquent des droits aux mêmes principes de Liberté et d’Egalité (surtout en Allemagne, documentez vous là-dessus, cela fait froid dans le dos). Que le débat sur la PMA fasse son entrée au même moment. Il est chic de nos jours de prétendre que le Progrès c’est une femme pauvre qui porte l’enfant d’une femme riche. ou dans le même esprit, un homme riche qui porte le foie d’un homme pauvre…
Tout ceci n’est qu’un seul et même débat dont il faut saisir les engrenages, les tenants et les aboutissants, car je le répète : les politiques n’avancent jamais au hasard, au jour le jour.