Michel Garroté, réd en chef –- En France, un certain Jean-Yves Le Gallou vient de publier un livre intitulé « La Tyrannie médiatique ». A cette occasion, Le Gallou a accordé un entretien à l’hebdomadaire Minute (voir ci-dessous les extraits adaptés et commentés par mes soins ; et le lien en bas de page).
Pour être tout à fait franc, je dois avouer que je n’aime pas l’hebdomadaire français Minute, notamment son petit côté « extrême-droite néo-pétainiste revancharde », si je puis me permettre cette expression. Et pour rester tout à fait franc, je dois admettre que le côté « nouvelle droite » de Jean-Yves Le Gallou m’agace (pas si « nouvelle » que ça en 2013, vu qu’elle était déjà nouvelle dans les années 1980, il y a plus de trente ans, avec sa vision néo-païenne résolument hostile à la culture judéo-chrétienne, et, parfois, haineuse de l’économie libre de marché).
–
–
Extraits adaptés et commentés par mes soins ; voir lien en bas de page. Ce qui prive un média de sa liberté, c’est la volonté des actionnaires d’engranger de l’argent. Donc de faire passer un maximum de publicité. Aujourd’hui, les conférences de rédaction sont suivies par un directeur de la publication, très vigilant sur les intérêts des actionnaires; et par un commercial jugeant de la pertinence d’un article en fonction de son intérêt publicitaire. Tel article pouvant être accolé à une publicité est retenu. Tel autre, pouvant au contraire susciter le mécontentement de l’annonceur, sera écarté. On impose même des sujets liés à un contrat publicitaire: « J’ai une pub pour la vidéosurveillance, il faudrait un sujet sur les vols de voitures » (ndmg – L’argent, la publicité et le commercial ne sont pas une excuse ; en Allemagne, en Grande-Bretagne, aux Etats-Unis, il existe de très nombreux médias écrits, qui, tout en ayant des pages publicitaires, n’en publient pas moins des chroniques politiques indépendantes ; c’est en France que le problème se pose ; et s’il se pose en France, c’est parce que les membres des rédactions n’ont plus le courage d’exiger la liberté d’écrire en tant que point non-négociable).
Pourquoi les principaux journaux ont-ils désormais une multitude de suppléments – littéraires, féminins, « culturels » ? Parce que ces cahiers sont transformés en catalogues publicitaires. Il devient impossible d’avoir une ligne vraiment libre et originale. Le modèle du « Figaro magazine » est exemplaire : conçu comme un grand journal d’opinion, où s’exprimaient de talentueuses plumes « de droite », il a rapidement été mis au pas par les annonceurs. Le nombre de lecteurs s’est effondré, mais les recettes publicitaires ont grimpé. Ce processus est amplifié pour les radios et télévisions. Et il touche à la caricature avec la presse dite « gratuite ». La communication a tué l’information. Qui paie, commande (ndmg – Le Figaro Magazine, était, à une époque, un espace d’expression de la « nouvelle droite » néo-païenne hostile au judéo-christianisme ; lorsque son rédacteur en chef, Louis Pauwels, dans la maladie, vécu une sorte de « conversion », Le Figaro Magazine devint un espace d’expression où l’on défendait les valeurs de Jean-Paul II, de Ronald Reagan et de Margareth Thatcher. En 2013, disons que les deux hebdomadaires français « les moins mauvais » sont Valeurs Actuelles et Le Figaro Magazine).
La campagne présidentielle 2012 a révélé l’incroyable fossé coupant la caste médiatique du reste de la population: des votes fictifs dans les grandes écoles de journalisme ont donné des scores de dictateurs africains à François Hollande et Jean- Luc Mélenchon (ndmg – En France, depuis plus de quarante ans, 99% des journalistes sont de gauche et d’extrême-gauche ; rien de nouveau sous le soleil).
–
–
La société et ses leviers de pouvoir – la justice, les politiques et l’ensemble des décideurs – sont obnubilés par la « visibilité ». Ce faisant, ils ne parlent plus au nom de l’intérêt général, mais en fonction de l’accueil médiatique de leurs propos. Les politiques n’essaient même plus de séduire le peuple, – démagogie -, ils veulent plaire aux journalistes, – médiagogie (ndmg – Cela non plus n’est pas nouveau ; le politicien français parle en fonction de ce que les médias ont dit de lui hier et de ce qu’ils pourraient dire de lui demain ; du reste, le politicien français ne décide plus lui-même de ce qu’il va dire pour plaire aux médias ; il ne fait que réciter les mots qui lui sont dictés par son conseiller en communication, mots dictés dans le seul but de plaire aux médias ; les seuls décideurs sont les communicants et les journalistes).
Avec le mariage gay, nous sommes au cœur du sujet : c’est une guerre du faible au fort. Mais au cours des dix dernières années, les médias alternatifs se sont multipliés, grâce à Internet. Les adversaires du mariage homo ont remporté la bataille médiatique parce qu’il y a eu publication des photos sur Internet, ce qui a permis une diffusion virale, massive, qui a contré les médias de l’oligarchie. Certes, TF1 reste le plus puissant média français. Mais désormais, il est possible de corriger ou de contester la version officielle. Evidemment, ceux qui corrigent sont faibles, par rapport au fort, mais ils existent (ndmg – C’est plutôt le groupe France Télévisions et ses 11’000 fonctionnaires journaleux qui reste le plus puissant média français. Quant aux blogues d’information et d’opinion, dreuz.info compte, selon les mois, entre 650’000 et 950’000 lecteurs uniques. La majorité de ces lecteurs sont français. Il est donc exact d’écrire que ces blogues contestent et corrigent la version officielle des médias classiques. Encore faut-il d’une part, avoir plus de 500’000 lecteurs ; et d’autre part, savoir durer, ce qui reste le plus difficile ; dreuz.info existe depuis 2007 ; mais de nombreux blogues qui existaient en 2007, soit sont morts, soit survivent avec un nombre insuffisant de lecteurs).
Les samizdats circulaient de manière réduite et sous le manteau, à l’époque soviétique. Mais à la fin, le travail des dissidents a payé. Aujourd’hui, en France, nous prenons moins de risque que ces courageux opposants et, au lieu de photocopier durant des heures dans des refuges incertains, il suffit d’un clic pour agir, derrière son écran. Je crois donc que la cyber-dissidence peut permettre de fissurer le mur de la désinformation. Et ce mur s’effondrera comme le mur de Berlin s’est effondré (ndmg – Je ne sais pas si le mur de la désinformation s’effondrera en France ; et si oui, alors je ne sais pas quand il s’effondrera. Pour ce qui concerne la cyber-dissidence française, je note qu’elle reste terriblement divisée, sans aucune plateforme commune sur l’essentiel. Les égos et le narcissisme sont surdimensionnés. La quête du buzz prime sur le sérieux, la connaissance, l’expérience et la qualité. La cyber-dissidence consacre parfois plus de temps aux querelles de chapelles qu’à la résistance commune à l’adversaire. Les actions communes sur le terrain sont insuffisantes, si l’on excepte les initiatives courageuses de Génération Identitaire, de Résistance Républicaine, de Manif Pour Tous, de la Ligue de Défense Juive et d’Europe-Israël. Alors pour ce qui est de la date de l’effondrement du mur français de la désinformation, je demeure, à ce stade et pour l’instant, timoré). Fin des extraits adaptés et commentés par mes soins. Voir, ci-dessous, lien.
Reproduction autorisée
Avec mention www.dreuz.info
Et source :
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Tout à fait vrai. Et bien que ce soit accessoire, on peut trouver assez ridicule la commission de la carte de presse qui continue à la refuser aux rédacteurs de journaux d’entreprise parce qu’ils sont payés par ceux sur qui ils écrivent, alors que les rédacteurs de presse kiosque sont supposés, eux, être « indépendants »… J’ai écrit dans les deux types de supports, et il y a souvent moins de langue de bois dans la presse d’entreprise, parce que celle-ci vise à l’efficacité (si on se raconte trop de bobards, la boîte finit par couler ; les bobards ça marche un temps, puis la réalité s’impose), alors que la presse kiosque, de plus en plus aseptisée, doit plaire à tout le monde et n’ose plus rien dire. Les journaliste s’autocensurent.
Zut, mon doigt a glissé et le s à la fin de journaliste a zappé… la honte ! C’est juré, je ne fais pas ça dans mes articles. Et j’essaie (le plus possible 😉 ) de dire la vérité.
A la décharge des journalistes, il n’y a pas de raison qu’ils soient plus courageux, ou moins attachés à leur salaire, que le Français moyen. Qui d’entre nous est toujours courageux ? Quand je vois dans les assemblées générales de copropriété, où sévit le système du vote à main levée, les gens regarder ce que votent les autres avant de se décider à lever le doigt pour l’option majoritaire même quand elle va à l’encontre de leurs opinions…
Et pendant qu’on y est à parler de la manifpourtous, il est encore temps de signer la pétition de saisine du conseil économique et social. Voyez le blog du maire du Chesnay ou celui de la manifpourtous. On livre vendredi la première cargaison, qui dépasse les 500 000 obligatoires au minimum pour saisir le conseil, et on continue de collecter jusqu’à fin février, pour donner encore plus de poids à cette pétition, dont on commence à parler dans les médias étrangers (voyez le blog du maire du Chesnay) tandis que c’est motus ici.
Très juste et ça me bouffe à chaque ag……………cela va a l’encontre de leurs opinions et de leurs intérêts……………
@Freddie
Des rédacteurs de presse kiosque “indépendants”.
Comme c’est drôle! Avez-vous lu Balzac ou Bel Ami? Avez-vous remarqué l’Objectivité impressionnante des articles? On achète les journaleux comme la dernière des filles de la rue!
Ne vous en faites pas Asher Cohen, je n’ai pas dit que les journalistes sont indépendants, j’ai dit que la commission de la carte de presse raconte qu’il y a une grosse différence entre rédacteur de journal kiosque et rédacteur de revue interne d’entreprise. Moi je dis que le premier n’est pas plus libre que le second. Et souvent, le premier n’est pas même acheté, au sens financier. Tout simplement, il ne peut pas se permettre une analyse critique qui lui attirerait des ennuis.
Quoique, je dois dire, il y en a, surtout dans la presse télévisuelle, qui ne se contentent pas d’être « prudents ». Ce sont vraiment des propagandistes actifs. Ces gens m’écoeurent. Et cette tendance des médias s’accentue ces dernières années.
@Freddie
Selon le 1er article de la Charte d’ Ethique Professionnelle des journalistes du SNJ de Mars 2011 “Le Droit du Public à une information de qualité, complète, libre, indépendante et pluraliste, rappelé dans la Déclaration de Droits de l’Homme et la Constitution Française, guide le journaliste dans l’exercice de sa mission. Cette responsabilité vis à vis du citoyen prime sur toute autre.”
En Ralité, en France, les journalistes de la presse de kiosque ne sont que des parasites de la Société Civile. D’abord, quand un lecteur achète en kiosque, il est censé payer pour une valeur réelle, donc de l’information et de la connaissance objective, et non pour du bullshit. Ensuite, le journaliste entube le lecteur une seconde fois, en percevant 20% de son chiffre,2 Milliards d’euros pour la Presse Française, de subventions du contribuable. Que demande le Peuple? Tout en galérant pour produire des valeurs, il paye d’abord pour acheter le bullshit des journalistes, ensuite il est taxé pour leur permettre de vivre dans les beaux quartiers du Centre de Paris! Ne vaut-il pas mieux être couillonné 2 fois plutôt qu’une seule?
Le véritable Code de Moralité de la Presse Française est le parasitisme social. On peut aisément comprendre que les journalistes aient pu rester silencieux s’agissant des comptes en Suisse que les Médicaillons s’accumulaient sur le dos de la Sécurité Sociale, en contrepartie d’actes bidons. Entre parasites sociaux, entubeurs du Peuple, on se comprend! La solution? Faire assumer à ces journaleux la responsabilité de leurs actes devant un Comité de Salut Public qui les juge objectivement.
Ségolène Royal accusée de « séquestration » et de « dénonciation d’une infraction imaginaire » : la plainte a été déposée le 25 janvier dernier par Jean-Claude Elfassi. Le paparazzo assure que l’ancienne candidate PS à l’élection présidentielle est à l’origine de son expulsion, en décembre, de l’Ile Maurice, où l’élue passait aussi ses vacances
hormis cette affaire scandaleuse de séquestration et d’expulsion on constate de madame Royal part en vacances a l’étranger alors que chaque jours ces amis socialistes nous harcèlent pour produire et consommé des produits français
http://www.leparisien.fr/laparisienne/actu-people/le-paparazzo-elfassi-accuse-royal-de-l-avoir-sequestre-12-02-2013-2562539.php
lien de l’article
Merci pour les precisions que vous nous apportez. Vous remplissez dans beaucoup de domaines le role que nous attendons de la presse. Il me manque parfois des articles litteraires et des articles scientifiques. Encore que recement l’article de Guy Milliere sur “zero dark thirty” remplit a mon avis cette fonction.
pourquoi ce que coup de patte à Le Gallou ?
sur le fond vous êtes en phase avec son analyse de la situation. Il participe à l’animation d’un site de qualité http://www.polemia.com
ça ne veut pas dire que l’on est d’accord avec tout
“je dois admettre que le côté « nouvelle droite » de Jean-Yves Le Gallou m’agace (pas si « nouvelle » que ça en 2013, vu qu’elle était déjà nouvelle dans les années 1980, il y a plus de trente ans, avec sa vision néo-païenne résolument hostile à la culture judéo-chrétienne, et, parfois, haineuse de l’économie libre de marché)”.
Qu’est-ce que ce charabia a de droite, vous me le dites? La droite, c’est exactement le contraire.
Vous soulevez un vrai problème à propos du mot “droite”.
Il me semble que, de gré ou de force, on est obligé de se définir politiquement par rapport à l’idéologie totalitaire de la Gauche, le marxisme-étatisme, plus ou moins édulcoré ou rosi selon les clans.
Donc, en fait, “droite” devient un fourre-tout de ceux qui refusent, en principe, le “socialisme réel”. Pendant la Révolution et la Terreur, ce clivage s’est installé, entre les “Montagnards” de Robespierre, Marat et compagnie, les idéologues totalitaires, et le reste, le “Marais” – ça n’a pas vraiment changé.
Dans ce fourre-tout, on trouve effectivement la tendance idéologique FN, dont une partie, autour de Alain de Benoist et autres, a cultivé un nationalisme néo-païen proche de celui de Himler et Goebels, anti chrétien (le christianisme étant pour eux à la source de la décadence Romaine puis occidentale) et anti libéral autant que peuvent l’être Besancenot ou Mélenchon. Rivarol, Minute, en sont les tribunes depuis plus de trente ans.
On y trouve aussi depuis un moment une “fausse droite” socialiste ou tout comme, de puis Giscard, Chirac, et tous les ténors de l’UMP, plus les Borloo verdâtres.
Droite, vous avez dit “Droite”?
@Obambi
et@Bruno
Le Rationalisme, l’Objectivité et la volonté d’efficacité sont-elles des valeurs de Droite ou de Gauche selon vous?
Au risque de radoter, je persiste à voir dans le clivage Gauche-Droite, d’un côté un bloc totalitaire avec une idéologie, une quasi-religion, le Marxisme, et de l’autre le “reste”. Donc d’un côté une identité globale, et de l’autre le fourre-tout . . . qui n’a pas d’autre point commun que le refus de la dictature du premier.
Je vois un peu le même scénario avec l’Islam, et ses “valeurs” totalitaires bien définies, et le reste du monde, Chrétiens, Juifs, Bouddhistes, athées et minorités diverses, aux valeurs éparpillées et divergentes, mais d’accord pour refuser la Charia (sauf les athées de Gauche, actuellement engagés dans une alliance tactique avec l’Islam). . .
Quant à la rationalité, l’objectivité, etc à Gauche, il faut demander aux Sartre, Althusser, maintenant Onfray, et leurs poulains de pointe Pol Pot, Castro, Chavez, Amin Dada, Mugabe, Kim et compagnie. . . pour l’efficacité, ils sont efficaces, pas de doute, leur bilan est parlant! (Le livre 100 millions de morts du Communisme date un peu maintenant)
@Bruno
Merci pour votre réponse. La Politique est certes une branche de la Philosophie, mais elle se base nécessairement sur une Métaphysique, une Epistémologie, une Objectivité ou Subjectivité, une valorisation ou non de la Raison, une définition de l’Homme, et une Morale. Nous ne sommes nullement obligés de nous définir par rapport à l’idéologie totalitaire de la Gauche. On peut aussi se définir par rapport à la Réalité, la Raison, la Logique, etc…Sartre ne peut pas être objectif puisqu’il part du Néant et non de l’Existant. Althusser se laisse dominer par ses émotions, parfois criminelles, il n’est pas Rationaliste.
La Réalité est que la France de 2013 est en situation hautement concurrentielle et larguée en matière de savoir faire. La Réalité est que la richesse d’un pays c’est sa matière grise, et sur ce plan là, la France est exsangue. Le matérialisme Marxiste ignore parfaitement la conscience des individus. On a beau avoir des milliers d’entreprises d’Etat, sans matière grise pour les faire fonctionner, elles ne servent à rien! Je ne crois donc pas qu’en 2013, le Marxisme-Etatisme permettra de maintenir à flots un bateau qui prend l’eau de toutes parts. On a employé la force, la manipulation, la ruse, pour essayer d’obtenir de résultats, et comme on le voit, c’est parfaitement perdant sur le long terme. Le pays baigne dans la corruption et le Peuple le paie très cher.
Malheureusement, au sens de la Rationalité et de l’Objectivité, il n’y a pas de Droite libérale en France, et là je suis d’accord avec vous. Le pays est sans Constitution et le Président est parfaitement irresponsable alors qu’il détient des pouvoirs exhorbitants. Oui il n’y a pas de gens de valeur dans la classe politique Française.
Pour la question du Nationalisme, il faudrait d’abord poser la question de la définition objective de l’identité de la France, et cette réponse n’est toujours pas donnée actuellement. La France n’a pas d’écritures politiques auxquelles des générations après des générations de Français se seraient référées pour de la guidance et direction.
Belle analyse, Asher Cohen. Personnellement, j’ai tendance à penser que tout pouvoir sans contre-pouvoir finit par avoir « la grosse tête » quelle que soit l’idéologie de départ. Le problème, en France, c’est qu’on a une gauche omniprésente partout. Et si on a une gauche omniprésente partout, c’est parce qu’on a du chômage de masse depuis 40 ans, et que les gens croient toujours que la gauche est le parti du « peuple ». La France de droite, c’était la France du plein emploi. Partis comme on est, je vois mal la droite revenir au pouvoir, même si la gauche accumule les bourdes et les abus de pouvoir, car l’image d’Epinal semble indéracinable.
AND THE WINNER IS:CHARLES DE MES DEUX…! suivi de près par mimouna;liseron bouboule;et cette “OUAIS”de la bordex ET LE PETIT NABOT sur la deux tjrs LA GOCHFOULAMERDE…PARTOUT
Aujourd’hui dans le journal Sud Ouest, une grande publicité en première page pour l’eau du robinet, payée par la Communauté Urbaine de Bordeaux, la CUB. Pourquoi une telle publicité, les consommateurs n’ont pas le choix du fournisseur d’eau? Elle n’est destinée qu’à financer Sud ouest, seul quotidien local à Bordeaux. M. Vincent Feltesse Président de la CUB, sera candidat contre Alain Juppé pour la mairie de Bordeaux. L’argent des contribuables est utilisé par M. Feltesse pour acheter Sud Ouest. C’est malhonnête et minable. Les politiques osent tout, c’est à cela qu’on les reconnaît.
pourquoi va t on surfer sur internet pour s’informer ? parce que les journalistes “officiels ” nous désinforment ..une poignée d individus privilégiés en cheville avec les politiques qui voudraient nous imposer leur “vérité” et qui méprisent ceux qui ont des points de vue différents
sans compter les “petits avantages “et le sentiment d’appartenir a une caste “elitiste” de pseudo intellos
http://www.ojim.fr/avantage-fiscal-des-journalistes-inchange/
ils “sélectionnent” et déforment les faits d’actualité
heureusement nos compatriotes sont de moins en moins dupes
@delamarre
Pourquoi payer des impôts pour “subventionner” des journalistes qui vous mentent en remerciement? Par goût du masochisme?
Coluche. … “Les journalistes ne croient pas les mensonges des hommes politiques, mais ils les répètent! C’est pire!” …
je souscris à votre analyse; je ne regarde ni écoute la télé; seules les chaînes Histoire et Toute l’Histoire et celles diffusant des films en VO ou des documentaires sérieux m’intéressent. L’ignorance de nombreux journalistes est abyssale.
Les résultats du sondage ci-dessous parlent d’eux-mêmes…
http://www.ojim.fr/sondage-independance-et-pluralite-des-journalistes/
Merci pour cette référence intéressante.
Cordialement
ATB
Le journalisme est un business comme l’est la profession d’avocat ou médecin ! Pourquoi prendre les marchands pour des mécènes vertueux, intellectuellement et moralement intègres ? par définition, un march
…(suite) par définition, un marchand cherche avant tout à vendre avec profit. Comment obtenir le meilleur profit ? devinez 😉
Par les temps qui courent, où la main mise des socialistes se fait sentir partout et pendant qu’ils profitent de leur majorité parlementaire pour imposer leurs idées revanchardes, désordonnées et vieilles de 100 ans ou complétement utopiques, j’apprécie de regarder quotidiennement le site Dreuz Info. Mais votre site non seulement ne suffira pas mais ne peut être le crédo de toute l’opposition. Je crains que le pays ne se relève pas de 5 ans de bêtises socialistes. Ces socialistes qui vont de plus en plus forcer la dose pour essayer d’amadouer Mélenchon et consorts. Si l’ensemble des forces non socialo communistes n’arrivent pas à s’entendre dans un sursaut républicain pour les chasser du pouvoir avant terme les dégâts seront immenses. La droite doit soit trouver une entente à minima avec le FN, même si ça m’en coûte, soit ne pas laisser au FN le monopole de certains débats qui font qu’après à droite on est traité de facho quand on les évoque. Jamais l’UMP tel qu’elle est actuellement n’arrivera à elle seule à reprendre le pouvoir
Entre la droite UMP et le FN ..il y a l’Euro et l’Europe ….!
Tant qu’on ne sortira pas de cette Europe , telle qu’elle existe aujourd’hui, nous resterons dans la M…e …et ce , d’autant plus , que nombreux sont les citoyens comme vous , qui ressentent encore des “odeurs nauséabondes” dés qu’ils s’approchent du FN …
Gardons donc L’Europe et le Mondialisme islamique ….!!!
Il faut un jour ou l’autre faire un choix .. ! Mais au train où vont les choses , demain il sera trop tard !!!
Vous aurez l’odeur du clou de girofle , la burqa et les muzzs pour diriger votre vie de A à Z ….
Sûrement mieux que les vieux relents nauséabonds et passéistes du FN ….
Les theories de JY Le Gallou , Valla, De Benoist, Debray-Ritzen sont toujours des theories nazies, raciales, genetico-sociales recouvertes de feuilles de vigne traditionelles.Quand le Figaro-magazine sous la houlette Pauwels-Bergiè s’enfonça en 1980-82 dans cette ornière, ils reçurent quelques avertissements musclès, en plus des retraits de publcitè et le Figaro-magazine redevint un organe frèquentable. Les nostalgiques du 3eme reich et de pètain essayent de se recycler dans n’ importe quel filon : hier le nationalisme arabe ( Saddam Hussein ) aujourd’hui son dernier rejeton le palestinisme , et en politique interne la lutte contre le mariage et l’adoption homosexuelle.En tant qu’ organe de presse conservateur Dreuz est assez clair et autonome, pour mener ses propres combats politiques sans avoir a constituer de front ou d’union avec des individus infrèquentables.Il y a conservateurs d’ un cotè et ènergumènes de l’autre.La vèritable place de l’ ènergumène c’ est la haine, l’ absence de reflexion, le discours intestinal, le remugle du au repas trop arrosè.Le Gallou et sa bande , sont les nervis des basses oeuvres de l’ extreme droite haineuse.Les conservateurs de Dreuz n’ ont rien à faire avec ces individus.
Je m’efforce de ralier le plus possible mes frères dans la même voie, et effectivement il y a une désunion générale ce qui fait la faiblesse des contestataires, mais ce qui fait la force d’un homme c’est l’Intelligence en laquelle il se confit, de là alors il peut attirer le monde comme un vaillant chasseur non pas contre l’Eternel (mal traduit dans la version Française de la Bible pour Nemrod le constructeur de Babel qui a séduit le monde pour la pensé rebel unique, mais comme Moïse, Samuel, David, qui savait vers qui se tourner afin d’avoir la force et l’Intelligence de galvaniser les foules et gagner leur coeur.
Faites comme moi: ne rien leur acheter.
Ce n’est pas la première fois que Dreuz critique la position générale des médias dominants, mais par contre c’est bien la première fois que je vois Dreuz critiquer le fonctionnement économique des médias.
”Qui paie, commande”. ”Ce qui prive un média de sa liberté, c’est la volonté des actionnaires d’engranger de l’argent.”
On aurait pu lire le même genre de critiques sur un blog anti-capitaliste.
Mais ce fonctionnement économique que vous critiquez et qui biaise l’objectivité de ces médias n’est-il pas une conséquence du libéralisme auquel est attaché Dreuz ?
Mônsieu J-J , bien qu’étant moi-même libéral j’suis pas ici pour défendre Dreuz
MAIS, si vous aviez pris la peine de consulter le site pointé par l’alias “Ça sent l’Ahmed”, c-à-d l’invitation à consulter le sondage de l’OJIM …
http://www.ojim.fr/sondage-independance-et-pluralite-des-journalistes/
vous y auriez clairement perçu les ravages de l’IDEOLOGIE parmi les journaleux, avant tout autre distorsion (y compris celle du fric de leurs actionnaires).
Un 2e fait réside dans l’hyperconcurrence qui a envahi le milieu des médias (lui même pollué par une hyperconcurrence entre nos milieux politiciens !
l’IDEOLOGIE de la sphère journalistique est ravageuse, et leur niveau d’incompétence et/ou absence de déontologie est flagrante, en dépit de ce que clament les hypocrites qui défendent la profession !
Alors, allez lire puis revenez nous faire un mea culpa ???
Cher Monsieur Wolf, je ne suis pas ici pour attaquer Dreuz mais pour discuter et comprendre.
Merci pour votre lien vers ojm.fr , il n’est pas nécessaire de cliquer sur un choix de réponse pour deviner le résultat dominant.
Je ne dis pas que les journaleux ne sont pas majoritairement de gauche, je dis que Dreuz critique également le fontionnement économique des médias qui lui n’est majoritairement pas de gauche.
Quant à votre 2ème fait, l'(hyper)concurrence, n’est-ce pas un principe même du libéralisme ?
mea culpa ??
hé avec 80% des français hostiles à l’islam je pense que la bataille de l’information est gagnée.
Maintenant, il faudrait juste que les français s’amusent enfin !
Un programme politique: sortons le cochon de la batterie pour la rue !
vive le métissage ! vive le mélange (des viandes) que les femmes voilées montrent leurs fesses en peine rue ! qu’on en fasse des poster avec des corans vive l’art métisse. Qu’on fasse des rouleaux pq -coran , allumes cigare-coran
que les gays se voilent aussi et s’enc… en pleine rue ….
VIVE L ISLAM ….de partout !
Immense question de politique mais d’une extrême complexité. On ne peut que souligner quelques points.
D’abord, la France est un Pays de mensonges, manipulations et corruption depuis des siècles. Sur 2 siècles, depuis la Révolution, il n’y a pas eu 5 années de réelle Liberté de Presse. Bonaparte avouait que s’il donnait la Liberté à la Presse, son pouvoir ne dureraît pas 3 jours! La France est sans Constitution et le Roi “Président” n’est aucunement responsable des actes qu’il accompli durant l’exercice de son mandat. Dans un tel système politique, il ne peut pas y avoir de Liberté de Presse; ce seraît une contradiction. Ainsi, avant 1981, il y a le Ministère de l’Information et donc la Dictature “Fermes ta gueule!”. Après 1981, il y a Mitterrand, qui avait été le premier Ministre de l’Information de la IVième République, donc le renard après le lion, donc la “Libéralisation de l’Information”, en Réalité la Démocratie “causes toujours!”. Il y a 20 ans, je dénonçais déjà les abus techniques et financiers de la médicaillerie, avec lettres à la presse.Il ne s’ensuivait rien en retour, passivité de la Presse suspecte de complicité. On peut même acheter le journaliste pour qu’il ferme sa gueule, contre l’intérêt du Peuple, bien sûr!
Non, le pouvoir d’information n’est pas entre les mains des Médias! Je ne vois pas quel grand média pourraît subsister sans le financement, dit “subventions”, des politiciens qui en contrôlent même la Publicité. Non le Politicien n’est pas là pour plaire aux médias. Il est là pour plaire à ses électeurs qu’il va manipuler par la désinformation en utilisant les grands médias. Les Blogs d’information et d’opinions permettent certes de faire circuler et échanger de l’information, mais ils permettent aussi aux politiciens de savoir comment les Français perçoivent et interprêtent la Réalité, et ainsi de mieux les manipuler.en leur vendant n’importe quelle stupidité. C’est du Marketing à l’état pur. On vous dira qu’il n’y a pas de Morale en Politique, cela fait plus intelligent.
Pour sortir de ce cycle infernal, il faut une situation Constitutionnelle saine avec des contraintes et des garanties imposées au Gouvernement, notamment en matière de Liberté de la Presse. Mais les places sont chaudes et la poire est bonne à être financé par le Con-tribuable pour lui mentir. Seul un coup d’Etat permettra d’assainir le Politique.
BRAVO !! + 1000
http://www.dailymotion.com/video/xt046g_la-presse-francaise-c-est-2-milliards-de-subventions_news#.UR0aXB1g-So
personnellement je ne suis ni de gauche, ni de droite ; c’est sans doute pourquoi je ne suis pas journaliste.
http://youtu.be/fpf01u0JjnI<http://youtu.be/fpf01u0JjnI
Teresinha Vinhas liked this on Facebook.
BONNE NOUVELLE :on peut se torcher le cul avec les journeaux-papier …..le CONTRE POUVOIR c’est dreuz jss desinfos etc….
PARU DANS ” LE FIGARO.FR :
Atlas en réponse au commentaire de Carlos | 10 février 2013 19h09 | Répondre:
Un peuple de Dieu a été formé pour donner à l’Univers un Dieu sauveur. Ce peuple de Dieu s’est divisé radicalement quand Jésus fut mis sur la Croix. Une partie est devenue l’Eglise ; une autre est devenue le peuple déicide.
Il n’y a qu’une chose dont le Juif ne puisse pas dire : ‘‘J’en serai le maître’’. C’est l’Eglise. Aussi tout ce qui la touche lui fait horreur et si un Etat conserve ce germe de liberté, l’Eglise de Dieu, il recule et dirige toute sa haine contre cette puissance. Ils sont les organisateurs de la persécution contre les catholiques ; ils poursuivent leur lutte habile et haineuse contre la civilisation chrétienne !
Que la vie chrétienne soit faite de renoncement, le Juif, rivé à son or, ne l’accepte pas ; il est d’ailleurs caractéristique qu’Israël, sous prétexte de laïcisation, attaque surtout les ordres religieux : ‘‘l’arme du moine, c’est le don de soi, c’est le sang toujours offert’’ ; l’arme souveraine du Juif, c’est l’or ». Au Calvaire le Juif déicide a dit le premier : ‘‘Tuons-le’’ et il a transmis cet parole comme un héritage à ses enfants.
A partir de ce moment, le peuple déicide se prosternant devant le Talmuld et la Kabbale, rendit un culte officiel bien que secret à celui que Jésus-Christ appelle ‘‘Le Prince de ce monde’’. Dès lors les Juifs se constituèrent en une société secrète gouvernée par un chef occulte, société des Fils de la Veuve. C’est Jérusalem privée de son Temple. Les Fils de la Veuve, ce sont les Juifs dispersés dans le monde, mais se reconnaissant aux signes kabbalistiques…Le but de cette société est de détruire le royaume de Jésus-Christ.
Car à la place du Christ divin, ils veulent un Christ terrestre qui aura tout ce qui a manqué à Jésus : soumettre la terre et posséder l’or. Le peuple déicide a la mission de faire le règne de cet Antéchrist.
Mais Il y a contre l’apparition de l’Antéchrist, un obstacle : Tant que la société demeurera fidèle à l’église, l’Antéchrist ne pourra point paraître.
Les Juifs sont les restes du peuple choisi qui doit se convertir aux derniers jours ; l’univers connaîtra un grand conflit qui ne finira qu’avec le monde, par la conversion d’Israël dispersé. Mais les Juifs, en reniant l’Evangile, ne retardent-ils pas la libération du genre humain ? Alors que le retour en Terre Sainte des Juifs (c’est-à-dire dans l’Eglise), sera un signe de joie et d’allégresse pour l’univers.
Malheureusement avant, le Chef des Juifs : l’Antéchrist, dominera la terre, et règnera à Jérusalem. Toute l’histoire se déroule pour préparer ce grand drame dont nous sommes les acteurs et dans le drame du monde, le Juif jouera, jusqu’à la fin des temps, un rôle principal. La conversion du Juif, c’est-à-dire la fin de la lutte, sera le signe de la fin du monde.
Ainsi Dieu a confié à Israël une tâche magnifique, et Satan une mission abominable !
POURQUOI JE FAIS CONNAITRE CETTE TORCHURE ???
pas pou m’insurger conte le dénommé ATLAS , après tout , tous les fous ne sont pas enfermés , la preuve , mais c’est parce que
ce post , pour ne pas dire ce dégueuli , a été édité dans le Blog de Yves Threard “” Les mots pour le dire ” ( Le Figaro.fr …)
Il n’a pas été censuré et sur les 183 commentaires suscités par le blog, 4 commentaires seulement se sont indignés dont le mien…
Qui a dit que la France n’était pas anti juive ????
Incroyable ! Pas l’article. L’absence de réactions…
Je suis à mille pour cent pour ce qui est écrit dans cet article. Il est indispensable que les sites œuvrant pour une authentique information et contrant la médiacratie officielle se regroupent sous une association unique, faisant fi des querelles de chapelles et promeuvent une charte de bonne conduite et un véritable plan d’action, nous (lecteurs de toutes origines) permettant de lire enfin une information honnête. Nous aurons peut-être enfin un boulevard ouvert à l’application de deux articles de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme :
Article 18
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites.
Article 19
Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit.
au lieu de MÉDIAS, aujourd’hui hui lire plutôt: “MERDIA” de gauche.