–
–
Michel Garroté, réd en chef –- Lorsque la porte-parole du gouvernement français, qui est aussi ministre, lance une opération de soi-disant communication, elle ne sait pas y faire. Point de presse pré-formaté, interview préparée et convenue, Najat Belkacem s’auto-félicite d’avoir démissionné de ses fonctions de conseillère municipale de Lyon et de conseillère communautaire du Grand Lyon afin de respecter, paraît-il, l’esprit (et pas la lettre ?) de la future loi, théorique pour le moment, sur le présumé non-cumul des mandats.
La ministre Belkacem des Droits des femmes, détenait un double record au sein du gouvernement avec trois mandats locaux et des indemnités atteignant le plafond légal de 2’757 euro, en plus de son salaire de ministre.
A l’inverse d’autres personnes, qui elles, ont abandonné toute fonction ou toute rémunération dans leurs terres d’élection, Najat Belkacem, elle, conserve un mandat, celui de conseillère générale du Rhône, qui est aussi le mieux payé. De sorte qu’en réalité, elle atteint toujours le même plafond.
J’ai déjà eu l’occasion de m’exprimer sur tout le mal que je pense de la « communication » en politique et par conséquent je ne vais y revenir ici (voir lien en bas de page).
Reproduction autorisée
Avec mention www.dreuz.info
Perversion narcissique et communication | Dreuz.info
http://www.dreuz.info/2013/01/perversion-narcissique-et-communication/
Elle ne s’exprime que par oxymores, comme Désir. Elle se contredit perpétuellement, ses mots n’ont aucun sens.
Ce sont tous des profiteurs ! gauche comme droite ! et n’oublions pas ce qu’a dit Ségolène………. sans issue de la diversité ,elle ne serait pas là Belkasem ! ça on s’en doute ..! et nos enfants bien Français ,eux , pointent au chômage !
HE HE c’est vous qui les avait accueilli a bras ouvert donc il faut voir ce que vous pouvait faire voila
oui elle n’est BELKA…dire des aneries…..
ah les socialos, ça veut défendre les poooooovs mais ça veut un train de vie de patron. les robin des bois du 21 ° siecle quoi?
c’est la princesse du PS la ministre !!!
la loi n’est donc pas encore passé sur le non cumul des mandats ?
petit hors sujet à propos de François Hollande
sondage RMC ce matin
êtes vous content de F.Hollande ?
18% le sont et 82% ne le sont pas !!!
J’ai pouffé de rire à l’annonce des résultats. Ca fait du bien !
beuhhh heuuhhhh
“êtes vous content de F.Hollande ? 18% le sont et 82% ne le sont pas !!! ”
Mais alors qui a voté pour Flamby ?? est ce que les resultats auraient été manipulés???, c ‘est à n’ y rien comprendre.
@maujo : 82% des français disent : “je suis stupide , j’ai voté hollande” !
http://www.je-suis-stupide-j-ai-vote-hollande.fr/blog/le-mariage-pour-tous-une-supercherie-doublee-dun-mensonge/
(NDLR) « Lorsque les mots perdent leur sens, les gens perdent leur liberté. »
Confucius
la question que je me pose
Maujo,
Je vous conseille de lire ce qui suit:
Elections une explication de Frédélas :
Les chiffres sont souvent trompeurs. A l’inverse, ils sont encore plus souvent cruels, quand ils parlent d’eux-mêmes d’une façon criante et incontestable.
Une précision s’impose d’emblée : les abstentionnistes et les non-inscrits sont des gens comme vous et moi, qui ne font jamais aucun bruit en période électorale puisque pour des raisons variées, ils refusent le vote.
Ils se recrutent dans tous les milieux, tous les âges et toutes les classes sociales. D’autre part, leur attitude n’est pas immuable : tel abstentionniste invétéré depuis vingt ans peut soudain décider d’aller voter s’il estime que l’heure est grave. Cela s’est vu en 1968, aux élections de juin qui avaient abouti à une chambre introuvable jamais vue en France. Inversement, tel autre ou telle autre ayant voté à toutes les élections peut décider soudain qu’il y en a marre et ne plus jamais aller voter, par dégoût ou pour toute autre raison. Cela s’est beaucoup vu avec les déçus du mitterrandisme, après que les grosses affaires, bien connues, de corruption socialiste des années 1989-1993 aient déferlé sur la gauche : beaucoup de gens écoeurés, pourtant pas à droite, en ont conclu qu’ils n’iraient jamais vu voter et on en a même vu aller se désinscrire des listes électorales. Bref, ces français sont des gens comme les autres et tout aussi représentatifs de notre peuple que ceux qui vont voter.
Je ne ferai aucun commentaire sur les chiffres qui suivent, tellement ils en disent long. Chacun de nos lecteurs va pouvoir juger de la légitimité des élus à nous commander et à nous imposer leurs vues philosophiques ou politiques en prétendant que c’est nous qui l’avons voulu ainsi. Le moins qu’on puisse dire c’est qu’ils sont gonflés !
Pour rendre l’exposé plus clair, les chiffres qui suivent sont arrondis.
Ensemble des français inscrits sur les listes électorales : 45 millions.
Ensemble (dont personne ne parle jamais) des français en âge de voter mais non inscrits sur les listes électorales : environ 7,7 millions.
Ensemble des français en âge de voter et éligibles au droit de voter : 45+7,7=52,7 millions.
ELECTIONS LEGISLATIVES 2012, PREMIER TOUR
Abstentions : 43% des inscrits, soit 19,3 millions de personnes.
Blancs ou nuls : 0,93% des inscrits, soit 420 000 personnes.
Abstentions+blancs et nuls : environ 44% des inscrits, soit 19,7 millions de personnes.
Abstentions+blancs et nuls+non-inscrits : 27,4 millions de personnes, soit 52% des personnes en âge et en droit potentiel de voter.
Exprimés : 25 700 000 de personnes, soit 48,7% des français en âge de voter.
Score UMP+DVD+NVC=35% des exprimés, soit environ 8 990 000 personnes, soit 17 % des français en âge et droit potentiel de voter.
Score PS+PRG+DVG=35% des exprimés, soit environ 8 990 000 personnes, soit 17 % des français en âge et en droit potentiel de voter.
Score FN=13,6% des exprimés, soit environ 3 500 000 personnes, soit 6,6% des français en âge et en droit potentiel de voter.
Score Front de gauche=6,9% des exprimés, soit environ 1 770 000 personnes, soit 3,36% des français en âge et en droit potentiel de voter.
Score EELV=5,4% des exprimés, soit environ 1 390 000 personnes, soit 2,63% des français en âge et en droit potentiel de voter.
Score extrême gauche=1% des exprimés, soit environ 257 000 personnes, soit 0,49% des français en âge et en droit potentiel de voter.
Nombre d’électeurs nécessaires pour obtenir un député PS-DVG-PRG (à supposer qu’il y en ait entre 280 et 320) : entre 28000 et 32000.
Nombre d’électeurs nécessaires pour obtenir un député UMP-DVD-NVC (à supposer qu’il y en ait entre 220 et 265) : entre 34 000 et 41 000.
Nombre d’électeurs nécessaires pour obtenir un député EELV (à supposer qu’il y en ait entre 15 et 20) : entre 69 000 et 93 000
Nombre d’électeurs nécessaires pour obtenir un député Front de Gauche (à supposer qu’il y en ait entre 12 et 16) : entre 110 000 et 148 000.
Nombre d’électeurs nécessaires pour obtenir un député FN (à supposer qu’il y en ait entre 1 et 4) : entre 875 000 et 3 500 000
Il faut donc en moyenne ENTRE VINGT SEPT FOIS PLUS ET CENT VINGT CINQ FOIS PLUS d’électeurs pour obtenir un député FN que pour obtenir un député PS-DVG-PRG.
Le parti PS-DVG-PRG va gouverner le pays en possédant la totalité des pouvoirs. Or, d’après ce qui précède, concrètement, si on prend cent personnes adultes en âge et en droit potentiel de voter dans la rue, il y en a entre quatre-vingt trois et quatre-vingt quatre qui n’ont pas voté pour ce parti. C’est pourquoi tout le monde ou presque s’étonne de ne rencontrer que très rarement, dans son entourage, des personnes ayant voté pour ce parti dominant. La probabilité qu’une personne prise au hasard dans l’ensemble des adultes responsables n’ait pas voté pour ce parti dominant est 83,3/100.
POUR COMPARAISON :
Le plébiscite qui avait confirmé les pouvoirs de l’empereur Napoléon III portait sur un corps électoral duquel les femmes étaient exclues et qui comprenait donc environ 15 millions d’électeurs potentiels avait donné 8 000 000 de voix au prince-président. Ce plébiscite avait donc accordé à Napoléon III PLUS DE 50% DES VOIX DES ELECTEURS POTENTIELS.
Le seul président de la Cinquième République ayant réuni sur son nom plus de 50% des inscrits a été de Gaulle, en une seul et unique circonstance : le référendum du 30 septembre 1958. En plus de 4,5 millions de non-inscrits, il y eut moins de 20% d’abstentions et nuls et la constitution de la Cinquième fut approuvée à 79% des suffrages exprimés, ce qui donnait environ en faveur de cette constitution 55% des français en âge et en droit potentiel de voter. Un score très semblable à celui réalisé à deux reprises par Napoléon III.
Dans toutes les élections, présidentielles ou législatives, qui ont suivi sous la Cinquième République, à une seule exception près, jamais le vote proclamé n’a été obtenu avec au moins 50% des français en âge et droit potentiel de voter. a seule et unique exception est l’élection de Chirac en 2002 : il a réuni sur son nom environ 56% des français en âge et droit potentiel de voter, un score quasiment identique à celui de de Gaulle le 30 septembre 1958.
Exemples : François Hollande vient d’être élu par 19 000 000 de français, ce qui représente 36% des français en âge et droit potentiel de voter. En 2007, Nicolas Sarkozy avait été élu par environ 44% des français en âge et droit potentiel de voter. En 1965, de Gaulle, élu contre Mitterrand par 55/45, avait réuni sur son nom sensiblement moins de 40% des français en âge et droit potentiel de voter. Et ne parlons pas de Pompidou, qui n’avait réuni sur son nom en 1969 qu’un tiers des inscrits (ce qui l’avait fait surnommer ’’Monsieur Tiers’’ par les cocos), c’est-à-dire par moins de 30% des français en âge et droit potentiel de voter. Giscard et Mitterrand ont réuni sur leur nom, pour leur élection à la présidence respectivement en 1974 et 1981, environ 37% des français en âge et droit potentiel de voter. Chirac 1995 a fait légèrement mieux.
LA PROPORTIONNELLE INTEGRALE
Le seul système d’élections législatives juste est la proportionnelle intégrale avec système de répartition au plus fort reste des voix inutilisées. Si on veut conserver à ce type d’élection un caractère local, il suffit de l’appliquer par départements. C’est ce qu’on appelle ’’ la proportionnelle départementale’’. Nous ne parlerons que de ce système-là. Mitterrand disait—-en quoi il avait raison—- que la proportionnelle départementale est le système électoral législatif le plus juste. Notons que ce système électoral est A UN SEUL TOUR, ce qui élimine d’office toutes les magouilles d’alliances pourries qui caractérisent nos actuels seconds tours (cf. les scandaleuses pressions de la Aubry pour essayer de sauver la soldat Ségolène).
Le système du plus fort reste fonctionne comme suit : supposons trois listes de candidats A,B,C. Soit E le nombre de suffrages exprimés ; par exemple, supposons que E=1 200 000. Supposons qu’il y ait soixante sièges à pourvoir. Cela fait 1 200 000 divisé par 60 égale 20 000 électeurs par siège. Supposons qu’à une élection, A recueille 552000, B recueille 378000 et C recueille 270000. On a :
552 000 divisé par 20 000=27,6
378 000 divisé par 20 000=18,9
270 000 divisé par 20 000=13,5
Ces nombres ’’ne tombent pas juste’’, i.e. ne sont pas entiers ; mais on ne peut pas couper un siège en morceaux !
On attribue alors 27 sièges à A, 18 sièges à B et 13 sièges à C. Ce qui fait 58 sièges. Restent deux sièges à attribuer. Quand on retire 27 à 27,6, il reste 0,6, qui correspondent à 0,6 multiplié par 20 000=12000 voix perdues par A une fois servi de ses 27 sièges. De même le reste de B est 0,9 siège, correspondant à 18000 voix perdues, et le reste de C est 0,5, correspondant à 10 000 voix perdues.
Les nombres fractionnaires 0,9, 0,6 et 0,5 sont les trois ’’restes’’. Le plus fort reste est évidemment 0,9, celui de la liste B. On attribue donc un siège de plus à la liste B. Le reste le plus fort après celui de B est 0,6, celui de A. On peut donc encore attribuer un siège de plus à A. Les deux sièges encore inutilisés étant maintenant distribués, tous les 60 sièges sont pourvus, donc il n’y en a plus à donner à la liste C, qui perdra donc ses 10 000 voix inutilisées.
Comme on le voit, chaque liste se voit attribuer, avec ce système, au plus un siège supplémentaire. On remarque un effet intéressant de ce système : c’est la liste B qui emporte la priorité pour les sièges supplémentaires, bien que ce soit A qui ait gagné l’élection. Autrement dit, le système du plus fort reste favorise les listes qui ont perdu l’élection.
Généralement, (cela dépend des scrutins), on affine la proportionnelle en décrétant un plancher de voix au-dessous duquel aucun siège ne sera attribué à la liste (’’élimination des listes fantaisistes’’). Ce plancher varie entre 1% et 5% selon ce que décident les parlementaires.
Voyons maintenant ce qu’aurait donné l’élection législative du 10 juin dernier si elle avait eu lieu à la proportionnelle nationale (pour simplifier. A la départementale ça n’aurait rien changé d’essentiel). Admettons que le plancher de représentativité aurait été de 2% des électeurs exprimés (c’est-à-dire, ce coup-ci, à peine plus de 1% des inscrits).
Auraient eu des élus les blocs PS-PRG-DVG et UMP-DVD-NVC, le FN, le Front de Gauche, EELV et le modem. Pour simplifier, je néglige la correction par le plus fort reste, qui ne modifie rien sauf à la marge.
On aurait eu 44540 voix par siège.
Les deux blocs principaux auraient obtenu le même nombre de sièges, soit 201 députés chacun.
Le FN aurait obtenu 78 députés.
Le Front de Gauche aurait obtenu 40 députés.
Le groupe EELV aurait obtenu 31 députés.
Le Modem aurait obtenu 13 députés.
Aucun parti n’aurait eu la majorité à lui seul. La bipolarisation n’aurait été que peu affectée, puisque 402 députés sur 577 auraient été réunis par les deux blocs principaux.
Des alliances auraient donc été nécessaires pour faire voter quoi que ce soit. On constate qu’il y aurait eu deux alliances logiques : le groupe UMP-etc plus le FN, et le groupe PS etc plus le Front de gauche plus le groupe EELV. Le Modem aurait pu parfois jouer les arbitres. Les deux groupes logiques auraient pu parfois laisser place à d’autres regroupements, sur certains sujets spécifiques. Le FN aurait pu faire prendre en compte les plus légitimes de ses professions de foi, mais n’aurait jamais rien pu imposer à lui seul !
On le comprend, la chambre ci-dessus aurait été infiniment plus représentative du peuple de France et le fonctionnement du gouvernement aurait été infiniment moins brutal. Les élus seraient bien plus au service de leurs électeurs qu’en train de les violenter comme ils en ont l’habitude. Rien ne pourrait être voté contre la majorité des électeurs. Des aberrations comme la totalité des pouvoirs à 17% des français en âge et droit potentiel de voter, ce que nous voyons en ce moment, seraient tout à fait impossibles. La guerre franco-française s’arrêterait d’elle-même et les seules batailles seraient les batailles parlementaires, au lieu d’être ces insupportables affrontements idéologiques jusque dans la rue, avec menaces de lutte des classes, qui caractérisent notre actuelle situation. Pour gagner à la chambre des députés, il faudrait réellement mériter un consensus général et se montrer le meilleur, au lieu qu’actuellement il faut être le meilleur démagogue.
La conclusion, chaque lecteur la tirera lui-même.
@ daniel
Je ne suis pas arrivé a vous lire en entier car mes neurones se sont bloquées et la fumée commençait à sortir par mes oreilles. Résultat : 45° de température. Merde!!! je suis mort !!!!!!!!!!!!!!!! . B.A.V.
merci pour ce commentaire!!!
super instrictif
+1000000000000000000000000
Confirmation que ces politiciens veulent les postes non seulement pour le pouvoir mais surtout pour leurs propres intérèts …! Ils n’ont rien a faire du peuple et de sa misère !Quand à elle qui a sans doute la double nationalité, elle devrait faire un choix et le déterminer publiquement et en bon Français si c’est le cas, pas en Arabe comme elle l’a déjà fait dans certains interwiew!
Pas sans doute, elle a la double nationalité…………
Elle fait partie du piètre gouvernement de la république choisi par 23% des français. Le vote de l’abandon mène, une fois de plus, le pays à faillite et les français à la mélancolie pour ne pas dire au désespoir.
Et dans les 18% il y a les immigrés qui ont voté à 96% pour ce tartuffe.
Mais, ce qui est très drôle, je n’ai jamais rencontré en 9 mois une seule personne qui dit (ou reconnait) avoir voté pour ce type qui est le “président normal” des français.
si Hollande est passé c’est que les Français ont sanctionner Sarkozy !
soit disant que sarkozy serait prêt à se représenter en 2017 .. et oui !!
il y aura des candidats comme Filon Copé Sarko Borloo Bayrou MLP etc… ça promet !! tout sauf le PS
En clair, on prend les mêmes et on recommence. 30 ans que ça dure et les français n’ont toujours pas compris.
Vous avez dit normal ??? je dirais plutôt débile. Jamais la 5éme république n’a eu un président aussi creux de la tête.
Que dire de Nico le bouffon, Chirac le grand con, Mitterrand le mystificateur, VGE la tête de gland et De Gaulle le charlot… Hollande est le produit fini de cette cinquième république putride ! Je dis toujours qu’avec de la merde, on ne peut faire que de la merde ! CQFD
bien dit Samuel !! je dirais qu’il faut en prendre UN pour taper sur l’autre !!!!
beuhhhh heuhhhhhh
Si, Félix FAURE : voir sa bio sur WIKIPEDIA !
le non cumul ne passera pas aussi vite que le mariage homo, bizarre, c’était dans les promesses de FH .
Et qu’en est-il de son “mandat” de conseillère auprès de Sa Majesté le Roi Mohamev VI dans le cadre du CCME, entité royale intitulée Conseil de la Communauté Marocaine à l’Etranger, composé de MRE (Marocains Résidents à l’Etranger) ? Elle avait normalement ou était sur le point de démissionner…. Peut-on croire sur parole cette porte-….. palabre, l’appartenance au PS est-elle en soi un gage suffisant d’honnêteté pour la croire sur “parole” ?
Si la perspectives des urnes est trop éloignée dans le temps….il faut aller dans la rue ! La France dépend d’un régime dit “démocratique” ce qui signifie que le “PEUPLE EST SOUVERAIN”. Il y a un temps pour prendre conscience, il y a un temps pour réaliser, il y a un temps pour critiquer et si rien n’est corrigé, il y a un temps pour reprendre le pouvoir !
Je l’observe depuis sa nomination comme porte parole du gouvernement par média interposé et je la trouve très faiblarde…en plus très bête si comme le dit l’article de Michel Garroté elle veut nous faire prendre des vessies pour des lanternes.
C’est a ne rien comprendre,les français ne savent plus ce qu’ils veulent,ils ont un super président des supers ministres et ils ne sont pas contents !Pourtant en en une petite majorité,ils les ont voulus et bien maintenant on se les garde,j’appelle ça les cocufiés de la république,on ne peut rien dire d’autre et on a pas tout vu !!!!!
Pour moi on ne peut pas servir deux maîtres: le Maroc et la France.
Aun haut niveau la double nationalité est un double jeu.
C’est pas Belkacem sur la photo … dommage on aurait pu la transmettre à l’Arabie Saoudite, avec un petit mot : In chalah ! comme elle a dit dans sa dernière interview …
18 – 82 – 23 % etc etc … Moi aussi je n’ai pas encore rencontré une seule personne qui ait voté pour l’Usurpateur ! Même chose en 81, qq mois après que l’autre tocard fût élu !
Résultat des courses ? Il est bien revenu pour un deuxième mandat ensuite. Et vous verrez que les moutons de Français en remettrons une couche en 2017 !
Un 51 sinon rien ! Je dis 1789 sinon …
Mais quand aller vous arréter de cracher sur les Français ?? tous ne sont pas des moutons =) pov tanche …… je votre FN depuis longtemps maintenant , certe ce n’est peut etre pas la meilleur solution ! que faire d’autre ??? pour le moment nous subissons l’abstentionisme de beaucoup et l’intorélable incompétence de certains ( Ps ) , et vous qu’avait vous a proposer ??? …. au lieu d’aboyer !!!
Ses congénères ( en deux mots ? ) pillent la sécu et les divers fonds d’aide. De son côté, elle ne pouvait faire moins que de bénéficier des très larges émoluments officiels… C’est légal et ce sont toujours les mêmes qui payent, nous les français de souche et les quelques très rares ‹‹ importés ›› qui travaillent. Vous avez dit mafia ?
Jeff Marx liked this on Facebook.
Elle fait partie de celles qui m’enervent particulierement avec son phrasé de maitresse d’école de maternelle.
Malheureusement,elle n’est pas la seule.
Et je ne parle pas des mecs.
membre du gouvernement avec double nationalité: ça devrait etre interdit.
haute trahison je vous dit !!!
soeur thérese.com ? :lol:)))))
elle doit en envoyer des euro au Maroc, a la famille
Ségolène l’a dit
: “Si elle s’était appelé autrement , ses qualités seules ne lui auraient pas permis d’accéder où elle est arrivée …”
énorme ! Merci Michel de nous révéler ce que, j’imagine, la presse nous cachera : elle réussit à “travailler” moins tout en gagnant pareil, et à faire passer ça pour de l’abnégation. Chapeau !
Y en a mare de ces merdes ! Mare de ça gueule ! Bien fait pour nous ! Idiot de peuple tellement naïf ! Ça va se terminer en guerre civile croyez moi!
ça va se terminer…..en rien du tout….vous rêvez! les français sont des veaux!
elle a aussi une double nationalité celà est’il normal quand on est dans le gouvernement !!
LES ARABES DISAIENT:NOUS CHASSERONS LES FRANCAIS ET NOUS FERONS DES CHAMPS ELYSEES LA PLUS BELLE CASBAH DU MONDE (doucement doucement)
http://www.observatoiredessubventions.com/2013/classement-des-elus-cumulards/