Par Paul Landau,
La diffusion sur France 5 de l’émission en plusieurs parties « Les réseaux de l’extrême » ne nous aura rien appris d’essentiel que nous ne sachions déjà sur l’extrême-droite ou sur les islamistes.
Mais elle aura au moins permis de faire tomber les masques et de confirmer ce que plusieurs chercheurs ou auteurs (parmi lesquels, notamment, Pierre-André Taguieff, Bat Ye’or ou l’auteur de ces lignes) répètent depuis plusieurs années : Caroline Fourest n’est pas une « amie » de la communauté juive ou d’Israël… Elle n’est pas non plus une intellectuelle à proprement parler, mais plutôt une militante et une « semi-lettrée », qui a mis ses modestes capacités de réflexion et son ambition démesurée au service de sa carrière (fulgurante, il faut le reconnaître) et au service d’une idéologie : Eurabia.
Il n’est pas étonnant que, dans la partie de son émission la plus tendancieuse, celle consacrée aux « Naufragés de Sion », Fourest s’en prenne essentiellement à deux représentants de l’extrémisme supposé au sein de la communauté juive et des amis d’Israël : la LDJ, sur laquelle je dirai quelques mots, et les « réseaux anti-Eurabia » (expression employée dans le descriptif de l’émission sur le site de France 5). En fait de « réseaux », l’émission ne donne la parole qu’à deux personnes, dont le discours n’est aucunement réfuté ou contredit : Guy Millière et Bat Ye’or.
(J’ajoute que si Caroline Fourest avait mené une véritable enquête, elle aurait pu découvrir qu’il existait véritablement un lien entre les militants anti-Eurabia (ou anti-islamisation) et les amis d’Israël en France et en Europe, ce qui pourrait faire l’objet d’une émission passionnante… Encore faudrait-il faire un véritable travail de journaliste, et pas se contenter de faire du copier-coller et d’aller glaner quelques images dans les archives de France Télévision !)
Si Caroline Fourest déteste tellement les tenants de la théorie Eurabia – théorie politique que les faits confirment jour après jour sur le sol européen – c’est, comme me l’expliquait récemment Bat Ye’or, parce que Fourest fait elle-même partie d’Eurabia !
Elle a siégé longtemps à la Fondation Anna Lindh, fondation qui n’est pas un simple organisme de recherche, mais un acteur politique aux moyens financiers considérables et aux visées bien précises… Acteur central du « Partenariat euro-méditerranéen », la Fondation Anna Lindh est en fait, comme l’a montré Bat Ye’or dans son livre Eurabia
De même que l’URSS recrutait autrefois des intellectuels prestigieux en Occident (comme Ernest Hemingway) pour défendre la politique de la « patrie du socialisme », l’Union européenne recrute aujourd’hui des intellectuels – par le biais de la Fondation Anna Lindh – pour défendre le projet politique euro-méditerranéen. Et si Mme Fourest pourfend aujourd’hui le « fanatisme » israélien et s’abstient de dénoncer le projet politique de Tariq Ramadan – préférant le contredire uniquement sur le sujet très réducteur de l’homosexualité – c’est parce qu’elle est devenue une militante au service du projet euro-méditerranéen.
Ce projet n’est d’ailleurs pas du tout incompatible – loin s’en faut – avec celui de Ramadan : il est en fait le second versant de l’entreprise islamiste de conquête de l’Europe. Tandis que Ramadan et les autres prédicateurs de l’islam conquérant s’emploient à islamiser et à ré-islamiser les populations européennes, Caroline Fourest et ses collègues de la Fondation Anna Lindh s’emploient de leur côté à annihiler toute velléité de résistance de la part de ces mêmes populations, en s’en prenant à tous ceux qui incarnent une résistance citoyenne face à l’islamisation de la France…
A propos de la LDJ, censée incarner les « extrémistes juifs », je constate que Madame Fourest n’a pas fait le travail élémentaire d’aller à la rencontre de ses militants ou de ses représentants, en France ou ailleurs. La seule personne interviewée sur le sujet pour les besoins de l’émission est le président sortant du CRIF, Richard Prasquier, qui semblait craindre par-dessus tout qu’on le soupçonne d’accointance avec la LDJ… Que Prasquier se rassure ! A part les cinglés d’Europalestine, personne ne pense sérieusement qu’il est un fan du rav Kahana et de ses adeptes en France !
© Paul Landau
* En achetant le livre avec ce lien, vous bénéficiez d’une remise de 5%, et vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%.
Anne-Marie Metaireau liked this on Facebook.
Thom LePaladin liked this on Facebook.
Jeff Marx liked this on Facebook.
Alexis Vaussenat liked this on Facebook.
יצחק לורקט liked this on Facebook.
Alors que je n’avais pas connaissance des informations sur eurabia par Mme Bat YE’OR, j’ai écrit un article paru le 07 janvier 2011, ou ma conclusion corrobore parfaitement ce que j’ai lu par la suite, et surtout, les faits ainsi que certaines déclarations que j’avais faîtes sont devenues, en 2012, et encore plus maintenant, des faits AVERES, donc impossible à contredire !!!
http://chretienslibres.over-blog.com/pages/l-horrible-verite-sur-les-nouveaux-hitler-www-legaulois-info-5969548.html
Quand à cette soit disant “lettrée”, je dirais plutôt (il)lettrée, ses merdes appelées “documentaires” en disent bien plus long sur elle que tous les articles que vous avez, et pourrez écrire ici sur dreuz…
Bravo pour cette excellente mise au point
Caroline Fourest une dimmie démasquée
******************************************************
elle a eu quoi en échange de la vente de son ame au diable ?
Sa queue
Z’êtes sûr de ça?
Ah bon, alors dans le couple c’est elle qui est l’homme.
c’est une athée lesbienne militante. Le reste en découle.
C’est plutôt une ratée lesbienne,payée pour appuyer femen, ces parodies de femmes.
Michel Lecocq liked this on Facebook.
Une saloperie de plus dans le PAF !!
Que dire ?
Bonne thèse, bonne antithèse, étrange synthèse..
Fourest est loin d’être conne…
Elle a ses pratiques sexuelles dans l’air du temps…
Elle a les dents qui rayent le plancher…
Tout ce qu’il faut pour faire une carrière …
Si bien entendu, elle a un discours qui ne remet pas en cause le politiquement correct, Eurabia, etc. …
Que peut-elle faire d’autre si elle veut faire une carrière ?
Ce n’est pas éthique, c’est opportuniste…
Encore que, c’est aussi la loi de la démocratie, 2 musulmans dans l’erreur ont plus de pouvoir qu’un juif qui a raison… deux veaux qui votent pour le collectivisme ont plus de pouvoir qu’un péquin qui choisit la liberté… etc. …
5 novembre 2001.
Rien de changé.
A quoi a servi la diabolisation ?
J’ai déjà décortiqué la façon dont la diabolisation des voix nationales a privé de fait de leur droit de vote 5 millions d’électeurs effectifs, permettant de verrouiller le système qui nous étouffe et de gouverner le pays avec 25% du corps électoral derrière soi.
Pour en arriver là, il a fallu y mettre le paquet : rétablissement d’un scrutin majoritaire pur et dur (le plus favorable aux régimes autoritaires, car c’est celui qui permet de gouverner à soi seul sans vraie majorité) PLUS tactique de diabolisation.
Mais je n’ai jusqu’ici pas souligné l’autre utilité de la diabolisation.
Elle a permis de détourner l’attention des Français de ce qu’on leur faisait. Comme sur les divans du bon Dr Freud, l’important c’est ce dont on ne parle jamais.
Donc la diabolisation a été un renouvellement de la vieille tactique de DIVERSION, utilisée par tous les gouvernements de centre-gauche depuis Louis-Philippe.
La diversion est jetée en pâture aux chiens de Français chaque fois qu’un mauvais coup va leur être porté. Ainsi les chiens se disputent bêtement et âprement au sujet de l’enjeu dérisoire de la diversion, ce qui permet de porter tranquillement, loin de la scène, le mauvais coup qui compte.
Pendant plus d’un siècle, la diversion préférée des grands malins a été la querelle religieuse autour de la “laïcité”. A chaque mauvais coup social, on jetait la querelle dans les jambes des Français, qui s’étripaient à qui mieux mieux entre bouffeurs de curés et suppôts de la mitre et du goupillon. Et pendant qu’ils s’étripaient, comme par enchantement, les sujets initiaux de mécontentement s’évaporaient dans un oubli surprenant.
De temps en temps, le Ciel faisait don d’une diversion momentanée miraculeuse, comme l’histoire Boulanger, ou l’affaire Dreyfus. Malheureusement, ce type de diversion est en général éphémère.
Mais depuis la loi Debré de 1958-60, cette querelle s’est un peu usée. Savary et Mitterrand en ont fait l’amère expérience en 1984. C’est en 1984 que l’establishment de Centre-Gauche socialo-communiste s’est donc trouvé en panne de diversion durable.
La relève de la querelle sur la laïcité a rapidement été trouvée : ce fut la querelle de la diabolisation des voix nationales. Si quelqu’un pouvait me dire son véritable inventeur, je lui en serais reconnaissant, mais j’avoue que ce fut réellement une invention diabolique !
Jusqu’en 1984, on avait enterré toutes ces histoires rancies de 39-45, et le coma dépassé de la querelle sur la laïcité avait refait de notre France un pays pas trop désuni. C’est un fait que de 1969 à 1981, le pays avait à peu près pansé les plaies des affreuses divisions de 39-45.
Et puis tout à coup, à partir de 1983-84, voilà-t-‘y pas que ça repart, comme ça, sans crier gare ! On nous ressort des cadavres pourris de tous les placards ! On réclame la réouverture de tribunaux d’exception ! C’est tout juste si on n’introduit pas en France l’hérédité de la notion de faute citoyenne ! On nous reconstruit de toutes pièces une nouvelle pariatude ! On criminalise des braves gens qui n’ont, pour la plupart, aucune culture historique, aucune idée de ce qui s’est passé avant 1960, qui ne sauraient pas la différence entre le traité de Francfort et celui de Versailles, qui ne savent même pas pourquoi le 11 novembre est férié ni ce que représente la flamme du soldat inconnu !
Je disais donc que cette nouvelle diversion n’a pas eu qu’une utilité électorale. Elle a surtout eu son utilité de toujours : de pomme de discorde jetée entre les jambes des Français pour pouvoir leur asséner tranquillement tous les mauvais coups que l’on voulait !
Car les grands habiles qui ont inventé cette géniale diabolisation, la plupart n’en croient pas un mot de leurs sornettes. Ils savent bien que les électeurs nationaux ne sont pas des “fachos”, ne sont pas plus racistes que les autres Français, ne sont pas plus méchants ni plus voleurs que les électeurs de Hue ou de Mamère. Ils savent bien que le nazisme est éradiqué durablement de la planète depuis 1945, pendant que le communisme continue à assassiner, emprisonner, torturer et plonger dans la misère…
Ils savent tout ça, mais la diabolisation a été l’instrument le plus précieux pour faire passer la division par deux du niveau de vie depuis 1983 ! Pendant que les chiens s’étripaient, ils oubliaient les taux d’intérêt réels nets d’impôts à deux chiffres et les rémunérations du travail quasi bloquées !
Et maintenant encore, tous les syndicats (qui d’ailleurs ne représentent plus rien mais continuent à se qualifier de “représentatifs”), tous les politiciens de gauche et de droite courbe sont tétanisés par la diabolisation ! Ils n’ont qu’une peur, c’est de paraître fascistes-racistes-xénophobes ! Cette peur sert à continuer la politique de compression dramatique du niveau de vie nécessaire à notre dissolution dans le conglomérat européiste qui n’est même pas une patrie de rechange !
On continuera donc à n’augmenter les revenus du travail qu’à coups de centièmes de pour cent pendant que les prix et les taxes (et les avantages des apparatchiks du pouvoir) seront libres de prendre des pourcentages d’augmentation à deux chiffres… et on continuera à laisser entrer 200 000 clandestins par an, à leur distribuer généreusement toutes nos aides sociales, pendant que les Français de souche continueront à se priver de descendance pour cause de vie trop dure et de désespérance en l’avenir…
Voilà à quoi sert la diabolisation !
La grande question est de savoir si ce substitut génial à la laïcité va durer aussi longtemps que les querelles sur la laïcité… Si ça dure aussi longtemps, on n’est pas sortis de l’auberge, ni nos enfants… enfin, les enfants qui nous restent…
Gérard Cazenave in http://texteslibres.free.fr/caze/index.htm
Vous avez bien du courage de la subir en écoutant une émission où elle apparaît. Moi, rien que de la voir, sans même l’entendre, elle me donne la nausée. Immédiatement, je zappe.
très drôle, à l’extrême gauche C. Fourest est traitée de sioniste à la solde des néoconservateurs américains et chez les néoconservateurs français elle est traitée de dhimmi à la solde d’Eurabia.
Au moins tout le monde est s’accorde à dire que ses enquêtes sont lacunaires et pas professionnelles du tout !
En même temps, si les extrémistes de tous les bords la detestent, il y a surement une raison.
Haim Lepran liked this on Facebook.
Sauf que c’est le Maroc sioniste qui finance cette conne avec la fondation Anna machin, le sionisme Orientale d’Aldebaran, pédophile de plus. Le masque Khazar va tomber et on verra bien quand le JUGEMENT DERNIER va arriver , bientôt …………………..