Kenza Drider, l’Avignonnaise qui milite pour le port du voile intégral, assistée de Me Tartanson, a été condamnée par le tribunal correctionnel d’Avignon à 3 mois de prison avec sursis pour “violence en raison de la religion”.
Le 19 juin 2012, Kenza, qui porte un niqab sur son hijab, se trouvait avec son mari et l’une de leurs filles dans le centre-ville d’Avignon. Elle a eu une altercation avec une passante par les remarques qu’elle proférait à son mari sur la tenue vestimentaire des femmes que le couple croisait. L’altercation est devenue bagarre quand les deux femmes se sont recroisées. La victime a été rouée de coups, s’est fait arracher la bretelle de sa robe et de son soutien-gorge.
En repoussant son agresseur, elle a arraché le niqab de Kenza. Si, à l’audience, cette version est confirmée par trois témoins, Kenza soutient que Selma lui a arraché son voile et c’est cela qui a déclenché sa colère. Elle conteste également avoir tenu les propos qu’on lui prête et affirme lors de l’audience qu’elle a fait une concession en enlevant son voile pour entrer au tribunal. Elle réaffirme qu’il n’est pas question pour elle de se soumettre à la loi de la République car le port du niqab est pour elle un “choix religieux personnel”.
http://www.laprovence.com/actu/faits-divers-en-direct/2266320/la-militante-au-niqab-condamnee-pour-violence.html
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Gaïa pour www.Dreuz.info
bonjour
c’est un scandale que la condamnation soit avec sursis!!vivement la prochaine esclandre !!!!
Si cette personne refuse de se soumettre à la loi de la République, qu’elle aille dans une république islamique. Nous, chrétiens, sommes obligés de nous soumettre à leur loi chez eux, ce qui est normal, mais la réciproque aussi.
le problème vient surtout de notre justice plus que laxiste et surtout ((lèche-babouches ))
la loi a encore ete “laxiste” ;;;;;; prison ferme !!!!!!
Avec Taubira?? Vous rêvez? 🙄
DC
Jeff Marx liked this on Facebook.
Si elle ne veut pas se soumettre à la loi de la république, elle va vivre sa foi avec le port du niqab dans un pays musulman qui n’obéit qu’au coran ! Et elle ne vient plus exacerber les Français avec son déguisement.
Qu’est ce qu’elle fout en France si elle refuse de se soumettre a la loi de la republique !
C’est comme si elle crachait sur la France et sur tous les membres du tribunal !
Elle n’a pas eu de sentence plus severe pour avoir agresse l’autre femme ?
Ils crachent tous sur la France.
Du sursis, pas étonnant, elle pourra recommencer, mais si la loi était appliquée, quant à l’interdiction de porter le niqab, ça ne devrait même pas faire l’objet d’un article ! On marche sur la tête, un avocat qui défend cette fille alors qu’elle est dans l’illégalité !
encore un avocat qui renie son serment……Les avocats deviennent les ennemies du droit et de la justice…Money is money…!!!!
Qu’elle reparte au bled dans sa charria garder les chèvres ..!!
C’est une frustrée qui souhaite faire de la provocation. Elle devrait être punie sévèrement parce qu’elle provoque le désordre public.
qu’elle retourne dans son pays de merde pour porter sa tenue de merde pour sa religion de merde ! y en a vraiment marre de ces boukaques !
Belphégor était de sortie…
Son “sac -poubelle” l’a trompé…
Q’elle et les autres repartent dans leur magreb…
On ne les retiendra pas,et..mieux..
J’accepte de payer et de faire la quete pour payer leur voyage aller “sans retour”…!
Tout à fais d’accord avec toi bibi212
Qu’elle parte vite avec sa religiosité merdique sous le bras. Ouste dehors direction chez saoud.
Qu’elle aille se déguiser en fantome dans son pays,de toute façon la justice comme le gouvernement sont avec ceux qui les ont mis au pouvoir !
La france est foutue, et ce grâce aux politiques de gauche et aux magistrats (inutile de préciser si c’est droite ou gauche)
POURQUOI DU SURSIS ???
un fantome a encore frappé!!!
Si elle n’aime pas les Lois de la République rien ne l’oblige à les subir, elle ose dire qu’elle a fait une concession en enlevant son voile c’est plutot qu’elle elle devrait les mettre les voiles là ou les hijab, niqab sont l’uniforme courant de l’autre coté de la Méditerranée dans le respect de son choix religieux personnel, elle n’a rien à faire chez nous.
DEHORS
C”est l’expulsion qui s’imposait …
Le plus fort, c’est que tout le monde est persuadé que le « voile islamique » est dans le coran, alors que c’est faux. Qu’un Dalil Boubakeur -recteur de la Grande mosquée de Paris- vienne dire le contraire !
Le mot « burqa » et le mot « niqab » n’existent pas dans le coran. Ce sont des tenues locales, certes, mais la France n’est ni l’Afghanistan ni l’Arabie Saoudite (ni le Qatar où, accessoirement, j’ai bossé deux ans).
Quant au mot « voile » des versions françaises du coran, il tente de traduire divers mots arabes sans rapport avec un « voile islamique » dont les femmes doivent se couvrir le visage.
Pour faire court, je vous fais grâce ci-dessous de la reproduction intégrale des versets (surtout pas en arabe…)
. Le « sitar », sourate 18 verset 90. C’est un abri, pour se protéger du soleil, que les versions françaises traduisent par voile (traductions anglaises : shelter) : « Et quand il (Dhul el-Qarnein, soit-disant Alexandre Le Grand) eut atteint le Levant, il trouva que le soleil se levait sur une peuplade à laquelle Nous n’avions pas donné de voile pour s’en protéger ». Il ne s’agit nullement d’une pièce de tissu pour les femmes, mais d’un abri contre le soleil.
. Le « khimâr », sourate 24 verset 31, utilisé au pluriel (khumur)
« Et dis aux croyantes … de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu’elles rabattent leur voile sur leurs poitrines… » Le khimâr est un châle ou une écharpe qui couvre la tête, que les femmes, dans ce verset, doivent rabattre sur leurs poitrines, en présence d’hommes n’étant pas de l’entourage familial, en quelque sorte afin d’éviter les décolletés plongeants. Et il s’agit bien ici de poitrines à couvrir et non pas de visages voilés.
. Le « hidjâb », sourate 33, verset 53
Les promoteurs du « voile islamique » se basent principalement sur ce verset, qu’ils s’ingénient à citer à leur manière, et partiellement.
« ô vous qui croyez ! N’entrez pas dans les demeures du Prophète, à moins qu’invitation ne vous soit faite à un repas, sans être là à attendre sa cuisson. Mais lorsqu’on vous appelle, alors, entrez. Puis, quand vous aurez mangé, dispersez-vous, sans chercher à vous rendre familiers pour causer. Cela faisait de la peine au Prophète, mais il se gênait de vous (congédier)… Et si vous leur demandez (à ses femmes) quelque objet, demandez-le leur derrière un rideau ; … vous ne devez pas faire de la peine au Messager d’Allah, ni jamais vous marier avec ses épouses après lui; ce serait, auprès d’Allah, un énorme pêché ».
Ce verset concerne donc en fait non pas les femmes mais des hommes, invités chez le Prophète, au cas où ils auraient, après le repas, quelque chose à demander à ses femmes. Ils doivent alors s’adresser à elles « de derrière un rideau » (min oura hidjab).
Dans cette histoire, il n’est pas du tout demandé aux femmes de se voiler la face devant les hommes. D’autres traductions remplacent le mot « rideau » (hidjab) par « voile » ou « tenture » ce qui ne change strictement rien quant au fond. (« Quand vous demandez quelque chose aux épouses du Prophète, faites-le derrière un voile.») Les compagnons du Prophète avaient apparemment des visées sur ses femmes…
. Le « djilbab », sourate 33 verset 59
« Prophète, dis à tes épouses, à tes filles, aux femmes des croyants de revêtir leurs mantes (djilbab) : d’échapper à toute offense ».
Autres traductions : « de resserrer sur elles leur mante » ; « de ramener sur elles leur grand voile (djilbab) », ou encore : « de ramener un pan de leurs voiles sur elles », ainsi que cette précision éventuelle : « de couvrir leur poitrine ».
Le djilbab est un large vêtement d’extérieur, que la femme porte au-dessus de ses habits quand elle sort à l’extérieur, et qui couvre tout son corps de sa tête à ses pieds. Autres traductions : cape, manteau, robe. Il n’est nullement question de voile sur le visage.
Ne rentrons point dans « l’exégèse », Wikipedia suffira : « Les compagnons de Mahomet, en exil, habitaient des maisons petites et souvent inconfortables. À la nuit tombée, les femmes devaient sortir pour satisfaire leurs besoins naturels et des jeunes gens en profitaient pour les harceler sans vergogne. Elles se plaignirent à Mahomet, suite à quoi il aurait reçu verset. »
En conclusion, le « voile islamique », c’est du pipeau. Un moyen pour certains de marquer ce qu’ils croient être « leur » territoire, comme les chiens pissent sur les réverbères
très bon résumé…Finalement bien étudier le ou les corans serait peut être la meilleure façon pour contrer et dénoncer les “islamistes de mauvaise foie” ….Avant d’en arriver à toute confrontation violente; ce qui est certainement le but des agitateurs qui aspirent au saccage de notre civilisation.
bravo pour l’info ,mais sincèrement (( ON S’EN FOUT DE CETTE SECTE DE PEDOPHILES )) et de leurs écrits !!!
NOS POLITICIENS VONT A LA PECHE AUX VOIX ET ÇA MÉNE A LA FIN DE NOTRE REPUBLIQUE LAIQUE .JE CROIS QU’IL FAUT PORTER PLAINTE CONTRE NOS GOUVERNANTS POUR TRAHISON ENVERS LA PATRIE .
JE N’ARRETE PAS DE LE DIRE, DEPUIS 40 ANS LES POLITIQUES ONT FAIT PREUVE DE HAUTRE TRAHISON A LA REPUBLIQUE ET MISE EN DANGER DE MORT LA SOCIETE FRANCAISE!!!
et oui, une fois de plus on remarque le laxisme des magistrats, c’est du ferme qu’il fallait.
Manfred Wilhelm Franken liked this on Facebook.
Cette cafard, n’a pas honte ? Si elle se moque, de la République, comme de son premier couscous, non seulement il faut lui coller de la taule FERME, mais aussi lui infliger une AMENDE de plusieurs milliers d’euros, qu’elle mettra des années à payer. Si non respect de ceci, RETOUR AU BLED !! Peut-être, qu’un jour très proche en serons nous débarrassés ! Vermine ! Vive la France !
PAS DE PRISON MAIS HORS DE FRANCE SAVEZ VOUS QUE CETTE RACAILLES TOUCHENT DE L ARGENT DES PAYS TEL QUE LE QATARD ET DES EMISSAIRES SONT LA POUR PAYER LES AMENDES
@franny En lisant votre message, je me suis exclamé ” Mon Dieu, quelle horreeeeeeeeur,d’avoir écrit tout ça ! Horreur, car il manque ceci :
Par pitié, n’appelez plus ces saloperies des ” femmes ” Vous les dénommés ainsi parce que vous en avez la TROUILLE ? Ce sont des raclures, des ordures, des cafards, des nuisibles, des vermines, des virus, des “cailleras ” des empaffés Le mot “voyou” est trop tendre, Je rappelle que le Peuple demande des noms, car celui qui a attaqué un de ses copains au collège, son prénom a bien été cité. Nordine, sofiane moustapha, mohamed, ocine, nadire, etc sont bien entendu, des oies blanches ! Tout le monde le sait, c’est bien pourquoi ils se baladent avec la capuche, emboîtée à chaud, sur leur tronche et qu’ils se mettent des foulards pour ne pas être reconnus en écoutant leur musique de merde, qui dénigre la France C’est bien ça N’est-ce pas? Et après, on nous met à la face, que nous sommes des racistes et que ces braves gens ne demandent qu’a s’intégrer. S’il vous plaît arrêtez de vous foutre de notre gueule ! Je rajoute encore ceci, comment ce fait-il que cette vermine soit défendue par un avocat français ? Pour moi, c’est un collabo. A force de crier dans tous les azimuts, ces virus métastasiennes, qu’ils NIQUENT LA FRANCE c’est bien nous qui allons leur baiser la gueule. Il faut leur supprimer tout ce que ma Patrie leur donne, qu’ils puissent retourner dans leur bled à la con. Tout ceci, bien sûr, après avoir viré ce gouvernement corrompu, par la race arabe. Il ne faut pas se moquer de MA France, parce que ça énerve mes nefs. Tous ces bougnes, qui se multiplient comme des rats infectés, doivent partir et loin. Vive la France !
Il n’y a pas de femmes en terre islamique. Il n’y a que des utérus.
DC
plus un
Je pense qu’un sacré ménage sans ménagement, va devoir se faire dans ce pays de merde, qui accepte de se faire cracher sur la gueule, par ces millions de tocards, profiteurs.
A quand la baïonnette au canon, pour expédition expresse vers le bled ?
Peine de sursis !!! Et pas d’amende pour trouble public, et non respect de la LOI ?
La Tobi-rat ne doit pas être bien loin …
DEBOUT LA VRAIE FRANCE !
Souvenons nous : 4 mois fermes pour Arne qui déchire un coran en Belique. Là: 3 mois avec sursis pour: port de niqab, bagarre, et affirmation du non respect des lois républicaines. Elle est pas belle la justice!!
Parachutez la sur KABOUL….en string !
Marrant mais par charters entiers
Ouaaiiis……ça c’est une idée, en string…..mais avec son bordel sur la tête !!!!!!
pour rire un peu !! burka et spaghetti
http://www.youtube.com/watch?v=IEHVrTsZj68
C´est de la prison ferme, et une amende.
Si c’est un choix personnel alors qu’elle accepte notre choix personnel ou collectif et qu’elle reste chez elle si elle ne veut a aucun prix montrer son visage.
Les magistrats sont magistralement cons dans quatre vingt dix pour cent des cas , Ils nous mènent “droit” à la catastrophe.
Ce sont eux qui démantèlent les biens de la république si chèrement acquis .
Ce sont des tordus.
Eddy
direction mili militari retour au bled la elle peut pratiquer sa foi gardé son nikab et ne plus nous bassiné avec sa religion
C EST CETTE MÊME FEMME QUI A LANCÉE UNE PÉTITION CONTRE NICOLAS CANTELOUP PARCE QU’IL SE MOQUAIT DE TAUBIRA; ENCORE UNE GRANDE ADEPTE DE LA LIBERTÉ D EXPRESSION
LE PIRE EST DE NOUS SOUMETTRE À LA LOI CHEZ NOUS, quand les chouchous des Socialistes ont décidé de ne pas s’y soumettre.
Tous les cas étouffés, de conduite sans permis, sans assurance, l’attaque du RER à Grigny, les camouflés du président à Dijon… Le Tout censuré par presse et journaux…
Un juge(sur ordre ??) s’assoit sur les lois de laicité de la république et réintègre la voilée dans son école maternelle avec son voile.
Pas de croix, pas de Noêl, pas de galette des rois pour nos petits.. à la maternelle, mais une voilée = OUI -Fuyons !!
encore une dingue qui se prend pour Belphégor !!!
2012
Jeudi, le juge de proximité de Montélimar (Drôme) a condamné une jeune femme de 20 ans à une amende de 100 € pour le “port d’une tenue destinée à dissimuler son visage dans un espace public”.
Les faits remontent au 1er octobre. La jeune femme vient en visite à la Ferme aux crocos de Pierrelatte, et portait un vêtement noir, recouvrant intégralement son corps, des gants, ainsi qu’une grille de tissu ne permettant pas de distinguer son visage.
Les employés de la ferme ont averti la gendarmerie de Pierrelatte. Lors du contrôle d’identité, elle a à nouveau refusé de montrer son visage aux militaires et c’est une employée du site qui a contrôlé qu’il s’agissait bien d’elle sur la carte d’identité présentée.
Jeudi, elle ne s’est pas présentée à l’audience et a été jugée malgré son absence. Elle a été condamnée à une amende de 100 €, mais aussi à participer à un stage de citoyenneté, qu’elle effectuera chez elle, en Isère.